Арбитражный суд города Москвы

900109989_45639136

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-262056/25-147-2089

02 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ремдорстрой»

(143040, Московская область, р-н. Одинцовский, г. Голицыно, пр-д. Промышленный, д. 1,

ОГРН: 1065032047673, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2006, ИНН: 5032147213)

к 1) СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССП России Ведениной Ю.В. (115230, г.

Москва, Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 8), 2) ГМУ ФССП России (125009, г. Москва,

вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, пер. Газетный, д. 7, стр. 1, ОГРН:

1227700435270, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 9703098444)

третье лицо – МИФНС России № 22 по Московской области

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

Специализированного отдела судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП

России Ведениной Юлии Викторовны выразившихся в неисполнении обязанности по

приостановлению исполнительного производства № 496165/25/98050-ИП от 31.07.2025 на

основании ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном

производстве", о признании незаконными и отмене постановлений об обращении

взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на

пенсию) № 98050/25/857884 от 14.08.2025. и о снятии ареста и обращении взыскания на

денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №

98050/25/860565 от 15.08.2025.

при участии:

от заявителя – Черемисина Н.И. (паспорт, диплом, по дов. от 01.06.2025 г.)

от ответчика – 1) неявка, изв., 2) неявка, изв.

от третьего лица – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО «Ремдорстрой» к СПИ Ведениной Ю.В. об

оспаривании действий, выразившихся в не приостановлении исполнительного

1

2

производства № № 496165/25/98050-ИП, а также постановлений от 14.08.25 об

обращении взыскания по исполнительному производству № 496165/25/98050-ИП и от

15.08.25 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства по

исполнительному производству № 496165/25/98050-ИП и обяязании СПИ устранить

нарушенные права заявителя.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела

имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и

месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив

представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим

удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 31.07.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП

по Московской области Ведениной Юлией Викторовной в отношении ООО

«Ремдорстрой» вынесено постановление об окончании исполнительного производства

№ 358353/24/98050-ИП от 30.10.2024, которое было возбуждено на основании акта

органа, осуществляющего контрольные функции № 2009 от 19.10.2024, направленного

Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области.

31.07.2025 СПИ Ведениной Ю.В. было вынесено постановление о возбуждении

исполнительного производства № 496165/25/98050-ИП, предметом исполнения

которого являлось взыскание исполнительского сбора в размере 41 201 руб. 64 коп., в

связи с несоблюдением срока на добровольное исполнение исполнительного

производства № 358353/24/98050-ИП от 30.10.2024.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2025 по делу №

А41-38818/2024 в отношении ООО "Ремдорстрой" введена процедура банкротства -

наблюдение.

18.07.2025 ООО «Ремдорстрой» уведомило Административного ответчика о

необходимости приостановки возбужденных исполнительных производств и просило

снять аресты и иные ограничения в части распоряжения имуществом общества.

14.08.2025 СПИ Ведениной Ю.В. было вынесено постановление об обращении

взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на

пенсию) № 98050/25/857884 от 14.08.2025.

15.08.2025 СПИ Ведениной Ю.В. было вынесено постановление о снятии ареста и

обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной

организации № 98050/25/860565.

Заявитель указывает, что в связи с введением процедуры наблюдения и

уведомления Ответчика о данном факте, не приостановление и продолжение

исполнительных действий СПИ Ведениной Ю.В., нарушает права и законные интересы

Заявителя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный

суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствовался

следующим.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на

постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия

(бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-

исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,

установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о

времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,

когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления,

совершении действий (бездействии).

Статьей 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

3

перечислены основания, при наличии которых судебным приставом-исполнителем

подлежит приостановить полностью или частично исполнительное производство.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника

несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по

предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения

процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при

неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В статье 2 вышеуказанного Закона определено, что действие настоящего

Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть

признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом

Российской Федерации.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский

сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения

им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения

исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного

документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента

получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении

исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по

истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил

судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было

невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и

непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из абзаца четвертого части 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ одним из

последствий введения процедуры наблюдения является приостановление исполнения

исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снятие

арестов, наложенных на имущество должника, и иных ограничений в части

распоряжения имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного

производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании

вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о

взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам

результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого

незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о

выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления

исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о

введении наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными

действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии

с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения

мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,

правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в

исполнительном документе.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ к исполнительным

действиям относится взыскание исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного

исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,

совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника

имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по

исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления N 50,

последствия приостановления исполнительного производства заключаются в

4

недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью

3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного

производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона N 229-ФЗ).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в период

приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения

судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа

судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные

исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на

распоряжение имуществом.

По смыслу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, пункта 31

Постановления N 50 приостановление исполнительного производства, в том числе в

связи с введением в отношении должника в деле о банкротстве процедуры

наблюдения, не является препятствием для вынесения судебным приставом-

исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 5 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими

платежами являются платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании

должника банкротом.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

исполнительные производства по текущим платежам не приостанавливаются и ведутся

в установленном Законом порядке.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с

участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах

процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от

26.12.2018), штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-

правовой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее

правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения -

выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Срок вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках

исполнительного производства не установлен; установлено ограничение - окончание

исполнительного производства.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими

платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи,

возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд принимает во внимание, что срок для добровольного исполнения требований

исполнительного документа по исполнительному производству истек до введения в

отношении Общества процедуры наблюдения.

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора в

рамках исполнительного производства № 358353/24/98050-ИП от 30.10.2024 было

вынесено 15.11.2024 г. Вместе с тем, производство по делу о банкротстве Заявителя

было возбуждено 27.05.2024 г.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку в

рассматриваемом случае постановление о взыскании исполнительского сбора

вынесено после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об

уплате исполнительского сбора является текущим и подлежит удовлетворению вне

очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования

которых возникли до принятия такого заявления.

Вышеизложенный правовой подход подтверждается сложившейся судебной

практикой - Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2023

N Ф07-785/2023 по делу N А56-48878/2022.

Таким образом, в случае признания должника банкротом исполнительский сбор

по основаниям, возникшим до возбуждения процедуры банкротства, в период

банкротства может быть взыскан лишь посредством включения в реестр требований

5

кредиторов по заявлению уполномоченного органа. Вместе с тем, оспариваемое

постановление вынесено по истечении 5-дневного срока, установленного для

добровольного исполнения, при отсутствии обстоятельств приостановления либо

отложения исполнительных действий.

Поскольку имело место не исполнение в срок установленный для добровольного

исполнения, судебный пристав-исполнитель обосновано вынес оспариваемые

постановления о применении мер принудительного исполнения по взысканию

исполнительского сбора. Оснований для приостановлении исполнительского

производства по текущим платежам не имелось. Таким образом, требования не

подлежат удовлетворению в порядке ст. 198 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и

действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной

не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Ремдорстрой» к СПИ Ведениной Ю.В. об оспаривании

действий, выразившихся в не приостановлении исполнительного производства № №

496165/25/98050-ИП, а также постановлений от 14.08.25 об обращении взыскания по

исполнительному производству № 496165/25/98050-ИП и от 15.08.25 о снятии ареста и

обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №

496165/25/98050-ИП и обяязании СПИ устранить нарушенные права заявителя –

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.09.2025 11:14:35

Кому выдана Дейна Наталия Васильевна