Арбитражный суд города Москвы

900110094_45219360

АРБИТРАЖНЫЙСУДГОРОДАМОСКВЫ

115225,г.Москва,ул.БольшаяТульская,д.17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.МоскваДело№А40-115400/25-116-922

27октября2025г.

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена21.10.2025г.

Полныйтекстрешенияизготовлен27.10.2025г.

АрбитражныйсудвсоставесудьиСтародубА.П.

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремРаковскимД.Э.

рассмотреввсудебномзаседанииделопозаявлениюИндивидуального

предпринимателяКалюеваАлексеяАнатольевича(ОГРНИП:310503005800044,ИНН:

503006636994,ДатаприсвоенияОГРНИП:27.02.2010)

кответчику:МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№51пог.

Москве(ИНН7729711069;ОГРН1127746402277;датаприсвоенияОГРН23.12.2004;

адрес108814,г.Москва,Сосенскоеп,Коммунаркап,СосенскийСтанул,4,блокА,

этаж3)опризнаниинедействительнымрешения№211от14.01.2025г.

сучастиемсторонсогласноПротоколусудебногозаседанияот21.10.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ИндивидуальныйпредпринимательКалюевАлексейАнатольевичобратилсяв

Арбитражныйсудг.МосквысзаявлениемкМежрайоннойинспекцииФедеральной

налоговойслужбы№51пог.Москвеопризнаниинедействительнымрешения№211от

14.01.2025г.опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения.

Заявительподдержалзаявленныетребования.

Налоговыйорганвозражалвудовлетворениитребований.

Исследовавматериалыдела,заслушавпредставителейсторон,судсчитает

заявленныетребованиянеподлежащимиудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Какследуетизматериаловдела,МежрайоннойинспекциейФедеральной

налоговойслужбы№51пог.Москвевпериодс14.01.2022г.по14.04.2022г.проведена

камеральнаяналоговаяпроверкаиндивидуальногопредпринимателяКалюеваАлексея

АнатольевичаповопросамсоблюдениязаконодательстваРоссийскойФедерациив

областиналоговисборовзапериодс01.01.2021г.по31.12.2021г.

1

2

СотрудникналоговойинспекцииЗаздравнаяЕ.Б.порезультатамкамеральной

налоговойпроверкисоставилаАктналоговойпроверки№15965,датированиекоторого

проведено28.04.2022г.

Какуказываетзаявитель,07.06.2024г.Актнаправлениполучениндивидуальным

предпринимателем10.06.2024г.

ОзнакомившисьсАктом,заявительвыразилнесогласиесобстоятельствамии

фактами,изложеннымивнем,атакжесвыводамиипредложениями,сделанными

ИнспекциейипредставилвИнспекциювозражениянаАкт.

Извещениемовременииместерассмотренияматериаловналоговойпроверки№

18038от03.06.2024г.Инспекцияназначиларассмотрениематериаловналоговой

проверкина24.07.2024г.в10.00поместунахожденияИнспекции.

Ранеевпериодсначала2022годаиподатунаправленияАкта07.06.2024г.в

течение26месяцевИнспекциейкакие-либоуведомления,документы,приглашенияи

иноеподанномувопросувадресзаявителяненаправлялись,заявителемне

получались.

Уточненныхдекларацийзаявителемза2021годвИнспекциюнеподавалось.

ИФНСприняторешениеопроведениидополнительныхмероприятийналогового

контроля.

Инспекцией12.09.2024г.подготовленоивпоследующемнаправленовадрес

налогоплательщикадополнениекАктукамеральнойналоговойпроверки.

ОзнакомившисьсуказаннымидополнениямикАктузаявительвыразил

несогласиесобстоятельствамиифактами,изложеннымивних,атакжесвыводамии

предложениями,сделаннымиИнспекциейипредставилдополненияквозражениямна

Акт.

Извещениемовременииместерассмотренияматериаловналоговойпроверки№

39138от12.09.2024г.Инспекцияназначиларассмотрениематериаловналоговой

проверкина22.10.2024г.в11.00поместунахожденияИнспекции.

23.12.2024г.рассмотреныматериалыкамеральнойналоговойпроверкизаявителя

за2021год.

14.01.2025г.ИнспекциейвынесеноРешение№211опривлечениизаявителяк

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.

РешениемИнспекцияобязаланалогоплательщикауплатитьнедоимкуналогаза

налоговыйпериод2021годвразмере3510520рублейиштрафвразмере351052

рубля.

12.02.2025г.НалогоплательщикнесогласившисьсРешениемИнспекцииподал

апелляционнуюжалобу.Попрошествииболеедвухмесяцевкакого-либорешенияпо

апелляционнойжалобеналогоплательщикнеполучил,опринятомрешении

вышестоящиморганомпожалобеналогоплательщикунеизвестно.

Заявительсчитает,чтоРешениенарушаетегозаконныеправаиинтересывсфере

предпринимательскойдеятельности,вынесеносгрубымнарушениемнорм

действующегозаконодательстваиподлежитпризнаниюнезаконными

недействительным,всвязисчемобратилсявАрбитражныйсудгородаМосквыс

настоящимзаявлением.

Отказываявудовлетворениизаявленныхтребований,судисходитизследующего.

ВходепроверкиИнспекцияпришлаквыводуопревышении

Налогоплательщикомв2021годуустановленногопп.1п.6ст.346.45НКРФлимита

дохода,полученногоотосуществленияпредпринимательскойдеятельности,в

отношениикоторойприменяласьпатентнаясистеманалогообложения,всвязисчем

призналаИПКалюеваА.А.утратившимправонаприменениеПСНиперешедшимна

УСН.

3

ПриопределенииналоговыхобязательствНалогоплательщикапоналогу,

уплачиваемомувсвязисприменениемУСН,за2021годИнспекцияпришлаквыводуо

заниженииПредпринимателемпоитогамналоговогопериодасуммыдохода,

полученногоотпредпринимательскойдеятельностинасумму62318300руб.,что

привелокнеуплатевбюджетналогавразмере3510520руб.

Всоответствиисп.2ст.88НКРФкамеральнаяпроверкапроводит

уполномоченнымидолжностнымилицаминалоговогоорганавсоответствиисих

служебнымиобязанностямибезкакого-либоспециальногорешенияруководителя

налоговогоорганавтечениетрехмесяцевсодняпредставленияналогоплательщиком

налоговойдекларации.

КакследуетизоспариваемогоРешения,камеральнаяпроверкапроводилась

Инспекциейвпериодс14.01.2022по14.04.2022.

Приэтом,какуказановп.9Обзорапрактикиразрешенияарбитражнымисудами

дел,связанныхсприменениемотдельныхположенийчастипервойНалоговогокодекса

РоссийскойФедерации,являющегосяприложениемкИнформационномуписьму

ПрезидиумаВАСРФот17.03.2003№71,установленныйуказаннойнормойсрок

проведенияналоговойпроверкинеявляетсяпресекательнымиегоистечениене

препятствуетвыявлениюфактовнеуплатыналогаипринятиюмерпоего

принудительномувзысканию.

Пунктом5статьи100НКРФпредусмотрено,чтоактналоговойпроверкив

течение5днейсдатыэтогоактадолженбытьврученлицу,вотношениикоторого

проводиласьпроверка,илиегопредставителюподраспискуилипереданиным

способом,свидетельствующимодатеегополученияуказаннымлицом(его

представителем).

Вп.6ст.100НКРФустановленсрокнапредставлениелицом,вотношении

которогопроводиласьналоговаяпроверка(егопредставителя),вслучаенесогласияс

фактами,изложеннымивактеналоговойпроверки,атакжесвыводамии

предложениямипроверяющих,письменныхвозраженийпоуказанномуактувцелом

илипоегоотдельнымположениям,началотечениякоторогоопределеномоментомего

получения.

Всилуп.6.1ст.101НКРФпредусмотрено,чтодополнениекактуналоговой

проверкисприложениемматериалов,полученныхврезультатепроведения

дополнительныхмероприятийналоговогоконтроля,втечениепятиднейсдатыэтого

дополнениядолжнобытьврученолицу,вотношениикоторогопроводиласьналоговая

проверка(егопредставителю).

Пунктом6.2статьи101Кодексаустановленсрокнапредставлениелицом,в

отношениикоторогопроводиласьналоговаяпроверка(егопредставителя)письменных

возраженийподополнениюкактуналоговойпроверкивцеломилипоегоотдельным

положениям,началотечениякотороготакжеопределеномоментомполучениятакого

дополнениякакту.

Такимобразом,самопосебевручение(направление)актаналоговойпроверкии

(или)дополненийкактуналоговойпроверкивтечениидлительногопериода,к

нарушениюправналогоплательщиканеприводитинеявляетсясущественным

нарушениемпроцедурырассмотренияматериаловоналоговомправонарушении

влекущимзасобойотменурешения,вынесенногопорезультатамрассмотрениятакого

актаидополненийкнему.

ПорезультатамкамеральнойналоговойпроверкиИнспекциейсоставленакт,

камеральнойналоговойпроверкиот28.04.2022№15965,которыйвместесизвещением

от03.06.2024№18038овременииместерассмотренияматериаловналоговойпроверки

(на24.07.2024)переданНалогоплательщикупотелекоммуникационнымканаламсвязи

07.06.2024иполучен10.06.2024.

4

14.06.2024и09.07.2024НалогоплательщикомпредставленывозраженияпоАкту.

24.07.2024вприсутствиипредставителяНалогоплательщикаподоверенности

(ЗаикинаА.Е.)состоялосьрассмотрениематериаловналоговойпроверки,по

результатамкоторогодляполучениядополнительныхдоказательствподтверждения

фактасовершениянарушениязаконодательстваоналогахисборахИнспекцией

приняторешениеот25.07.2024№149опроведениидополнительныхмероприятии

налоговогоконтроля,котороепереданоПредпринимателюпоТКСиполучено

01.08.2024.

Крометого,представительЗаявителяЗаикинА.Е.ознакомленсматериалами

камеральнойналоговойпроверки(запросывбанкиопредоставлениивыписокпо

операциямнасчетахот25.01.2022),очемсоставленпротоколот07.08.2024№13-13/13-

31024000.Следуетотметить,чтовыводыНалоговогооргана,содержащиесявАкте,

основанынасведенияхбанковскихвыписокиККТЗаявителяопоступленииденежных

средств,перечисленныхнарасчетныесчетаналогоплательщикаивкассу,что,всвою

очередь,свидетельствуетоналичииуказанныхсведенийвраспоряженииЗаявителяв

полномобъеме.

Порезультатампроведениядополнительныхмероприятийналоговогоконтроля

ИнспекциейсоставленодополнениекАктуналоговойпроверкиот12.09.2024№182,

котороевместесизвещениемот12.09.2024№39138овременииместерассмотрения

материаловналоговойпроверки(на22.10.2024)переданоНалогоплательщикупоТКС

20.09.2024иполучено30.09.2024,атакжеданныедокументывручены27.09.2024

представителюналогоплательщикаЗаикинуА.Е.Приэтом,использованные

Инспекциейматериалывполномобъемеоснованынаданныхопоступленииденежных

средств,перечисленныхнарасчетныесчетаНалогоплательщика,ивкассу,атакже

договорах,заключенныхсконтрагентами,что,всвоюочередь,свидетельствуето

наличииуказанныхсведенийвраспоряженииЗаявителявполномобъеме.

Предпринимателем12.11.2024представленывозражениянадополнениекакту

налоговойпроверкиот12.09.2024№182.

ТакжеНалогоплательщикнаправилвИнспекцию09.12.2024копиюпротокола

осмотрадоказательствот15.10.2024сприложениями.

Крометого,ИПКалюевуА.А.12.12.2024былопереданопоТКСизвещениеот

12.12.2024№61735овременииместерассмотренияматериаловналоговойпроверки

(на17.12.2024)иполучено16.12.2024,атакжевручено12.12.2024представителю

налогоплательщика(ЗаикинуА.Е.).

16.12.2024былопереданопоТКСизвещениеот16.12.2024№62177овремении

местерассмотренияматериаловналоговойпроверки(на23.12.2024)иполучено

24.12.2024.

23.12.2024вприсутствиипредставителяНалогоплательщикаподоверенности

состоялосьрассмотрениематериаловналоговойпроверки,очемсоставленпротоколот

23.12.2024№41/в.

14.01.2025Инспекциейвынесенооспариваемоерешение,котороевручено

представителюналогоплательщика(ЗаикинуА.Е.)24.01.2025,атакженаправлено

27.01.2025поадресурегистрацииналогоплательщиказаказнымпочтовым

отправлением(ШПИ80100705380240).

Согласносведениям,содержащимсянаофициальномсайтеПочтыРоссии,

указанноепочтовоеотправлениеприбыловместовручения30.01.2025,а02.03.2025

произошелвозвратотправителюиз-заистечениясрокахранения.

Такимобразом,согласноматериаламналоговойпроверкиисведениям,

содержащимся в жалобе, проверяемому лицу была обеспечена возможность участия в

процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и

представлять объяснения.

5

Кроме того, согласно письму Федеральной налоговой службы России от

06.03.2018 № ЕД-4-2/4335@ нарушение процессуальных сроков при проведении

мероприятий налогового контроля не является существенным нарушением, влекущим

безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого. по результатам

проведения налоговой проверки. То есть, нарушение срока составления и направления

акта налоговой проверки и (или) соответствующего решения налогового органа не

может выступать в качестве безусловного основания для, снижения мер

ответственности за налоговое правонарушение, а также отмены доначисленных сумм

налога или штрафа.

Таким образом, доводы относительно процедуры проведения проверки к

нарушению прав налогоплательщика не приводят и не являются существенным

нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущим за

собой отмену Решения.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что нарушение существенных

условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является

основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным

условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого

проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой

проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности

налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым

органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения

материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли

привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа

неправомерного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для выводов о нарушении Инспекцией

существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и

отмены Решения не имеется.

По вопросу произведенных доначислений судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 345.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие

упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения в

составе доходов учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном п. п. 1 и 2

ст. 248 НК РФ. Поступления, перечисленные в ст. 251 НК РФ, не включаются в доходы.

Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ в составе доходов учитываются доходы от

реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы,

определяемые в соответствии со ст. ст. 249 и 250 НК РФ.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг)

как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации

имущественных прав. При этом выручка от реализации определяете исходя из всех

поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или

имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме (ст. 249 НК

РФ).

Датой получения доходов в целях гл. 26.2 НК РФ признается день поступления

денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества

(работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности

(оплаты) налогоплательщику иным способом (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

На основании пп. 1 п. 6 ст. 346.45 Кодекса налогоплательщик считается

утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим

на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на

6

систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае

применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения)) с

начала налогового периода, который ему был выдан патент, в случае, если с начала

календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в

соответствии со ст. 249 Кодекса, по всем видам предпринимательской деятельности, в

отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн рублей.

Согласно абз. 6 п. 6 ст. 346.45 НК РФ в случае, если налогоплательщик применяет

одновременно ПСН и УСН, при определении величины доходов от реализации для

целей соблюдения ограничения, установленного пп. 1 п. 6 ст. 346.45 Кодекса,

учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, применяющий одновременно

ПСН и УСН, считается утратившим право на применение ПСН перешедшим по видам

предпринимательской деятельности, по которым применялась ПСН, на УСН в случае,

если с начала календарного года доходы от реализации, определяемые в соответствии

со ст. 249 Кодекса, по обоим указанным специальным налоговым режимам превысили

60 млн рублей.

Налогоплательщик в проверяемом периоде применял УСН с объектом

налогообложения «доходы» (ставка налога 6%), а также ПСН.

Так, согласно представленной Налогоплательщиком налоговой декларации сумма

дохода налогоплательщика по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за

2021 год составила 2554000 руб.

Сопоставив сумму полученных денежных средств на расчетном счете и по

контрольно-кассовой технике с суммой дохода, отраженной Налогоплательщиком в

налоговой декларации, Налоговый орган установил, что сумма дохода в 2021 году,

не отраженная в представленной декларации составила 62318300 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Инспекцией сделан вывод об

утрате Налогоплательщиком в соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 346.45 Кодекса права на

применение ПСН и, как следствие, занижении налогоплательщиком в представленной

налоговой декларации суммы полученного дохода в рамках УСН. Документального

обоснования в подтверждение своих пояснений заявитель в материалы дела не

представил.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения

заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК

РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.08.2025 13:52:12

Кому выдана СТАРОДУБ АННА ПЕТРОВНА