Арбитражный суд Иркутской области

6901_8081258

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления (заявления)

г. Иркутск Дело № А19-22081/2025

21.10.2025 г.

Судья Арбитражного суда Иркутской области А.А. Пугачёв, рассмотрев вопрос о

принятии к производству заявления ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

ОРНОЕВА ЮРИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА (ОГРНИП: 316385000070601, ИНН: 381110771085)

к УПРАВЛЕНЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ

ОБЛАСТИ (ОГРН: 1043801064460, ИНН: 3808114068, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ

ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д.47)

об отмене решения №3800-2025/000601/И от 06.06.2025 г. об оставлении жалобы без

удовлетворения; об отмене уведомления об отказе в выдаче патента (форма 26.5-2) №28 от

10.01.2024 г.; об обязании выдать патент на период с 09.01.2024 по 31.12.2024 г.,

и приложенными к заявлению документами,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ОРНОЕВ ЮРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ

обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2025г. заявление

оставлено без движения. Судом установлено, что заявление подано заявителем с

нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом

Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и

в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо

ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера

государственной пошлины.

2

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или

иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий

искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц,

участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 09.12.2002 г. № 11 разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении

направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается

другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть

почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с

уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему

документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле,

непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении

направленных (врученных) ему документов.

При рассмотрении вопроса о принятии настоящего заявления к производству судом

установлено, что заявителем не представлены доказательства направления копии

поступившего в арбитражный суд заявления и приложенных к нему документов в адрес

ответчика.

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О

некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой

Налогового кодекса Российской Федерации" если решением вышестоящего налогового

органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было

оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из

следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика,

поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего

налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если

таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту

нахождения нижестоящего налогового органа.

При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем

уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика,

может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет

3

собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по

мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько

взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1

пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое

самостоятельное требование.

На основании изложенного, суд предложил заявителю уточнить ответчика и

оспариваемый акт.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2025г. заявителю

предложено в срок до 17.10.2025г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для

оставления заявления без движения.

Определение от 19.09.2025 г. направлено заявителю по адресам, указанным

заявителем при подаче заявления, почтовые отправления возращены в суд.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство представителя заявителя Ли

А.А. об ознакомлении с материалами дела от 22.09.2025. Указанное лицо ознакомлено с

материалами дела в полном объеме 24.09.2025 и было извещено об оставлении заявления

без движения и дате устранения недостатков.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для

оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

Заявитель, реализуя свое право на обращение в суд, обязан получать

корреспонденцию суда по адресу, указанному самим заявителем в заявлении. Неисполнение

процессуальных обязанностей влечет неблагоприятные последствия для самого лица, их не

исполняющего. Таким образом, заявителем не исполнены требования определения суда об

оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении

вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие

основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении

суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129,

статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

о п р е д е л и л:

4

Заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ОРНОЕВА ЮРИЯ

ВИТАЛЬЕВИЧА, возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же

требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца с даты его вынесения.

Судья А.А. Пугачёв

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 14.10.2025 3:57:27

Кому выдана Пугачёв Александр Александрович