Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4453/2025-166753(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 августа 2025 года Дело № А56-28721/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель общество с ограниченной ответственностью "НПЦ "Штандарт" в лице

конкурсного управляющего Пугачевой Татьяны Михайловны (адрес: Россия 191144,

г.Санкт-Петербург, а/я 41, ОГРН: 1097847048287 ИНН 7813438026 );

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15

по Санкт-Петербургу; Управление ФНС по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124,

г.Санкт-Петербург, УЛ. КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА Д.10-12, ЛИТ."О"; ОГРН:

1047822999861);

третье лицо: МИФНС № 21 (адрес: Россия 195027, г.Санкт-Петербург, ул.Большая

Пороховская д.12/34)

об оспаривании решения государственного органа о приостановлении государственной

регистрации

при участии

от истца: Чернов М.В. по доверенности от 08.10.2024,

от ответчика:1. Николаева А.О. по доверенности от 05.05.02025

2. Найман М.В. по доверенности от 16.06.2025,

От третьего лица: Черненко И.В. по доверенности от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПЦ "Штандарт" в лице

конкурсного управляющего Пугачевой Татьяны Михайловны обратилось в

арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 15 по Санкт-Петербургу, Управлению ФНС по Санкт-Петербургу о

признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации от

26.12.2024.

Определением от 30.06.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего

лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

МИФНС № 21 по Санкт-Петербургу.

2 А56-28721/2025

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление,

представители заинтересованного лица, третьего лица возражали против

удовлетворения заявления.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 23.09.2024 (Резолютивная часть от 03.09.2024) по делу А56-63200/2023 ООО «НПЦ

«Штандарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто

конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Пугачева Татьяна

Михайловна, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Определением Арбитражного суда от 25.02.2025 (дата объявления резолютивной

части) процедура конкурсного производства продлена до 07.08.2025.

Конкурсный управляющий ООО «НПЦ «Штандарт» 26.12.2024 обратилась в

МИФНС № 15 по городу Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 15) с заявлением о

внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «НПЦ «Штандарт» по

форме P13014 посредством транспортного контейнера, содержащего перечень

документов, включающий заявление, а также иные документы, на сайте

https://service.nalog.ru/regin/. К заявлению конкурсного управляющего были приложены:

копия паспорта конкурсного управляющего; выписка из Единого государственного

реестра недвижимости.

Лист Б представленного заявления по ф. № Р13014 содержал сведения об адресе

(месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического

лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом: 195027, Санкт-

Петербург, ул. Магнитогорская, д. 3, к. 2, стр. 1, кв. 410. К представленному комплекту

приложено письменное согласие на регистрацию Общества по домашнему адресу от

26.12.2024г.

Инспекция №15 приняла указанное заявление 26.12.2024 за вх. №142975А.

Инспекция №21 представила в регистрирующий орган исходящий документ № 10-

14/31200@ от 28.12.2024, согласно которого имеются сведения в отношении

представленного адреса юридического лица: количество действующих юридических

лиц по заявленному адресу, из них в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса, -

0, собственник – Пугачева Т.М, письменное согласие собственника имеется, иные

данные – миграция из МИ ФНС №25, ОСН, конкурсное производство, руководитель

Пугачева Т.М. с просьбой о приостановке регистрации Общества для проведения

дополнительных контрольных мероприятий.

13.01.2025 регистрирующим органом принято решение №142975A

приостановлении государственной регистрации Общества по заявленному адресу от для

проверки территориальным налоговым органом по новому месту учета юридического

лица достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений - наличия связи по адресу,

указанному в заявлении.

Из отзывов следует, что Инспекцией №21 в адрес конкурсного управляющего

Общества направлено уведомление о вызове № 91 от 15.01.2025, по согласованию с

конкурсным управляющим и в ее присутствии 28.01.2025 проведено рабочее

совещание, на основании которого 03.02.2025 в регистрирующий орган представлено

заключение (Исходящий документ № 10-05/02188® от 03.02.2025) из Межрайонной

ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу, согласно которому Общество по заявленному

адресу обнаружено.

12.02.2025 регистрирующим органом принято решение №142975А о

государственной регистрации на основании заявления Общества от 26.12.2024 за вх.

№142975А.

3 А56-28721/2025

Конкурсный управляющий, не согласившись с решением МИФНС № 15 по Санкт-

Петербургу о приостановлении государственной регистрации, направил

мотивированную жалобу в УФНС России по Санкт-Петербургу (далее - УФНС), которая

оставлена без удовлетворения, поскольку решение о приостановлении государственной

регистрации принято в установленные сроки и в порядке, предусмотренном ФЗ № 129-

ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Полагая, что Решение о приостановлении государственной регистрации

препятствует добросовестному исполнению своих обязанностей конкурсным

управляющим, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения

обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных

интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,

решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических

лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их

учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве

индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении

физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а

также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра

юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

(далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре

юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности

действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия,

имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного

документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской

Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его

наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный

регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, адрес

юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов,

представляемых при государственной регистрации. Каждой записи присваивается

государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата

4 А56-28721/2025

внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона N

129-ФЗ).

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом,

является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий

государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации).

Согласно п.1 ст.8 Закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в

срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в

регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в случае, если у

регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности

сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией или ликвидацией

юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы

юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом

лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе принять решение о

приостановлении государственной регистрации до дня окончания 3 проведения

проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один

месяц.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет

соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в

порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации

федеральным органом исполнительной власти.

П.4.2 ст.9 Закона №129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений,

включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц,

проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений

в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных

лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава

юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный

реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том

числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений,

представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны

какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении

проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу п.4.3 ст.9 Закона №129-ФЗ основания, условия и способы проведения

указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования

результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц

должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения

юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

ст.17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания

граждан; допускается использование жилого помещения для осуществления

профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской

деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не

5 А56-28721/2025

нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым

должно отвечать жилое помещение.

Таким образом, из положений ст.17 ЖК РФ следует, что юридическое лицо

непосредственно размещаться в жилом помещении и осуществлять в нем деятельность

не может.

Вместе с тем согласно п.6 ст.17 Закона №129-ФЗ к заявлению о внесении в единый

государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического

лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть

приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или

лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица,

либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем

пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного

общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части,

расположенных по новому адресу юридического лица.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 61 «О некоторых вопросах практики

рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» о

недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать

следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной

регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества

иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются

сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители

юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция

возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной

регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу

объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной

регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту

незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной

регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким

юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти,

воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости

(иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические

лица по адресу данного объекта недвижимости.

Согласно п.4 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 61 регистрация по адресу жилого объекта

недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это

согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места

жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени

юридического лица без доверенности.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, проверка достоверности

сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, является прямой обязанностью регистрирующего органа

в случае наличия обоснованных сомнений в достоверности вносимых в ЕГРЮЛ

сведений.

Как следует из материалов дела, вносимые в ЕГРЮЛ на основании заявления

Общества от 26.12.2024 сведения касались адреса юридического лица.

6 А56-28721/2025

На дату подачи заявления в ЕГРЮЛ содержались сведения о конкурсном

управляющем Пугачевой Т.М. как о лице, уполномоченном действовать от имени

Общества без доверенности, к заявлению о государственной регистрации представлены

документ, подтверждающий право собственности Пугачевой Т.М. на жилое

помещение, паспорт конкурсного управляющего, его согласие на регистрацию.

На то обстоятельство, что паспорт содержал сведения о регистрации конкурсного

управляющего по месту жительства по иному адресу, заинтересованное лицо не

ссылалось, доказательств того, что в ходе проверки достоверности сведений проводился

осмотр объекта недвижимости по представленному для регистрации адресу для

установления фактического проживания (нахождения по адресу) конкурсного

управляющего, суду не представлено, требование о предоставлении к заявлению о

внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса юридического лица документа о

регистрации руководителя по месту жительства в жилом помещении по новому адресу

юридического лица п.6 ст.17 Закона №129-ФЗ не установлено.

Пока не установлено иное, право собственности на жилое помещение включает

право пользования собственника.

Необходимые для регистрации документы представлены заявителем в

регистрирующий орган 26.12.2024, исходящим Инспекции №21 № 10-14/31200@ от

28.12.2024 представлены данные о количестве действующих юридических лиц по

заявленному адресу, из них в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса, -0.

Из заключения (Исходящий документ № 10-05/02188® от 03.02.2025) из

Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу не представляется возможным

установить, какие дополнительные обстоятельства, вызывающие сомнения, выяснялись

в ходе проверки, поскольку все зафиксированные № 10-05/02188® от 03.02.2025

обстоятельства, имеющие значение и достаточные для внесении в ЕГРЮЛ сведений об

изменении адреса, подтверждены документами, представленными на государственную

регистрацию 26.12.2024 и исходящим Инспекции №21 № 10-14/31200@ от 28.12.2024.

В связи с чем, суд находит, что доказательства обоснованности сомнений

относительно достоверности представляемых сведений и, соответственно,

обснованности решения о приостановлении государственной регистрации,

заинтересованным лицом не представлены.

Вместе с тем, в силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт

или действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны

арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий:

несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего

законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени

доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи

65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ,

заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие

совершения государственным органом, должностным лицом противоречащих закону

действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные

нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и

неблагоприятных последствий.

Доводы Общества о наступлении неблагоприятных для Общества последствий

вследствие принятия оспариваемого решения в виде привлечения арбитражного

управляющего к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ

постановлением мирового судьи судебного участка №146 СПб от 18.03.2025 за

7 А56-28721/2025

непредоставление к установленному сроку – 10.01.2025 аудиторского заключения

Общества, не свидетельствует о нарушении прав Общества, а кроме того (с учетом, что

29-31.2024, 01-08.01.2025 являлись нерабочими праздничными днями), установленный

п.1 ст.8 Закона №129-ФЗ срок регистрации к 10.01.2025 не истек.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что:

- конкурсный управляющий утверждена решением суда от 03.09.2024 и

невозможность подачи ранее (до 26.12.2024) заявления о внесении в ЕГРЮЛ сведений

об изменении адреса заявителем не обоснована,

- государственная регистрация к настоящему времени осуществлена

регистрирующим органом,

суд находит, что заявитель не доказал наступления неблагоприятных последствий,

вызванных оспариваемым решением о приостановлении государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные

интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного

требования.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения

заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ларионова Н.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.03.2025 15:15:12

Кому выдана Ларионова Наталья Анатольевна