Арбитражный суд Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕРЕШЕНИЕ

городПенза

22июля2025годаДело№А49-4947/2025

Резолютивнаячастьрешенияпринята14июля2025года.

АрбитражныйсудПензенскойобластивсоставесудьиБочковойЕ.Н.,рассмотревв

порядкеупрощенногопроизводствабезучастиясторонделопозаявлениюУправления

ФедеральнойналоговойслужбыпоПензенскойобласти(ИНН5836010515,ОГРН1045800303933)

опривлеченииобществасограниченнойответственностью«Парма»(ИНН5837061632,

ОГРН1145837003267)кадминистративнойответственности,предусмотреннойчастью2статьи

14.23КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,

установил:

УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоПензенскойобласти(далее–Управление)

обратилосьварбитражныйсудсзаявлениемопривлеченииобществасограниченной

ответственностью«Парма»(далее–Общество)кадминистративнойответственности,

предусмотреннойчастью2статьи14.23КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушениях.

Определениемот26.05.2025заявлениепринятокпроизводствусудаиназначенок

рассмотрениювпорядкеупрощенногопроизводства.Стороныорассмотренииделавпорядке

упрощенногопроизводстваизвещенынадлежащимобразом.

14.07.2025отлица,привлекаемогокответственности,посредствомсистемы

«Мойарбитр»поступилиписьменныевозражения.

Всоответствииспунктом3части1статьи227Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациивпорядкеупрощенногопроизводстваподлежатрассмотрениюделао

привлечениикадминистративнойответственности,еслизасовершениеадминистративного

правонарушениязакономустановленоадминистративноенаказаниеввидепредупрежденияили

административногоштрафа,максимальныйразмеркоторогонепревышаетстотысячрублей.

Исходяизчасти5статьи228АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациисудьярассматриваетделовпорядкеупрощенногопроизводствабезвызовасторон

послеистечениясроков,установленныхсудомдляпредставлениядоказательствииных

документоввсоответствиисчастью3статьи228Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации.Судомисследуютсятолькописьменныедоказательства,атакжеотзыв,

объясненияпосуществузаявленныхтребований,представленныевписьменнойформе,другие

документы.

Всвязисотсутствиемуказанныхвчасти5статьи227Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерацииобстоятельств,препятствующихрассмотрениюделавпорядке

упрощенногопроизводства,делорассмотреновсоответствиисглавой29Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерациивпорядкеупрощенногопроизводства.

Решениевформерезолютивнойчастипринятосудом14.07.2025иразмещенона

официальномсайтеарбитражногосудавсетиИнтернет:http://www.penza.arbitr.ru.

15.07.2025отлица,привлекаемогокответственности,посредствомэлектронной

системы«Мойарбитр»поступилозаявлениеосоставлениимотивированногорешения.

Мотивированноерешениеизготовленовпорядкечасти2статьи229Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

2

Исследовавматериалыдела,арбитражныйсудустановил,чтопостановлениеммирового

судьисудебногоучастка№9Октябрьскогорайонаг.Пензыот21.02.2025поделу№5-14/2025

КузнецовАндрейАлександрович(далее–КузнецовА.А.)признанвиновнымвсовершении

правонарушения,предусмотренногочастью5статьи14.25КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушениях(далее–КоАПРФ),иемуназначеноадминистративное

наказаниеввидедисквалификациисрокомнаодингод.Постановлениевступиловзаконную

силу01.04.2025.

Запись,содержащаясведенияодисквалификацииКузнецоваА.А.,внесенавЕГРЮЛв

отношенииООО«Парма»11.04.2025загосударственнымрегистрационнымномером

2255800447802.

Уведомлениемот23.04.2025№58002511300251200001представительОбществабыл

вызванвобособленноеподразделение№1Управления12.05.2025в15час.45мин.длядачи

объясненийповопросунепримененияюридическимлицомпоследствийпрекращениядействия

договорасдисквалифицированнымлицомКузнецовымА.А.идляприсутствияприсоставлении

протоколаобадминистративномправонарушении.УведомлениебылонаправленоОбществу

посредствомпочтовойсвязииврученоадресату29.04.2025,чтоподтверждаетсяотчетом

официальногосайтаПочтыРоссии.

12.05.2025должностнымлицомУправлениявотсутствиепредставителяОбщества

составленпротокол№58002511300251200002обадминистративномправонарушении,

ответственностьзакотороепредусмотреначастью2статьи14.23КоАПРФ.

Наоснованииуказанногопротоколавсоответствиисположениямистатьи23.1

КоАПРФадминистративныйорганобратилсяварбитражныйсудснастоящимзаявлением.

Всоответствиисостатьей3.11КоАПРФдисквалификациязаключаетсявчислепрочего

влишениифизическоголицаправазаниматьдолжностивисполнительноморганеуправления

юридическоголица,входитьвсоветдиректоров(наблюдательныйсовет),осуществлять

предпринимательскуюдеятельностьпоуправлениююридическимлицом,осуществлять

управлениеюридическимлицомвиныхслучаях,предусмотренныхзаконодательством

РоссийскойФедерации.

Согласнопунктам1,2статьи32.11КоАПРФпостановлениеодисквалификации

должнобытьнемедленнопослевступленияпостановлениявзаконнуюсилуисполненолицом,

привлеченнымкадминистративнойответственности.Исполнениепостановленияо

дисквалификациипроизводитсяпутемпрекращениядоговора(контракта)с

дисквалифицированнымлицом.

Статья14.23КоАПРФзазаключениесдисквалифицированнымлицомдоговора

(контракта)науправлениеюридическимлицом,аравнонеприменениепоследствий

прекращенияегодействияустанавливаетответственностьввиденаложенияадминистративного

штрафанаюридическоелицовразмередостатысячрублей.

Всоответствиисостатьей4.5КоАПРФсрокдавностипривлеченияк

административнойответственностизасовершениеправонарушения,предусмотренногостатьей

14.23КоАПРФ,составляет90календарныхдней.

Срокдавностипривлечениякадминистративнойответственностиисчисляетсясодня

совершенияадминистративногоправонарушения(часть1.1статьи4.5КоАПРФ).

Согласночасти2статьи4.5КоАПРФпридлящемсяадминистративном

правонарушениисроки,предусмотренныечастьюпервойэтойстатьи,начинаютисчислятьсясо

дняобнаруженияадминистративногоправонарушения.Припримененииданнойнормысудьям

необходимоисходитьизтого,чтодлящимсяявляетсятакоеадминистративноеправонарушение

(действиеилибездействие),котороевыражаетсявдлительномнепрекращающемся

невыполненииилиненадлежащемвыполнениипредусмотренныхзакономобязанностей.

Приэтомнеобходимоиметьввиду,чтоднемобнаружениядлящегосяадминистративного

правонарушениясчитаетсядень,когдадолжностноелицо,уполномоченноесоставлятьпротокол

обадминистративномправонарушении,выявилофактегосовершения(ПостановлениеПленума

ВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот24.03.2005№5«Онекоторыхвопросах,

возникающихусудовприпримененииКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушениях»).

3

Рассматриваемоеправонарушениеявляетсядлящимсяивыражаетсявдлительном

непрекращающемсяневыполнениипредусмотренныхзакономобязанностей,аименно,в

неприменениипоследствийпрекращениядействиядоговора(контракта)науправление

Обществомсдисквалифицированнымлицом.

Следовательно,срокдавностипривлечениякадминистративнойответственностив

данномслучаеисчисляетсясмоментавыявленияправонарушениярегистрирующиморганом.

Согласнопротоколуот12.05.2025№58002511300251200002правонарушениебыло

выявлено должностным лицом регистрирующего органа 11.04.2025, следовательно, на момент

рассмотрения дела девяностодневный срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для

привлечения к административной ответственности, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об

административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит

прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной

ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах,

связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности

привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их

пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

Таким образом, заявленные Управлением требования удовлетворению не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем в соответствии со

статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется

участвующим в деле лицам посредством его размещения в сети «Интернет» в установленном

порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по

Пензенской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Парма» к

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения,

а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия

решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Бочкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 26.02.2025 3:06:09

Кому выдана Бочкова Елена Николаевна