Арбитражный суд Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Элиста

11 сентября 2025 года Дело №А22-895/2025

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего

судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Монкуровой А.О., рассмотрев материалы дела по заявлению

сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «ДОЦЕНГ» (ИНН

0817000671, ОГРН 1110817000524, адрес: 359032, Республика Калмыкия,

Ульдючинское сельское поселение, с. Ульдючины, ул. Северная, 22) о признании

незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела

судебных приставов по Целинному и Приютненскому РОСП УФССП по РК

Манхановой Оксаны Николаевны об оценке имущества, заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия,

третье лицо: УФНС России по РК, без участия сторон,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «ДОЦЕНГ»

(далее СПоК «ДОЦЕНГ», заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики

Калмыкия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных

приставов по Целинному и Приютненскому РОСП УФССП по РК Манхановой Оксаны

Николаевны о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества,

принадлежащего СПоК «ДОЦЕНГ», вынесенного в рамках сводного исполнительного

производства от 28.02.2025 № 64851/21/08010-СД.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.03.2025

заявление СПоК «Доценг» принято к производству, делу присвоен номер А22-895/2025.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия 10.04.2025 по

ходатайству СПоК «Доценг» на основании п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу № А22-

895/2025 приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного

акта по арбитражному делу № А22-894/2025.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.08.2025 по делу

№ А22-894/2025 заявление сельскохозяйственного потребительского сбытового

кооператива «Доценг» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по

Республике Калмыкия об освобождении имущества от ареста – оставлено без

рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.09.2025

производство по настоящему делу возобновлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения

настоящего иска в судебное заседание не явились, заявлений ходатайств не

представили. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

рассматривает, исковое заявление в отсутствие сторон.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми

принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в

деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими

процессуальных действий.

В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются

арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии

судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному

лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому

местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются

извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не

явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в

установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный

суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса

также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного

акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация

почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была

размещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц

о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК

РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по

имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит

оставлению без рассмотрения, в связи со следующим.

В судебном заседании, назначенном на 11.09.2025, суд установил, что

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.03.2025 исковое

заявление сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Доценг»

было принято к производству, судебное заседание назначено на 18.03.2025.

2

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия 10.04.2025 по

ходатайству СПоК «Доценг» на основании п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ производство по

делу № А22-895/2025 приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу

судебного акта по арбитражному делу № А22-894/2025.

В связи с вступлением судебного акта по делу №А22-894/2025 в законную силу.

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.09.2025 производство

по настоящему делу возобновлено, судебное заседание назначено на 05.09.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.09.2025 суд

признал явку представителя истца обязательной, а также разъяснил последствия п. 9 ч.

1 ст. 148 АПК РФ. Судебное заседание в отсутствие сторон отложено на 11.09.2025.

11.09.2025 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте

рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил,

ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного

разбирательства не заявил.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без

рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно

не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о

рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а

ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, названной нормой права возможность оставления заявления без

рассмотрения определена тремя условиями: повторная неявка истца в судебное

заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об

отложении судебного разбирательства и отсутствие требования ответчика о

рассмотрении дела по существу.

Из содержания абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от

23.12.2021 № 46 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что отказ стороны

от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или

несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение

стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду

и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу

части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия,

заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65

АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи

131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи

148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного

акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах дела, суд считает действия заявителя по

неявке в судебное заседание, не представление истребуемых судом доказательств, как

доказательство утраты интереса у заявителя к предмету спора после подачи

обособленного спора в суд.

3

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявление

сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Доценг» подлежит

оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не

лишает заявителя права повторного обращения в арбитражный суд с заявлением в

общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для

оставления заявления без рассмотрения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при

оставлении искового заявления без рассмотрения уплаченная истцом госпошлина

подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения государственная

пошлина, уплаченная при его подаче, подлежит возврату истцу на основании ст.ст. 148,

149 АПК РФ и абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива

«ДОЦЕНГ» (ИНН 0817000671, ОГРН 1110817000524, адрес: 359032, Республика

Калмыкия, Ульдючинское сельское поселение, с. Ульдючины, ул. Северная, 22)

оставить без рассмотрения.

Возвратить сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу

«ДОЦЕНГ» (ИНН 0817000671, ОГРН 1110817000524, адрес: 359032, Республика

Калмыкия, Ульдючинское сельское поселение, с. Ульдючины, ул. Северная, 22) из

федерального бюджета уплаченную по чеку по операции от 10.03.2025

государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает

истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после

устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без

рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики

Калмыкия.

Судья Челянов Д.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.08.2025 8:05:54 4

Кому выдана Челянов Дорджи Викторович