Арбитражный суд Саратовской области

281/2026-10756(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-829/2026

г. Казань Дело № А57-9187/2025

16 апреля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хайбулова А.А., Закировой И.Ш.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем

судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы

видеоконференц-связи присутствующих в Двенадцатом арбитражном

апелляционном суде представителей:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по

Саратовской области – Анисимовой Л.С., доверенность от 20.08.2024,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области –

Анисимовой Л.С., доверенность от 15.04.2025,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по

Саратовской области – Анисимовой Л.С., доверенность от 26.08.2024,

2 А57-9187/2025

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных

надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «АМД-Сардорстрой»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2025

по делу № А57-9187/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМД-

Сардорстрой» (ОГРН 1196451012295, ИНН 6450106833) заинтересованные

лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по

Саратовской области (ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236), Управление

Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН

1046415400338, ИНН 6454071860), Межрайонная инспекция Федеральной

налоговой службы № 20 по Саратовской области (ОГРН 1046405041891, ИНН

6450604892) о признании недействительными решений.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АМД-Сардорстрой» (далее

– ООО «АМД-Сардорстрой», общество, налогоплательщик, заявитель)

обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о

признании незаконными и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 8

по Саратовской области (далее - МИФНС № 8 по Саратовской области,

налоговый орган, инспекция) вынесенного по результатам камеральной

налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 4-й

квартал 2021 от 10.01.2025 № 287 «О привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения» и решения Управления

Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС по

Саратовской области) № 15-07/006445@ от 26.03.2025

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2025 в

удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 19.01.2026 в удовлетворении ходатайства ООО «АМД-Сардорстрой» о

восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на

3 А57-9187/2025

решение суда первой инстанции отказано. Апелляционная жалоба

Общества возвращена заявителю.

ООО «АМД-Сардорстрой» обратилось с кассационной жалобой, в

которой, не обжалуя определение Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 19.01.2026 о возврате апелляционной жалобы, просит

решение суда первой отменить, принять по делу новый судебный акт, которым

удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве УФНС по Саратовской области, полагая обжалуемый судебный

акт обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а

кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с

использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двенадцатого

арбитражного апелляционного суда.

ООО «АМД-Сардорстрой», надлежащим образом извещенное о времени

и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в

судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных

надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить

препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела,

доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя

налоговых органов, проверив законность обжалуемого судебного акта в

порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 8 по Саратовской области

проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «АМД-

Сардорстрой» уточненной налоговой декларации №2 по налогу на

добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2021 года.

Налоговый орган пришёл к выводу, что ООО «АМД-Сардорстрой»

допущено умышленное, с целью минимизации налоговой нагрузки, искажение

сведений о фактах хозяйственной жизни путём заявления налоговых вычетов

4 А57-9187/2025

по НДС по сделкам с контрагентами ООО «Стройвип» и ИП Костин И.А.

ООО «Таутехника». По результатам камеральной налоговой проверки

Инспекцией сделан правомерный вывод, что налогоплательщиком

необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС по сделкам со спорными

контрагентами в размере 8 987 351 руб., в том числе: - в общей сумме 7 262

180 руб. в связи с нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в части

выполнения работ субподрядчиками ООО «Стройвип», ИП Костиным И.А. и в

части поставки строительных материалов поставщиком ООО «Таутехника»; -

в сумме 1 725 171 руб. в связи с нарушением подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1

НК РФ в части поставки нефтепродуктов контрагентом ООО «Таутехника»

По итогам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой

проверки от 06.03.2024 №1014, который направлен в адрес Общества по

телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) и получен Заявителем

22.03.2024, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте налоговой проверки,

налогоплательщик, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 6

статьи 100 НК РФ, представил 24.04.2024 письменные возражения.

Инспекцией были проведены дополнительные мероприятия налогового

контроля, по результатам которых составлено дополнение от 13.09.2024 № 98

к акту налоговой проверки, которое направлено в адрес Общества заказной

корреспонденцией по почте.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, результатов

дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений общества

инспекцией принято решение от 10.01.2025 № 287 «О привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии

с которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 8 987 351 руб. и

штраф в сумме 898 735 рублей.

В рамках досудебного урегулирования налогового спора обществом в

УФНС по Саратовской области подана апелляционная жалоба на решение

МИФНС № 8 по Саратовской области от 10.01.2025 № 287.

5 А57-9187/2025

Решением УФНС по Саратовской области от 26.03.2025 апелляционная

жалоба ООО «АМД-Сардорстрой» оставлена без удовлетворения, решение

инспекции - без изменения.

Полагая, что решение МИФНС N 8 по Саратовской области от 10.01.2025

№ 287 является незаконным, ООО «АМД-Сардорстрой» обратилось в

арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьями 11, 143 НК РФ плательщиками налога на

добавленную стоимость являются юридические лица, образованные в

соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по

НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской

Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров

(работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых

товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров

(работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено

право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со

статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров

(работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров

(работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых

объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС,

уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы

между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по

операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты,

предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-

фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком

товаров (работ, услуг).

6 А57-9187/2025

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172

НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О

бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и

документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных

документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету

документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной

жизни.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается

уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы

подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах

хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском

учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской

Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и

обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на

налогоплательщике - покупателе товаров (услуг), поскольку именно он

выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога,

подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога,

начисленных исполнителями.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование

налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным

основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если

налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,

неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может

быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с

осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической

деятельности.

Такие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке

7 А57-9187/2025

арбитражными судами обоснованности получения

налогоплательщиком налоговой выгоды".

Как установлено налоговым органом, ООО «АМД-Сардорстрой»

зарегистрировано 05.06.2019; учредителем и в проверяемый период

директором общества являлся Кроян Д.И. Основным видом деятельности

Общества заявлено строительство автомобильных дорог и магистралей

(ОКВЭД 42.11). Налогоплательщик является членом СРО Ассоциация

«Саратовские строители», имеет в собственности 11 транспортных средств,

земельный участок и строение в г.Саратов. Численность работников

предприятия за 12 месяцев 2022 года составляла 49 человек.

Налогоплательщик в проверяемом периоде применял общий режим

налогообложения.

ООО «АМД-Сардорстрой» представлена уточненная налоговая

декларация по НДС за 4квартал 2021, где согласно данным

налогоплательщика, вычеты по НДС за 4 кв. 2021г. составили 42 740 736.22

рублей. Сумма реализации составила 265 187 672.67 рублей, в том числе НДС

43 770 303.29 рублей. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к

уплате в бюджет, составила 1 029 567 рублей.

В период с 20.11.2023 по 20.02.2024 года Инспекцией в соответствии со

ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка уточненной

налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки представленной

декларации по НДС Инспекцией принято решение "О привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения" от 10.01.2025

№287.

Указанным решением установлено, отсутствие реальности финансово-

хозяйственных отношений между ООО «АМД-Сардорстрой» с ООО

«Стройвип» и ИП Костин И.А., ООО «Таутехника». Неполная уплата налога

на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года составила 8 987 350,93

рублей, в том числе: - в общей сумме 7 262 180 руб. в связи с нарушением

пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в части выполнения работ субподрядчиками ООО

8 А57-9187/2025

«Стройвип», ИП Костиным И.А. и в части поставки строительных

материалов поставщиком ООО «Таутехника»; - в сумме 1 725 171 руб. в связи

с нарушением подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ в части поставки

нефтепродуктов контрагентом ООО «Таутехника».

Налоговым органом в ходе проверки установлены следующие

обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «АМД-Сардорстрой»

положений пункта 1 статьи 54.1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ,

путем включения в состав налоговых вычетов по сделкам со спорными

контрагентами.

Из материалов дела следует, что согласно представленных документов по

взаимоотношениям с ООО «Стройвип» ООО «АМД-Сардорстрой»

представлены договор подряда от 17.08.2021, локальный сметный расчет,

справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, акты о

приемке выполненных работ.

Из представленных документов следует, что спорным контрагентом

выполнены работы по ремонту элементов благоустройства автомобильных

дорог (тротуаров) на территории Волжского района г. Саратова, однако из

представленных Обществом документов невозможно установить заказчика и

точный адрес объекта выполнения работ. Дата регистрации ООО «Стройвип»-

22.07.2021. Вид деятельности Строительство жилых и нежилых зданий.

Руководитель ООО «Стройвип» Цветкова Г.В. в налоговый орган для

проведения допроса не явилась.

В отношении ООО «Стройвип» в Единый государственный реестр

юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 07.07.2023 внесена запись о

недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица. Кроме

того, в ЕГРЮЛ 23.12.2024 внесена запись о недостоверности сведений о

Цветковой Г.В. как о руководителе ООО «Стройвип».

Сведения об имуществе, земельных участках, транспортных средствах

отсутствуют. Сведения о лицензиях отсутствуют. Удельный вес налоговых

вычетов - 99,94 %. Платежи, связанные с ведением финансово-хозяйственной

9 А57-9187/2025

деятельности, в том числе аренда оплаты коммунальных услуг, выплаты

заработной платы, перечисления денежных средств в адрес СРО отсутствуют.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО

«СТРОЙВИП» установлено отсутствие поступления денежных средств от

покупателей, отраженных в книге продаж, в том числе и от ООО «АМД-

САРДОРСТРОЙ». Все денежные средства, поступившие на расчетные счета

данной организации от контрагентов, не заявленных в налоговой декларации

по НДС за 4 кв. 2021г., обналичиваются путем снятия через банкомат.

Кроме того, из анализа цепочки поставщиков ООО «СТРОЙВИП»

установлены несформированные источники НДС, а именно: наличие внесения

сведений о недостоверности по адресу или руководителю, поставщиков ООО

«СТРОЙВИП» - ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ИСТОК», ООО «ТВ

«ОСТАНКИНО-МЕДИА», ООО «ТК ДЖЕЙКЕЙСИНГ»; у поставщиков ООО

«СТРОЙВИП»: ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОИМПУЛЬС»; ООО

«ПАРКЕТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ»; ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ»; ООО «ТК

ДЖЕЙКЕЙСИНГ»; ООО «ТВ «ОСТАНКИНО-МЕДИА»; ООО

«ИЗДАТЕЛЬСТВО «ИСТОК» имеется решение о приостановлении операций

по расчетным счетам; у поставщиков ООО «СТРОЙВИП»; ООО

«ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОИМПУЛЬС»; ООО «ПАРКЕТНЫЕ

МАСТЕРСКИЕ»; ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ»; ООО «ТК 23 ДЖЕЙКЕЙСИНГ»;

ООО «ТВ «ОСТАНКИНО-МЕДИА»; ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «ИСТОК»

установлено отсутствие экономических и трудовых ресурсов для

осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Заказчики ООО «АМД-Сардорстрой» Администрация Волжского района

г. Саратова и ООО «ИСТЭК» не подтвердили факт привлечения

субподрядчиков для выполнения работ на объектах. При этом у Общества

имеются трудовые и материальные ресурсы, достаточные для выполнения

работ на объектах заказчиков.

Согласно данным о выплатах физическим лицам по работодателям из

раздела по страховым взносам и персонифицированных сведений доход в

2021г. в ООО «АМД-Сардорстрой» получали 36 человек.

10 А57-9187/2025

Свидетель Гоибов С.С. в ходе допроса пояснил, что работал в ООО

«АМД-Сардорстрой» дорожником в 2021 году, свидетелю не известны ООО

«Стройвип» и ИП Костин И.А. Заявителем по требованию Инспекции не

представлены доверенности на получение товарно-материальных ценностей,

отчеты о расходе материалов, журналы допуска сотрудников на объекты,

журналы вводного инструктажа на 4 объектах, наряды-допуски на

производство работ, оборотно-сальдовые ведомости и др.

Согласно налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2021г. ООО «АМД-

Сардорстрой», одним из основных поставщиков является ООО «Таутехника»

ИНН 6449098673.

По взаимоотношениям с ООО «Таутехника» в подтверждение заявленных

вычетов Обществом представлены договор поставки строительных

материалов от 25.08.2021 №25/08- 21, договор поставки нефтепродуктов от

25.08.2021 №25/08-21, счета-фактуры, платежные поручения.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора поставки №

25/08-21 от 25.08.2021 Поставщик обязуется в течение срока действия

договора поставлять бордюры в соответствии с заказом Покупателя, с

указанием наименования товара, его маркировок и характеристик, а

покупатель своевременно и в полном объеме оплачивать его; качество товара

должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ, технических регламентов РФ

и подтверждаться сертификатами или другими документами, определяющими

качество товара; Отгрузку/поставку товара поставщик производит после 100%

оплаты товара. В случае ненадлежащего исполнения Заказчиком своих

обязательств по сохранности спецтехники, Заказчик несет имущественную

ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно условиям договора поставки нефтепродуктов № 25/08-21 от

25.08.2021 ООО «Таутехника» обязуется поставлять нефтепродукты и

продукцию нефтепереработки (в том числе масла), а ООО «АМД-

Сардорстрой» принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных

настоящим договором. Поставка продукции на условиях выборки

производится Поставщиком путем получения продукции Покупателем в месте

11 А57-9187/2025

нахождения Поставщика и доставки ее силами Покупателя, Поставщик

обязуется обеспечить налив, передачу продукции Грузоотправителем

Покупателю с нефтебаз, определенных Поставщиком по согласованию с

покупателем. Оплата продукции осуществляется покупателем на условиях

полной 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств

на расчетный счет Поставщика.

Судом установлено и соответствует материалам дела, что представленные

договоры поставок имеют идентичный номер и дату № 25/08-21 от 25.08.2021,

представленные в ходе проверки платежные поручения на сумму меньше, чем

указано в счетах-фактурах, хотя по условиям договоров отгрузка производится

после 100% предоплаты товара.

Договоры и иные документы, кроме счетов-фактур на поставку стеновых

блоков и строительных материалов ООО «Таутехника» в адрес ООО «АМД-

Сардорстрой» не представлены.

Дата регистрации ООО «Таутехника» 15.10.2020. Адрес регистрации:

413105, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 12. Основной

вид деятельности ООО «Таутехника» - Торговля оптовая лесоматериалами,

строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием

(ОКВЭД 46.73).

На момент сделок, а именно в 4 кв. 2021г. в собственности у ООО

«Таутехника» имущество зарегистрировано не было. Данные по 2-НДФЛ за

2021г. представлены на 4 чел. Удельный вес налоговых вычетов - 99,42 %. При

значительных объемах выручки, налоги за 2021 г. исчислены ООО

«Таутехника» в минимальных размерах.

Согласно данным ГИБДД по Саратовской области, у ООО «Таутехника»

в собственности отсутствуют бензовозы и иные грузовые транспортные

средства, которые могли транспортировать строительные материалы.

Согласно банковской выписке у ООО «Таутехника» отсутствуют

перечисления денежных средств за песок, щебень, кирпич, бордюр и иные

строительные материалы, реализуемые в адрес ООО «АМД-САРДОРСТРОЙ».

Отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении финансово-

12 А57-9187/2025

хозяйственной деятельности, в том числе платежи за аренду помещения и

коммунальные услуги, выплата заработной платы сотрудникам и по договорам

гражданско-правового характера.

Из анализа представленных документов установлено, что адресом

поставки товара является офис ООО «Таутехника», который не является

складским или иным помещением, которое оборудовано для хранения

нефтепродуктов.

Так же объем нефтепродуктов заявленный как приобретенные у ПАО

«САРАТОВНЕФТЕПРОДУКТ» значительно меньше реализации в адрес ООО

«АМД-Сардорстрой».

Мероприятиями налогового контроля, установлено, что физические лица,

указанные в доверенностях не являются сотрудниками ООО «Таутехника».

Документы ООО «Таутехника» представлены не в полном объеме.

Паспорт качества представлен только на дизельное топливо ЕВРО межсез.сорт

Е (ДТ-Е-К5). Частично отсутствуют товарные накладные на сумму 13 539

461.22 руб. Так же не представлены следующие документы: - счета-фактуры; -

договор по данным счетам-фактурам; платежное поручение по данным

счетам-фактурам; оборотная ведомость по синтетическим счетам (Главная

книга) сч.,08,10,41,60,62,76АВ,90; акт сверки расчетов; место хранения

данного товара (адрес, наименование собственника).

Со счета ООО «Таутехника» перечислялись денежные средства на счет

ПАО «Саратовнефтепродукт» за горюче-смазочные материалы (бензин АИ-

92- К5 и дизельное топливо).

Таким образом, поставщик автомобильного бензина АИ-95-К5 не

установлен. Лица, указанные в представленных доверенностях, не являются

работниками ООО «Таутехника».

Руководитель спорного контрагента в налоговый орган для проведения

допроса не явился.

В ходе допроса свидетель Смирнова Н.А. пояснила, что работает

менеджером в ПАО «Саратовнефтепродукт», организации ООО «Таутехника»

и ООО «АМД-Сардорстрой» ей известны, она вела переговоры с

13 А57-9187/2025

представителем этих организаций, это был один и тот же человек. Водители,

которые приезжали за нефтепродуктами, были одни и те же от обеих

организаций. Нефтепродукты для ООО «Таутехника» и ООО «АМД-

Сардорстрой» неоднократно отгружались в одну машину.

Суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о том,

что горючесмазочные материалы приобретались Обществом у ПАО

«Саратовнефтепродукт» самостоятельно, а с ООО «Таутехника» создан

формальный документооборот с целью завышения налоговых вычетов по

НДС.

Довод Общества, что в книге продаж ООО «Таутехника» отражена

реализация товаров в адрес Общества, признан судом не состоятельным,

поскольку фактически в бюджет не поступил НДС по указанным сделкам, в

книге покупок спорного контрагента отражены счета-фактуры, выставленные

организациями, у которых отсутствуют признаки осуществления реальной

финансово-хозяйственной деятельности, в том числе не представляющие

декларации по НДС. Инспекцией сделан обоснованный вывод об отсутствии

формирования источника для вычета НДС.

В ходе допросов свидетелей Жиганова Е.А., Жукова В.В., Фленкина С.Н.,

Закирова Р.М., Захарова И.В., Красса С.Н., указанных в УПД в качестве

водителей, перевозивших строительные материалы и нефтепродукты,

установлено, что свидетели транспортировку спорных товаров не

осуществляли, организация ООО «Таутехника» им не известна.

Согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года ООО

«АМД-Сардорстрой», одним из основных поставщиков является ИП Костин

И.А. (ИНН 644930415822).

По взаимоотношениям с ИП Костиным И.А. в подтверждение заявленных

вычетов Обществом представлены договоры субподряда, счета-фактуры,

справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке

выполненных работ, локальный сметный расчет, платежные поручения, счета

на оплату.

14 А57-9187/2025

Судом отмечено, что из анализа данных документов не установлен

заказчик работ, на которые привлекался ИП Костин И.А.

Из представленных документов следует, что спорным контрагентом

выполнены строительно-монтажные работы по благоустройству территории (в

том числе, по нанесению дорожной разметки) на объекте «Многоэтажный

жилой дом №7 в микрорайоне №11 (1-я жилая группа) жилого района

«Солнечный-II» в Кировском районе г. Саратова» и на объекте «Автодорога

по улице Семенова Н.Н. и улице Кузнецова Н.В. в жилом районе «Солнечный-

2».

По требованию Инспекции налогоплательщиком не представлены

доверенности на получение товарно-материальных ценностей, отчеты о

расходе материалов, журналы допуска сотрудников на объекты, журналы

вводного инструктажа на объектах, наряды-допуски на производство работ.

В отношении спорного контрагента установлено, что Костин И.А.

зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.09.2020,

прекратил деятельность 23.05.2022. Основной вид деятельности: 43.29

Производство прочих строительно-монтажных работ; Данные о численности

отсутствуют; В собственности у Костина И.А. имущество зарегистрировано не

было; Согласно данным о выплатах физическим лицам по работодателям из

раздела 3 расчетов по страховым взносам и персонифицированных сведений

Костин И.А. получал доход в 2021г. в ООО «УНЫШ» ИНН 6449099525, в

2022г. в ООО «НПФ» ВЫМПЕЛ» ИНН 6452003946. ИП Костин И.А. не

является членом СРО. Удельный вес налоговых вычетов - 99.99%.

ИП Костиным И.А. представлена 1 уточнённая налоговая декларация по

НДС. 24.02.2022г. По данным налогоплательщика, вычеты по НД по НДС за 4

кв. 2022г. составляют 3 431 700,69 рублей. Сумма реализации составляет 20

609 128 рублей, в том числе НДС 3 434 854,69 рублей. Сумма налога на

добавленную стоимость, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 3 154,00

рубля.

ООО «АМД-Сардорстрой» является основным покупателем согласно

книге продаж. Из анализа книги покупок установлено, что в адрес основных

15 А57-9187/2025

поставщиков, заявленных в книге покупок ИП Костина И.А.

отсутствуют перечисления денежных средств.

Из анализа банковской выписки ИП Костина И.А. установлено, что в 4

квартал 2021 год предприниматель получал денежные средства за

субподрядные работы и за песок и щебень. При отсутствии материальных и

трудовых ресурсов у ИП Костина И.А.согласно расчетным счетам

отсутствуют перечисления денежных средств за строительные материалы,

аренду спецтехники, выполнения субподрядных работ и т.д. Отсутствуют

перечисления денежных средств физическим лицам за выполненные работы,

около половины поступлений на расчетный счет денежных средств

предпринимателя обналичивает путем снятия в банкомате или переводом на

корпоративную карту.

Основными поставщиками ИП Костина И.А. являются ООО «ЛАРС»

ИНН 9717077518, ООО «СТРОЙПАРИ» ИНН 9731083104, ООО

«УНИВЕРСАЛ-МСК» ИНН 9731045998, документы по которым ИП Костин

И.А. и контрагенты не представили.

Заказчиком работ ООО «СЗ ГК «КРОНВЕРК» не представлены договора

на выполнение работ на объекте «Многоэтажный жилой дом № 7 в

микрорайоне № 11 (1-я жилая группа) жилого района «Солнечный-II» в

Кировском районе г. Саратова», что говорит об отсутствии данного объекта.

Таким образом, документально не подтверждены факты

транспортировки, хранения и оприходования товара, приобретенного

Обществом у спорных контрагентов, а также выполнения работ.

По цепочке контрагентов ООО «АМД-САРДОРСТРОЙ» установлены

неподтвержденные источники принятия к вычету НДС, что свидетельствует

об отсутствии поступления НДС в бюджет по сделке с проверяемыми

налогоплательщиками, источник для подтверждения вычетов по ООО

«Таутехника», ООО «Стройвип», ИП Костин И.А. не сформирован.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом

на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их

производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи

16 А57-9187/2025

потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из

указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им

товаров, работ и услуг.

При этом негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим

экономическую деятельность, обязанности по уплате НДС в должном размере

могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве на

применение вычетов сумм данного налога.

Налогоплательщик, заявляя налоговые вычеты по сделкам с

вышеуказанными контрагентами, преследовало цель неправомерного

уменьшения налоговой обязанности.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверкой

установлено, что ООО «АМД-Сардорстрой», неправомерно заявлены

налоговые вычеты по НДС по первичным документам, оформленным от ООО

«Таутехника», ООО «Стройвип», ИП Костин И.А., реально не выполнявшим

обязательства по поставке товара и выполнению работ.

Доказательств того, что на момент заключения договоров с указанным

контрагентами, они вели реальную хозяйственную деятельность, обладали

ресурсами достаточными для осуществления спорной хозяйственных

операций, положительной деловой репутацией, в материалы дела не

представлены.

В налоговых правоотношениях не допустима ситуация, которая позволяла

бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов,

используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной

юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на

получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих

номинальное выполнение работ, оказание услуг.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым

органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на

совершение операций, связанных с получением налоговой выгоды,

преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых

17 А57-9187/2025

обязанностей и созданных без цели осуществления предпринимательской

деятельности.

На основании вышеизложенного совокупность установленных по делу

обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае

имел место формальный документооборот налогоплательщика по сделкам с

вышеуказанным контрагентом, и представленные к проверке документы не

могут являться основанием для получения налоговых вычетов по НДС.

Оценив указанные обстоятельства и доказательства в совокупности и

взаимной связи, суд приходит к выводу, что участие заявленных обществом

контрагентов в спорных хозяйственных операциях носило искусственный

характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с

исключительной целью получения заявителем необоснованной налоговой

экономии, в виде налоговых вычетов по НДС.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела

доказательства в совокупности и взаимной связи, согласился с выводами

налогового органа о том, что ООО «АМД-Сардорстрой» не соблюдены

положения статьи 54.1 НК РФ, так как факт взаимоотношений в 4 квартале

2021 года со спорными контрагентами ООО «Таутехника», ООО «Стройвип»,

ИП Костин И.А. по поставке товара и выполнению работ не подтвержден

надлежащими доказательствами; представленные налоговым органом

доказательства указывают о невозможности исполнения спорных сделок

заявленными контрагентами.

Несоблюдение ООО «АМД-Сардорстрой» положений статьи 54.1 НК РФ

при создании формального документооборота со спорными контрагентами с

целью искусственного занижения налоговой базы по НДС привело к

доначислению налоговым органом НДС за 4 квартал 2021 года в сумме 8 987

350,93 рублей, в том числе: - в общей сумме 7 262 180 руб. в связи с

нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в части выполнения работ

субподрядчиками ООО «Стройвип», ИП Костиным И.А. и в части поставки

строительных материалов поставщиком ООО «Таутехника»; в сумме 1 725 171

руб. в связи с нарушением подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ в части

18 А57-9187/2025

поставки нефтепродуктов контрагентом ООО «Таутехника.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришли к выводу об

отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства,

а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном

применении налоговым органом норм законодательства о налогах и сборах, и

не является основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения Общества к

ответственности за совершение налогового правонарушения судом не

установлено.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции

соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном

применении норм материального права.

Установленные судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в

кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные

документы, имеющиеся в материалах дела.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон

судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом

неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо

доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной

проверки и оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам,

которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанций, им дана

надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии

с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими

обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и

апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции

в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

19 А57-9187/2025

Нарушений норм процессуального права, являющихся

согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых

судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит

оснований для отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от

08.10.2025 в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1

статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2025 по

делу № А57-9187/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу -

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и

может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда

Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,

291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи А.А. Хайбулов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 18.09.2025 6:05:38

Кому выдана Хайбулов Айрат Асфанович И.Ш. Закирова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.09.2025 10:08:02

Кому выдана Мухаметшин Рустам Ринатович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 11.09.2025 7:53:12

Кому выдана Закирова Ильгиза Шакирзяновна