customs: APPEAL_UPHELD

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2026 г. N 09АП-21621/2026

Дело N А40-351487/25

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2026 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.В. Хомутовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2026 по делу N А40-351487/2025

по заявлению ООО "Вип-Лоджистикс" (ОГРН: 1055009350934)

к Центральному таможенному управлению ФТС России

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: по доверенности от, не явился, извещен; от ответчика: Безрукова М.В. по доверенности от 19.12.2025;

установил:

ООО "Вип-Лоджистикс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению о взыскании процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 1 126 619 (Один миллион сто двадцать шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 71 копейка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2026 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Центральное таможенное управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в рамках договора об оказании услуг таможенного представителя N 2017/02/28/ТП от 28.02.2017, заключенного между ООО "ВИП-ЛОДЖИСТИКС" и декларантом - ООО "ТЕРМИНАЛ-ПЛЮС", таможенным представителем - ООО "ВИП-ЛОДЖИСТИКС" на таможенный пост Московский (ЦЭД) Московской таможни к таможенному оформлению были поданы декларации на товары (далее - ДТ) N 10013160/020721/0402211, N 10013160/021121/0686827, N 10013160/081121/0696567, в которых был задекларирован следующий товар:

"прочие книги, брошюры, листовки, аналогичные печатные издания, сброшюрованные. Лицензия для программного обеспечения PROCASH/NDC-K(WIN 7 32-BIT) 3.1 на бумажном носителе/лицензия на бумажном носителе для программного обеспечения, производитель DIEBOLD NIXDORF SYSTEMS GMBH тов. знак отсутствует различных артикулов".

В графе 33 код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС был заявлен как 4901990000, ставка таможенной пошлины 0%.

Указанные выше ДТ были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой 02.07.2021, 02.11.2021 и 08.11.2021 соответственно.

В период с 14.08.2023 по 21.09.2023 Крымской таможней была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "ТЕРМИНАЛ-ПЛЮС" по указанным выше ДТ.

22.09.2023 Крымской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки N 10321000/210/210923/А000048 и вынесены решения от 22.09.2023 N РКТ10321000-23/000120, N РКТ-10321000-23/000120, N РКТ-10321000-23/000120 о классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и 6 по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4911 99 000 0 "Прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

22.09.2023 Крымской таможней вынесены решения о внесении изменений в ДТ N 10013160/020721/0402211, 10013160/021121/0686827, 10013160/081121/0696567 и доначислены таможенные платежи на общую сумму 3302410,87 рублей.

25.09.2023 ввиду принятия таможенным органом обозначенных решений, Центральным таможенным управлением ФТС России таможенному представителю - ООО "ВИП-ЛОДЖИСТИКС", осуществившему декларирование товаров, как лицу, несущему солидарную ответственность, были направлены уведомления об уплате доначисленных сумм таможенных платежей и пени N 10100000/У2023/0048959, 10100000/У2023/0048963, 10100000/У2023/0048967.

10.10.2023 по платежным поручениям NN 1148, 1149, 1150 ООО "ВИПЛОДЖИСТИКС" были уплачены таможенные пошлины и пени на общую сумму 3302410 (Три миллиона триста две тысячи четыреста десять) рублей 87 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2025 по делу N А83-32624/2023 решения Крымской таможни, принятые по указанным выше декларациям на товары, признаны незаконными. Суд обязал Крымскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО "Вип-Лоджистикс" излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов.

Решением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2025 решение Арбитражного суда Республики Крым оставлено без изменения, а кассационная жалоба Крымской таможни - без удовлетворения.

26.08.2025 по платежным поручениям N 136200, N 136326 ООО "Вип-Лоджистикс" были возвращены уплаченные ранее платежи в размере 3 302 410 рублей 87 копеек.

Указанные обстоятельства послужили поводом и основанием для обращения ООО "Вип-Лоджистикс" в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ЦТУ процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей.

Принимая во внимание данные обстоятельства спора, доводы и возражения сторон, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходил из того, что уплаченные ООО "Вип-Лоджистикс" денежные средства являются для него излишне взысканными, поскольку их уплата произведена под угрозой применения мер принудительного взыскания на основании решений таможенного органа, впоследствии признанных незаконными.

Суд правильно квалифицировал уплаченные суммы как излишне взысканные в смысле, придаваемом статьей 66 ТК ЕАЭС, а не как добровольно уплаченные, что исключает возможность иного толкования природы этих платежей.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что таможенный представитель, фактически уплативший таможенные платежи за декларанта в силу солидарной обязанности, обладает правом на возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм и, соответственно, правом требовать выплаты процентов, начисленных на эти суммы, поскольку иное толкование нарушало бы принцип равенства и компенсационную природу процентов.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, признал правомерным начисление процентов с даты, следующей за днем внесения платежей в бюджет, по дату их фактического возврата на расчетный счет заявителя, проверил расчет процентов и признал его арифметически правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая довод Управления о том, что ООО "Вип-Лоджистикс" не является плательщиком и, следовательно, не имеет права на получение процентов, апелляционный суд отклоняет его как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Пункт 4 статьи 405 ТК ЕАЭС устанавливает, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в полном размере.

Часть 3 статьи 67 Закона N 289-ФЗ предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов производится, в том числе, плательщику, если таможенные платежи уплачивались таможенным представителем при декларировании товаров.

Из системного толкования приведенных норм следует, что солидарная обязанность по уплате платежей наделяет таможенного представителя правом на возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм в случае, если именно он произвел их уплату.

Проценты, предусмотренные частью 11 статьи 67 Закона N 289-ФЗ, являются компенсацией потерь лица, у которого денежные средства были изъяты.

Поскольку в данном случае денежные средства были изъяты у ООО "Вип-Лоджистикс", именно оно вправе требовать выплаты процентов.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии факта излишнего взыскания ввиду самостоятельной уплаты, апелляционный суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов предусмотрена законодательством в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности.

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, судам следует учитывать, что соответствующие проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет, до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

В рассматриваемом случае уплата Обществом доначисленных платежей 10.10.2023 была произведена после получения уведомлений ЦТУ от 25.09.2023 и не являлась добровольной, а была совершена под угрозой применения мер принудительного взыскания.

Таким образом, уплаченные суммы обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как излишне взысканные, что является безусловным основанием для начисления процентов.

Довод апелляционной жалобы о неверном определении периода начисления процентов не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно части 11 статьи 67 Закона N 289-ФЗ проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, по день фактического возврата (зачета).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что днем взыскания является 10.10.2023 - дата списания денежных средств с расчетного счета ООО "Вип-Лоджистикс" в бюджет, а днем фактического возврата - 26.08.2025 дата зачисления возвращенных средств на расчетный счет Общества.

Расчет процентов за период с 11.10.2023 по 25.08.2025 судом проверен и признан верным.

Необоснованным является утверждение Управления о необходимости исчисления процентов по дату возврата средств на лицевой счет ООО "Терминал-Плюс" (22.07.2025).

Поскольку возврат был осуществлен на расчетный счет самого заявителя - ООО "Вип- Лоджистикс", следовательно, именно эта дата является датой фактического возврата и восстановления прав заявителя.

Что касается довода ЦТУ о том, что задержка возврата на расчетный счет была вызвана несвоевременным предоставлением банковских реквизитов (20.08.2025), апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 67 Закона N 289-ФЗ обязанность по возврату сумм излишне взысканных платежей лежит на таможенном органе. Начисление процентов является мерой ответственности государства за незаконное изъятие денежных средств и не зависит от поведения налогоплательщика при предоставлении реквизитов, если срок фактического возврата был нарушен в целом.

Более того, возврат был произведен лишь 26.08.2025, то есть после получения реквизитов (20.08.2025), в связи с чем отсутствуют основания для исключения данного периода из расчета процентов.

Период с 23.07.2025 по 25.08.2025 обоснованно включен в расчет процентов, так как возврат на расчетный счет фактически был произведен 26.08.2025, а не в момент зачисления денежных средств на лицевой счет декларанта.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2026 по делу N А40-351487/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.ЗАХАРОВ

Судьи

И.А.ЧЕБОТАРЕВА

В.А.ЯЦЕВА