Арбитражный суд Иркутской области

1074_8475592

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5700/2026

«04» мая 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 апреля 2026 года

Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2026 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СКАЛЛЕР МАРИЯ НИКОЛАЕВНА (ОГРН 315385000102142,

ИНН 381112230451, адрес: 664511, Иркутская область, СОСН Жаворонки, ул. Иркутская,

дом. 62)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области

(ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск,

ул. Декабрьских событий, д.47а)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН:

1043801064460, ИНН: 3808114068, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город,

Декабрьских Событий улица, 47)

о признании незаконным решения № 18/6224 от 24.10.2025г. о привлечении к

ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации,

установил:

Индивидуальный предприниматель Скаллер Мария Николаевна (далее – заявитель,

ИП Скаллер М.Н.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области

(далее – ответчик, налоговый орган, МИФНС № 16 по Иркутской области) о признании

незаконным решения № 18/6224 от 24.10.2025г. о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения.

2

Определением от 06.03.2026г. заявление принято к рассмотрению в порядке

упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к рассмотрению в порядке

упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном

статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу,

рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей

резолютивной части решения от 21.04.2026г.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения

размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.04.2026г.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи

апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,

арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть

подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного

производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение

принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не

вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со

дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня

подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением в арбитражный суд от Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области 24.04.2026г. заявления, суд

полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Налоговым органом в установленные сроки представлен отзыв на заявление, в

котором ответчик требования заявителя не признал, сославшись на законность и

обоснованность оспариваемого решения.

3

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки

уточненной (корректировка №1) налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в

связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог по УСН), за

2023 год, Инспекцией принято решение от 24.10.2025г. № 18/6224, которым ИП Скаллер

М.Н. привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса

Российской Федерации в виде штрафа в размере 48 841,56 руб. (с учетом обстоятельств,

отягчающих и смягчающих налоговую ответственность).

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа

о нарушении ИП Скаллер М.Н. срока представления налоговой декларации по УСН за

2023 год.

ИП Скаллер М.Н., не согласившись с принятым решением, обратилась в

Управление с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от

27.01.2026 №3800- 2026/000088/И апелляционная жалоба ИП Скаллер М.Н. на решение

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области

от 24.10.2025г. № 18/6224о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы №16 по Иркутской области от 24.10.2025г. № 18/6224 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует

требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд

с настоящим заявлением.

ИП Скаллер М.А. указала на отсутствие умысла по нарушению срока представления

налоговой декларации по УСН за 2023 год, технический характер ошибки (при

своевременном направлении декларации) и оперативное устранение ошибки.

Первоначально (16.04.2024г.) налоговая декларация по УСН за указанный период

направлена в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.

Иркутска, после обнаружения ошибки данная налоговая декларация представлена в

налоговый орган по месту учета.

Также заявитель привел довод о необоснованном применении отягчающего

обстоятельства при расчете штрафа в оспариваемом решении, отсутствии повторности

правонарушения и устранении правонарушения.

4

Ссылаясь на изложенное, заявитель просил отменить сумму штрафа в полном

объеме, либо снизить размер штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность

обстоятельств.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие

одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному

правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с

соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,

решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а

также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

5

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение

или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3,

подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в

срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении от 14.07.2005г. № 9-П Конституционный Суд Российской

Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные

налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой)

характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает

субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно:

налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить

суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит

полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не

вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему

имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну,

соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-

властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица

причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57

Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и

связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых

образований, государства в целом.

Как следует из материалов дела, Скаллер М.Н. состояла на учете в качестве

индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по

Октябрьскому округу г. Иркутска (код налогового органа 3811) в период с 31.12.2015г. по

01.11.2021г., и применяла УСН с объектом налогообложения «Доходы».

С 01.11.2021г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому

округу г. Иркутска реорганизована путем присоединения к Межрайонной Инспекции

Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (код налогового органа 3849)

(правопреемник), в которой ИП Скаллер М.Н. состоит на учете по настоящее время по

месту регистрации (месту жительства).

6

В соответствии с пп. 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской

Федерации налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый

орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность

предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пунктов 1, 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации

налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу,

подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено

законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в

установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию по УСН в

налоговый орган по месту своего жительства не позднее 25 апреля года, следующего за

истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст.

346.23 НК РФ) (пп. 2 п. 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок представления декларации по УСН за 2023 год установлен не

позднее 25.04.2024г.

В нарушение вышеуказанных норм ИП Скаллер М.Н. декларация по УСН за 2023

год представлена 14.08.2024г.

Сумма полученных доходов в указанной декларации отражена в размере 1 509 221

руб.; сумма налога к уплате в бюджет отражена в размере 32 619 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации налоговым

органом составлен акт налоговой проверки от 28.11.2024г. №17064, которым предложено

привлечь ИП Скаллер М.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п.

1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение материалов проверки по данному акту состоялось в отсутствие ИП

Скаллер М.Н. и ее представителей.

На дату рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 04.04.2025г.

ИП Скаллер М.Н. представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2023 год с

отражением суммы полученных доходов в размере 6 659 221 руб.; налог к доплате в

бюджет в размере 257 500 руб.

В связи с представлением уточненной налоговой декларации по УСН за 2023 год

налоговым органом по акту от 28.11.2024г. №17064 вынесено решение от 04.04.2025г.

№1685 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой

декларации по УСН за 2023 год налоговым органом составлен акт от 05.08.2025г. №10069,

7

которым предложено привлечь ИП Скаллер М.Н. к налоговой ответственности,

предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение

срока представления первичной налоговой декларации по УСН за 2023 год.

Заявителем в порядке статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации

представлены возражения на акт от 05.08.2025г. №10069 с аналогичными изложенным как

в апелляционной жалобе, так и настоящем заявлении доводами. С возражениями ИП

Скаллер М.Н. представлена копия подтверждения даты отправки (по форме КНД

1167002), свидетельствующая о направлении 16.04.2024г. налоговой декларации по УСН

за 2023 год в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска (код налогового органа

3811).

Также в подтверждение тяжелого материального положения ИП Скаллер М.Н.

представлена справка о задолженностях заемщика, выданная Байкальским банком ПАО

Сбербанк, согласно которой сумма задолженности по кредиту (Кредитный договор от

27.03.2023г. №118417195) на текущую дату составляет 3 488 266,46 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки, заявленных возражений и

представленных документов налоговый орган, по мнению суда, пришел к обоснованному

выводу о совершении предпринимателем правонарушения, ответственность за которое

предусмотрена ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа исчислен в размере 48 841,56 руб. (290 119 руб. - 45 911,21 руб.

)*5%*4) - где 290 119 руб. - сумма налога к уплате, отраженная в представленной

04.04.2025г. уточненной налоговой декларации по УСН за 2023 год.; 45 911,21 руб. -

сальдо (переплата) на едином налоговом счете ИП Скаллер М.Н.

Заявитель указал, что 16.04.2024г. налоговая декларация по УСН за 2023 год

направлена ею через личный кабинет налогоплательщика в Инспекцию Федеральной

налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (код налогового органа 3811) в

связи с технической ошибкой.

Согласно действующему законодательству в интернет-сервисе «Личный кабинет

налогоплательщика индивидуального предпринимателя» (далее - ЛК ИП) осуществляется

передача в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме, в

том числе, налоговой декларации по УСН.

Приказом ФНС России от 25.12.2020г. № ЕД-7-3/958@ (действующим в

проверяемом периоде) утверждены форма декларации по УСН, Порядок ее заполнения, а

также Формат представления декларации в электронной форме.

При этом, согласно Порядку ее заполнения налогоплательщик самостоятельно

заполняет коды места представления налоговой декларации в налоговый орган согласно

8

Приложению №2 к Порядку.

Согласно пункту 167 Административного регламента, утвержденного приказом

ФНС России от 08.07.2019г. № ММВ-7-19/343@, датой представления налоговой

декларации (расчета) заявителем в электронной форме считается дата, зафиксированная в

подтверждении даты отправки. Налоговая декларация (расчет) в электронной форме

считается принятой налоговым органом, если заявителю поступила квитанция о приеме с

усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать

соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата).

В рассматриваемом случае 16.04.2024г., то есть в установленные

законодательством сроки, ИП Скаллер М.Н. через ЛК ИП направлена декларация по УСН

за 2023 год, при отправке которой заявителем отражен код налогового органа 3811. В ЛК

ИП отражен статус данной декларации «Ошибка в сведениях документа».

Ввиду неверного указания кода налогового органа, данная декларация в налоговый

орган по месту учета (код налогового органа 3849) не поступала и соответственно не была

принята налоговым органом. Квитанция о приеме с усиленной квалифицированной

электронной подписью налогового органа с кодом 3849 не формировалась и заявителю не

направлялась.

Таким образом, в период с 16.04.2024г. и до даты представления первичной

налоговой декларации по УСН за 2023 год в налоговый орган – 15.08.2024г. (более 3

месяцев) ИП Скаллер М.Н. не предпринимались меры для исправления возникшей

ситуации, путем направления декларации по УСН за 2023 год в адрес надлежащего

налогового органа.

Факт направления ИП Скаллер М.Н. 16.04.2024г. налоговой декларации по УСН за

2023 год в адрес налогового органа не по месту учета (фактически прекратившего

деятельность) и уплата указанного налога, по убеждению суда, не свидетельствуют о

неправомерности выводов налогового органа о нарушении срока представления

декларации по УСН за 2023 год.

Относительно доводов заявителя о наличии обстоятельств смягчающих

ответственность, суд считает внимание обратить на следующие обстоятельства.

Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что

обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового

правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим

дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации за

совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного смягчающего

9

ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в 2

раза.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные

прямо в ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам,

смягчающим ответственность, предоставлено налоговому органу или суду.

Смягчающие налоговую ответственность обстоятельства направлены на

дифференциацию (снижение) размера ответственности исходя из обстоятельств,

характеризующих совершенное правонарушение, в целях реализации принципов

справедливости и соразмерности наказания.

Согласно пункту 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при

наличии отягчающего обстоятельства размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

В силу пункта 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации

обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового

правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное

правонарушение.

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом в соответствии со ст.

112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации учтено в качестве отягчающего

ответственность обстоятельства привлечение налогоплательщика ранее за аналогичное

налоговое правонарушение.

Как следует из материалов дела, что ИП Скаллер М.Н. ранее привлекалась к

налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации на

основании решения от 02.10.2023г. №5543 (дата вступления в силу - 13.11.2023г.; 12-

месячный период, при котором ИП Скаллер М.Н. считалась подвергнутой данной санкции

- с 13.11.2023г. по 13.11.2024г.). Моментом совершения правонарушения,

предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в рассматриваемом случае, является срок,

установленный для представления налоговой декларации по УСН за 2023 год

(14.08.2024г.). Размер штрафа увеличен на 100 процентов и составил 97 683,12 руб. (48

841,56 руб. +100%).

В связи с чем, действия налогового органа по привлечению ИП Скаллер М.Н. к

налоговой ответственности, с учетом отягчающих обстоятельств, суд считает законными

и, обосноваными.

Вместе с тем, Инспекцией также при рассмотрении материалов проверки в

качестве обстоятельства, смягчающего налоговую ответственность, учтен заявленный

предпринимателем довод о наличии оснований для снижения налоговой санкции в связи с

тяжелым финансовым положением, подтвержденный наличием кредиторской

10

задолженности.

Исходя из указанных обстоятельств, сумма штрафа снижена в 2 раза и в итоге

составила 48 841,56 руб. (97 683,12 руб./2). Иные смягчающие ответственность

обстоятельства налоговым органом не установлены, в материалы дела такие

доказательства также не представлены.

Таким образом, довод о дополнительном (повторном) уменьшении размера

налоговых санкций на основании таких обстоятельств, как тяжелое материальное

положение, не может быть учтен судом, так как уже был применен налоговым органом

при рассмотрении материалов проверки.

Указание заявителем на отсутствие умысла при совершении налогового

правонарушения, полагаем, также не может быть рассмотрено как смягчающее

ответственность обстоятельство, так как в соответствии с п. 1 ст. 110 Налогового кодекса

Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается

лицо, в том числе, совершившее противоправное деяние и по неосторожности.

Также следует учесть и то, что предусмотренное ст. 119 Налогового кодекса

Российской Федерации налоговое правонарушение посягает на самостоятельный объект

охраняемых государством общественных отношений в сфере налогообложения,

связанных с осуществлением налогового контроля. Именно поэтому налогоплательщик

привлекается к ответственности за совершение данного налогового правонарушения

независимо от факта уплаты им налога.

Пунктом 5 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что

привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не

освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога

(сбора, страховых взносов) и пени. Соответственно, добросовестное исполнение

налогоплательщиком своих обязанностей, в том числе по представлению налоговых

деклараций в установленный Налоговым кодексом срок по месту учета и уплата налогов,

является конституционной обязанностью налогоплательщика, за невыполнение или

ненадлежащее выполнение этой обязанности наступает ответственность в соответствии с

законодательством. Добросовестное исполнение налогоплательщиком обязанностей,

предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является нормой поведения

налогоплательщика и не может быть признано обстоятельством, смягчающим

ответственность.

Отсутствие неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба бюджетной

системе в рассматриваемом случае не может быть признано смягчающим ответственность

обстоятельством, поскольку состав правонарушений, за которые предусмотрена

11

ответственность ст. 119, 119.1 Налогового кодекса Российской Федерации является

формальным, и предусматривает ответственность за фактическое неисполнение

обязанности по представлению налоговой декларации.

Также не может быть расценено в качестве обстоятельства, смягчающего

ответственность, незначительная степень вины предпринимателя (техническая ошибка

при направлении налоговой декларации в иной налоговый орган), при отсутствии

подтверждения возникновения указанной ошибки по независящим от него причинам, по

вине третьих лиц. ИП Скаллер М.Н. налоговая декларация по УСН за 2023 год направлена

в адрес налогового органа не по месту учета (фактически прекратившего деятельность

(реорганизованного) задолго до спорной ситуации, в 2021 году), нарушение срока

представления декларации более чем на 3 месяца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской от 24.10.2025г. № 18/6224

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные

доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не

влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает

решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования индивидуального

предпринимателя Скаллер Марии Николаевны удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по

истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

12

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской

области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня

принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети

«Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном

носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или

вручена им под расписку.

Судья Л.А. Куклина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.02.2026 4:34:07

Кому выдана Куклина Людмила Алексеевна