Арбитражный суд Пензенской области

1

Арбитражный суд Пензенской области

440000, Кирова, д. 35/39, Пенза, обл. Пензенская

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-3529/2025

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 16 июля 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М. В. Табаченкова, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи У. Н. Борисовой, рассмотрев

в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой

службы по Пензенской области (ОГРН 1045800303933, ИНН 5836010515)

к Матвееву Сергею Александровичу

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – не явились;

от лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном

правонарушении, – не явились;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее –

заявитель, административный орган, Управление ФНС) обратилось 09.04.2025 с

заявлением (том 1 л. д. 6) о привлечении бывшего директора открытого акционерного

общества «Спорттехника» Матвеева Сергея Александровича к административной

ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении

№ 58002507800046400002 от 03.04.2025, по факту осуществления функций директора

ОАО «Спорттехника» после дисквалификации С. А. Матвеева постановлением мирового

судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 12.12.2024 по делу № 5-

643/2024.

Указанное заявление Управления ФНС принято к рассмотрению в порядке

упрощённого производство определением арбитражного суда от 15.04.2025 (том 1 л. д. 1).

2

Определением от 30.05.2025 (том 1 л. д. 37) арбитражный суд перешёл к

рассмотрению дела в общем порядке административного судопроизводства, назначив

предварительное судебное заседание на 02.07.2025.

Определением от 02.07.2025 (том 1 л. д. 41) арбитражный суд назначил дело к

судебному разбирательству на 16.07.2025.

В судебное заседание 16.07.2025 не явились представители заявителя и С. А.

Матвеев либо его представители.

Заявитель извещён о времени и месте судебного разбирательства.

О времени и месте рассмотрения дела С. А. Матвеев извещён определением от

02.07.2025, вручение которого адресату 11.07.2025 подтверждено почтовым уведомлением

(том 1 л. д.43).

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие

участвующих в деле лиц.

Исследовав, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, представленные в дело

доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу 24.01.2025 постановлением мирового судьи

судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 12.12.2024по делу № 5-643/2024

(том 1 л. д. 26) Матвеев Сергей Александрович привлечён к административной

ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), в виде дисквалификации на

срок один год.

С. А. Матвеев являлся директором открытого акционерного общества

«Спорттехника», о чём в Единый государственный реестр юридических лиц (далее –

ЕГРЮЛ) была внесена запись 04.04.2023 (выписка из Единого государственного реестра

юридических лиц – том 1 л. д. 29).

Однако после его дисквалификации он не принял никаких мер к исключению из

ЕГРЮЛ недостоверных сведений о себе как лице, имеющем право без доверенности

действовать от имени юридического лица.

В силу наличия сведений о С. А. Матвееве как о лице, имеющем право без

доверенности действовать от имени юридического лица, С. А. Матвеев считается

продолжающим деятельность в указанном статусе.

В ЕГРЮЛ 17.03.2025 регистрирующим органом внесены сведения о

дисквалификации С. А. Матвеева сроком до 13.01.2026 (том 1 л. д. 29, 33).

3

Управление ФНС направило 20.03.2025 С. А. Матвееву уведомление от 19.03.2025

(том 1 л. д. 15) о необходимости явки 03.04.2025 в обособленное подразделение № 1

Управления ФНС для составления протокола об административном правонарушении по

факту осуществления деятельности по управлению юридическим лицом в течение срока

дисквалификации.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений Управления ФНС (том 1 л. д.

16) и отчёту Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым

идентификатором 80102307487976 (том 1 л. д. 19) указанное почтовое отправление

возвращено отправителю после неудачной попытки вручения 29.03.2025.

Указанное уведомление было отправлено административным органом С. А.

Матвееву по адресу г. Пенза, ул. Герцена, дом 9, кв. 27. Такой адрес регистрации

подтверждён по запросу арбитражного суда отделом (отделением, группой) адресно-

справочной работы УВМ УМВД России по Пензенской области от 18.04.2025 (том 1 л. д.

35).

03.04.2025 должностным лицом Управления ФНС составлен протокол об

административном правонарушении № 58002507800300046400002 (том 1 л. д. 20) в

отношении Матвеева Сергея Александровича по признаку административного

правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1

статьи 14.23 КоАП РФ – осуществление функций директора ОАО «Спорттехника» в

период дисквалификации. Такой вывод сделан административным органом в связи с тем,

что в ЕГРЮЛ не внесены сведения о прекращении полномочий С. А. Матвеева как лица,

имеющего право единолично действовать от имени юридического лица. Протокол

направлен С. А. Матвееву 04.04.2025 (том 1 л. д. 22).

09.04.2025 Управление ФНС обратилось в арбитражный суд с заявлением о

привлечении С. А. Матвеева к административной ответственности, предусмотренной

частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли

событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и

4

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ установлено, что осуществление

дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по

управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере

пяти тысяч рублей.

В рассматриваемом правонарушении квалифицирующим признаком является

осуществление деятельности дисквалифицированным лицом. Осуществление

деятельности выражается как в активных действиях дисквалифицированного лица, так и в

его бездействии, в данном случае - выразившемся в том, что не приняты возможные меры

к исключению из ЕГРЮЛ сведения о лице (генеральном директоре), имеющем право

действовать единолично от имени юридического лица.

Материалами дела доказаны факт дисквалификации С. А. Матвеева вступившим

24.01.2025 в законную силу постановлением мирового судьи, осуществление функций С.

А. Матвеевым функций генерального директора ОАО «Спорттехника» в период действия

дисквалификации (выписка из ЕГРЮЛ).

Согласно части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно

быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом,

привлеченным к административной ответственности.

В данном случае С. А. Матвеев указанное требование не исполнил.

При таких обстоятельствах совершённое С. А. Матвеевым деяние образует состав

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ

Указанное нарушение влечёт административную ответственность в виде

наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

В конкретном случае такое деяние влечёт возможность наступления негативных

материальных последствий для юридического лица, от имени руководителя которого

действует гражданин, не имеющий соответствующих полномочий в виду его

дисквалификации.

Данное обстоятельство не позволяет:

- признать правонарушение малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ;

- применить меру административной ответственности в виде предупреждения в

силу положений части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Конструкция нормы части 1 статьи 14.23 КоАП РФ не предполагает изменение

размера указанного в ней штрафа.

5

Нет оснований для освобождения С. А. Матвеева от административной

ответственности. Административным органом и судом не установлено, что С. А. Матвеев

не имел возможности исполнить постановление о его дисквалификации по независящим

от него причинам либо по иным основаниям отсутствует вина указанного лица в

совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об

административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти

календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому

судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения

административного правонарушения. Данный срок привлечения к административной

ответственности применяется в отношении административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вменяемое административным органом

правонарушение является длящимся. В этом случае, в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ,

срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня выявления

административного правонарушения.

УФНС указывает в качестве даты выявления административного правонарушения

дату внесения в ЕГРЮЛ сведения о дисквалификации С. А. Матвеева - 17 марта 2025 года

(выписка из ЕГРЮЛ – том 1 л. д. 33). В этом случае срок привлечения к

административной ответственности истекал 16.06.2025.

Однако административный орган, как лицо, участвовавшее в деле о

дисквалификации С. А. Матвеева, имело возможность контролировать исполнение

постановления о дисквалификации с даты вступления в законную силу этого

постановления, то есть – с 24.01.2025. И в этом случае срок привлечения к

административной ответственности С. А. Матвеева по части 1 статьи 14.23 КоАП ПРФ

истёк 25.04.2025. Но в рассматриваемой ситуации арбитражный суд в любом случае не

имел возможности рассмотреть дело о привлечении к административной ответственности

в пределах сроков рассмотрения дела, при этом обеспечив извещение о рассмотрении

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном

правонарушении, о факте рассмотрения дела.

Арбитражный суд вынужден был перейти к рассмотрению дела по общим

правилам административного судопроизводства, поскольку определение от 15.04.2025 о

принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого

производства хотя и было направлено С. А. Матвееву арбитражным судом, но возвращено

почтой (конверт - том 1 л. д. 33). Поэтому суд перешёл к рассмотрению в дела по общим

6

правилам определением от 30.05.2025, для принятия дополнительных мер к извещению С.

А. Матвеева о времени и месте рассмотрения дела, и указанное определение было вручено

С. А. Матвееву (почтовое уведомление – том 1 л. д. 38). Предварительное судебное

заседание было назначено на 02.067.2025 –с учётом нахождения судьи в очередном

рабочем отпуске согласно согласованному графику.

После предварительного судебного заседания 02.07.2025 арбитражный суд

назначил дело к судебному разбирательству в возможно короткий срок – на 16.07.2025.

По состоянию на 16.07.2025 срок привлечения к административной

ответственности истёк.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области в

удовлетворении заявления о привлечении гражданина Матвеева Сергея Александровича к

административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об

административном правонарушении № 58002507800046400002 от 03.04.2025, в связи с

истечением срока привлечения к административной ответственности.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть

подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд через

Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.02.2025 3:10:22

Кому выдана Табаченков Михаил Викторович