Арбитражный суд Северо-Западного округа

154/2025-64487(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

23 июня 2025 года г. Тверь Дело № А66-901/2025

резолютивная часть решения объявлена 10.06.2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем

судебного заседания Исаевой В.В., при участии представителей: заявителя -

Сергеева А.С., Бадаловой Н.В., ответчика - Логуновой А.Г., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя

Сергеева Александра Сергеевича (ОГРНИП: 322695200055380,

ИНН: 690607999531, дата присвоения ОГРНИП: 07.12.2022),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области

(170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, 23, ОГРН: 1046900100653, дата присвоения

ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 6905006017),

о признании недействительным решения № 9284 от 13.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сергеев Александр Сергеевич (далее

- заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к

Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее -

ответчик, Управление, налоговый орган) о признании недействительным

решения № 9284 от 13.09.2024.

Заявитель указывает, что услуги по перевозке пассажиров и багажа

легковым такси им не оказывались, фактически им осуществлялась

посредническая деятельность в виде передачи заказов водителям, имеющим

разрешения на ведение деятельности по перевозке пассажиров и багажа

легковым такси, за агентское вознаграждение в среднем размере 3% в

рамках исполнения, заключенных с водителями агентских договоров.

Налоговый орган полагает, что услуги пассажирам непосредственно

оказывал Заявитель. Несмотря на отсутствие переквалификации сделки в

оспариваемом решении правоотношения, которые сложилась между

Заявителем и водителями, свойственны договору возмездного оказания

услуг, при котором водители оказывают Заявителю услуги по перевозке

пассажиров. Однако в оспариваемом решении не указал на

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная

налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу,

уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы

2 А66-901/2025

налогообложения за 2023 год, по результатам которой вынесено

оспариваемое решение.

Заявителю доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков,

выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 507973

руб. Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности,

предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 24779,83 руб.

Основанием для доначисления суммы налога, уплачиваемого в связи с

применением упрощенной системы налогообложения, послужили выводы

налогового органа о том, что денежные средства, поступившие на расчетные

счета Налогоплательщика в сумме 6268542,46 руб., а также сумма агентского

(комиссионного) вознаграждения, удерживаемого агентом - ООО

"Яндекс.Такси"всумме3004918,15руб.должныбытьучтенывкачестве

доходаприисчисленииналога,уплаченноговсвязисприменением

упрощеннойсистемыналогооблаженияза2023год.

РешениемМежрегиональнойинспекцииФедеральнойналоговой

службыпоЦентральномуФедеральномуокругуот15.11.2024№40-7-

14/07095@апелляционнаяжалобаПредпринимателянарешениеУправления

от13.09.2024№9284оставленабезудовлетворения.

Полагая,чторешениеУправленияот13.09.2024№9284является

незаконныминарушаетправаизаконныеинтересызаявителя,

Предпринимательобратилсявсудснастоящимзаявлением.

Прирассмотренииспорасудисходитизследующего:

Всилучасти1статьи198Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации(далее–АПКРФ)граждане,организацииииные

лицавправеобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнании

недействительныминенормативныхправовыхактов,незаконнымирешений

идействий(бездействия)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,

должностныхлиц,еслиполагают,чтооспариваемыйненормативный

правовойакт,решениеидействие(бездействие)несоответствуютзаконуили

иномунормативномуправовомуактуинарушаютихправаизаконные

интересывсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,

незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,создаютиные

препятствиядляосуществленияпредпринимательскойиинойэкономической

деятельности.

Каждоелицо,участвующеевделе,должнодоказатьобстоятельства,на

которыеоноссылаетсякакнаоснованиесвоихтребованийивозражений.

Обязанностьдоказыванияобстоятельств,послужившихоснованиемдля

принятиягосударственнымиорганами,органамиместногосамоуправления,

инымиорганами,должностнымилицамиоспариваемыхактов,решений,

совершениядействий(бездействия),возлагаетсянасоответствующиеорган

илидолжностноелицо(часть1статьи65АПКРФ).

Какследуетизматериаловдела,основаниемдлядоначисленийсумм

налогаиштрафаповзаимоотношениямсООО"Яндекс.Такси"послужили

следующиеобстоятельства.

3А66-901/2025

ПредпринимателембылазаключенаДоговор-Офертанаоказаниеуслуг

попредоставлениюудаленногодоступакСервисуЯндекс.Такси,

Яндекс.ДоставкасООО"Яндекс.Такси"14.12.2022№ОФ-5484018/22.

Всилупункта1.1агентскогосоглашенияОфертыПредметомявляется

предоставлениеЯндексомСлужбеТакси(втомчислеСамозанятому)и/или

СлужбезаказалегковоготаксиудаленногодоступакСервису,втомчисле

передачаполученныхЯндексомЗапросовПользователейимеющих

намерениесттьфрахтователями,СлужбеТакси(втомчислеСамозанятому)

илислужбезаказалегковоготаксивпорядкеинаусловиях,указанныхв

Оферте,атакжеисполнениеобязательств,предусмотренныхразделом4

Оферты.

ВрамкахдоговораЯндексоказываетСлужбетаксидополнительные

услуги-УслугипопоискуипривлечениюВодителей,впорядке,

предусмотренномПриложением№1кнастоящейОферте.СтоимостьУслуг

попоискуипривлечениюВодителейсоставляетот2.0%до4.0%от

стоимостикаждогоподтвержденногоСлужбойТаксиЗапроса(сучетом

НДС,еслиприменимо;безучеталюбыхскидок).

Такимобразом,заявительвпериодс01января2023годапо31декабря

2023года,наоснованииагентскогогражданско-правовогодоговора(ст.1005,

1008ГКРФ,251НКРФ)осуществлялдеятельностьпооказанию

информационно-сервисныхуслугпоподключениюпосредством

программногообеспечениякСервису«Яндекс»(ООО«Яндекс.Такси»)

заинтересованнымвполученииотЗаявителятакихуслугводителям,втом

числевстатусеплательщикаНПД(самозанятые)ииндивидуального

предпринимателя(далее–«Принципалы»,«Водители»).

ПодоговорамсООО«Яндекс.Такси»денежныесредстваза

выполненныеуслугипоступалиагрегатору.

ООО«Яндекс.Такси»являясьагентомперечислялоденежныесредства

налогоплательщику,удерживаясоответствующеевознаграждение.

Взаимоотношенияналогоплательщикасперевозчиками-

исполнителями,независимоотихстатусаоформлялисьпутемзаключенияс

нимиагентскогосоглашения(оферты),поусловиямкоторого

налогоплательщикявляетсяагентом,аперевозчики-принципалами.В

результатеподключенияводителейксистемезаказов,такогосервисазаказа

такси,какЯндекс(агрегатор),налогоплательщикполучалденежныесредства

отагрегаторавсчетоплатыуслугводителей(принципаловпоагентским

договорам)иперечислялихводителямзавычетомсуммыкомиссии

(агентскоговознаграждения).

Управлениепривынесенииоспариваемогорешенияианализе

правоотношенийсторондоговоранеуказалонапереквалификациюсделкии

недалоопределениефактическомухарактерусложившихсяотношений.Тем

неменее,всудебномзаседанииответчикутверждает,чтоправоотношения,

которыесложиласьмеждуЗаявителемиводителями,свойственныдоговору

возмездногооказанияуслуг,прикоторомводителиоказываютЗаявителю

4А66-901/2025

услуги по перевозке пассажиров, в связи с чем переквалифицировало

агентский договор в договор возмездного оказания услуг.

Налоговый орган указывает в Решении, что Заявитель должен

включить в доход по УСН за 2023 год не только отраженный Заявителем

фактический доход (агентское вознаграждение), а всю, а всю стоимость

оказанных водителями услуг по заявкам Сервиса "Яндекс".

Согласно положениям пункта 1 статьи 346.12 НК РФ,

налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели,

перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой

26.2 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом

налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину

расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что при

определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые

в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 248 НК РФ, к доходам в целях главы 25

НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и

имущественных прав; внереализационные доходы.

При этом доходы от реализации определяются в порядке,

установленном статьей 249 Кодекса с учетом положений главы 25 НК РФ.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном

статьей 250 Кодекса с учетом положений главы 25 НК РФ.

Из положений пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ следует, что при

определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в

статье 251 НК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ следует, что при

определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества

(включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или)

иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору

комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также

в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или)

иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если

такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера,

агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных

договоров.

К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное

аналогичное вознаграждение.

Таким образом, Агент при определении объекта налогообложения не

учитывает денежные средства, перечисляемые Принципалу в рамках

агентского договора.

Положениями пункта 1 статьи 346.18 НК РФ определено, что в случае,

если объектом налогообложения являются доходы индивидуального

предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов

индивидуальногопредпринимателя.

5А66-901/2025

Какследуетизматериаловдела,предпринимательвсвоей

деятельностиоказывалинформационныеуслугипополучениюдоступак

системезаказов,предоставляемыхагрегатором(ООО«Яндекс.Такси»)

водителям,которыеприсоединилиськагентскомусоглашению,согласно

заявлениям-анкетампринципалов.

Судврезультатеисследованиявозникшихмеждуагрегатором,

налогоплательщикомиводителямиотношенийустановила,чтоводители,

являющиесяпринципаламипоагентскомусоглашениюс

налогоплательщиком,совершаютпоездки.Засовершениепоездок

агрегаторомтаксинаихличныйвнутреннийучетныйбалансвсистеме

(отдельнокаждому)начисляютсуммузаработанныхимиденежныхсредств.

Далее,агрегатортаксиперечисляетнарасчетныйсчетналогоплательщика

денежныесредствазавсехводителей.Всвоюочередь,налогоплательщик

перечисляетденежныесредстваводителейнепосредственнымисполнителям,

удерживаякомиссию,являющуюсядоходомналогоплательщика.

Согласнопункту1статьи1005ГКРФпоагентскомудоговоруодна

сторона(агент)обязуетсязавознаграждениесовершатьпопоручениюдругой

стороны(принципала)юридическиеииныедействияотсвоегоимени,ноза

счетпринципалалибоотимениизасчетпринципала.

Посделке,совершеннойагентомстретьимлицомотсвоегоименииза

счетпринципала,приобретаетправаистановитсяобязаннымагент,хотябы

принципали был назван в сделке или вступил с третьим лицом в

непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке,

совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права

и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан

уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в

агентском договоре.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского

договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49

или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по

условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти

правила не противоречат положениям настоящей главы или существу

агентского договора.

Содержание и правовая природа договоров между

налогоплательщиком и агрегатором (ООО «Яндекс.Такси») не содержит

норм, позволяющих отнести суммы, перечисленные на счет

Предпринимателя для дальнейшего перечисления (после удержания

агентского вознаграждения) их непосредственным исполнителям услуг по

перевозке пассажиров, в качестве доходов налогоплательщика, которые

необходимо учитывать при формировании базы по налогу УСН.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в результате анализа

содержания гражданско-правовых договоров между заявителем и

водителями, учитывая порядок их заключения, порядок расчетов между

заявителем, агрегаторами и водителями, отсутствие у заявителя разрешения

6А66-901/2025

на осуществление пассажирских перевозок, суд приходит к выводу о том, что

заявитель не может рассматриваться в качестве перевозчика, а является

исключительно агентом водителей, в связи с чем, его доходом является

только агентское вознаграждение.

Основания для квалификации денежных средств, поступивших от

агрегатора (ООО «Яндекс.Такси»), в качестве дохода предпринимателя

отсутствуют. Денежные средства, получаемые предпринимателем от ООО

«Яндекс.Такси», не обналичивались налогоплательщиком, не направлялись в

адрес сомнительных контрагентов, кругового движения этих средств не

было. При этом, в материалах налоговой проверки отсутствуют доказательств

подконтрольности водителей налогоплательщику, состоянию

аффиллированности между ними, наличию трудовых правоотношений,

мнимости договоров или нетипичности их условий для рынка подобных

сделок.

При таких обстоятельствах, Предприниматель не может нести

ответственность за иных лиц (водителей), не исполнивших надлежащим

образом обязанность по уплате налогов.

Налоговым органом не доказано, что предприниматель осуществлял

самостоятельно перевозки пассажиров и их багажа либо осуществлял

организацию оказания таких услуг как перевозчик. В отношении Заявителя

никогда не содержалась и не содержится запись в реестре государственной

системе ФГИС «Такси» https://sicmt.ru/fgis-taksi, о том, что Заявителю было

выдано или выдано в настоящий момент разрешение на осуществление

перевозок легковым такси.

Довод Управления о том, что предприниматель именуется в

программных продуктах как служба такси, не влияет на приведенные выше

выводы, исходя из правовой природы правоотношений с учетом фактических

обстоятельств дела.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля и судебного

разбирательства налоговый орган не опроверг доводы предпринимателя о

фактически двойном налогообложении платы за конкретную перевозку при

условии, что предприниматель должен уплачивать налог со всей выручки и в

дальнейшем практически с той же суммы подлежит уплате налог

непосредственными перевозчиками.

Выводы суда соотносятся с правоприменительной практикой, в

частности аналогичный правовой подход изложен в постановлении

Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2024 по делу № А32-

20141/2023, Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 N

10АП-8899/2022 по делу N А41-89547/2021, Арбитражного суда Волго-

Вятского округа от 18.09.2019 N Ф01-4314/2019 по делу N А79-6206/2018,

постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в № Ф08-

9059/2024 от 02 ноября 2024 года, постановлении15Арбитражный

апелляционныйсуда№15АП-586/2024от03марта2024года,атакже

АрбитражныйсудСеверо-КавказскогоокругавПостановленииФ08-

3350/2024от23мая2024годаисоотновситсясправовойпозицией

7А66-901/2025

ВерховногоСудаРоссийскойФедерации(Определение№308-ЭС24-24484

от27.01.2025года).

Притакихобстоятельствах,судисследовавиоценивпоправилам

статьи71АПКРФ,имеющиесявматериалахделадоказательства,в

совокупностиивзаимосвязи,приходитквыводу,чтооспариваемоерешение

Управлениянесоответствуютдействующемуналоговомузаконодательствуи

нарушаетправазаявителявсферепредпринимательскойииной

деятельности,ввидучегоподлежитпризнаниюнедействительными.

Расходыпоуплатегосударственнойпошлиныподлежатотнесениюв

порядкест.110АПКРФнаналоговыйорган.

Руководствуясьстатьями110,163,167-170,176Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

ПризнатьнедействительнымрешениеУправленияФедеральной

налоговойслужбыпоТверскойобласти№9284от13.09.2024.

ВзыскатьсУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоТверской

области(ОГРН:1046900100653,датаприсвоенияОГРН:21.12.2004,

ИНН:6905006017)впользуИндивидуальногопредпринимателяСергеева

АлександраСергеевича(ОГРНИП:322695200055380,ИНН:690607999531,

датаприсвоенияОГРНИП:07.12.2022)расходыпоуплатегосударственной

пошлинывразмере10000руб.

Выдатьисполнительныйлиствзыскателювпорядкест.319АПКРФ.

НастоящеерешениеможетбытьобжаловановЧетырнадцатыйарбитражный

апелляционныйсуд,г.Вологдавмесячныйсроксодняегопринятия.

СудьяИ.С.Антонова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата15.05.202411:24:11

КомувыданаАнтоноваИннаСергеевна