Арбитражный суд Свердловской области

1 1245703391_17341138

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 марта 2026 года Дело №А60-71052/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А. Мирзиной (до и

после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоДор" (ИНН

6623124887, ОГРН 1176658109836)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по

Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773)

о признании недействительным решения №15-36/1609 от 24.06.2025 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

При участии в судебном заседании (до и после перерыва):

От заявителя: Неугодников С.В., представитель по доверенности от

01.08.2025 (посредством онлайн-заседания);

От заинтересованного лица: Рыбакова Е.Л., представитель по

доверенности от 15.10.2024; Бугуева О.А., представитель по доверенности от

15.01.2025; Онучина Н.Е., представитель по доверенности от 02.02.2026

(посредством онлайн-заседания).

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УралАвтоДор" (ИНН

6623124887, ОГРН 1176658109836) обратилось в Арбитражный суд

Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН

1046601240773) о признании недействительным решения №15-25/4816 от

2 1245703391_17341138

24.06.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2025

заявление оставлено без движения до 24.12.2025г.

Во исполнение определения суда от заявителя поступило ходатайство о

приобщении к делу дополнительных документов.

Определением суда от 08.12.2025 заявление общества с ограниченной

ответственностью "УралАвтоДор" принято к производству Арбитражного суда

Свердловской области, возбуждено производство по делу, назначено

предварительное судебное заседание на 15.01.2026. Удовлетворено ходатайство

о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

08.12.2025 от общества с ограниченной ответственностью

"УралАвтоДор" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в

виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области №15-25/4816

от 24.06.2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью

"УралАвтоДор" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель просит предоставить отсрочку об уплате государственной

пошлины в размере 30 000 руб. за рассмотрение указанного заявления.

Определением суда от 09.12.2025 обществу с ограниченной

ответственностью "УралАвтоДор" (ИНН 6623124887, ОГРН 1176658109836)

предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30 000

рублей за рассмотрение настоящего заявления. Заявление общества с

ограниченной ответственностью "УралАвтоДор" (ИНН 6623124887, ОГРН

1176658109836) о приостановлении действия оспариваемого ненормативного

акта оставлено без удовлетворения.

13.01.2026 от налогового органа поступил отзыв на заявление и

материалы выездной налоговой проверки. Документы приобщены к

материалам дела.

14.01.2026 от заявителя поступило заявление об уточнении требований, в

котором просит признать недействительным решение №15-36/1609

Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 24.06.2025 г.

Заявление об уточнении требований принято в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.01.2026 от общества с ограниченной ответственностью

"УралАвтоДор" поступили возражения против рассмотрения дела в

предварительном судебном заседании.

Определением суда от 19.01.2026 назначено судебное разбирательство

дела на 11.02.2026.

10.02.2026 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного

заседания для подготовки возражений на отзыв Инспекции.

3 1245703391_17341138

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации по ходатайству заявителя объявлен перерыв в судебном

заседании до 25.02.2026. После перерыва судебное заседание продолжено

25.02.2026 в том же составе суда.

13.02.2026 от налогового органа поступило ходатайство о приобщении к

делу дополнительных документов по эпизодам с контрагентами ООО

«Эрастрой» и ООО «Союздорстрой». Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал, просит

признать оспариваемое решение незаконным по доводам, ранее изложенным в

заявлении. Дополнительных пояснений, возражений не представлено.

Заинтересованное лицо настаивало на том, что оснований для признания

недействительным оспариваемого решения не имеется, в удовлетворении

требований заявителя просило отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Уралавтодора» проведана выездная налоговая

проверки по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2022

по 31.12.2023. Выявленные нарушения отражены в акте налоговой проверки от

13.05.2025 № 15-34/9384.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки принято

решение от 24.06.2025 № 15-36/1609 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения (далее - оспариваемое решение).

В рамках выездной налоговой проверки установлена неуплата налогов в

общей сумме 31 245 578 руб., в том числе:

- налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1, 2, 4 кварталы

2022 года и 1, 2, 3 кварталы 2023 года в сумме 25 961 066 руб.,

- налога на прибыль за 2022 и 2023 годы в сумме 5 284 512 руб.

Также установлено не удержание налога на доходы физических лиц

(далее - НДФЛ) за 2022 год в сумме 4 474 655 руб.

ООО «Уралавтодор» привлечено к налоговой ответственности в виде

штрафа по пункту 3 статьи 122, статье 123 и пункту 1 статьи 126.1 Налогового

кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от

09.10.2025 № 6600-2025/002755/И апелляционная жалоба ООО «Уралавтодор»

оставлена без удовлетворения.

Настаивая на неправомерности вынесенного инспекцией решения,

налогоплательщик обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской

области.

ООО «Уралавтодор» обжалует решение налогового органа в полном

объеме, доводы Общества сводятся к тому, что сделки со спорными

4 1245703391_17341138

контрагентами являются реальными. Весь приобретенный товар использован в

деятельности Общества.

Налоговый орган, возражая против заявленных требований, представил

отзыв на заявление. В ходе выездной налоговой проверки установлены факты

отсутствия реальной финансово-хозяйственной деятельности между

проверяемым налогоплательщиком ООО «Уралавтодор» и следующими

контрагентами (далее - спорные контрагенты): ООО ТК «Олимп» ИНН

6670478555, ООО «Абсолют» ИНН 6686110157, ООО «СК «Эрастрой» ИНН

6623127334, ООО «СВ Партнер» ИНН 6670509965, ООО «Империя-А» ИНН

6623085236 и ООО «Союздорстрой» ИНН 6623135254.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и

взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования не

подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться

в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их

права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо

обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых

актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает

наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,

решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия

(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,

решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие

одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному

нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов

5 1245703391_17341138

заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а

также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого

акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате

налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой

отчетности налогоплательщика.

Из пункта 2 статьи 54.1 Кодекса следует, что при отсутствии

обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим

место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую

базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно

следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются

неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога:

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся

стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,

которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по

договору или закону.

На основании статей 23 и 44 Кодекса налогоплательщики обязаны

уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан

самостоятельно исполнить обязанность по уплате налоги, если иное не

предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате

налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о

налогах и сборах.

Пункт 1 статьи 54 Кодекса предусматривает, что налогоплательщики-

организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода

на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных

документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих

налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет

право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей

166, 172 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые

вычеты.

6 1245703391_17341138

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей

171, 172 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур,

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров

(работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих

фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную

территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату

сумм налога, удержанною налоговыми агентами, либо на основании иных

документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171, 172

Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров

(работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,

либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров па таможенную

территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров

(работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных

указанной статьей Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих

первичных документов.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит

оформлений первичным учетным документом. Не допускается принятие к

бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места

факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и

притворных сделок.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми

оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе

лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от

12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения

налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53),

судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции

добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в

сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия

налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой

выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой

декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим

образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о

налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием

для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,

содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)

противоречивы.

7 1245703391_17341138

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в

случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с

их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не

обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями

делового характера).

Налоговой проверкой установлена неуплата в бюджет НДС в результате

неправомерного принятии налоговых вычетов, заявленных ООО

«Уралавтодор» от ООО ТК «Олимп» ИНН 6670478555, ООО «Абсолют» ИНН

6686110157, ООО «СК «Эрастрой» ИНН 6623127334, ООО «СВ Партнер» ИНН

6670509965, ООО «Империя-А» ИНН 6623085236, так как указанные

юридические лица относятся к категории организаций, которые не

осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность

(«техническая» компания).

Установленные признаки, что организации относятся к категории

«техническая» компания, следующие:

1. Представленные документы содержат недостоверные сведения о

факте совершения хозяйственных операций.

2. По цепочке контрагентов установлено наличие несформированного

источника для принятия к вычету сумм НДС. Заявленные в книгах контрагенты

имеют признаки «транзитных» организаций, либо прекратили деятельность в

связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона

от 08.08.2001 №129-ФЗ.

3. Не подтверждена транспортировка товаров (материалов) по

документам, оформленным от имени ООО ТК «Олимп», ООО «Абсолют», ООО

«СК «Эрастрой», ООО «СВ Партнер», ООО «Империя-А», в адрес ООО

«Уралавтодор», с учетом времени и места.

4. Фиктивное оформление представленных путевых листов.

5. Невозможность отгрузки ООО ТК «Олимп», ООО «Абсолют», ООО

«СК «Эрастрой», ООО «СВ Партнер» с поименованного в путевых листах

пункта погрузки. Согласно протокола осмотра, пояснениям должностных лиц,

полученных в ходе осмотра, путевые листы, представленные к документам,

составленным от имени ООО «СК Эрастрой», содержат недостоверные данные

и свидетельствуют об искажении хозяйственных операций проверяемым

налогоплательщиком.

6. Отсутствие приобретения контрагентами ООО ТК «Олимп», ООО

«Абсолют», ООО «СК «Эрастрой», ООО «СВ Партнер», ООО «Империя-А»

спорного товара. Товарно-денежные потоки не сопоставимы, обороты,

отраженные в книгах покупок и книгах продаж не сопоставимы с операциями

по расчетным счетам.

7. Налогоплательщиком не подтверждено использование товаров

(материалов) в заявленных объемах.

8 1245703391_17341138

8. Установлена подконтрольность ООО «СВ Партнер», ООО

«Абсолют», ООО «СК «Эрастрой», ООО «СВ Партнер» Лысову В.Э, который

является создателем площадки юридических лиц, реально не осуществлявших

финансово-хозяйственной деятельности и учрежденных исключительно в целях

уклонения от уплаты налогов.3.В отношении спорных организаций отражена

информация о недостоверности сведений в учетных данных.

9. Учредитель руководитель ООО СК «Эрастрой» Лысов В.Э является

участником группы лиц, по формированию фиктивных налоговых вычетов по

НДС и расходов по налогу на прибыль, путем оформления документов от

организаций, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную.

10. Установлены факты взаимозависимости между участниками

площадки: пересекающиеся IP-адреса по сдаче налоговой отчетности СК

«Эрастрой», ООО ТК «Олимп», ООО «Абсолют», с учетом полученной от

провайдера ООО «Интернет-про» установлено, что юридические лица,

скрывают свой IP-адрес, путем использования VPN. VPN - это популярный и

простой способ скрыть свой IP- адрес, при этом отправка с разных IP -адресов

производится в рамках одного договора.

11. Шаклеин К.Ю. - учредитель, руководитель ООО «Абсолют»,

указал, что вовлеченный Лысовым В.Э является участниками группы лиц, по

формированию фиктивных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на

прибыль, путем оформления документов от организаций фактически не

осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, Кроме того, данный

вывод основан на полученных материалах от ГУ МВД России по Свердловской

области (вх. № 003547 от 29.01.202).

12. Отсутствие необходимых условий для достижения результатов

соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия

управленческого или технического персонала, а также у организаций ООО ТК

«Олимп», ООО «Абсолют», ООО «СК «Эрастрой», ООО «СВ Партнер», ООО

«Империя-А» не ведущих реальную экономическую деятельность и не

исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, отсутствуют

сделки по приобретению товаров (услуг), реализованных в адрес ООО

«Уралавтодор».

13. Оплата в адрес организаций ООО ТК «Олимп», ООО «Абсолют»,

ООО «СК «Эрастрой», ООО «СВ Партнер», ООО «Империя-А» фактически не

проводилась, использование схем расчетов простыми векселями, а также

схемой расчетов по письмам о переводе долга в пользу «технических

организаций» (например, оплата ООО «Империя-А» произведена частично в

сумме 700 000 руб., кредиторская задолженность составляет 23 130 642 руб.;

ООО «СВ Партнер» произведена частично в сумме 8 388 000 руб.,

кредиторская задолженность составляет 63 127 500 руб.; ООО СК «Эрастрой»

кредиторская задолженность составляет 13 928 620 руб. и т.д.). При этом

расчеты с использованием векселей оформляются только с организациями,

9 1245703391_17341138

фактически не осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность,

управление которыми производится одной группой лиц.

Движение денежных средств по расчетным счетам организаций носит

«транзитный» характер и характеризуется перечислением и списанием

денежных средств со счета организаций от одних юридических лиц на счета

других юридических лиц, не осуществляющих реальной финансово-

хозяйственной деятельности.

14. У организаций отсутствуют расходы, характерные для

хозяйственной деятельности: расходы на аренду помещений, по оплате

коммунальных услуг, расходы на связь, канцелярские товары и другие расходы,

свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности

организации.

15. Отсутствие в собственности основных средств, иного имущества.

16. В ходе осмотров организации по адресу регистрации не находятся.

17. Отсутствие осмотрительности при выборе контрагента. Налоговый

орган отмечает, что сделки со спорными контрагентами исходя из размера

кредиторской задолженности не могли не иметь существенного значения для

хозяйственной деятельности налогоплательщика. Так, сделки со спорными

контрагентами заключались на значительные суммы, стоимость покупок с НДС

варьировалась от 4 до 72 миллионов рублей. Соответственно, спорные сделки

имели существенное значение для хозяйственной деятельности

налогоплательщика, и, таким образом, степень осмотрительности, проявленная

при выборе данных юридических лиц в качестве контрагентов, не может быть

признана достаточной.

18. Использование ООО «Уралавтодор» группы созданных

юридических лиц, предоставляющих услуги по оптимизации налогов с целью

формирования «бумажного НДС» с помощью схем ухода от налогообложения

налогом, созданной в виде цепочек связанных сомнительных операций в

интересах конечных потребителей.

В рамках налоговой проверки представлены договоры поставки,

подписанные директором ООО «Уралавтодор», анализом которых установлено,

что заявленные организации поставляли ООО «Уралавтодор» следующие

товары:

- ООО «Абсолют» - Запчасти к транспортным средствам;

- ООО ТК «Олимп» - Песок строительный;

- ООО «СК «Эрастрой» - Трубы, дизельное топливо;

- ООО «СВ «Партнер» - Трубы, дизельное топливо;

- ООО «Империя-А» - Запчасти к транспортным средствам.

В рамках выездной налоговой проверки установлено, что заявленные

контрагенты из всей совокупности установленных обстоятельств (допросы,

расчеты потребности в спорном товаре, расчеты по транспортировке) не могли

поставить заявленный товар.

10 1245703391_17341138

1. Эпизод проверки, связанный с взаимоотношениями проверяемого лица

и ООО «Абсолют» (страницы 11-35 оспариваемого решения).

Налоги Доначисленные суммы по Оспариваемые суммы по

решение ВНП, руб. заявлению, руб.

Налог на прибыль - 2022 год 0 0

НДС - 1 квартал 2022 года 3 038 926 3 038 926

ООО «Уралавтодор» включило в состав налоговых вычетов по НДС за 1

квартал 2022г. счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Абсолют» на

общую сумму 18 233 555 руб., в том числе НДС - 3 038 926 руб.

На страницах 11 - 13 оспариваемого решения приведена характеристика

спорного контрагента, в соответствии с которой видом деятельности

указанного юридического лица является «Торговля оптовая лесоматериалами,

строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием»

(ОКВЭД 46.73). Основные средства в собственности контрагента отсутствуют.

Деятельность общества по адресу государственной регистрации не

осуществляется, что подтверждается протоколами осмотров б/н от 20.07.2020 и

03.08.2022.

Отказ руководителя, учредителя Шаклеина К.Ю. от осуществления

финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Абсолют» и пояснения

о вовлечении его Лысовым В.Э. (является участником группы лиц, по

формированию фиктивных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на

прибыль) за денежное вознаграждение.

В ходе проведения контрольных мероприятий в соответствии со ст.93.1

НК РФ ООО «Уралавтодор» представлены следующие документы:

1). Договор купли-продажи запасных частей от 01.09.2021 № 21/01/09,

заключенный между ООО «Абсолют» (Продавец), в лице директора Шаклеина

К.Ю. и ООО «Уралавтодор» (Покупатель), в лице директора Шмакова С.В.

Из положений договора купли-продажи запасных частей от 01.09.2021

№21/01/09 следует, что Продавец обязуется передать в собственность

Покупателя запасные части, агрегаты, и сопутствующие материалы к

автотехнике, именуемые в дальнейшем «товар», указанные в Спецификации

(Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить

товары в порядке и в сроки, которые установлены Договором (п. 1.1. договора).

Цена, сроки и порядок оплаты товаров согласовываются и указываются

Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) (п.3.1 договора).

Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке, путем

перечисления денежных средств на указанный Продавцом счет (п.3.3.

договора).

В ходе проведения ВНП у ООО «Уралавтодор» истребованы

спецификации к договору, заключенному с ООО «Абсолют» от 01.09.2021

№21/01/09, на основании которых согласовываются: цена, сроки и порядок

поставки.

11 1245703391_17341138

В ответ на требование о представлении документов (информации) №

6107_15и от 15.11.2024 ООО «Уралавтодор» пояснило, что «спецификации,

предусмотренные п. 1.1 договора, заключенного с ООО «Абсолют»

предоставить нет возможности. С контрагентом работали с 2021. Согласование

товаров, в дальнейшем, поставленных в адрес ООО «Уралавтодор»

производилось в устной, по телефону, либо направлением заявки посредством

мессенджеров. Окончательное согласование по приобретенным ТМЦ

происходило во время передачи ТМЦ на основании УПД».

2). Универсальные передаточные документы (далее - УПД) № 137 от

17.01.2022, № 138 от 11.02.2022, № 139 от 05.03.2022, № 140 от 05.03.2022.

Согласно УПД на поставку запчастей к транспортным средствам

HITACHI, SCANIA, DOOSAN, в которых, данные о транспортировке и

поставке товаров не заполнены, поименованы следующие запчасти: комплект

сцепления SCANIA, колесо натяжное левое, Р/к стрелы JCB, адаптер коронки,

коронка ковша и т.д. (см. весь перечень ТМЦ в таблице № 13 стр. 21-22

оспариваемого решения).

3). Путевые листы, датированные датой выставления УПД от 11.02.2022

№ 214, от 17.01.2022 № 201, от 05.03.2022 № 95.

Отсутствие поставки запчастей к транспортным средствам

подтверждается следующими установленными обстоятельствами.

Анализом книг покупок и выписок по операциям на счетах ООО

«Абсолют» установлено отсутствие организаций, имеющих возможность

реально поставить товар в адрес проверяемого налогоплательщика.

По цепочке контрагентов установлено, наличие несформированного

источника для принятия к вычету сумм НДС. Заявленные в книгах контрагенты

имеют признаки «транзитных» организаций, либо прекратили деятельность в

связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона

от 08.08.2001 №129-ФЗ. Анализ цепочек приведен на стр. 14-20 оспариваемого

решения.

Полученными показаниями водителей, указанных в путевых листах от

11.02.2022 № 214 и от 05.03.2022 № 95, факт перевозки запасных частей с

адреса отгрузки не подтвержден (протокол допроса свидетелей Мамедова Р.Н.

от 07.04.2025 № 162, Окулова А.А. от 07.02.2025 № 57).

ООО «Полиформ» ИНН 6669014069 - арендатор адреса, указанного в

путевых листах как пункт отгрузки запасных частей (ул. Верхняя Черепанова,

78) не подтвердил финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Абсолют».

Диспетчер Ситникова Е.В., подпись которой стоит на путевом листе от

17.01.2022, находилась на выходном.

Водители не подтвердили фактов ремонта/замены агрегатов

транспортных средств собственными силами (протокол допроса свидетеля

Шуренкова П.В. от 02.04.2025, протокол допроса свидетеля Беева С.Н. от

07.02.2025 № 58, протокол допроса свидетеля Мамедова Р.Н. от 07.04.2025 №

12 1245703391_17341138

162, протокол допроса свидетеля Окулова А.А. № 148 от 25.03.2025, протокол

допроса свидетеля Черных Е.С. № 148 от 25.03.2025).

При этом Инспекцией были установлены реальные поставщики запчастей

(таблица № 17 оспариваемого решения).

Использование схемы расчетов простыми векселями: переданные векселя

не были предъявлены Обществу к погашению.

В акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и

прочими дебиторами, и кредиторами № 0М0У-000001 по состоянию на

31.12.2023 у ООО «Уралавтодор» числится кредиторская задолженность в

адрес ООО «Абсолют» - 18 000 000 руб. по счету 60.03 «Векселя выданные».

Таким образом, выпущенные ООО «Уралавтодор» векселя с целью

передачи в адрес ООО «Абсолют» в счет погашения задолженности по

договору поставки, не подтверждают наличие реальных обязательств.

Кредиторская задолженность перед ООО «Абсолют» не погашена.

Согласно информации с сайта суда my.arbitr.ru ООО «Абсолют» не обращалось

в суд по взысканию задолженности, что подтверждает создание формального

документооборота без осуществления реальной финансово-хозяйственной

деятельности.

Кроме того, ООО «Уралавтодор» расчеты с использованием векселей

оформляются только с организациями, фактически не осуществляющими

финансово-хозяйственную деятельность, управление которыми производится

одной группой лиц.

Согласно выпискам банка ООО «Абсолют» следует, что в 2021, 2023

годах обороты по расчетным счетам отсутствовали. В период 2022 года

обороты по расчетным счетам 321 тыс. руб., и при многомиллионных оборотах,

заявленных в налоговых декларациях по НДС в 2022г., перечисления денежных

средств ООО «Абсолют» в адрес поставщиков запасных частей отсутствуют,

что указывает на фиктивность осуществления деятельности «спорным»

контрагентом.

ООО «Абсолют» исчисляет налоги в минимальных размерах, доля

вычетов по НДС составляет 99%.

Документы, подтверждающие качество товара и позволяющие установить

происхождение продукции, поставленной ООО «Абсолют», не представлены

ни проверяемым налогоплательщиком, ни «спорной» организацией;

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО

«Абсолют» установлено, что организация не имеет в собственности имущества,

основных средств, производственных активов, складских помещений,

транспортных средств, то есть отсутствуют все условия, которые необходимы

для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Документы, представленные ООО «Уралавтодор» для подтверждения

права на получение налоговой вычета, свидетельствуют о создании фиктивного

документооборота с использованием «спорного» контрагента ООО «Абсолют»,

13 1245703391_17341138

не принимающего реального участия в поставке, а использующегося для

увеличения стоимости товара и, соответственно увеличения размера налоговой

выгоды, на которую претендует ООО «Уралавтодор».

Учитывая вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи ООО

«Абсолют» не имело возможности осуществить поставку запасных частей в

адрес ООО «Уралавтодор», в силу отсутствия закупа у поставщиков.

Также налоговый орган обращает внимание суда, что ООО «Абсолют» по

судебному делу № А60-19049/2024, в котором заявителем также выступало

ООО «Уралавтодор», было обоснованно признано судами трех инстанций

технической организацией.

2. Эпизод проверки, связанный с взаимоотношениями проверяемого лица

и ООО ТК «Олимп» (страницы 35-48 оспариваемого решения).

Налоги Доначисленные суммы по Оспариваемые суммы по

решение ВНП, руб. заявлению, руб.

Налог на прибыль - 2022 год 1 633 047 1 633 047

НДС - 1 квартал 2022 года 1 633 047 1 633 047

ООО «Уралавтодор» включило в состав налоговых вычетов по НДС за 1

квартал 2022г. счет-фактуру, выставленный от имени ООО ТК «Олимп» на

сумму 9 798 280,80 руб., в том числе НДС - 1 633 046,80 руб.

На страницах 35-37 оспариваемого решения приведена характеристика

спорного контрагента, в соответствии с которой видом деятельности

указанного юридического лица является «Торговля оптовая лесоматериалами,

строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием»

(ОКВЭД 46.73). Основные средства в собственности контрагента отсутствуют.

Деятельность общества по адресу государственной регистрации не

осуществляется, что подтверждается протоколами осмотров б/н от 27.10.2021 и

02.08.2022.

В отношении учредителя (доля участия 100 %) Тимофеева Владимира

Денисовича 14.07.2022 внесены сведения о недостоверности, составлен

протокол допроса от 14.07.2022, в котором Тимофеев В.Д. пояснил, что не

является ни директором, ни учредителем ООО ТК «Олимп».

В отношении директора Пинигина Ю.Т. 27.09.2022 также внесены

сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности

содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

В ходе проведения контрольных мероприятий в соответствии со ст.93.1

НК РФ ООО «Уралавтодор» представлены следующие документы:

1). Договор поставки № 909/1 от 01.01.2020,

2). УПД № 141 от 20.01.2022 на поставку песка строительного в объеме

13 997,544 куб.м. по цене 583,33 руб.,

3). Акт сверки расчетов за период 01.01.2022 - 30.05.2022.

4). Акт о приемке выполненных работ от 22.03.2022 № 9 (Смета 02-01-

02изм2 дорожная одежда, озеленение доп. 1 этап), №12 (смета 02-02-02изм2

дорожная одежда, озеленение доп.2 этап, объект: реконструкции

14 1245703391_17341138

автомобильных дорог общего пользования местного значения по улице

Октябрьской революции и улице Циолковского муниципального образования

город Нижний Тагил, Генподрядчик ООО «Дорстройгрупп» ИНН 6623136321,

договор от 17.05.2021 № 2-СП.

При анализе акта о приемке выполненных работ от 22.03.2022 № 9

Инспекцией было установлен период выполнения работ с 18.05.2021 по

31.12.2021, т.е. ранее даты поставки спорной продукции.

Анализом данных бухгалтерского учета, оборотно-сальдовой ведомости

счета 10 «Материалы» установлено, что на 31.12.2021 числится остаток

спорного товара «песок строительный м3» в количестве 5384 куб.м. по цене за

куб.м. 266,67, принятый от имени контрагента ООО ТК «Олимп» к учету на

основании УПД от 20.12.2021 № 622, УПД от 22.12.2021 № 6161, УПД от

25.12.2021 № 623, УПД от 30.12.2021 № 624.

20.01.2022 принят к учету товар «песок строительный м3» от имени ООО

ТК «Олимп» в общем объеме 13 997,544 куб.м. по цене 583,33 руб., т.е. по

ценам выше рыночных.

Вместе с тем, согласно уведомления от 26.01.2026, направленного ООО

ТК «Олимп» в адрес ООО «Уралавтодор», товар «песок строительный м3»

26.01.2022 только был готов к отгрузке, при этом адрес отгрузки указан

юридический адрес самого Общества (г. Нижний Тагил, ул. Краснознаменная,

77А- субаренда).

Арендатором является ООО «Торговый Дом «Демидовский» ИНН

6623013104 (взаимозависимая организация) на основании договора аренды

земельного участка от 09.09.2014 № 92в-2014, заключенного с МКУ

Администрация муниципального образования город Нижний Тагил. В ходе

проверки в адрес ООО «Торговый Дом «Демидовский» направлено требование

о представлении документов от 18.01.2025 № 135_15и по фактам возможности

складирования песка и взаимоотношений с ООО ТК «Олимп». В ответ на

требование от 18.01.2025 № 135_15и ООО «Торговый Дом «Демидовский»

пояснило, что с ООО ТК «Олимп» финансово-хозяйственных операций не

осуществляло.

Кроме того, Обществом не представлены путевые листы по поставке

спорного ТМЦ, т.е. доставка документально не подтверждена.

Также сотрудники Общества не подтверждают поставку песка в 2022

году (протокол допроса свидетеля № 162 от 07.04.2025 Мамедова Р.Н.,

протокол допроса свидетеля б/н от 02.04.2025 Шуренкова П.В., протокол

допроса свидетеля № 150 от 25.03.2025 Новосёлова М.Б., протокол допроса

свидетеля № 151 от 25.03.2025 Картушина А.А., протокол допроса свидетеля №

148 от 25.03.2025 Черных Е.С., протокол допроса свидетеля № 58 от 07.02.2025

Беева С. Н., протокол допроса свидетеля № 56 от 07.02.2025 Куликова Л. Е.,

протокол допроса свидетеля № 57 от 07.02.2025 Окулова А.А).

15 1245703391_17341138

Кроме того, из документов, представленных Заказчиком работ по объекту

-МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» (исполнительная, сметная

документация, журналы учета выполненных работ по ф.КС-6А к

муниципальному контракту №84 от 30.12.2020 «Реконструкция автомобильных

дорог общего пользования местного значения по улице Октябрьской

Революции и улице Циолковского с путепроводом через железнодорожные

пути по улице Циолковского Муниципального образования г. Нижний Тагил»)

установлено, что материал «Песок строительный» учтен в принятых работах в

декабре 2021 года в объеме 13 997,544 куб.м.

В 2022 и последующие периоды спорный материал «Песок

строительный» не использовался.

Также свидетели, осуществляющие деятельность в МКУ Служба

Заказчика городского хозяйства (Заказчик), Веселовский В.С. (ведущий

инженер отдела эксплуатации и технического надзора), Суров А. В. (начальник

отдела эксплуатации и технического надзора), Денисова Е.С. (заместитель

главного инженера) показали, что песок мелкий для строительных работ из

отсевов дробления использован и принят в работах в 2021 году. Журнал работ

по ф.КС-6А полностью отражает количество необходимого и используемого

материала по срокам. При этом в журнале по ф.КС-6А песок в 2022 году не

фигурирует.

Таким образом, из анализа представленных документов, и показаний

свидетелей, курирующих спорный объект, следует, что весь объем песка учтен

в рамках смет 02-01-02изм2 Дорожная одежда, озеленение (1 ЭТАП), 02-02-

02изм2 Дорожная одежда, озеленение (1 ЭТАП в 2021) в декабре 2021 года. В

периоды 2022 года передача работ с использованием спорного материала в

адрес заказчика отсутствует.

ООО «Уралавтодор» в бухгалтерском учете в 2022 году списан песок в

количестве 19 382 куб.м. (5 384 куб.м. остаток на 01.01.2022 и 13 997,54 куб.м.

от ООО «ТК «Олимп» в 2022 году).

В оспариваемом решении, Инспекцией не приняты расходы по песку

только в объеме 13 997,54 куб.м, так как не подтверждено его использование в

деятельности Общества.

Поставка спорного песка заявлена в 2022 году, а по использованию

представлены документы, в которых срок выполнения работ датирован 2021

годом на объекте, по которому главный заказчик не подтвердил использование

песка в 2022 году. Таким образом, в данном случае Обществом создан

формальный документооборот.

Довод Общества о том, что работы с использованием строительного

песка осуществлялись в 2022 году, а акты выполненных работ подписаны за

период 2021 года с целью недопущения сроков по договору, не подтвержден

документально и не соответствует пояснениям и документам, представленным

МКУ «Служба заказчика городского хозяйства».

16 1245703391_17341138

Относительно довода ООО «Уралавтодор» в заявлении на претензии

ООО «Дорстройгрупп» инспекция относится критически, так как данные

юридические лица, являются взаимосвязанными лицами.

Также согласно книги продаж ООО ТК «Олимп» за 1 квартал 2022 года

доля выручки взаимозависимых организаций ООО «Уралавтодор» и ООО

«Уралстроймонтаж» составляет 97 %, что указывает на подконтрольность ООО

ТК «Олимп» Группе компаний ООО «Уралстроймонтаж».

Согласно книге покупок ООО ТК «Олимп» за 1 квартал 2022 года

основными поставщиками являются технические организации с долей вычетов,

приближенных к 100%, либо с нулевыми показателями, внесены сведения в

ЕГРЮЛ о недостоверности: ООО «СК Эрастрой» (признанная «технической»

решениями судов по делу № А60-42483/2023, делу № А60-56291/2024, делу №

А60-19049/2024), ООО «Валенвуд» (движения по счету отсутствует, отчетность

не представлена, возражения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ поданы

Лысовым В.Э. (участник площадки группы лиц, по формированию фиктивных

налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль) от имени ООО

«СК Эрастрой»), следовательно, источник для возмещения НДС не

сформирован.

Перечисление денежных средств ООО ТК «Олимп» за песок по

расчетному счету отсутствует.

Следовательно, ООО ТК «Олимп» приобретение спорного товара не

подтверждено.

Анализом бухгалтерских регистров ООО «Уралавтодор» расчеты с ООО

ТК «Олимп» производились посредством выдачи собственных простых

векселей в общей сумме 25 700 тыс. руб.: бухгалтерская проводка - Д-т Счет

60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» К-т Счет 60.03 «Векселя

выданные», что не согласуется с условиями договора поставки (п.3.3 договора).

Согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»,

по субсчету 60.03 «Векселя выданные», на 31.12.2023 к погашению векселя не

предъявлялись, числится кредитовое сальдо в полном объеме задолженности.

Таким образом, выпущенные ООО «Уралавтодор» векселя с целью

передачи в адрес ООО ТК «Олимп» в счет погашения задолженности по

договору поставки, не подтверждают наличие реальных обязательств.

При таких обстоятельствах доначисление НДС и налога на прибыль

организаций по данному эпизоду инспекцией произведены правомерно.

Также налоговый орган обращает внимание суда, что ООО ТК «Олимп»

по судебному делу № А60-19049/2024, в котором заявителем также выступало

ООО «Уралавтодор», было обосновано признано судами трех инстанций

технической организацией.

3. Эпизод проверки, связанный с взаимоотношениями проверяемого лица

и ООО «СК «Эрастрой» (страницы 48-76 оспариваемого решения).

Налоги Доначисленные суммы Оспариваемые суммы по

по решение ВНП, руб. заявлению, руб.

17 1245703391_17341138

Налог на прибыль 1 197 000 1 197 000

НДС - 2, 4 кварталы 2022 года 6 214 270 6 214 270

ООО «Уралавтодор» включило в состав налоговых вычетов по НДС за 2

и 3 кварталы 2022г. счета-фактуры, выставленные от имени ООО СК

«Эрастрой» на общую сумму 37 285 620 руб., в том числе НДС - 6 214 270 руб.

На страницах 49-51 оспариваемого решения приведена характеристика

спорного контрагента, в соответствии с которой видом деятельности

указанного юридического лица является «Строительство жилых и нежилых

зданий» (ОКВЭД 41.20). Основные средства в собственности контрагента

отсутствуют.

Деятельность общества по адресу государственной регистрации не

осуществляется, что подтверждается протоколами осмотров б/н от 07.02.2020,

17.07.2020 и 27.10.2022.

В подтверждение заявленных вычетов и расходов по налогу на прибыль

организаций в отношении ООО «СК «Эрастрой» Обществом представлены: 1).

Договор поставки нефтепродуктов № 30Т от 30.03.2022. 2). Договор поставки

труб № 30/Т1 от 30.06.2022. 3). УПД. 4). Путевые листы, акты о списании

материальных запасов.

В отношении поставки нефтепродуктов установлено следующее.

В договоре поставки нефтепродуктов № 30Т от 30.03.2022 отсутствует

адрес заправочной станции или адрес места отгрузки дизельного топлива.

В подтверждение доставки налогоплательщиком представлены путевые

листы на транспортировку дизельного топлива (водитель во всех путевых

листах указан Черных Е.С., топливозаправщик ГАЗ 309).

Маршрут заправки: г. Н. Тагил - с. Глинское - г. Качканар-г. Н. Тагил.

Согласно показаниям Черных Е.С. «адрес: Свердловская область,

Режевской район, село Глинское, не знаком, не помнит» (протокол допроса №

148 от 25.03.2025).

Инспекцией установлен собственник адреса отгрузки, указанного в

путевых листах от имени ООО СК «Эрастрой», которым является

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Глинский» ИНН

6628001409.

Согласно пояснениям Сельскохозяйственного производственного

кооператива «Глинский», договоры аренды с ООО СК «Эрастрой» не

заключались. В здании по указанному адресу нет возможности хранения,

отгрузки дизельного топлива, также на территории нет материально-

технической базы для хранения ГСМ. Указанное подтверждается и протоколом

осмотра (протокол осмотра № 147 от 14.03.2025).

Также Инспекцией установлено, что согласно общедоступному

источнику изготовителя ООО Челябинский машиностроительный завод сайт

chmz.org, сайт gazavtomir.ru объем цистерны топливозаправщика модели ГАЗ

3009 - 4900 л.

18 1245703391_17341138

Время следования по маршруту: г. Н. Тагил - с. Глинское - г. Качканар - г.

Н. Тагил без учета времени погрузки/загрузки составляет 8 часов нахождения в

пути. Тогда как по документам, представленным Обществом, средний объем

поставки от ООО СК «Эрастрой» в день составляет 8 980 литров, что указывает

на формальность и недостоверность составленных документов.

Кроме того, при анализе данных, отраженных Обществом в путевых

листах по доставке дизельного топлива по документам от ООО «СК Эрастрой»

и данных, отраженных в табелях учета рабочего времени за отчетный период с

01.04.2022 по 28.06.2022 по форме № Т-13 установлено, что даты составления

документов приходятся на дни отпуска и выходные дни следующих

сотрудников:

- 02.04.2022, 09.04.2022, 15.05.2022, 21.05.2022, 05.06.2022,

11.06.2022, 12.06.2022, 13.06.2022 у водителя Черных Е.С.,

- 11.04.2022, 12.04.2022, 19.04.2022, 20.04.2022, 24.04.2022,

02.06.2022, 11.06.2022, 14.06.2022, 15.06.2022, 18.06.2022, 19.06.2022,

23.06.2022 у диспетчера Ситниковой Е.В.,

- 25.04.2022, 29.04.2022, 29.04.2022, 04.05.2022, 11.05.2022,

12.05.2022, 15.05.2022, 16.05.2022, 01.06.2022, 08.06.2022, 25.06.2022 у

диспетчера Луговской В.А. проставлен выходной день, а также 18.05.2022,

21.05.2022, 23.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022, 26.05.2022, 27.05.2022,

28.05.2022 у Луговской В.А. проставлена пометка «отпуск» (подробно

информация в таблице № 33 оспариваемого решения).

Соответственно, документы (путевые листы в количестве 69),

подтверждающие доставку дизельного топлива составлены формально,

водителю Черных Е.С. адрес заправки: Свердловская область, Режевской

район, с. Глинское, ул. Космонавтов не знаком, согласно данных табеля учета

рабочего времени по путевые листы датированы в их выходные дни и дни

отпуска работников Черных Е.С., Луговской В.А., Ситниковой Е.В.

Таким образом, поставка ТМЦ документально не подтверждена. Также

Инспекцией был установлен реальный поставщик дизтоплива - ООО «НТ-

Трейд».

Инспекция, сопоставив даты поставки дизельного топлива от ООО «НТ-

Трейд» и ООО «СК «Эрастрой», установила их совпадение, при этом в

указанные даты происходит списание дизтоплива в большем объеме (без

документального обоснования), чем в даты его поступления только от ООО

«НТ-Трейд».

В отношении поставки труб установлено следующее.

Согласно Спецификации № 1 от 01.07.2022 (Приложение №1 к договору

поставки труб № 30/Т1 от 30.06.2022) поставлялись трубы трех диаметров.

В части поставки труб диаметром 630*10 и диаметром 720*9-10

налоговым органом на основании представленных сведений и документов

идентифицировано юридическое лицо, осуществившее фактическое

19 1245703391_17341138

исполнение по сделкам в рамках легального хозяйственного оборота,

уплатившее налоги при поставке товара налогоплательщику в

соответствующем размере (ООО «Спецбуроборудование» ИНН 0253010169).

При этом ООО «Уралавтодор» в цепочку поставки товара включена

«техническая» компания - ООО «СК «Эрастрой».

В связи с чем часть налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на

прибыль, которая приходится на наценку, добавленную ООО «СК «Эрастрой»

инспекцией была признана необоснованной налоговой выгодой ООО

«Уралавтодор».

В отношении поставки труб диаметром 530*10 установлено следующее.

Согласно договору субподряда от 01.03.2022 №20 ООО

«Уралстроймонтаж» «Генподрядчик», а ООО «Уралавтодор» «Субподрядчик»

обязуется выполнить строительно-монтажные работы, относящиеся к

гидротехническим сооружениям дамбы № 3, № 4 и законтурному дренажу

дамбы № 1, при реализации проекта: «Развитие сооружений хвостового

хозяйства ЕВРАЗ КГОК в рамках инвестиционного проекта «Развитие ЦХХ. 2

очередь». Место выполнения работ - АО «ЕВРАЗ КГОК».

Работы по настоящему договору выполняются во исполнение Договора

подряда от 09.12.2021 № ДГКГ7-012688, заключенного между ООО

«Уралстроймонтаж» ИНН 6623018977 и АО «ЕВРАЗ КГОК» «Заказчик».

Проведенным анализом актов о приемке выполненных работ по ф. КС-2,

сформированных по факту выполнения работ на вышеуказанном объекте,

сведенных в таблицу № 35 оспариваемого решения, использование в работах

спорного товара «трубы 530*10» не установлено.

Следовательно, использование товара «труба 530*10» в деятельности

Общества документально не подтверждено.

Согласно книге покупок ООО СК «Эрастрой» за 2 квартал 2022 года

основными поставщиками являются технические организации с долей вычетов,

приближенных к 100%, либо с нулевыми показателями, внесены сведения в

ЕГРЮЛ о недостоверности: ООО «ГРИН ЛАЙТ» ИНН 5404065669, ООО «СК

СПЕЦСТРОЙ» ИНН 6685167440 (признанные «техническими» решениями

судов по делу № А60-42483/2023, делу № А60-56291/2024, делу № А60-

19049/2024), ООО «ФИЛИОН» ИНН 9723125424.

Согласно книге покупок ООО СК «Эрастрой» за 3 квартал 2022 года

основными поставщиками являются технические организации с долей вычетов,

приближенных к 100%, либо с нулевыми показателями, внесены сведения в

ЕГРЮЛ о недостоверности: ООО «Меркурий» ИНН9704112388, ООО «СК

СПЕЦСТРОЙ» ИНН 6685167440 (признанное «технической» решениями судов

по делу № А60-42483/2023, делу № А60-56291/2024, делу № А60-19049/2024),

ООО «Альянс» ИНН 9704115692, ООО «Профит Плюс» ИНН 7707797714,

следовательно источник для возмещения НДС не сформирован.

20 1245703391_17341138

По расчетному счету ООО СК «Эрастрой» перечисление в адрес

указанных контрагентов не установлено.

Таким образом, приобретение спорного ТМЦ ООО СК «Эрастрой»

документально не подтверждено.

По состоянию на 31.12.2023 у ООО «Уралавтодор» числится

кредиторская задолженность в адрес ООО СК «Эрастрой» 13 928 620 руб.

Оставшаяся часть в сумме 16 073 000 руб. переведены с расчетного счета

ООО «Уралавтодор» на основании писем ООО СК «Эрастрой» о переводе

долга в пользу «технических организаций»: ООО «УРАЛЬСКИЙ ПРИИСК»

ИНН 6678123240, ООО «БОГЕМА» ИНН 6678124082, ООО «ТЭК» ИНН

6658558525, ООО «СК ДОМСТРОЙ» ИНН 6686147326, ООО «ЛИГА»

6438007530. В дальнейшем, указанные организации в дату поступления

денежных средств, производят вывод денежных средств: путем перевода на

расчетные счета организаций, а также путем перевода на лицевые счета

физических лиц, открытых в одном банке - Акционерный коммерческий банк

ПАО «АК БАРС»: Фирсова В.И. ИНН 452200379311, Сусанова С.Я. ИНН

661587775734, Шоколова С.Н. ИНН 667340614615, Токарева И.А. ИНН

662302062202, Праздничкова К.Н. ИНН 667305231930, Питомец А.В. ИНН

753001573346, Панченко А.В. ИНН 745902454687, Васяткина К.Н. ИНН

661505512536, Пономарева Д.А. ИНН 663602150719, Иванова А.В. ИНН

664606575312.

Анализом выписок по расчетным счетам указанных организаций

установлена единая схема «вывода» денежных средств, а именно, вместо

номера счета контрагента на перечисление денежных средств указаны

корреспондентские или внутренние счета банков. Например, ООО «ЛИГА»

6438007530 для перечисления указан внутренний номер счета банка

№47416810516000000026, а в назначении платежа указан номер лицевого счета

Иванова Алексея Владимировича 40817810****; у ООО «БОГЕМА» ИНН

6678124082 указан корреспондентский номер счета банка для перечисления

№30232810600192250001, а в назначении платежа указан лицевой счет

№40817810** Токарева И.А. и так по всей группе обналичивания денежных

средств.

Проведенным анализом в отношении, указанных физических лиц

установлено, что они являлись учредителями и руководителями технических

организаций, которые исключены из ЕГРЮЛ, либо которые находятся в стадии

исключения из-за наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена

запись о недостоверности.

Таким образом, с учетом, проведенного перерасчета в части объема

реализации трубы 630*10 и трубы 720*9-10 в адрес ООО

«Спецбуроборудование», в части поставки дизельного топлива - сумма

документально неподтвержденных расходов по взаимоотношениям с ООО СК

«Эрастрой» в 2022 году составила 5 985 000 руб. (30 572 600 руб. - 498 750 руб.-

21 1245703391_17341138

24 088 850 руб.), что повлекло неуплату налога на прибыль за 2022 год в сумме

1 197 000 руб. (5 985 000*20%).

При установленных в ходе ВНП обстоятельствах доначисление НДС и

налога на прибыль организаций по данному эпизоду инспекцией произведены

обосновано.

4. Эпизод проверки, связанный с взаимоотношениями проверяемого лица

и ООО «СВ Партнер» (страницы 76-117 оспариваемого решения).

Налоги Доначисленные суммы по Оспариваемые суммы по

решение ВНП, руб. заявлению, руб.

Налог на прибыль - 2023 год 331 799 331 799

НДС - 4 квартал 2022 года и 11 103 049 11 103 049

1, 2 квартал 2023 года

ООО «Уралавтодор» включило в состав налоговых вычетов по НДС за 4

квартал 2022г., 1 и 2 кварталы 2023г. счета-фактуры, выставленные от имени

ООО «СВ Партнер» на общую сумму 71 515 500 руб., в том числе НДС - 11 919

250 руб.

На страницах 109-110 оспариваемого решения приведена характеристика

спорного контрагента, в соответствии с которой видом деятельности

указанного юридического лица является «Торговля оптовая машинами и

оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства» (ОКВЭД

46.63). Основные средства в собственности контрагента отсутствуют.

Деятельность общества по адресу государственной регистрации не

осуществляется, что подтверждается протоколом осмотра б/н от 15.10.2024.

В материалах регистрационного дела содержится гарантийное письмо,

выданное ООО «Квартал-Е» ИНН 6670200920 на предоставление нежилого

помещения г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской, 3, офис 302 ООО «СВ

Партнер» после государственной регистрации. ООО «Квартал-Е» ИНН

6670200920 исключено из ЕГРЮЛ 29.08.2024. Также указанный адрес является

адресом регистрации ООО «ТК Олимп» ИНН 6670478555 (признан

недостоверным). Взаимоотношения с ООО «ТК Олимп» описаны в отзыве

ранее.

Таким образом, адрес г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской, 3, офис

302 использовался для предоставления в качестве адреса регистрации

организаций, подконтрольных одним лицам, без фактического нахождения.

В подтверждение заявленных вычетов и расходов по налогу на прибыль

организаций в отношении ООО «СВ Партнер» Обществом представлены:

1). Договор поставки нефтепродуктов от 30.09.2022 № 3009,

2). Договор поставки труб от 27.10.2022 № 10221,

3). УПД,

4). Путевые листы,

5). Акты о списании материальных запасов.

В отношении поставки нефтепродуктов установлено следующее.

В договоре поставки нефтепродуктов от 30.09.2022 № 3009 отсутствует

адрес заправочной станции или адрес места отгрузки дизельного топлива.

22 1245703391_17341138

Согласно представленным УПД, оформленным от имени ООО «СВ

Партнер», в адрес ООО «Уралавтодор» осуществлена поставка дизельного

топлива в общем количестве 1 018 500 литров, в том числе: в 4 квартале 2022

года - 430 500 литров, в 1 квартале 2023 года - 210 000 литров, во 2 квартале

2023 года - 378 000 литров.

В подтверждение доставки налогоплательщиком представлены путевые

листы на транспортировку дизельного топлива (водитель во всех путевых

листах указан Черных Е.С., автомобиль А726ОМ, содержится отметка

«опасный груз»).

Маршрут заправки г. Н.Тагил - г. К.Ивановск - г. Качканар - г.Н.Тагил.

Согласно общедоступным сведениям сети «Интернет» (2gis) расстояние

от г. Нижний Тагил до г. Катав-Ивановск составляет 531 км., приблизительное

время в пути 7ч. 20мин. (в одну сторону), расстояние от г. Нижний Тагил до г.

Качканар составляет 111 км., приблизительное время в пути 1ч. 36мин. (в одну

сторону).

Таким образом, ориентировочное время в пути по маршруту Н.Тагил -

К.Ивановск - Качканар - Н.Тагил (согласно путевым листам) составляет 18

часов (без учета времени на заправку 10500 литров топлива, а также времени на

заправку спецтехники на объекте в г. Качканар).

Из анализа путевых листов, представленных налогоплательщиком для

подтверждения приобретения дизельного топлива от имени ООО «СВ

Партнер», установлено, что водитель Черных Е.С. на автотопливозаправщике

Камаз Е726ОМ совершал рейсы (через день). Разовая перевозка составляла 10

500 литров. В путевых листах отсутствуют сведения, позволяющие

идентифицировать поставщика, вид получаемых товарно-материальных

ценностей, а также конкретный адрес погрузки.

Согласно показаниям спидометра по путевым листам: от 22.02.2023 №

294 пройденное расстояние составляет 150 км, от 05.04.2023 № 25 - 119 км, от

07.04.2023 № 37 - 170 км, от 21.04.2023 № 121 - 190 км., что не соответствует

расстоянию между пунктами маршрута.

Согласно табелю учета рабочего времени, сотрудник ООО

«Уралавтодор» Ситникова Е.В., подписавшая путевые листы в даты 04.10.2022,

05.10.2022, 12.10.2022, 17.10.2022, 21.10.2022, 28.10.2022, 14.11.2022,

18.11.2022, 21.11.2022, 25.11.2022, 30.11.2022, находилась на выходном.

Таким образом в путевых листах содержатся недостоверные сведения,

кроме того Черных Е.С. пояснил, что на объекты в город Качканар, помимо

доставки дизельного топлива, исполнял обязанности механика с 07.00 - 08.00

утра и с 19.00 - 20.00 вечера.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о формальном

составлении путевых листов, в связи с этим транспортировка дизельного

топлива налогоплательщиком не подтверждена.

23 1245703391_17341138

Кроме того, согласно сведениям ООО «РТ-Инвест транспортные

системы» ИНН 7704869777 (Система взимания платы «Платон») факты

фиксации транспортного средства А726ОМ196, взимания платы с владельца за

пробег по автодорогам общего пользования, в отношении указанного

транспортного средства в проверяемый период отсутствуют.

В ходе допроса свидетель Черных Евгений Сергеевич (протокол допроса

24.03.2025 № 148), единственный водитель, который в период с 01.10.2022 по

30.06.2023 осуществлял доставку (через день) на основании путевых листов

дизельного топлива от ООО «СВ Партнер» в адрес ООО «Уралавтодор»,

вспомнить и описать детально адрес погрузки и маршрут следования не смог.

Также не смог вспомнить знакома ли ему организация ООО «СВ Партнер».

Кроме того, Инспекцией было установлено, что согласно общедоступным

сведениям сети «Интернет» (Яндекс Карты, 2gis, google.maps) в г. Катав-

Ивановск Челябинской области 4 заправочные станции (по улице Малая

Юрюзанская, указанной в путевых листах от 26.10.2022 № 321, 28.10.2022 б/н.

заправочные станции не установлены).

Согласно сайта etalonnp.ru АЗС по адресам г. Катав-Ивановск, ул.

Юрюзанская, 54 (АЗС № 17), г. Катав-Ивановск, ул. Азина, 40 (АЗС № 14), г.

Катав-Ивановск, ул. Усть-Катавская, 74 (АЗС № 13) установлены заправки под

брендом «ЭКОРоwer» (ООО «ЭталонНефтеПродукт» ИНН 7448121787).

В связи с чем, в адрес ООО «ЭталонНефтеПродукт» направлено

требование о предоставлении документов и пояснений относительно

осуществления предпринимательской деятельности со спорным контрагентом и

Заявителем, в ответ на требование налогового органа, представлены пояснения

о том, что договоров поставки нефтепродуктов с ООО «СВ Партнер» и ООО

«Уралавтодор» заключено не было.

Также Инспекцией были установлены организация и ИП

осуществляющие деятельность на указанных заправочных станциях: (ИП

Яненко (Труфакина) Елизавета Евгеньевна ИНН 744846058491, ИП

Конопельчев Николай Михайлович ИНН 744801923651 и ООО «Мевайс» ИНН

7447193764).

Однако из ответов, полученных от указанных налогоплательщиков

следует, что никаких взаимоотношений с ООО «СВ Партнер» и ООО

«Уралавтодор» у них не имелось.

Также Инспекцией установлено, что по адресу г. Катав-Ивановск, ул.

Малая Юрюзанская, 2Д, (адрес, указанный в путевых листах от 26.10.2022 №

321, 28.10.2022) ранее располагалось ООО «Катав-Ивановский лакокрасочный

завод» ИНН 7401016113 (исключено из ЕГРЮЛ 30.03.2021), согласно

сведениям ЕГРЮЛ учредителем в период с 07.06.2011 по 30.03.2021 являлся

Лысов В.Э. (создатель площадки).

24 1245703391_17341138

В проверяемый период располагалось ООО ПКФ «Катав-Ивановский

лакокрасочный завод» ИНН 6658507270, при этом Лысов В.Э., согласно

справок 2-НДФЛ, являлся сотрудником данной организации.

Инспекцией, в ходе проверки, у ООО ПКФ «Катав-Ивановский

лакокрасочный завод» истребована информация относительно наличия

объектов хранения нефтепродуктов, а также на предмет заключения договоров

с ООО «СВ Партнер» ИНН 6670509965 и ООО «Уралавтодор» ИНН

6623124887. В ответ на требование ООО ПКФ «Катав-Ивановский

лакокрасочный завод» указало, что заправочные станции, нефтебазы или иные

объекты на которых хранится (могли храниться в 2022-2023гг.) нефтепродукты

(дизельное топливо) отсутствуют и договоры с указанными контрагентами не

заключались, продажа дизтопливной продукции не осуществлялась.

Таким образом, доставка дизтоплива Обществом не подтверждена.

Также Инспекцией был установлен реальный поставщик дизтоплива -

ООО «НТ-Трейд».

Инспекция, сопоставив даты поставки дизельного топлива от ООО «НТ-

Трейд» и ООО «СВ Партнер» установлено их совпадение, при этом в указанные

даты происходит списание дизтоплива в большем объеме (без документального

обоснования), чем в даты его поступления только от ООО «НТ-Трейд».

В отношении поставки труб установлено следующее.

В части поставки труб налоговым органом, на основании представленных

сведений и документов, идентифицировано лицо, осуществившее фактическое

исполнение по сделкам в рамках легального хозяйственного оборота,

уплатившее налоги при поставке товара налогоплательщику в

соответствующем размере (ООО «СВ-Стальгрупп» ИНН 6658535310).

Вместе с тем, ООО «Уралавтодор» в цепочку поставки товара включена

«техническая» компания - ООО «СВ Партнер». В связи с чем часть налоговых

вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, которая приходится на

наценку, добавленную ООО «СВ Партнер» обоснованно признана

необоснованной налоговой выгодой ООО «Уралавтодор».

В отношении расходов по поставке труб, заявленных от ООО «СВ

Партнер», Инспекцией проведена налоговая реконструкция, так как установлен

реальный поставщик труб - ООО «СВ-Стальгрупп», которое является

третьим звеном в установленной цепочке поставки спорных труб. Инспекцией

для целей налоговых вычетов взята цена поставки от ООО «СВ-Стальгрупп» в

адрес ООО «СВ Партнер», а в сумме наценки от ООО «СВ Партнер» в адрес

ООО «Уралавтодор» в налоговых вычетах отказано.

Оплата ООО «Уралавтодор» в адрес ООО «СВ Партнер» произведена

частично, в дальнейшем денежные средства в большей части обналичены путем

снятия наличных по карте, кредиторская задолженность на 31.12.2023

составляет 63 127 500 руб.

25 1245703391_17341138

Отсутствие поставок подтверждается следующими установленными

обстоятельствами:

ООО «СВ Партнер» не имеет трудовых и иных материально-технических

ресурсов.

ООО «СВ Партнер» по адресу регистрации не находится (протокол

осмотра от 15.10.2024), адрес г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской, 3, офис

302 использовался для предоставления в качестве адреса регистрации

организаций, подконтрольных одним лицам, без фактического нахождения.

Денежные средства на расчетные счета ООО «СВ Партнер» поступают

только от ООО «Уралавтодор».

Физическим лицам по договорам ГПХ, а также в качестве заработной

платы, перечисления от ООО «СВ Партнер» отсутствуют, отсутствуют также

перечисления за аренду, коммунальное обслуживание, канцелярские товары,

характерные для реально действующей организации.

Перечисления за дизельное топливо, в последующем реализуемые,

согласно фиктивным документам, в адрес ООО «Уралавтодор», по расчетному

счету ООО «СВ Партнер» отсутствуют, что указывает на нереальность спорной

сделки.

ООО «СВ Партнер» исчисляет налоги в минимальных размерах, доля

вычетов по НДС составляет 99%.

Установлена подконтрольность ООО «СВ Партнер» Лысову В.Э, который

является создателем площадки юридических лиц, реально не осуществлявших

финансово-хозяйственной деятельности и учрежденных исключительно в целях

уклонения от уплаты налогов (совпадение ip-адресов группы юридических

лиц).

По цепочке контрагентов установлено, наличие несформированного

источника для принятия к вычету сумм НДС.

ООО «СВ Партнер» реальную деятельность не вело, соответственно

поставку товаров в адрес ООО «Уралавтодор» не осуществляло.

Таким образом с учетом, проведенного перерасчета в части трубы и в

части поставки дизельного топлива - сумма документально неподтвержденных

расходов по взаимоотношениям с ООО «СВ «Партнер» в 2023 году составила 1

658 997 руб. (55 515 247руб. - 22951250 руб.- 30905000руб.), что повлекло

неуплату налога на прибыль за

2023 год в сумме 331 799 руб. (1 658 997*20%).

При установленных в ходе ВНП обстоятельствах доначисление НДС и

налога на прибыль организаций по данному эпизоду инспекцией произведены

обосновано.

5. Эпизод проверки, связанный с взаимоотношениями проверяемого лица

и ООО «Империя-А» (страницы 117-135 оспариваемого решения).

Налоги Доначисленные суммы по Оспариваемые суммы по

решение ВНП, руб. заявлению, руб.

Налог на прибыль 0 0

26 1245703391_17341138

НДС - 3 квартал 2023 года 3 971 774 3 971 774

ООО «Уралавтодор» включило в состав налоговых вычетов по НДС за 3

квартал 2023г. счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Империя-А» на

общую сумму 23 830 642 руб., в том числе НДС - 3 971 773,65 руб.

На страницах 129-130 оспариваемого решения приведена характеристика

спорного контрагента, в соответствии с которой видом деятельности

указанного юридического лица является «Торговля оптовая машинами и

оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства» (ОКВЭД

46.63). Основные средства в собственности контрагента отсутствуют.

Деятельность общества по адресу государственной регистрации не

осуществляется, что подтверждается протоколом осмотра б/н от 24.06.2024.

Также в ходе осмотра от 24.06.2024 установлено, что по адресу г. Нижний

Тагил, ул. Свердлова, д. 23А (адрес регистрации ООО «Империя-А») находится

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования

«Детско-юношеская спортивная школа №2» ИНН 6667008646, которая

согласно выписке ЕГРН является правообладателем указанного здания. Со слов

представителя школы, ООО «Империя-А» по указанному адресу не находилось.

При анализе путевых листов по доставке запасных частей, установлен

пункт погрузки г. Екатеринбург, пер. Кустовой, 14Б. При проведении

мероприятий налогового контроля установлены собственники указанного

адреса: Алексеева Л.А. ИНН 666307409021 и Скилягина А.З. ИНН

666100234953, которые пояснили, что договорных отношений с ООО

«Империя-А» не имели, данная организация не знакома, информацию о

продаже запасных частей отрицают.

В подтверждение заявленных вычетов в отношении ООО «Империя-А»

Обществом представлены:

1). Договор поставки запасных частей от 29.06.2023 №29/6, 2). УПД,

3). Путевые листы.

Согласно анализу путевых листов установлено, что Пункт погрузки: г.

Екатеринбург, переулок Кустовой,14б, 2 (отличный от места регистрации

общества).

Инспекцией установлено, что по адресу (пункт погрузки): г.

Екатеринбург, переулок Кустовой,14б, 2 зарегистрировано ООО «СК

Спецстрой» (признанное «технической» организацией решениями судов по

делу № А60-42483/2023, делу № А60-56291/2024, делу № А60-19049/2024).

26.07.2021, 28.04.2022 проведены осмотры адреса регистрации ООО «СК

СПЕЦСТРОЙ»: г. Екатеринбург, переулок Кустовой,14б, 2, согласно которым

установлено, что данная организация не находится, составлены протоколы

осмотра объектов недвижимости № 1817 от 26.07.2021, № 356 от 28.04.2022.

При проведении мероприятий налогового контроля установлены

собственники указанного адреса: Алексеева Л.А. ИНН 666307409021 и

Скилягина А.З. ИНН 666100234953, которые отрицают факт взаимоотношений

с ООО «Империя-А», а также продажу запчастей с указанного адреса.

27 1245703391_17341138

Таким образом, отгрузка ТМЦ с указанного адреса документально не

подтверждена.

Отсутствие поставки от ООО «Империя-А» подтверждается следующими

установленными обстоятельствами.

ООО «Империя-А» не имеет трудовых и иных материально-технических

ресурсов.

В путевых листах отсутствуют сведения, позволяющие

идентифицировать поставщика, вид получаемых запасных частей. Кроме того,

водитель Окулов А.А. также не подтверждает факт доставки запасных частей с

адреса отгрузки и факт подписи путевого листа (протокол допроса Окулова

А.А. от 07.02.2025 № 57).

Водители ООО «Уралавтодор» не подтверждают факт замены агрегатов

транспортных средств собственными силами. Со слов водителей

самостоятельно производится только замена фильтров, масла. (протоколы

допроса свидетелей: Шуренкова П.В. от 02.04.2025, Мамедова Р.Н. от

07.04.2025 № 162, Окулова А.А. № 148 от 25.03.2025).

Таким образом, Обществом не подтверждена как доставка спорного

ТМЦ, так и ремонт транспортных средств, предполагающий замену запчастей

собственными силами.

Кроме того, при анализе дефектных ведомостей по ремонту

транспортных средств налоговым органом установлены противоречия, так,

например: согласно карточке счета 10 «Материалы» на Экскаватор HITACHI

ZX210LCN-G (66 ЕА 7256) в сентябре 2023 года списаны запасные части

оприходованные от ООО «Империя-А», а именно: Коронка ковша 5 шт.,

Кольцо стопорное 5 шт., Палец ковша HITACHI 5 шт. Согласно дефектной

ведомости по ремонту транспортного средства HITACHI ZX210LCN-G (66 ЕА

7256) за сентябрь, замена перечисленных запасных частей не предусмотрена и

т.д. (подробно описано на страницах 127-129 спорного решения), что указывает

на формальность составленных документов.

Поставщики запасных частей в адрес ООО «Империя-А» не установлены.

Также согласно книги продаж ООО «Империя-А» за 3 квартал 2023 года

установлено, что доля выручки от ООО «Уралавтодор» составляет 100 %, что

указывает на подконтрольность ООО «Империя-А» ООО «Уралавтодор».

Согласно книге покупок ООО «Империя-А» основными поставщиками

является ООО «СК Спецстрой» ИНН 6685167440 (доля 100%), признанное

технической организацией. Оплата ООО «Империя-А» в адрес ООО «СК

Спецстрой» отсутствует. ООО «СК Спецстрой» оплату за ТМЦ никому не

осуществляло.

Таким образом, приобретение ТМЦ ООО «Империя-А» документально не

подтверждено.

Оплата ООО «Уралавтодор» в адрес ООО «Империя-А» произведена

частично в сумме 700 000 руб. Кредиторская задолженность на 31.12.2023

28 1245703391_17341138

составляет 23 130 642 руб. Полученные денежные средства ООО «Империя-А»

перечислены в адрес организаций (ООО «ПКФ Уралец» за проволоку, ООО

«Профит» за доску обивочную), а также обналичены путем снятия через

банкоматы кредитных организаций с использованием банковских карт. Иные

юридически лица в расходной части расчетных счетов ООО «Империя-А»

отсутствуют.

Физическим лицам по договорам ГПХ, а также в качестве заработной

платы, перечисления от ООО «Империя-А» отсутствуют, отсутствуют также

перечисления за аренду, коммунальное обслуживание, канцелярские товары,

характерные для реально действующей организации.

ООО «Империя-А» исчисляет налоги в минимальных размерах, доля

вычетов по НДС составляет 99%.

По цепочке контрагентов установлено, наличие несформированного

источника для принятия к вычету сумм НДС.

6. Эпизод проверки, связанный с взаимоотношениями проверяемого

лица и ООО «Союздорстрой» (страницы 158-163 оспариваемого решения).

Налоги Доначисленные суммы по Оспариваемые суммы по

решение ВНП, руб. заявлению, руб.

Налог на прибыль за 2022 год 2 122 667 2 122 667

В отношении расходов по поставке плит, заявленных от ООО

«Союздорстрой», из пояснений ООО «Уралавтодор» следует, что спорные

плиты, поставленные ООО «Союздорстрой» были использованы в 2022 году

при проведении работ по договору субподряда от 01.03.2022 № 20 между ООО

«Уралстроймонтаж» ИНН 6623018977 (Генподрядчик) и ООО «Уралавтодор»

(Субподрядчик), который заключен в рамках исполнения договора между АО

«ЕВРАЗ КГОК» и ООО «Уралстроймонтаж», заключенного в рамках

реализации проекта «Развитие сооружений хвостового хозяйства ЕВРАЗ КГОК

в рамках инвестиционного проекта «Развитие ЦХХ. 2 очередь» (договор от

09.12.2021 № ДГКГ7-012688).

Согласно разделу 11 Формы расчетов, единичной комплексной расценке

по данному объекту в состав работ на данном объекте входит устройство

покрытий из ж/б плит.

Инспекцией доначислен налог на прибыль организаций за 2022 год по

причине необоснованного отражения в составе расходов в 2022 году остатков

плит в количестве 796 штук (на 31.12.2021), ранее оприходованных от ООО

«Союздорстрой» по договору поставки от 29.09.2020 № СТ/29-0920 в общей

сумме 10 613 333,33 руб.

Согласно регистрам бухгалтерского и налогового учета за 2022 год,

стоимость спорного ТМЦ «плиты дорожные ПДН-14», поставка которых

учтена на счетах бухгалтерского учета по контрагенту ООО «Союздорстрой» в

2020 году, списана в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации в

2022 году на объект «ЕВРАЗ КГОК» на ремонт и обустройство территории, на

29 1245703391_17341138

которой располагается техника ООО «Уралавтодор», что следует из показаний

Общества.

Вместе с тем, в ходе предыдущей выездной налоговой проверки ООО

«Уралавтодор» (Решение о привлечении к ответственности № 15-25/4816 от

12.12.2023, период проверки с 01.01.2019 по 31.12.2021) установлены

обстоятельства, свидетельствующие о создании ООО «Уралавтодор»

фиктивного документооборота без наличия реальных хозяйственных операций

с ООО «Союздорстрой» ИНН 6623135254, в рамках договора поставки от

29.09.2020 № СТ/29-0920. Решениями судов трех инстанций по делу № А60-

19049/2024 в удовлетворении требований ООО «Уралавтодор» о признании

недействительным решения Инспекции от 12.12.2023 № 15-25/4816 отказано в

полном объеме.

Кроме того, судом по делу № А60-19049/2024 установлено, что согласно

показаний сотрудника Общества Новоселова М.Б. (материально ответственное

лицо) и данным фотоснимка 2019 года, плиты дорожные хранились на

территории базы (ул. Краснознаменная, 77а, адрес регистрации ООО

«Уралавтодор») в районе башенного крана, то есть еще до принятия к учету

документов, оформленных от имени ООО «Союздорстрой».

Таким образом «плиты дорожные ПДН-14» находились в собственности

ООО «Уралавтодор» с 2019 года, еще до заключения договора поставки от

29.09.2020 № СТ/29-0920 с ООО «Союздорстрой», при этом на счетах

бухгалтерского учета оприходованы не были.

Следовательно, выявленные в 2019 году и не оприходованные «плиты

дорожные ПДН-14», были фиктивно легализованы Обществом в 2020 году

путем оприходования от ООО «Союздорстрой» - «технической организации».

Вместе с тем, согласно пункту 20 статьи 250 НК РФ излишки в виде

стоимости материально-производственных запасов и прочего имущества,

которые выявлены в результате инвентаризации должны быть учтены в составе

внереализационных доходов по рыночной стоимости, что Обществом в 2020

году сделано не было. Налог на прибыль с дохода при принятии их к учету

Обществом не уплачен.

При этом абзацем 2 пункта 2 статьи 254 НК РФ установлены ограничения

при списании в расходы стоимости излишков ТМЦ, а именно: списание их в

расходы возможно только в сумме налога, уплаченного с дохода при принятии

их к учету.

При таких обстоятельствах, доначисление налога на прибыль

организаций по данному эпизоду налоговым органом произведено обосновано.

Кроме того, инспекция обращает внимание, что территория АО «ЕВРАЗ

КГОК», на которой якобы произведены работы по обустройству территорий,

является охраняемым объектом.

В рамках совместной выездной налоговой проверки с МУ МВД

«Нижнетагильское» с целью подтверждения выполнения работ по ремонту и

30 1245703391_17341138

обустройству территории АО «ЕВРАЗ КГОК» последним направлено письмо в

адрес АО «ЕВРАЗ КГОК». В ответ на которое АО «ЕВРАЗ КГОК» пояснил, что

«ООО «Уралстроймонтаж» ИНН 6623018977 являлся подрядчиком работ на

территории АО «ЕВРАЗ КГОК». «ООО «Уралавтодор» было согласовано как

субподрядчик. Прямых договорных отношений с ООО «Уралавтодор» не было,

документы с данной компанией не оформлялись». В период с 01.01.2019 по

31.12.2022 работы по ремонту и обустройству территории АО «ЕВРАЗ КГОК»

не выполнялись» (письмо от 28.06.2023 № 36/1-476).

Также Инспекцией установлено, что с целью выполнения договоров

подряда на территории АО «ЕВРАЗ КГОК» ООО «Уралстроймонтаж»

заключен договор аренды недвижимого имущества № ДГКГ7-012948 от

24.03.2022.

Исходя из Журнала учета выполненных работ работы по устройству

покрытий из ж/б плит в рамках договора от 09.12.2021 № ДГКГ7-012688 в 2022

году не выполнялись.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес АО «ЕВРАЗ

КГОК» направлено поручение о представлении документов (информации) №

2347 15 от 25.03.2025 за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в рамках договора

аренды недвижимого имущества № ДГКГ7-012948 от 24.03.2022 (для

подтверждения работ по ремонту, благоустройству территории АО «ЕВРАЗ

КГОК»).

В ответ от АО «ЕВРАЗ КГОК» представлены письменные пояснения и

документы из которых следует, что обустройство, ремонты в рамках договора

аренды не проводились, субарендаторы территории АО «ЕВРАЗ КГОК» в

рамках, указанного договора отсутствуют.

Таким образом собственник охраняемой территории АО «ЕВРАЗ КГОК»

не подтвердил выполнение работ по ремонту и обустройству территории

«плитами дорожными ПДН-14».

Эпизод взаимоотношений между ООО «Уралавтодор» и ООО

«Союздорстрой» рассматривался в предыдущей выездной налоговой проверке

(решение от 12.12.2023 № 15-25/4816). Судебными актами по делу № А60-

19049/2024 взаимоотношения в данной части признаны фактически

отсутствующими.

7. Эпизод проверки, связанный с доначислением НДФЛ по денежным

средствам, полученным Шмаковым С.В. в виде займов (страницы 197-207

оспариваемого решения).

Получение дохода

Налог на доходы физических лиц за 2022 год 4 474 655 4 474 655

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход,

полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации для

физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы

учитываются все доходы налогоплательщика, полученные как в денежной, так

31 1245703391_17341138

и в натуральной формах, или право на распоряжение, возникшее у

налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что в 2022 году в адрес директора Шмакова

С.В. по договорам процентного денежного займа от 10.01.2022 № 19, от

01.02.2022 № 20, от 01.03.2022 № 21, от 01.04.2022 № 22, от 06.05.2022 № 23, от

01.06.2022 № 24, от 01.07.2022 № 25, от 01.08.2022 № 26, от 02.09.2022 № 27, от

03.10.2022 № 28, от 02.11.2022 № 29, от 08.12.2022 № 30 осуществляло

перечисления денежных средств. Условия всех договоров идентичные.

Всего ООО «Уралавтодор» в адрес Шмакова С.В. по договорам

процентного денежного займа перечислены денежные средства в общей сумме

40 821 700,00 руб.

Анализом карточки по счету 58.03 «Предоставленные займы» за 2023 год

установлено частичное погашение Шмаковым С.В. задолженности по

поименованным договорам в сумме 38 267 400,49 руб., путем внесения

наличных денежных средств в кассу организации, внесения денежных средств

на расчетный счет по банковской корпоративной карте через устройства приема

наличных денежных средств, а также путем передачи векселей, ранее

выданных проверяемым лицом в качестве оплаты в адрес ООО

«Уралстройэкспорт», ООО СК «Эрастрой», ООО ТК «ОЛИМП», ООО

«Абсолют» в общей сумме 30 497 700,00 руб.

В отношении указанных юридических лиц установлено, что они

относятся в категории «технических» компаний и не осуществляют реальную

финансово-хозяйственную деятельность. Хозяйственные операции, с которым

по ранее проведенной в отношении ООО «Уралавтодор» выездной налоговой

проверки признаны фактически отсутствующими.

Следовательно, векселя, выпущенные ООО «Уралавтодор» с целью

передачи в адрес ООО «Уралстройэкспорт», ООО СК «Эрастрой», ООО «ТК

Олимп», ООО «Абсолют» в счет погашения задолженности, являются

фиктивными.

В ходе выборочного анализа списания денежных средств, поступивших в

рамках договоров процентного займа на лицевой счет Шмакова С.В.,

установлено, что денежные средства расходовались в личных целях.

Таким образом, вопреки доводам общества, установленные в ходе

проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате перечисления

денежных средств по договорам процентного денежного займа произведен

вывод денежных средств с целью получения личного дохода Шмаковым С.В.

Таким образом, обязательства Шмакова С.В. перед ООО «Уралавтодор»

по договорам процентного денежного займа, погашенные фиктивными

векселями на общую сумму 30 497 700,00 руб. фактически являются доходами,

полученными Шмаковым С.В., которые в соответствии со статьями 209, 210 НК

РФ подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога на доходы

физических лиц.

32 1245703391_17341138

В рамках налоговой проверки установлено, что денежные средства,

полученные Шмаковам С.В., являются его доходом, полученным от налогового

агента ООО «Уралавтодор».

Установленные нарушения по заявленным контрагентам (ООО ТК

«Олимп», ООО СК «Эрастрой», ООО «Союздорствой», ООО «Абсолюс») и

доначисление НДФЛ по договорам займа также были установлены в рамках

выездной налоговой проверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 (решение от

12.12.2023 № 15-25/4816 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения). Решениями судов трех инстанций по делу №

А60-19049/2024 в удовлетворении требований ООО «Уралавтодор» о

признании недействительным решения Инспекции от 12.12.2023 № 15-25/4816

отказано в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, установленных

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, свидетельствует об

искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности

таких фактов) посредством отражения в бухгалтерском и налоговом учете

операций по взаимоотношениям со спорными контрагентами с целью

минимизации налоговых обязательств Общества.

Перечисленные выше обстоятельства, касающиеся условий и

обстоятельств исполнения заявленных сделок, информации, полученной

инспекцией, оцениваются судом в их совокупности и взаимосвязи, и

свидетельствуют о создании налогоплательщиком в результате формального

документооборота ситуации, позволяющей получить налоговые выгоды вне

связи с реальной предпринимательской (иной экономической) деятельностью.

В целом возражения налогоплательщика не опровергают фактические

обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки, а по сути,

представляют собой собственную трактовку этих обстоятельств, основанную

исключительно на обобщенном мнении о недоказанности недобросовестности

действий налогоплательщика.

При этом налогоплательщик игнорирует полученные инспекцией

доказательства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных операций со

спорными контрагентами, признака реальности и об участии

налогоплательщика в создании формального документооборота в целях

получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налогоплательщика сводятся к опровержению отдельных

доказательств, полученных инспекцией, тогда как в основу оспоренного

решения положена достаточная совокупность таких доказательств в их тесной

взаимосвязи. Наличие налоговых претензий со стороны инспекции

обусловливается достаточной совокупностью доказательств совершения

налогового правонарушения, добываемой в рамках мероприятий налогового

контроля. Как указано выше, в настоящем деле таковая совокупность

доказательств инспекцией представлена.

33 1245703391_17341138

Анализируя доводы заявителя, суд приходит к выводу, что все

заявленные обстоятельства нашли отражение в решении налогового органа.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в

удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают

права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не

подлежат.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,

понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный

акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате

государственной пошлины и судебные издержки, подлежат отнесению на

заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

"УралАвтоДор" (ИНН 6623124887, ОГРН 1176658109836) в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 80,000

(Восемьдесят тысяч) рублей за рассмотрение настоящего заявления и заявления

о принятии обеспечительных мер.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

34 1245703391_17341138

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Опарина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.03.2025 6:06:31

Кому выдана Опарина Наталья Игоревна