Арбитражный суд города Москвы

33_45823855

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-224313/25-33-1506

12 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аленчевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Афанасьева А.Б. к

Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, третье лицо: ИФНС России № 28 по г.

Москве, о признании недействительной государственной регистрации внесения в

Единый государственный реестр юридических лиц следующих сведений о

недостоверности сведений о юридическом лице и ликвидации ООО «Экспонента»: - от

27.09.2024, государственный регистрационный номер записи 2247709731510; - от

23.07.2025, государственный регистрационный номер записи 2257719604228; об

обязании

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.Б. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с

заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее – ответчик,

налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий и решения по

внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице ООО

«Экспонента» - внесения записи за ГРН 2247709731510 от 27.09.2024; решения от

23.07.2025 №36256-И о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ

юридического лица, номер записи 2257719604228, об обязании восстановить права (с

учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 01 декабря 2025 года был объявлен перерыв до 10 декабря

2025 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит

суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения по

заявлению, согласно которым ИФНС России № 28 по г. Москве возражает против

удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные

требования в полном объеме.

1

2

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против

удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о

времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем

размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих

представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей

третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,

исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и

взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по

следующим основаниям.

Как следует из заявления, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, юридическое лицо

ООО "Экспонента" зарегистрировано 30.11.2021 Межрайонной инспекцией

Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

Решением Межрайонной ИФНС РФ № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесены

сведения о недостоверности сведений о юридическом лице ООО "Экспонента" -

внесения записи за ГРН 2247709731510 от 27.09.2024г.

Решением Межрайонной ИФНС РФ № 46 по г. Москве о государственной

регистрации от 23.07.2025 года № 36256-И внесены сведения о прекращении

юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, номер записи

2257719604228).

Не согласившись с действиями и решениями Межрайонной ИФНС России № 46

по г. Москве, Афанасьев А.Б. обратился в Арбитражный суд города Москвы с

соответствующим заявлением о признании их незаконными.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд отмечает, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об

оспаривании решений государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ,

заявителем пропущен.

Заявителем заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного

срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Ходатайство мотивировано тем, что о внесении вышеуказанных записей в

ЕГРЮЛ заявитель узнал только в ходе рассмотрения дела № А53-2111/2024 при

заявлении третьим лицом Самсоненко Е.В. 25.08.2025 ходатайства о прекращении

производства по делу.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит

восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если

признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в Определениях от 20.02.2002 г. N 58-О, от 18.11.2004 г. N 367-О, само по

себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании

ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий

(бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и

3

определенность административных и иных публичных правоотношений и не может

рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение

установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии

заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных

правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после

возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе

ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был

обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат

удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не

предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на

обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки

принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска

процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют

участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия,

не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той

степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения

установленного порядка.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об

обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) Заявление

участника общества о признании решения общего собрания участников общества и

(или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть

подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен

был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для

признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок

обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов

управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за

исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под

влиянием насилия или угрозы.

Запись за ГРН 2247709731510 о недостоверности сведений об адресе ООО

"Экспонента" регистрирующим органом внесена 27.09.2024.

Заявление Афанасьева А.Б. поступило в суд 26.08.2025, то есть с пропуском

срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих реализовать свое

право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено.

Заявителем не доказан факт пропуска процессуального срока на обжалование

оспариваемых решений по уважительной причине.

Суд принимает во внимание возражения ответчика против удовлетворения

данного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или

не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство

Афанасьева А.Б. о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворению не

подлежит.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового

акта, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока

являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении

заявленного требования.

Вместе с тем, по существу заявленных требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов,

4

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных

правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного

лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному

правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными

ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц

необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,

пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании

ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие

его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом

гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц,

обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при

рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)

госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному

нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,

действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание

своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по существу, суд

руководствуется следующим.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица,

прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом № 129-

ФЗ.

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического

лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае

наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, является

самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем

исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1

Закона № 29-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Экспонента"

(ОГРН 1217700580790/ИНН 9728051790) содержится запись о недостоверности

сведений об адресе данного юридического лица от 27.09.2024 ГРН 2247709731510.

Юридическое лицо вправе было устранить недостоверность имеющихся в

ЕГРЮЛ сведений в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи,

5

то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании

пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

ООО "Экспонента" могло обратиться в регистрирующий орган в целях

изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на

основании пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, обжаловать запись о недостоверности

сведений об адресе до внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2257719604228 от 23.07.2025.

В рассматриваемой ситуации заявитель не мог не знать о содержащейся в

ЕГРЮЛ записи ГРН 2247709731510 о недостоверности сведений об адресе ООО

"Экспонента".

Так, 03.10.2024 (вх. № 401406А) в Инспекцию для государственной регистрации

изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО "Экспонента"

поступило заявление по форме № Р13014, по результатам рассмотрения которого в

ЕГРЮЛ внесена запись 2247710179220 от 10.10.2024 о прекращении полномочий

генерального директора Гуровой И. И. и возложений полномочий генерального

директора ООО "Экспонента" на Афанасьева А. Б.

Таким образом, заявителем были осуществлены действия, направленные на

внесение в ЕГРЮЛ изменений в отношении лица, имеющего право без доверенности

действовать от имени юридического лица.

С 10.10.2024 ЕГРЮЛ содержит сведения об Афанасьеве А. Б. как о лице,

имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО

"Экспонента".

Афанасьев А. Б. являясь лицом, контролировавшим деятельность общества

(согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ лицо, имеющее право действовать без

доверенности от имени юридического лица и единственный участник), знал и (или) при

должной степени заботливости и осмотрительности, реализации своих прав на участие

в управлении делами ООО "Экспонента" должен был знать о контрольных

мероприятиях в отношении общества, о внесении в реестр записи о недостоверности

данных об адресе и соответствующих правовых последствиях в виде исключения

общества из реестра. При этом в регистрирующий орган достоверных сведений об

адресе либо иных сведений (документов), подтверждающих, что связь с обществом по

этому адресу будет осуществляться, от указанного лица не поступало. Обратного

заявителем не доказано и доводами заявления не опровергается.

Заявитель на протяжении девяти месяцев, предшествующих принятию решения

об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, не воспользовался предусмотренными

Законом № 129-ФЗ способами устранения оснований, послуживших поводом для

применения административного порядка прекращения правоспособности

юридического лица.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи

влечет риск применения правовых последствий в виде исключения ООО "Экспонента"

из ЕГРЮЛ и, как следствие, прекращение правоспособности ООО "Экспонента".

Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности

сведений в отношении юридического лица Законом № 129-ФЗ не предусмотрены.

Более того, не применение указанные правовых последствий, в условии сохранения в

ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица, нарушает принцип

публичной достоверности данного информационного ресурса, что повлечет нарушение

публичных интересов.

04.04.2025 Инспекцией принято решение № 36256 о предстоящем исключение

недействующего юридического лица ООО "Экспонента" из ЕГРЮЛ, на основании

которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2257715846650 09.04.2025 о принятии

решения о предстоящем исключении ООО "Экспонента" из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ

сведений о недостоверности).

6

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах

печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического

лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с

решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке

и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием

адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного

рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном

сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети

"Интернет" размещаются сведения о предстоящем исключении.

В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям,

предусмотренным п. 1 или пп. "а" - "в" п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, возражения

против предстоящего исключения могут быть направлены в регистрирующий орган

недействующим юридическим лицом, кредиторами недействующего юридического

лица или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с

исключением недействующего юридического лица из единого государственного

реестра юридических лиц (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

09.04.2025 сведения о предстоящем исключении ООО "Экспонента"

опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 14 (1037) 2025

часть 2, публикация 10480).

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом

доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в случае принятия решения о

предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным п. 1 или пп. "а" - "в" п. 5

настоящей статьи, возражения, предусмотренные п. 3 настоящей статьи, с

приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений,

могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами,

указанными в п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня

опубликования решения о предстоящем исключении. В случаях, предусмотренных

настоящим пунктом, решение об исключении недействующего юридического лица из

единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение сроков, предусмотренных

пунктом 4 или 7 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, возражения,

предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, или

заявление, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 21.1 настоящего Федерального закона,

не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое

лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в

указанный государственный реестр соответствующей записи. Регистрирующий орган

не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических

лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом

«и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также при устранении

юридическим лицом обстоятельств, которые послужили основанием для принятия

регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и которые

предусмотрены пунктом 1 или подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 настоящего

Федерального закона.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию

по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение

3, стр. 2, не поступало возражений от лиц, чьи права и законные интересы

затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Экспонента", а также

юридическим лицом не были устранены обстоятельства, которые послужили

основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем

исключении, 23.07.2025 на основании решения о государственной регистрации №

36256-И в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Экспонента" внесена запись за ГРН

2257719604228 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного

7

юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в

ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

С учетом изложенного, действия Инспекции по исключению ООО "Экспонента"

из ЕГРЮЛ соответствуют закону.

Заявитель имел возможность интересоваться деятельностью ООО "Экспонента",

был вправе получать необходимую информацию, в том числе и выписки из ЕГРЮЛ, и

имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о

несогласии с исключением ООО "Экспонента" из ЕГРЮЛ.

В силу п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического

лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и

законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего

юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны

были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, п. п. 1 - 3 ст. 21.1 и

п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом

гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в

связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким

гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а

также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России

(Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а

также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об

исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности

регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об

исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были

самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой

инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять

возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган

обязанность принимать меры по выявлению заинтересованных лиц, чьи права

затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, а у заявителя имелась

возможность отслеживать информацию об ООО "Экспонента".

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы

затрагиваются в связи с исключением ООО "Экспонента" из ЕГРЮЛ, проявив

достаточную степень осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4

ст. 21.1 Закона №129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее

заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "Экспонента" из

ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из

ЕГРЮЛ.

Так как заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в

установленный п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ срок, то оснований полагать, что

исключением ООО "Экспонента" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель

принял меры к реализации своих прав как лицо, чьи права и законные интересы

затрагиваются в связи с исключением Общества. Не представлено каких-либо

доказательств того, что заявитель не имел возможности ознакомиться с извещением,

размещенным в журнале "Вестник государственной регистрации" и подать

соответствующее заявление в регистрирующий орган в срок, установленный п. 4 ст.

21.1 Закона № 129-ФЗ, по объективным причинам, не зависящим от заявителя.

Таким образом, у заявителя было достаточного времени для подачи возражений

против исключения ООО "Экспонента" из ЕГРЮЛ.

В рассматриваемой ситуации, при действительном исследовании данных

8

ЕГРЮЛ, невозможно было не знать о принятом Инспекцией решении о предстоящем

исключении № 36256 от 07.04.2025.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств, которые

в силу ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ являются основанием для принятия решения о

предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не приведено.

Реализация права на судебное обжалование административного решения об

исключении ООО "Экспонента" из ЕГРЮЛ не подразумевает под собой безусловное

удовлетворение требований заявителя.

Довод об осуществлении хозяйственной деятельности ООО "Экспонента" на

момент исключения из ЕГРЮЛ в рассматриваемом случае правового значения не имеет

в силу следующего.

Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ

была дополнена п. 5, в соответствии с которым предусмотренный данной статьей

порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае

наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи

(подпункт «б»). Указанные изменения вступили в силу с 01 сентября 2017 года.

Вопрос о том, отвечает ли юридическое лицо признакам недействующего в

понимании п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ (отсутствия налоговой отчетности и

движений по банковским счетам) не подлежит исследованию и в рассматриваемом

случае правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в

отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести

месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение

юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №

129-ФЗ.

Таким образом, наличие установленного пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ

обстоятельства является необходимым и достаточным (исчерпывающим) условием для

исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В данном случае признаки, перечисленные в п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, для

исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не устанавливаются и не являются

основанием для исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по примененному

регистрирующим органом основанию.

Правовая позиция о том, что не имеет правового значения факт сдачи

юридическим лицом налоговой отчетности, так как Инспекция осуществила

оспариваемые регистрационные действия в связи наличием в ЕГРЮЛ записи о

недостоверности сведений, соответствует выводам судебной коллеги по

экономическим спорам Верховного суда РФ, содержащимся в определении ВС РФ от

13.03.2020 № 305-ЭС20-771.

Наличие предусмотренных пп. «б» п. 5 ст. 21 Закона № 129-ФЗ обстоятельств

является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из реестра

вне зависимости от фактического осуществления деятельности таким лицом, поскольку

основной целью указанной правовой нормы является предотвращение

недобросовестного использования в гражданском обороте юридических лиц, в

отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с позицией ответчика и приходит

к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить

основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств,

либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной

проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от

06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

9

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110

АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170,

199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в

удовлетворении заявленных Афанасьевым А.Б. требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.10.2025 11:07:10

Кому выдана Ласкина Светлана Олеговна