9 арбитражный апелляционный суд

20_46261500

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-171719/25-20-1193

30 января 2026 года

Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Султыговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 9018

дело по заявлению

ИП ВАСИНОЙ СВЕТЛАНЫ БОРИСОВНЫ (ОГРНИП: 306770000568850, ИНН:

772265020881)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 21 ПО Г. МОСКВЕ

(ОГРН: 1047721035141, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7721049904, 109444,

Г.МОСКВА, УЛ. ФЕРГАНСКАЯ, Д. 6, К. 2)

о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности

от 04.03.2025 г. №3147,

В судебное заседание явились:

от заявителя: Юхаранова М.Г., дов. № 77 АД 9764764 от 24.06.2025, паспорт, диплом

от заинтересованного лица: Ахметшина И.Ю. дов. № 00-21/14581 от 12.05.2025, удо,

диплом; Курганова И.Т., дов. № 00-21/00065 от 10.01.2025, удо.; Колчина С.В., дов. №

00-21/03896 от 08.02.2025, удо., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ИП Васина С.Б. (далее – Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением

к ИФНС России № 21 по г. Москве (далее – Заинтересованное лицо) о признании

недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 04.03.2025

г. № 3147.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на

заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные

требования в полном объеме.

Представители Заинтересованного лица в судебном заседании возражали против

удовлетворения заявленных требований.

1

2

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив

представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд

считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на

следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией по

результатам камеральной налоговой проверки на основе автоматизированного Расчета

по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в отношении доходов,

полученных Заявителем от продажи либо дарения объектов недвижимого имущества в

2023 году, принято решение, согласно которому налогоплательщику доначислен НДФЛ

в размере 13 177 564 руб., а также Налогоплательщик привлечен к налоговой

ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса.

Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 988 317 руб. 50 коп.,

и пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 658 878 руб. 25 коп.

Основанием для привлечения к ответственности и начисления налоговых

обязательств послужил установленный Инспекцией факт неуплаты НДФЛ в отношении

дохода, полученного заявителем от продажи или дарения объектов предельного срока

владения, установленного пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса.

Согласно информационным ресурсам налоговых органов Васиной С.Б. в 2023

году реализованы объекты недвижимого имущества (земельные участки) с

кадастровыми номерами: 76:11:043901:1081, 76:11:043901:1298, 76:11:043901:1791,

76:11:043901:1785, 69:15:0000008:2118, 76:11:043901:1294, 76:11.043901:1790,

76:11:043901:1299, 76:11:043901:1076, 76:11:043901:1243, 76:11:043901:1244,

76:11:043901:1252, 76:11:043901:1245, 69:15:0000008:2169, 76:11:043901:1249,

76:11:043901:1250, 69:15:0000008:2172, 69:15:0000008:2173, 69:15:0000008:2257,

69:15:0000008:2255, 76:11:043901:1093, 69:15:0000008:2247, 69:15:0000008:2248,

69:15:0000008:2258, 69:15:0000008:2259, 69:15:0000008:2262, 69:15:0000008:2264,

69:15:0000008:2275, 69:15:0000008:2274, 69:15:0000008:2272, 69:15:0000008:2270,

69:15:0000008:2273, 69:15:0000008:2278, 69:15:0000008:2322, 76:11:043901:803,

76:11:043901:804, 69:15:0000008:2276, 69:15:0000008:2279, 69:15:0000008:2280,

69:15:0000008:2286, 69:15:0000008:2285, 69:15:0000008:2288, 69:15:0000008:2291,

69:15:0000008:2292, 69:15:0000008:2293, 69:15:0000008:2295, 69:15:0000008:2306,

69:15:0000008:2308, 69:15:0000008:2307, 69:15:0000008:2309, 69:15:0000008:2310,

69:15:0000008:2311, 69:15:0000008:2318, 69:15:0000008:2319, 69:15:0000008:2320,

69:15:0000008:2321, 69:15:0000008:2281, 69:15:0000008:2282, 69:15:0000008:2284, а

также получены в дар земельные участки с кадастровыми номерами: 76:11:043901:760,

76:11:043902:774.

Общая сумма полученного дохода за 2023 год составила 101 365 877 руб.

Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 21.10.2024 № 23314, который

вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки

№ 26119 направлен Налогоплательщику с использованием сервиса Личный кабинет

налогоплательщика.

Материалы налоговой проверки 06.12.2024 были рассмотрены в отсутствие

Налогоплательщика и 04.03.2025 сформировано решение, направленное

Налогоплательщику с использованием сервиса Личный кабинет налогоплательщика.

Не согласившись с решением, Васина С.Б. обратилась с жалобой в УФНС

России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 16.06.2025 № 21-21/057396@ жалоба

оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ИП Васина С.Б. обратилась в

Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным.

3

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения

государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового

акта Заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской

Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления

Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от

01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя

является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства

и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие

оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение

материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли,

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а

также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия

(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,

решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно

двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или

иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными

органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий

(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5

статьи 200 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) предпринимательской деятельностью является

самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на

4

систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,

выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в

установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься

предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента

государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федераций, изложенной

в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, гражданин - индивидуальный предприниматель

использует свое имущество не только для занятия предпринимательской

деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для

осуществления неотчуждаемых прав и свобод, и в этом смысле его имущество

юридически не разграничено.

В связи с этим, для квалификации полученных предпринимателями доходов от

использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения

имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение,

систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для

получения дохода и другие.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов

недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с

учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного

периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановление

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 №

6778/13).

В соответствии с частью 2 статьи 212 Гражданского кодекса имущество может

находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской

Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом, установленное гражданским законодательством право гражданина

иметь в собственности имущество, приобретаемое по основаниям, указанным в статье

218 Гражданского кодекса, не обусловлено наличием или отсутствием у гражданина

статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, право собственности на объект недвижимого имущества

регистрируется (прекращается) в общеустановленном порядке независимо от наличия у

гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Васина С.Б.

зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 27.12.2006, состоит

на налоговом учете в Инспекции с 11.02.2017 и применяет УСН с объектом

налогообложения «Доходы».

Основной вид экономической деятельности (ОКВЭД) - 68,1 Покупка и продажа

собственного недвижимого имущества.

Дополнительные виды деятельности:

- 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания

- 63.11.1 Деятельность по созданию и использованию баз данных и

информационных ресурсов

- 64.99 Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию

и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки

- 64.99.1 Вложения в ценные бумаги и деятельность дилерская

- 64.99.3 Капиталовложения в уставные капиталы, венчурное инвестирование, в

том числе посредством инвестиционных компаний

- 66.1 Деятельность вспомогательная в сфере финансовых услуг, кроме

страхования и пенсионного обеспечения

- 66.19.4 Деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам

финансового посредничества

5

- 68.2 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым

имуществом

- 68.3 Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на

договорной основе

- 69.10 Деятельность в области права

- 69.20 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учёта, по

проведению финансового аудита, по налоговому консультированию

- 70.10.2 Деятельность по управлению холдинг-компаниями

- 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности-и

управления

- 73.20 Исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения

- 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для

бизнеса, не включенная в другие группировки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 главы 26.2 НК РФ, при определении

объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке,

установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

При этом на основании пункта 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся

доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также

внереализационные доходы. Доходы от реализации определяются в порядке,

установленном статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы - в порядке,

установленном статьей 250 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ установлено, что в целях главы 26.2 НК РФ,

датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в

банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работе услуг) и (или)

имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику

иным способом (кассовый метод).

Налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей

исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и

индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, форма и порядок заполнения

которой утверждаются федеральным органом исполнительной власти,

уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, в случае если индивидуальный предприниматель осуществляет

виды предпринимательской деятельности по продаже недвижимого имущества и

недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности

индивидуального предпринимателя, то доходы от его продажи учитываются в составе

доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с

применением упрощенной системы налогообложения.

Материалами дела подтверждается, что по итогам предпринимательской

деятельности по заявленному виду в 2023 году ИП Васиной С.Б. в Инспекцию была

представлена налоговая декларация по налогу, взыскиваемому в связи с применением

упрощённой системы налогообложения.

Уточнённая налоговая декларация (корректировка № 2) представлена 29.05.2025,

сумма налога, подлежащая уплате на основании декларации, а также пени за

несвоевременную подачу декларации, полностью уплачена. На день подачи настоящего

заявления камеральная налоговая проверка на основе этой декларации не завершена.

По мнению Инспекции, Заявителем незаконно не уплачен НДФЛ с доходов,

полученных от сделок, совершённых в 2023 году, хотя количество сделок с земельными

участками, проведённых за год, очевидно свидетельствует об их коммерческом

характере, учитывая заявленный ИП Васиной С.Б. при регистрации вид деятельности

по ОКВЭД 68.1.

Таким образом, спорное решение о привлечении ответственности вынесено

Инспекцией с доначислением НДФЛ, произведённом без учёта статуса Заявителя как

6

индивидуального предпринимателя, т.е. вместо налога, уплачиваемого

предпринимателем в связи с применением упрощённой системы налогообложения (по

ставке 6 %), Инспекция вменяет заявителю неуплату НДФЛ по ставке 13 %, что

неправомерно.

Поскольку доначисленные суммы не были уплачены, Инспекцией принято

решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах

налогоплательщика от 13.05.2025 № 20012 (далее - «Решение о взыскании»).

Одновременно направлено в банк поручение на принудительное списание денежных

средств со счетов налогоплательщика.

Кроме того, сумма налога, уплачиваемого в связи с применением УСН,

отражённая в поданной декларации (корректировка № 2), полностью уплачена в

бюджет (ещё до подачи декларации).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются

полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными

законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд

устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования

или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются

письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,

заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и

материалы.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ ГК РФ гражданин вправе заниматься

предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента

государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или

услуг индивидуальным предпринимателем признается передача на возмездной основе

права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для

другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Как указано

выше, ИП Васина С.Б. применяет упрошенную систему налогообложения. В

соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении

объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в

соответствии со ст. 249 НК РФ.

Из изложенного следует, что если физическое лицо, зарегистрированное в

качестве индивидуального предпринимателя, использует недвижимое имущество в

предпринимательской деятельности, то доходы от его продажи будут учитываться в

составе доходов при определении налоговой базы, определяемой в связи с

применением упрощённой системы налогообложения.

Исходя из положений пункта 24 статьи 217 Кодекса доходы, получаемые

индивидуальными предпринимателями от осуществления ими тех видов деятельности,

при налогообложении которых применяется упрощённая система налогообложения,

освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной

в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и определении от 15.05.2001 № 88-0, гражданин

- индивидуальный предприниматель без образования юридического лица использует

свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в

качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления

неотчуждаемых прав и свобод. В связи с этим, для квалификации полученных

предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие

критерии: предназначается ли имущество для систематического извлечения прибыли;

используется ли имущество предпринимателями в предпринимательских или личных

целях, как физическим лицом.

7

Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ предусмотрены последствия выбора

индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения,

заключающиеся, в том числе в освобождении от уплаты налога на доходы физических

лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности. Тем

самым осуществляется законодательное разграничение налоговых обязательств

физических лиц в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности и

деятельности, которая к предпринимательской не относится.

Так, доходы от деятельности, подпадающей под виды деятельности, указанные

индивидуальным предпринимателем в ЕГРИП, признаются доходами, полученными от

осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с этим в случае, если индивидуальный предприниматель осуществляет

виды предпринимательской деятельности, связанные с продажей недвижимого

имущества, и недвижимое имущество использовалось в предпринимательской

деятельности индивидуального предпринимателя, то доходы от его продажи

учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу,

уплачиваемому в связи с применением УСН.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным

судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что

содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии

оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных

обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает

свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и

достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК

РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону

должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут

подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого

количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не

признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

По результатам оценки представленных сторонами доказательств, суд пришел к

выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г.

Москве от 04.03.2025 г. №3147 о привлечении Индивидуального предпринимателя

Васиной Светланы Борисовны (ИНН: 772265020881) к ответственности за совершение

налогового правонарушения нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере

предпринимательской деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК

РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания

ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия,

недействительным, а решения или действия незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и

подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в

соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на

ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 4, 27-28, 65, 67, 68, 75,

8

110, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой

службы № 21 по г. Москве от 04.03.2025 г. №3147 о привлечении Индивидуального

предпринимателя Васиной Светланы Борисовны (ИНН: 772265020881) к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской

Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве

(ИНН: 7721049904) в пользу Индивидуального предпринимателя Васиной Светланы

Борисовны (ИНН: 772265020881) расходы по уплате государственной пошлины в

размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Васиной Светлане Борисовне

(ИНН: 772265020881) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную

платежным поручением от 27.06.2025 № 51 государственную пошлину в размере 40 000

(сорок тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.В. Ладик

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.10.2025 7:51:23

Кому выдана Ладик Ефим Владимирович