Арбитражный суд Омской области

619/2025-196321(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об уменьшении размера исполнительского сбора

город Омск № делаА46-19534/2025

13 ноября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении

протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леонтьевой Анастасией

Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 12 ноября 2025 года,

заявление муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района

Омской области «Тепловодоснабжение» об уменьшении размера исполнительского сбора,

установленного постановлением от 25.09.2025 № 98055/25/165813 судебного пристава-

исполнителя специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Омской

области Солодухи Александра Александровича,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Черлакского муниципального района Омской области

«Тепловодоснабжение» (далее также – (далее также – заявитель, МУП «Тепловодоснабжение»,

предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об уменьшении

размера исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного

пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Омской области

Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы

судебных приставов Солодухи Александра Александровича от 25.09.2025 № 98055/25/165813, в

размере 485 118 р. 73 к.

Лицами, участвующими в деле, извещёнными согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121,

частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее также – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения заявления

надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято, вследствие чего оно на

основании части 2 статьи 324 АПК РФ проведено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 1894 от

28.08.2025, выданного Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по

управлению долгом, о взыскании с заявителя 6 930 267 р. 71 к. в отношении предприятия

возбуждено исполнительное производство № 138271/25/98055-ИП.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены,

25.09.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Солодухой А.А. вынесено

постановление № 98055/25/165813 о взыскании с МУП «Тепловодоснабжение»

исполнительского сбора в размере 485 118 р. 73 к.

Несогласие с размером исполнительского сбора обусловило обращение предприятия в

Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет заявление МУП «Тепловодоснабжение», руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ)

исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае

неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного

исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного

документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения

копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного

производства.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении

срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному

приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие

Код для входа в режим ограниченного доступа:

2 А46-19534/2025

непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях

обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского

сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей

взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей

с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Заявителем не оспаривается неисполнение требований исполнительного документа в

срок, установленный для его добровольного исполнения, при отсутствии чрезвычайных и

непредотвратимых обстоятельств.

В этой связи суд приходит к выводу о вынесении постановления от 25.09.2025 с

соблюдением положений частей 1 – 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии

установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за

нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского

сбора.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в неисполнении исполнительного

документа в срок для его добровольного исполнения вины (по смыслу пункта 1 статьи 401

Гражданского кодекса Российской Федерации) предприятия не имеется, вследствие чего

основания для освобождения его от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Вместе с этим в силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного

документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств

отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер,

но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3

настоящей статьи.

МУП «Тепловодоснабжение» при подаче настоящего заявления указало, что его

имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить

требования исполнительного документа в связи с наличием у предприятия значительной

задолженности перед кредиторами, что подтверждается представленной в суд справкой,

выданной публичным акционерным обществом «Сбербанк России» от 23.09.2025 № 55,

согласно которой по состоянию на 22.09.2025 у заявителя имеется 50 неисполненных

документов на общую сумму 19 446 528 р. 59 к.

Кроме того, МУП «Тепловодоснабжение» отмечает, что является единственным

источником тепловой энергии и питьевой воды на территории соответствующих поселений

Черлакского муниципального района Омской области, оказывает коммунальные услуги по

тепло- и водоснабжению населению указанного района, в связи с чем и с учётом наличия

вышеуказанной задолженности взыскание исполнительского сбора в полном объёме негативно

скажется на осуществление заявителем публичных значимых функций.

Доказательства, опровергающие изложенное, должностным лицом в материалы дела не

представлены. Возражения на требование ограничены лишь указанием на отсутствие

обстоятельств непреодолимой силы, являющихся основанием для освобождения от уплаты

исполнительского сбора.

Исходя из приведённых выше законоположений, а также с учётом установленных

(подтверждённых материалами дела) обстоятельств, свидетельствующих о действительной

затруднительности уплаты исполнительского сбора, суд считает возможным уменьшить размер

взысканного постановлением от 25.09.2025 № 98055/25/165813 исполнительского сбора до

363 839 р. 04 к., что согласуется с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 – 185, 187 – 188, 324

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с муниципального унитарного

предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение»

3 А46-19534/2025

(ИНН 5539015020) постановлением от 25.09.2025 № 98055/25/165813 судебного

пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов Главного

межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных

приставов по Омской области Солодухи Александра Александровича, до 363 839 рублей 04

копеек.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в

Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет

Октября, дом 42) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения (изготовления в полном

объёме) определения, а после проверки его законности в апелляционном порядке, также в

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень,

улица Ленина, дом 74, корпус 1) в срок, не превышающий месяца со дня принятия

(изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса

«Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной

сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.08.2025 4:39:36

Кому выдана Солодкевич Иван Михайлович