Прочие налоговые споры: Во взыскании отказано

730/2025-59718(1)

ОДИННАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

443070,г.Самара,ул.Аэродромная,11А,тел.273-36-45,e-mail:info@11aas.arbitr.ru,www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражногосудаапелляционнойинстанции

01сентября2025годаДело№А72-458/2025

гор.Самара

Резолютивнаячастьпостановленияоглашена20августа2025года

Вполномобъемепостановлениеизготовлено01сентября2025года

Одиннадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе

председательствующегосудьиНиколаевойС.Ю.,судейНекрасовойЕ.Н.,СорокинойО.П.,

приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияДрагуновойВ.О.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседании20августа2025годавзале№7

апелляционнуюжалобуУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоУльяновской

областинарешениеАрбитражногосудаУльяновскойобластиот16.06.2025,принятоепо

делу№А72-458/2025(судьяЛеонтьевД.А.),

позаявлениюУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоУльяновскойобласти

(ОГРН1047301036133,ИНН7325051113),гор.Ульяновск

кОбществусограниченнойответственностью«Альфа-Текс»(ОГРН1027301187198,ИНН

7325018204),гор.Ульяновск

овзысканииобязательныхплатежейисанкций,

приучастиивсудебномзаседании:

отзаявителя–ОбрезковаЕ.В.,представитель(доверенностьот10.01.2025);

отответчика–неявились,извещенынадлежащимобразом.

Установил:

Истец-УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоУльяновскойобласти

обратилсявАрбитражныйсудУльяновскойобластикответчику-Обществус

ограниченнойответственностью«Альфа-Текс»задолженностивсумме6997386руб.54

коп.

ОдновременносисковымзаявлениемИнспекциейподаноходатайствоо

восстановлениипропущенногосроканаподачузаявлениявсуд.

РешениемАрбитражногосудаУльяновскойобластиот16.06.2025ходатайство

УправленияФедеральнойналоговойслужбыпоУльяновскойобластиовосстановлении

сроканаподачузаявленияовзысканиизадолженностиоставленобезудовлетворения.

УправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоУльяновскойобластивискеотказано.

Заявитель-УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоУльяновскойобласти,

несогласившисьсрешениемсудапервойинстанции,подалвОдиннадцатый

арбитражныйапелляционныйсудапелляционнуюжалобу,вкоторойссылаясьна

неполноевыяснениеобстоятельств,имеющихзначениедлядела,недоказанность

имеющихзначениедляделаобстоятельств,которыесудпосчиталустановленными,

несоответствиевыводов,изложенныхврешении,обстоятельствамдела,проситотменить

решениесудаипринятьподелуновыйсудебныйакт,удовлетворивзаявленные

2А72-458/2025

требования.

ОпределениемОдиннадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот21.07.2025

рассмотрениеапелляционнойжалобыназначенона20.08.2025на09час.35мин.

Информацияопринятииапелляционнойжалобыкпроизводству,движениидела,о

временииместесудебногозаседанияразмещенаарбитражнымсудомнаофициальном

сайтеОдиннадцатогоарбитражногоапелляционногосудавсетиИнтернетпоадресу:

www.11aas.arbitr.ruвсоответствиисост.121Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации.

Представительответчикавсудебноезаседаниенеявился,овременииместе

судебногозаседанияизвещеннадлежащимобразомвсоответствиисчастью6статьи121

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Всоответствиисостатьями123и156Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,апелляционныйсудсчитаетвозможнымрассмотретьделов

отсутствиенеявившегосялица,извещенногооместеивременисудебного

разбирательства.

ВсудебномзаседаниипредставительУФНСРоссиипоУльяновскойобласти

поддержалдоводыапелляционнойжалобы.

Законностьиобоснованностьобжалуемогосудебногоактапроверяетсяв

соответствиисостатьями266–271АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации.

Изучивматериалыдела,доводыапелляционнойжалобы,выслушавпредставителя

УФНС России по Ульяновской области, проверив в соответствии со статьями 258, 266,

268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность

применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,

соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым

органом вынесено Требование № 5167 об оплате задолженности по состоянию на

17.06.2023 в сумме 1175681 руб. 77 коп. и направлено в адрес ООО «Альфа-Текс».

В связи с неисполнением ООО «Альфа-Текс» Требования № 5167 налоговый орган

вынес Решение № 5413 от 25.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных

средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора,

плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также

электронных денежных средств на сумму 1327225 руб. 48 коп.

Ранее Арбитражным судом Ульяновской области рассматривалось дело № А72-

16228/2023, в рамках которого ООО «Альфа-Текс» (ответчик по настоящему делу)

оспаривал вышеназванное решение № 5413 от 25.09.2023 о взыскании задолженности за

счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2024 заявленные

требования удовлетворены, решение № 5413 от 25.09.2023 о взыскании задолженности за

счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика признано

недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024

и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2024 решение

Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2024 по делу № А72-16228/2023

оставлено без изменения.

При рассмотрении дела № А72-16228/2023 судами установлено, что в нарушениеп.

4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в требовании № 5167 от 17.06.2023

указана общая сумма недоимок, начиная с 2017 года за предыдущие налоговые периоды,

по которым налоговым органом уже предъявлялись требования об их уплате и

производилось принудительное взыскание в порядке ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса

Российской Федерации путем предъявления к расчетному счету заявителя инкассовых

3А72-458/2025

поручений, а также путем взыскания за счет иного имущества заявителя.

Включив в Требование № 5167 от 17.06.2023 недоимки предыдущих периодов,

налоговый орган фактически продлил срок, установленный ст. ст. 46, 47 Налогового

кодекса Российской Федерации для их бесспорного списания, что является

недопустимым.

Суды пришли к выводу, что налоговым органом нарушена процедура

принудительного взыскания задолженности, а именно, налоговый орган, вынесением

оспариваемого решения, фактически произвел повторную процедуру принудительного

взыскания задолженности, в связи с чем, заявленные требования о признании

недействительным решения от 25.09.2023 № 5413 об обращении взыскания за счет

денежных средств являются обоснованными.

При рассмотрении настоящего дела налоговый орган указывает, что поскольку

Требование № 5167 от 17.06.2023 в судебном порядке недействительным не признавалось,

а также в связи с тем, что у ООО «Альфа-Текс» по состоянию на 26.12.2024 имеется

отрицательное сальдо на сумму 6997386 руб. 54 коп., то налоговый орган вправе

взыскать эту задолженность в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в

арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их

совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную

силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2024 по делу № А72-

16228/2023,атакжеустановив,чтоналоговыйоргандопустилнарушениетребований

налоговогозаконодательствакпроцедурепринудительноговзысканиязадолженности,суд

первойинстанцииотказалвудовлетворениизаявленныхтребований.

Апелляционныйсуднаходитвыводысудапервойинстанцииобоснованнымии

соответствующимидействующемузаконодательствуисходяизследующего.

Всоответствиисостатьей45НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

налогоплательщикобязансамостоятельноисполнитьобязанностьпоуплатеналога,если

иноенепредусмотренозаконодательствомоналогахисборах,чтоподразумевает

добровольноеперечислениеденежныхсредстввсчетуплатысоответствующихналогови

сборовпособственнойинициативеивсумме,исчисленнойсамостоятельно.

Неисполнениеилиненадлежащееисполнениеобязанностипоуплатеналогаявляется

основаниемдлянаправленияналоговыморганомналогоплательщикутребованияоб

уплатеналога.

Наоснованиипункта1статьи46НалоговогокодексаРоссийскойФедерациив

случаенеуплатыилинеполнойуплатыналогавустановленныйсрокобязанностьпо

уплатеналогаисполняетсявпринудительномпорядкепутемобращениявзысканияна

денежныесредстваналогоплательщикаилиналоговогоагентанасчетахвбанках.

Пунктом7статьи46НалоговогокодексаРоссийскойФедерациипредусмотрено,

чтопринедостаточностиилиотсутствииденежныхсредствнасчетахналогоплательщика

илиналоговогоагентаилиотсутствииинформацииосчетахналогоплательщикаи

налоговогоагентаналоговыйорганвправевзыскатьналогзасчетиногоимущества

налогоплательщикаилиналоговогоагентавсоответствиисостатьей47настоящего

Кодекса.

Согласнопункту1статьи47НалоговогокодексаРоссийскойФедерациивслучае,

предусмотренномпунктом7статьи46настоящегоКодекса,налоговыйорганвправе

взыскатьналогзасчетимущества,втомчислезасчетналичныхденежныхсредств

налогоплательщика-организации,налоговогоагента-организациивпределахсумм,

указанныхвтребованииобуплатеналога,исучетомсумм,вотношениикоторых

произведеновзысканиевсоответствиисостатьей46настоящегоКодекса.

Взысканиеналогазасчетимуществаналогоплательщика-организацииили

налоговогоагента-организациипроизводитсяпорешениюруководителя(заместителя

4А72-458/2025

руководителя)налоговогоорганапутемнаправлениявтечениетрехднейсмомента

вынесениятакогорешениясоответствующегопостановлениясудебномуприставу-

исполнителюдляисполнениявпорядке,предусмотренномФедеральнымзаконом«Об

исполнительномпроизводстве»,сучетомособенностей,предусмотренныхнастоящей

статьей.

Такимобразом,исходяизсистемногоанализастатей46,47,48,69,70Налогового

кодексаРоссийскойФедерациипроцедурапринудительноговзысканияналоговым

органомналоговисбороввключаетвсебярядпоследовательных,обязательных

процессуальныхдействий,порядокисрокисовершениякоторыхдетально

регламентированыНалоговымкодексомРоссийскойФедерации,несоблюдениекоторых

можетявлятьсяоснованиемдляпризнанияненормативногоактаналоговогооргана

недействительным.

Смоментанаправлениятребованияобуплатеналоганачинаетсяэтап

принудительногоисполненияобязанностипоуплатеналогаилисбора,тоесть

направлениетребования-этосоставнаячастьпроцедурыпринудительногоисполнения

обязанностипоуплатеналогадляорганизации.

Такимобразом,толькопосленеисполненияполученногоналогоплательщиком

требования,налоговыйорганвправевынестирешениеовзысканииналогов,пенейзасчет

егоденежныхсредств,атакжерешениеовзысканииналогов,сборов,пеней,штрафовза

счетимуществаналогоплательщика.

Прирассмотрениинастоящегоделаналоговыйоргануказывает,чтопоскольку

Требование№5167от17.06.2023всудебномпорядкенедействительнымнепризнавалось,

атакжевсвязистем,чтоуООО«Альфа-Текс»посостояниюна26.12.2024имеется

отрицательноесальдонасумму6997386руб.54коп.,тоналоговыйорганвправе

взыскатьэтузадолженностьвсудебномпорядке.

Такжевзаявленииовзысканииуказано,чтопосколькусудврамкахрассмотрения

дела№А72-16228/2023призналнедействительнымРешение№5413от25.09.2023об

обращениивзысканиязасчетденежныхсредств,азадолженностьпоналоговымплатежам

уООО«Альфа-Текс»непогашена,тоналоговыйорганвправеобратитьсявсудс

заявлениемоеевзыскании.

Входерассмотренияделасудомпервойинстанции,представительналогового

органапояснил,чтоникакиедругиетребованияобуплатезадолженности,кроме

Требования№5167от17.06.2023насумму1175681руб.77коп.налоговыморганомне

выносилисьивадресООО«Альфа-Текс»ненаправлялись.

Арбитражнымсудомустановленоиналоговыморганомнеоспорено,что

отсутствуютдоказательстванаправленияналоговыморганомтребованиявадресООО

«АльфаТекс»насумму6997386руб.54коп.

Посколькуналоговыйоргантребованиеонеобходимостиуплатызадолженностив

сумме6997386руб.54коп.невыносилиответчикуненаправлял,топравонаее

взысканиеуналоговогоорганаотсутствует.

Крометого,прирассмотрениидела№А72-16228/2023судамибылоустановлено,

чтоналоговыйорганнарушилпроцедурупринудительноговзысканиязадолженности

путемповторноговыставленияТребования№5167от17.06.2023ивынесенияРешения№

5413от25.09.2023обобращениивзысканиязасчетденежныхсредств.

Такимобразом,уналоговогоорганаотсутствуютправоссылатьсянаТребование

№5167от17.06.2023обуплате1175681руб.77коп.,какнаоснованиедля

правомерностивзысканиязадолженностивсумме6997386руб.54коп.

Притакихобстоятельствах,арбитражныйсудпервойинстанциипришелк

правильномувыводуотом,чтоналоговыйоргандопустилнарушениетребований

налоговогозаконодательствакпроцедурепринудительноговзысканиязадолженности,в

связисчем,заявленныетребованиянеотвечаюттребованиямНКРФинарушают

законныеправаиинтересыответчикавсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

5А72-458/2025

Доводналоговогоорганаотом,чтонарушениепроцедурывынесения

ненормативногоактанеявляетсяоснованиемдляотказавудовлетворениизаявленных

требований,непринимаетсясудебнойколлегиейкакоснованныйнанеправильном

толкованиинормматериальногоправа.

Посколькусудомустановленонарушениеналоговыморганомпроцедуры

взысканияспорнойзадолженности,тоходатайствоовосстановлениисроканаее

взысканиетакжеправомерноотклонено.

Такимобразом,всеимеющиезначениедляправильногоиобъективного

рассмотренияделаобстоятельствавыясненысудомпервойинстанции,всем

представленнымдоказательствамданаправоваяоценка.

ВпостановленииПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот23.04.2013№16549/12сформулированаправоваяпозиция,согласно

которойизпринципаправовойопределенностиследует,чторешениесудапервой

инстанции,основанноенаполномивсестороннемисследованииобстоятельствдела,не

можетбытьотмененоисключительнопомотивунесогласиясоценкойуказанных

обстоятельств,даннойсудомпервойинстанции.

Рассмотревапелляционнуюжалобувпределах,изложенныхвнейдоводов,

арбитражныйапелляционныйсудполагает,чтофактическиеобстоятельства,имеющие

значениедлядела,установленысудомпервойинстанциинаоснованииполного,

всестороннегоиобъективногоисследованияимеющихсявделедоказательствсучетом

всехдоводовивозраженийучаствующихвделелиц,выводысудасоответствуют

фактическимобстоятельствамипредставленнымдоказательствам,основанына

правильномприменениинормматериальногоипроцессуальногоправа.

Несогласиезаявителяжалобыссоответствующимивыводамисудапервой

инстанциисвязаносневернымтолкованиемимнормматериальногоипроцессуального

праваинеможетявлятьсяоснованиемдляотменыобжалуемогосудебногоакта.

Постановлениевыполненовформеэлектронногодокумента,подписанного

усиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,всвязисчем,направляется

лицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещениянаофициальномсайтесудав

сети«Интернет».

Походатайствулиц,участвующихвделе,копияпостановлениянабумажном

носителеможетбытьнаправленаимвпятидневныйсроксодняпоступления

соответствующегоходатайствазаказнымписьмомсуведомлениемоврученииили

врученоимподрасписку.

Руководствуясьстатьями110,268-271Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражногосудаУльяновскойобластиот16.06.2025,принятоеподелу

№А72-458/2025,оставитьбезизменения,аапелляционнуюжалобуУправления

ФедеральнойналоговойслужбыпоУльяновскойобласти–безудовлетворения.

Постановлениеможетбытьобжаловановсрок,непревышающийдвухмесяцевсо

днявступлениявзаконнуюсилу,всудкассационнойинстанции.

ПредседательствующийС.Ю.Николаева

СудьиЕ.Н.Некрасова

О.П.Сорокина