Арбитражный суд города Москвы

1570165_46331507

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-289762/25-108-2182

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаспарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной

налоговой службы № 18 по г. Москве (ОГРН: 1047718048289, дата присвоения ОГРН:

23.12.2004, ИНН: 7718111790; 107113, г.Москва, ул. Шумкина, д.25)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "ТЕКСТИЛЬ МЕХАНИКА" (ОГРН:

1175027017692, дата присвоения ОГРН: 10.07.2017, ИНН: 5040149920; 107023,

г.Москва, ул Малая Семеновская, д. 3А, стр. 1, помещ. 1П)

о признании задолженности по пени в размере 3 311 780,42 руб. безнадежной ко

взысканию,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Емельянов А.И., по дов. от 13.01.2026,

от заинтересованного лица: Александров А.В., по дов. от 16.12.2025, Белова А.А., по

дов. от 16.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве (далее –

Инспекция, налоговый орган, ИФНС России № 18 по г. Москве) обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью ТК "ТЕКСТИЛЬ МЕХАНИКА" (далее – заинтересованное лицо,

налогоплательщик) о признании задолженности по пени в размере 3 311 780,42 руб.

безнадежной ко взысканию.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; представитель

заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя по

доводам, озвученным в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2025 заявление

принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица,

участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном

1

2

заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению

коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении

подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания (пункт

27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к

судебному разбирательству).

В ходе заседания 21.01.2026 возражений против перехода из предварительного

судебного заседания в судебное заседание, присутствующих в предварительном

судебном заседании, не поступило, суд завершил предварительное судебное заседание

и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы

доказательства, заслушав мнения сторон, считает исковые требования подлежащими

удовлетворению по следующим основаниям.

ООО ТК «ТЕКСТИЛЬ МЕХАНИКА» (далее - ответчик, налогоплательщик,

Общество) состоял на учете в МИФНС России № 1 по Московской области с

10.07.2017 г. 07.03.2025 г. в связи с изменением места нахождения Общество

поставлено на учет в ИФНС России № 18 по г. Москве (далее – заявитель, налоговый

орган, Инспекция).

На основании решения МИФНС России № 1 по Московской области от

10.03.2023 № 2267 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, ООО ТК

«ТЕКСТИЛЬ МЕХАНИКА» (далее - ответчик, налогоплательщик, Общество)

доначислены налог на добавленную стоимость в размере 41 166 412,50 руб. и налог на

прибыль организаций в размере 43 252 517,50 руб. В связи с несвоевременной уплатой

указанных налогов за период с 26.11.2018 по 08.03.2022 гг. МИФНС России № 1 по

Московской области произведено начисление пеней с пропуском срока для

принудительного взыскания.

Решением УФНС России по Московской области № 07-07/019677 от 07.04.2025

г. указано, что сроки принудительного внесудебного взыскания указанных пеней,

установленные статьями 46, 70 Кодекса, с учетом Постановления Правительства

Российской Федерации от 29.03.2023 № 500, истекли 05.12.2024, в связи с чем пени в

размере 3 311 780,42 руб. подлежат исключению из сальдо ЕНС.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -

НК РФ, Кодекс) утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания,

то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер, сама по себе не

является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате

налогов, пеней, штрафа и, следовательно, для исключения соответствующих записей из

его единого налогового счета (абз. 2 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013

N 57, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023

г. № 11АП-7793/2023, Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023 г. №Ф05-

10716/2023).

Исключить суммы задолженности из единого налогового счета возможно только

при признании недоимки безнадежной ко взысканию, в случаях, установленных

подп.1,4 ст. 59 НК РФ.

В соответствии подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной ко взысканию признается

задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов,

плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование

отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или)

взыскание которой оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом

акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания

задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе

вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи

заявления в суд о взыскании задолженности.

3

При этом НК РФ не ставит запретов на подачу заявления в суд непосредственно

налоговым органом.

Так, в определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1150-О,

анализируя положения статьи 59 НК РФ, высшая судебная инстанция сделала вывод,

что оспариваемая норма не содержит каких-либо непреодолимых препятствий в

реализации возможности признания сумм налога, пеней и штрафа безнадежными ко

взысканию - по инициативе как налогового органа, так и налогоплательщика.

В определении Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 5-КГ17-50 суд указал, что

инициировать судебное разбирательство по вопросу утраты налоговым органом

возможности взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее

взыскания вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе

путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного

взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 177

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить: признать безнадежной к взысканию

числящуюся за обществом с ограниченной ответственностью ТК "ТЕКСТИЛЬ

МЕХАНИКА" (ИНН: 5040149920) задолженность по пени в размере 3 311 780,42 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной

жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления

арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд

Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления

его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный

суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение

двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что

решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды

апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного

производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного

суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа:

http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу:

http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ Электронная подпись действительна. О.Ю. Суставова

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.11.2024 7:01:51

Кому выдана Суставова Оксана Юрьевна