Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2026 г. N 305-ЭС22-2366(11)

Дело N А40-51881/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Говядина Сергея Вячеславовича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2026 г. по делу N А40-51881/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Самиева Ильдара Рафиковича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок и о применении последствий признания сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2025 г. отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2026 г., отменено определение, признано недействительным соглашение, заключенное между должником и Самиевой Розой Рафиковной о номинальном владении акциями компании "Мэнзфилд Игзекьютив Лимитед", признаны недействительными договоры купли-продажи 1 акции номинальной стоимостью 1 фунт стерлингов каждая компании "Мэнзфилд Игзекьютив Лимитед", заключенные между Самиевой Р.Р. и Говядиным Сергеем Вячеславовичем, между должником и Говядиным С.В., должник признан собственником акций компании "Мэнзфилд Игзекьютив Лимитед". Суд обязал Самиеву Р.Р., Говядина С.В. передать должнику акции компании "Мэнзфилд Игзекьютив Лимитед".

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными в связи с существенным нарушением норм права, оставить в силе определение об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего, в случае, если Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации придет к выводу о необходимости установления или дополнительной проверки фактических обстоятельств по делу, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу

части 1 статьи 291.11

АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая требования финансового управляющего, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался

статьями 167

,

170

,

181

,

188

,

193

Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным

законом

от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке

статьи 71

АПК РФ, пришел к выводу о совершении в пределах трехлетнего срока до принятия заявления о признании должника банкротом сделки с целью причинения вреда имущественным интересам его кредиторов и исходили из притворного характера сделки с Самиевой Р.Р. в силу ее номинального статуса, зависимости от воли реального собственника Самиева И.Р.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Говядину Сергею Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------