Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2026 г. N 305-ЭС24-23219(6)

Дело N А40-260093/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтартМани" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2026 г. по делу N А40-260093/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Славянская трапеза" (далее - должник),

установил:

в деле о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявление кредитного потребительского кооператива "Крым" о признании недействительной сделки должника по отчуждению здания с кадастровым номером 50:22:0000000:99483 по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр-н Птицефабрика, 23-й км Рязанского шоссе, стр. 8, в пользу ООО "ИД РИЭЛТИ", и заявление КПК "КРЫМ" о признании недействительным договора поставки оборудования от 15.12.2021 N 01-12/01; признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимости от 12.01.2022; признании недействительным договора купли-продажи недвижимости N 170622/ПКСТ от 17.06.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2025 отказано в удовлетворении ходатайства КПК "Крым" об объединении настоящего заявления с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" денежных средств в одно производство для совместного рассмотрения; отказано в удовлетворении заявления КПК "Крым" о признании недействительными сделок, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью "ИД РИЭЛТИ".

Постановлением апелляционного суда от 29.10.2025 определение суда первой инстанции от 03.07.2024 отменено, признаны недействительными договоры поставки оборудования N 01-12/01 от 15.12.2021, купли-продажи недвижимости от 12.01.2022, купли-продажи недвижимости N 170622/ПКСТ от 17.06.2022, применены последствия недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества и оборудования в собственность должника.

Суд округа постановлением от 16.02.2026 постановление апелляционного суда от 29.10.2025 отменил, определение суда первой инстанции от 19.06.2026 оставил в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке

статьи 71

АПК РФ представленные доказательства, связанные с исполнением оспариваемых сделок, суд первой инстанции пришел к выводу о неподтвержденности совокупности обстоятельств для признания их недействительными по основания статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также

статей 10

,

168

Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем впоследствии согласился суд округа.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Убедительных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------