Арбитражный суд города Москвы

33_47031781

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-284103/25-33-2155

03 апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аленчевой М.М.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Гаджимурзаева Ислама

Надирбековича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.

Москве о признании недействительным решения о государственной регистрации

Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство "Гиперион"»

(ОГРН 1227700186339, ИНН 7727489789)

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Гаджимурзаев Ислам Надирбекович (далее – заявитель) обратился в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы России № 46 по г. Москве № 228005А от 01.06.2023 о

государственной регистрации изменений, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись

2237704608744 от 01.06.2023 о прекращении полномочий генерального директора

Бережного Ивана Владимировича и возложении полномочий на Гаджимурзаева Ислама

Надирбековича (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит

суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против

удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о

времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем

размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих

представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей

заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в

материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает

заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2023 в Инспекцию

поступили документы в отношении ООО "Юридическое Агентство "Гиперион" для

1

2

государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице,

содержащихся в ЕГРЮЛ (вх. № 228005А):

- заявление о государственной регистрации внесения изменение сведений о

юридическом, лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по форме Р13014;

- решение № 1/23 единственного участника ООО "Юридическое Агентство

"Гиперион" от 25.05.2023;

- сопроводительное письмо нотариуса города Москвы Путиной С.Л. от

25.05.2023.

Согласно представленным документам, изменения, подлежащие внесению

изменений в ЕГРЮЛ были связаны с прекращением полномочий генерального

директора Бережного Ивана Владимировича и возложением полномочий на

генерального директора Гаджимурзаева Ислама Надирбековича.

По результатам рассмотрения документов вх. № 228005А от 25.05.2023

Инспекцией принято решение № 228005А от 01.06.2023 о государственной

регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2237704608744

от 01.06.2023.

25.05.2023 в Инспекцию поступили документы в отношении ООО

"Юридическое Агентство "Гиперион" для государственной регистрации изменений

сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (вх. № 228009А):

- заявление о государственной регистрации внесения изменение сведений о

юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по форме Р13014.

Согласно представленным документам, изменения, подлежащие внесению

изменений в ЕГРЮЛ были связаны с прекращением прав участника Бережного Ивана

Владимировича и возникновением прав участника Гаджимурзаева Ислама

Надирбековича с долей в Уставном капитале Общества 100%, номинальной

стоимостью 10 000 руб.

По результатам рассмотрения документов вх. № 228009А от 25.05.2023

Инспекцией принято решение № 228009А от 01.06.2023 о государственной

регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2237704608766

от 01.06.2023

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве,

Гаджимурзаев Ислам Надирбекович обратился в Арбитражный суд города Москвы с

соответствующим заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных

правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного

лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному

правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере

3

предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными

ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц

необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,

пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании

ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие

его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом

гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц,

обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при

рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)

госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному

нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,

действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание

своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд отмечает, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об

оспаривании решений государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ,

заявителем пропущен.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит

восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если

признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в Определениях от 20.02.2002 г. N 58-О, от 18.11.2004 г. N 367-О, само по

себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании

ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий

(бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и

определенность административных и иных публичных правоотношений и не может

рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение

установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии

заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных

правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после

возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе

ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был

обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат

удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не

предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на

обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки

принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска

4

процессуального срока признаются такие причины, которые объективно

препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие

юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при

соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него

в целях соблюдения установленного порядка.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об

обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), заявление

участника общества о признании решения общего собрания участников общества и

(или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть

подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен

был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для

признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок

обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов

управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за

исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под

влиянием насилия или угрозы.

Оспариваемое решение № 228005А принято 01.06.2023, о чем в ЕГРЮЛ внесена

запись 2237704608744 от 01.06.2023.

Вместе с тем, заявление Гаджимурзаева Ислама Надирбековича поступило в суд

20 октября 2025 года.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих реализовать свое

право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено.

Заявителем не доказан факт пропуска процессуального срока на обжалование

оспариваемого решения по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или

не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового

акта, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока

являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении

заявленного требования.

Вместе с тем, по существу заявленных требований, суд отмечает следующее.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица,

прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом

Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(далее - Закон № 129-ФЗ), для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о

юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные

документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное

заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной

уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом

исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения

соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям

и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, необходимые для

государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются

в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и

удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть

засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим

пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные-данные или в соответствии с

законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность

5

документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на

предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам

Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления

о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах

сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В компетенцию регистрирующего органа не входит оценка законности решений

органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную

регистрацию оснований возникновения прав и обязательств.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлено, что ответственность,

установленную законодательством Российской Федерации, за представление

недостоверных сведений несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные

предприниматели.

Из материалов дела следует и судом установлено, что для государственной

регистрации изменений сведений о юридическом лице ООО "Юридическое Агентство

"Гиперион", содержащихся в ЕГРЮЛ (вх. № 228005А от 25.05.2023, вх. № 228009А от

25.05.2023) были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 2 ст.

17 Закона № 129-ФЗ, соответствующие требованиям ст. 9 Закона № 129-ФЗ.

У Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона №

129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах, решения о государственной регистрации №

228005А от 01.06.2023, № 228009А от 01.06.2023 на основании которых в ЕГРЮЛ были

внесены записи за ГРН 2237704608744 от 01.06.2023, ГРН 2237704608766 от

01.06.2023, в полной мере соответствуют закону.

Суд принимает во внимание, что подлинность подписи Гаджимурзаева

И.Н. (вх. № 228005А от 01.06.2023) удостоверена нотариусом города Москвы Иутиной

Светланой Леонидовной (запись в реестре № 77/1749-н/77-2023-3-845 от 25.05.2023).

При этом согласно отметке нотариуса, им проверены полномочия данного лица.

Комплект документов за вх. № 228009А от 01.06.2023 получен регистрирующим

органом в электронном виде (номер электронной заявки - U023052531628614) через

сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Указанные документы

представлены нотариусом - Путиной С.Л.

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от

11.02.9193 № 4462-1, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает

личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его

представителя или представителя юридического лица.

Проверка нотариусом полномочий заявителя в данном случае служит

основанием для совершения названного нотариального действия или отказа в таковом.

Исходя из п. 65 Приказа Минюста России от 30.09.2020 № 226 «Об утверждении

формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств,

удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их

оформления», нотариус, свидетельствует подлинность подписи заявителя на заявлении

о государственной регистрации, проверяет его полномочия.

В силу части 5 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом

при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность

нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о

нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное

нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту

нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке

особого производства в соответствии с гражданским процессуальным

законодательством.

Нотариальные действия могут быть обжалованы в порядке главы 37

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат

6

рассмотрению в порядке, определенном для оспаривания действия органов

государственной власти и должностных лиц (глава 24 АПК РФ), на что указано в

пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,

действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного

самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

До настоящего времени, нотариальное действие по свидетельствованию

подлинности подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации никем не

оспорено, что в соответствии с нормами процессуального права является

обстоятельством, не требующим доказывания.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГК РФ, заинтересованные лица вправе направить в

уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего

включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке,

предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и

принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены

законом о государственной регистрации юридических лиц.

Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат

применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права

затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в

органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы

России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности

регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о

предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица

вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО "Юридическое

Агентство "Гиперион" и принимаемых регистрирующим органом решениях о

государственной регистрации в отношении ООО "Юридическое Агентство "Гиперион",

а также представлять возражения в соответствии с ч. 4 ст. 51 ГК РФ.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений,

включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в

случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в

случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей

государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего

включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п.

4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения мероприятий, указанных в пункте 4.2

статьи 9 Закона № 129-ФЗ, порядок использования результатов этих мероприятий

(далее - Основания и Порядок), а также формы указанных документов утверждены

приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14-/1268.

На момент рассмотрения документов за вх. № 228005А от 25.05.2023, вх. №

228009А от 25.05.2023, Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке-

достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по

причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у

Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.

Кроме того, суд также обращает внимание на следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ, непредставление или

несвоевременное представление необходимых для включения в государственные

реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители,

юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность,

установленную законодательством Российской Федерации.

На момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения о

государственной регистрации у Инспекции отсутствовали доказательства,

7

подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя,

о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для

государственной регистрации, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали правовые

основания для отказа в государственной.

В рассмотренном корпоративном споре Инспекция, как регистрирующий орган,

права и законные интересы истца не нарушала, а исполняла возложенную на нее

Законом № 129-ФЗ обязанность по осуществлению регистрационных действий.

В соответствии с требованиями ст. 198 АПК РФ, нарушение прав и законных

интересов заявителя не со стороны Инспекции, а другим лицом само по себе не может

служить основанием для удовлетворения заявленных к регистрирующему органу

требований (данная правовая позиция подтверждена в постановлении Арбитражного

суда Московского округа от 12.07.2021 по делу № А40-142150/2019, определением ВС

РФ от 03.03.2022 № 305-ЭС22-1325 по делу А40-227751/2020).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение

права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в

разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане,

предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В силу приведенных норм права право на иск и, как следствие, право на

судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя)

нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако

избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права

и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон

предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты,

лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, при формулировании, требование основания иска должны соответствовать

его предмету.

Из содержания заявления следует, что инициированный истцом спор связан с

управлением юридическим лицом и участием в нем. В соответствии со ст. ст. 225.1,

225.2 АПК РФ, подобные споры являются корпоративными и должны рассматриваться

в порядке гл. 28.1 «Рассмотрение дел по корпоративным спорам» АПК РФ, а не в

рамках гл. 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов,

решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом

отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных

лиц» АПК РФ.

При рассмотрении требования о признании недействительным решения

государственной регистрации, оценке подлежит решение регистрирующего органа на

предмет соответствия его нормам Закона о регистрации, а не решение общего собрания

Общества. Исследование обстоятельств принятия данного решения, не входит в

предмет доказывания по делу об оспаривании решения регистрирующего органа.

Таким образом, заявителями неверно определен характер спорного

правоотношения. По избранному заявителем способу защиты прав и законных

интересов в виде оспаривания ненормативных правовых актов регистрирующего

органа не применяются нормы корпоративного законодательства, касающиеся

законности решений общества, поскольку законность действий по государственной

регистрации устанавливается в соответствии с нормами Закона № 129-ФЗ.

Вместе с тем, самостоятельных требований о признании недействительным

решения № 1/23 единственного участника ООО "Юридическое Агентство "Гиперион"

от 25.05.2023 к надлежащему ответчику и в установленном порядке не предъявлялось,

доказательств обратного не представлено.

8

Избранный заявителем по настоящему делу способ защиты не может

привести к восстановлению тех прав и интересов, которые заявитель считает

нарушенными, поскольку разрешение спорных вопросов возможно только путем

оспаривания соответствующих решений общества. Спор об оспаривании сделки и (или)

решения общего собрания общества может быть рассмотрен в рамках искового

производства, а не в рамках настоящего спора. Следовательно, в данном случае только

после признания судом недействительными соответствующих решений общества,

возможно признание недействительными и решений регистрирующего органа

государственной регистрации, на основании которых в ЕГРЮЛ была внесена

соответствующая запись.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры

на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой

записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи

указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При

несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных

реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при

государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи,

считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в

государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного

реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую

запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее

законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет

внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения

(аннулирования, отмены, восстановления, погашения) совершенных ранее

регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности исключения

записей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования

заявителя не подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить

основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110

АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170,

199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства, в

удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.10.2025 11:07:10

Кому выдана Ласкина Светлана Олеговна