Арбитражный суд Ярославской области
Стороны дела — юридические лица
| Роль | Наименование | ИНН |
|---|---|---|
| Истец | Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области | 7604380485 |
| Ответчик | общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Олимпика Ярославль" | 7627050772 |
Извлечено автоматически из текста акта; показаны только стороны с ИНН юридического лица, прошедшим контрольную сумму. Физические лица не отображаются (152-ФЗ). Наименование со ссылкой ведёт на судебный профиль стороны.
Текст решения
27/2025-90563(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28
http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-2962/2025
28 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН 7604380485, ОГРН 1217600018151)
к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Олимпика Ярославль" (ИНН
7627050772, ОГРН 1187627014310)
о взыскании 701346.66 руб., о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,
при участии:
от заявителя – не явились,
от ответчика – Сабуровой К.А. (доверенность от 09.04.2024),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области
(далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области
с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом
«Олимпика Ярославль» (далее – ООО ТД «Олимпика Ярославль», Общество) 701 346
рублей 66 копеек пеней. Кроме того, Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении
пропущенного срока для подачи настоящего заявления.
Заявление мотивировано наличием у Общества задолженности по пеням, при этом
меры принудительного взыскания не принимались. По утверждению заявителя срок на
обращение в суд пропущен ввиду большого числа налогоплательщиков и невозможности
проконтролировать принятие мер взыскания в отношении всех налогоплательщиков.
Общество в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании указали на
отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания,
явку представителя в суд не обеспечила.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня
судебного заседания – до 15 часов 00 минут 29.05.2025.
Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд
установил следующее.
Инспекцией в адрес Общества выставлено требование № 702128 об имеющейся по
состоянию на 28.09.2023 задолженности по пеням в сумме 701 346 рублей 66 копеек со
сроком уплаты до 23.10.2023. Согласно представленному почтовому реестру требование
направлено в адрес Общества 13.02.2025.
2 А82-2962/2025
Налоговый орган указал, что данное требование Обществом в добровольном порядке
не исполнено, за налогоплательщиком числится задолженность в сумме 701 346 рублей 66
копеек. Как следует из заявления Инспекции, меры принудительного взыскания имеющейся
задолженности к Обществу не принимались, сроки на бесспорное взыскание задолженности
пропущены, что и послужило основанием для обращения Инспекции в суд.
Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства,
суд исходит из следующего.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции,
действующей в спорный период) (далее – НК РФ) установлена обязанность
налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, представлять в
установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты),
если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно
исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в
качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством
Российской Федерации о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является
основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате
(статья 69 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате задолженности
признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого
налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по
налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления
требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты
налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального
предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной
уплаты юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем налога в
установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке
путем обращения взыскания на денежные средства организации. Взыскание налога
производится по решению налогового органа.
Пунктом 4 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после
истечения срока, установленного в требовании об уплате, но не позднее двух месяцев после
истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного
срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый
орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с
налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального
предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии
с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока
исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине
срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В статьи 46 НК РФ приведенные правила применяются при взыскании сборов, пеней за
несвоевременную уплату налогов и штрафов в случаях предусмотренных Налоговым
кодексом РФ.
Вышеуказанные сроки применения мер принудительного взыскания также отражены в
редакции НК РФ, действующей на момент обращения в суд.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О
некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой
Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых
органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи
3 А82-2962/2025
46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия
соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли
установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
В рассматриваемом случае ко взысканию предъявлены пени на основании требования
инспекции № 702128 (сроком исполнения до 23.10.2023). Доказательств своевременного
направления налогоплательщику требования налоговым органом не представлено
(требование направлено только 13.02.2025). Документов в подтверждение принятия
налоговым органом решения о взыскании задолженности с налогоплательщика в материалы
дела не представлено. Срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности истек.
Кроме того, суд отмечает, что согласно справке налогового органа № 2024-121255 по
состоянию на 06.08.2024 у Общества отсутствовала задолженность и имелась переплата.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с
настоящим заявлением, суд не усматривает оснований для его удовлетворения с учетом
следующего.
В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит
восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено
АПК РФ.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает
причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276,
291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с абзацем 3 пункта 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013
№ 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части
первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве
уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с
вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд
соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке
(отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в
длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины,
повлекшие несвоевременную подачу заявления.
В данном случае суд полагает, что не представлено доказательств наличия
объективных причин, не зависящих от воли и действий налогового органа, которые
препятствовали ему обратиться в установленный законом срок в арбитражный суд.
Оснований для восстановления срока взыскания задолженности суд не усматривает,
поскольку приведенные обстоятельства (большое количество налогоплательщиков и
невозможность проконтролировать принятие мер взыскания в отношении всех
налогоплательщиков) не признаются уважительной причиной пропуска срока обращения в
суд.
Таким образом, требования удовлетворению не подлежат.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,
участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа
(ч.1 ст.177 АПК РФ).
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,
участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа
(ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
4 А82-2962/2025
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области
(ИНН 7604380485, ОГРН 1217600018151) отказать.
В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы № 10 по Ярославской области (ИНН 7604380485, ОГРН 1217600018151) о
взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Олимпика
Ярославль" (ИНН 7627050772, ОГРН 1187627014310) 701 346,66 руб. суммы пеней,
установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в
соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской
Федерации по состоянию на 28.09.2023, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй
арбитражный апелляционный суд (610998 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в месячный срок со
дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается
через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном
виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр»
(http://my.arbitr.ru).
Судья Н.Е. Коваленко
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 14.01.2025 4:06:22
Кому выдана Коваленко Наталья Евгеньевна
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Прочие налоговые споры» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.