Арбитражный суд Ивановской области

209/2026-5923(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-11397/2025

г. Иваново 23 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой

службы по Ивановской области о привлечении директора общества с ограниченной

ответственностью «Центр Сварки» Хуснутдинова Олега Маратовича к административной

ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее –

административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области

с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.23

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП

РФ) директора общества с ограниченной ответственностью «Центр сварки» Хуснутдинова

Олега Маратовича (далее – Хуснутдинов О.М.).

В обоснование заявленного требования административный орган указал, что

согласно сведениям, содержащимся в реестре дисквалифицированных лиц,

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района

города Иванова от 23.09.2025 по делу № 5-525/2025 Хуснутдинов О.М., являющийся

директором ООО «Центр сварки», привлечен к административной ответственности в виде

дисквалификации сроком на 12 месяцев с 16.10.2025 по 15.10.2026; данные сведения

внесены в реестр дисквалифицированных лиц 29.10.2025 за регистрационным номером

253700064841. 29.10.2025 административным органом выявлено, что Хуснутдинов О.М.,

вопреки положениям статьи 3.11, 32.11 КоАП РФ, необходимых мер для исполнения

решения суда и снятия с себя полномочий директора ООО «Центр сварки» не принял,

после вступления в законную силу постановления мирового судьи и до настоящего

времени Хуснутдинов О.М., согласно сведениям ЕГРЮЛ, продолжает занимать

должность директора ООО «Центр сварки», то есть осуществлять управленческие

функции, что образует событие административного правонарушения, ответственность за

совершение которого установлена в части 1 статьи 14.23 КоАП РФ. На основании

код для идентификации:

2 А17-11397/2025

составленного по названному факту протокола № 37002531400187700002 об

административном правонарушении от 26.11.2025 и иных материалов административного

дела заявитель просит привлечь директора к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и

месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных

надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является

препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц,

участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к

следующим выводам.

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к

административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для составления протокола об административном

правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной

ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к

административной ответственности, не может быть подвергнуто административному

наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации

деятельности по управлению юридическим лицом, образует состав административного

правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.23 КоАП

РФ.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы

юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и

возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении

управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде

дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Субъект данного правонарушения - дисквалифицированное должностное лицо, в

том числе, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Согласно статье 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении

физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления

юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять

предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также

3 А17-11397/2025

осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных

законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о

дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную

силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Согласно

части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации

производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике

при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление

Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), разъяснено, что решение о назначении

административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в

исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор

считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе,

осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом

(абзац 3).

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об

обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью

общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или

единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным

органом общества.

Административный орган в качестве доказательств наличия события

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1

статьи 14.23 КоАП РФ, представил суду выписку из Единого государственного реестра

юридических лиц, согласно которой с 10.10.2018 по настоящее время Хуснутдинов О.М.

является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Центр

сварки» (является директором общества), на что указано в протоколе об

административном правонарушении от 26.11.2025.

Кроме того, административный орган представил квитанции о приеме налоговой

декларации (расчета) в электронном виде, согласно которым УФНС России по

Ивановской области подтверждает, что ООО «Центр сварки» 26.10.2025 представило

налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2025 года и

налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2025 года,

подписанные электронно-цифровой подписью, владельцем которой является Хуснутдинов

О.М., что подтверждается представленной налоговым органом информацией о подписи.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом

случае Хуснутдиновым О.М. совершены действия, образующие объективную сторону

состава упомянутого административного правонарушения, а именно: Хуснутдинов О.М.

осуществляет в течение срока дисквалификации деятельность по управлению

юридическим лицом ООО «Центр сварки».

В силу части 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении

которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации,

формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных

лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации

федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового

судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Иванова от 23.09.2025

по делу № 5-525/2025 Хуснутдинов О.М., являющийся директором ООО «Центр сварки»,

4 А17-11397/2025

привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 12

месяцев с 16.10.2025 по 15.10.2026; данные сведения внесены в реестр

дисквалифицированных лиц 29.10.2025 за регистрационным номером 253700064841.

Факт осуществления Хуснутдиновым О.М. в течение срока дисквалификации

деятельности по управлению юридическим лицом ООО «Центр сварки» подтверждается

совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не

опровергнут и свидетельствует о наличии в его деянии события административного

правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении,

регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным

органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, носящие

неустранимый характер и свидетельствующие об объективной невозможности

привлечения ответчика к административной ответственности, отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный

частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение рассматриваемого правонарушения, на

момент принятия судом решения не истек.

Оснований для квалификации допущенного ответчиком административного

правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной

ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом

не усматривается. Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о

малозначительности правонарушения, не выявлено; о наличии таких обстоятельств

ответчиком не заявлено. По убеждению суда, ответчик при отсутствии объективных,

чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него

исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, тем самым создав

существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Санкция части 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусматривает административную

ответственность в виде наложения административного штрафа на дисквалифицированное

лицо в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание

является установленной государством мерой ответственности за совершение

административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения

новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из правовых принципов привлечения к ответственности является принцип

индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к

административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,

степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие

ответственность.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение

административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в

соответствии с КоАП РФ (часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-

П указал, что согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как

любое другое административное наказание, является установленной государством мерой

ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в

целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем,

так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры

административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной

5 А17-11397/2025

опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим

эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-

деликтного законодательства запретов. В противном случае применение

административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного

принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3)

Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в

превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и

свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей

гражданского общества и правового государства.

Назначение административного наказания должно основываться на данных,

подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении

которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно

той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы

целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и

предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в

качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных

и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное

административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного

контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение

административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей

статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об

административных правонарушениях, административное наказание в виде

административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии

обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением

случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за

впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения

вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам

животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности

государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а

также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в

совокупности следующих обстоятельств: 1) правонарушение совершено впервые; 2)

вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза

причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,

окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)

народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных

ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный

ущерб; 3) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля

(надзора), муниципального контроля; 4) назначение административного наказания в виде

предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены

назначенного постановлением административного органа административного наказания в

виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик ранее привлекался к

административной ответственности или совершил административное правонарушение,

6 А17-11397/2025

будучи подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ), то есть

совершил правонарушение не впервые. Отсутствуют доказательства причинения в

результате совершенного правонарушения вреда, наличия угрозы причинения вреда жизни

и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,

объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской

Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и

техногенного характера, а также причинение имущественного ущерба.

Санкцией части 1 статьи 14.23 КоАП РФ административное наказание в виде

предупреждения не предусмотрено.

Рассматриваемое административное правонарушение не входит в перечень

административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при

совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не

подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, принимая во внимание

обстоятельства конкретного дела, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, а

также учитывая, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенные в определениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 №

14-П и в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, исходя из целей административного

наказания и принципа индивидуализации административной ответственности, приходит к

выводу о возможности в данном случае назначения ответчику административного

наказания в виде предупреждения.

По мнению суда, административное наказание в виде предупреждения в настоящем

конкретном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ),

отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, является соразмерным допущенному

ответчиком административному правонарушению, а также соответствует принципам

законности, справедливости, дифференцированности, неотвратимости и целесообразности

юридической ответственности.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалы дела, при действующем

нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о

привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области

удовлетворить.

Привлечь Хуснутдинова Олега Маратовича к административной ответственности по

части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд

(610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение десяти дней со дня принятия в

соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа

(603000, г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, д. 1) по правилам, предусмотренным

главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не

превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно

было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

7 А17-11397/2025

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы,

размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через

Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.05.2025 7:56:15

Кому выдана Скобелева Елена Геннадьевна