Арбитражный суд Московской области

20_17766749

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Москва

02 июля 2025 года Дело № А41-53723/2025

Судья Арбитражного суда Московской области Т.В. Мясов, действующий на

основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи

О.В. Левкиной, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с

ограниченной с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ» (ОГРН 1127746180407,

ИНН 7713744460) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13

по Московской области (ОГРН 1045020600261, ИНН 5047062900) о признании

недействительными решений от 24.12.2024 № 14473, от 24.12.2024 № 9, приложенные

к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕСПЕКТ» (далее - общество

«РЕСПЕКТ», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд

Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 13 по Московской области (далее - заинтересованное лицо,

налоговый орган) в котором просит суд:

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 13 по Московской области от 24.12.2024 № 14473 об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части

отказа возмещении частично суммы налога, заявленного к возмещению в размере

57 179 944 рублей;

- признать недействительными в полном объеме решение от 24.12.2024 № 9 об отказе

в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, в размере

57 179 944 рублей.

Одновременно обществом «РЕСПЕКТ» заявлено ходатайство об отсрочке

уплаты государственной пошлины, рассмотрев которое, суд оснований для его

удовлетворения не установил в связи со следующим.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок

предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины

устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о

налогах и сборах.

Порядок оплаты государственной пошлины регулируются главой 25.3

Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка

или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству

2 20_17766749

заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64

настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применения законодательства о

государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», отсрочка или

рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по

ходатайству заинтересованного лица.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с

приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение

заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в

установленном размере при подаче заявления.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской

Федерации № 2, 3 (2024), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное

обоснование с приложением документов с актуальными сведениями,

свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет

уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового

заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во

внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя

по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать

объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом

размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим

имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении

вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной

пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности,

относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов

заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об

отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для

уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца

счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о

ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца,

предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения

относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии

и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по

своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие

тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную

пошлину на момент обращения в суд.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины

обществом «РЕСПЕКТ» представлены сведения налогового органа от 20.06.2025

№ 154106 об открытых (закрытых) счетах заявителя.

3 20_17766749

Из представленных копий справок по счетам следует, что на расчетных

счетах общества «РЕСПЕКТ» отсутствуют денежные средства:

- в АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на 18.06.2025 г.;

- в АО «МТИ банк» по состоянию на 18.05.2025 г.;

Из указанных справок банков не усматривается движение денежных

средств по счету, когда имели место операции, отсутствует указание о наличии

(отсутствии) задолженности по неисполненным платежным документам.

При этом суд исходит из того, что недостаточность денежных средств на

счете на определенный момент времени, а именно на определенную дату не

свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя (при отсутствии

картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным

документам), поскольку может носить временный характер. Сведения о движении

по счету за период, предшествующий подаче заявления, заявителем не

представлены. Заявление в арбитражный суд подано заявителем 26.06.2025 г.

Обществом «РЕСПЕКТ» не представлены сведения из: АО "МБ БАНК";

АКБ "МАСТЕР - КАПИТАЛ" (ОАО); ПАО СБЕРБАНК; АО

"РАЙФФАЙЗЕНБАНК"; ПАО "БАНК ПСБ" о наличии или отсутствия денежных

средств на дату обращения с заявлением в Арбитражный суд Московской

области.

Госпошлина, подлежащая уплате по настоящему заявлению, составляет

50000 руб.

Само по себе отсутствие денежных средств на расчетном счете у

организации на момент обращения с заявлением в арбитражный суд не может

служить доказательством недостаточности денежных средств для оплаты

государственной пошлины в целом, поскольку может являться результатом

намеренного кратковременного вывода денежных средств с расчетного счета с

целью получения соответствующей выписки и последующей необоснованной

отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

Иных документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении

(штатное расписание, невозможность выплачивать заработную плату и иные)

заявителем не представлено.

Кроме того, генеральный директор не лишен возможности произвести

оплату государственной пошлины из собственных средств.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе

равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить

какую-либо из сторон, в преимущественное положение.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, арбитражный суд отклоняет ходатайство об

отсрочке уплаты государственной пошлины.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной

пошлины не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту,

поскольку право на судебную защиту осуществляется в определенном законом

порядке – процессуальной форме. Соблюдение требований об уплате

государственной пошлины или представления обоснованного ходатайства с

просьбой о ее отсрочке или рассрочке является процессуальной обязанностью

4 20_17766749

лица, обращающегося за судебной защитой. Заявитель, не соблюдающий

требования процессуального закона и недобросовестно пользующийся своими

правами, несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий.

Иной подход, основывающийся на безусловном удовлетворении

ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при предоставлении

лишь справки об отсутствии денежных средств на расчетном счете общества,

приводит к злоупотреблению процессуальными правами со стороны заявителя и

недополучение бюджетом денежных средств, направленных на уплату

государственной пошлины.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты

госпошлины или об уменьшении ее размера в силу части 1 статьи 129

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является

основанием к возвращению заявления, поскольку возможность оставления в этом

случае заявления без движения Арбитражный процессуальный кодекс Российской

Федерации не предусматривает.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что заявление

подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 129, статьями 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью общество «РЕСПЕКТ» к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской

области о признании недействительными решений от 24.12.2024 № 14473, от

24.12.2024 № 9 возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же

требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный

апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Мясов Т.В.