Арбитражный суд Московского округа

900110094_45025144

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-93984/25-116-901

09 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Раковским Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной

ответственностью "ДОМИС-Л" (Москва, ОГРН: 1037704042298, Дата присвоения

ОГРН: 10.09.2003, ИНН: 7704064010)

к ответчику: Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г.Москве (ИНН

7724111558; ОГРН 1047724045192; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 115201,

г. Москва, Старокаширское ш,4,11; 115409, г. Москва, Каширское ш,44,4)

о признании незаконными действий ФНС по доначислению задолженности по пени в

размере 19 858 009,02 руб., об обязании исключить спорную сумму из ЕНС, о

признании незаконным отсутствие учета в совокупной обязанности

налогоплательщика., об обязании учесть в размере обязанности погашение пени.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 30.09.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОМИС-Л» обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой

службы № 24 по г Москве с требованием о признании действий по доначислению

09.01.2025г. задолженности по пени в размере 19.858.009,02 рублей незаконными и

обязании исключить спорную сумму из ЕНС налогоплательщика (уменьшить

совокупный размер обязанности на данную сумму), признании незаконным отсутствие

учета в совокупной обязанности налогоплательщика 5.882.396,53 рублей списанных в

погашение задолженности по пени в период с 21.02.2024г. по 06.04.2024г. и обязании

учесть в размере обязанности (задолженности) налогоплательщика погашение пени в

размере 5.882.396,53 рублей, произведенные в период с 21.02.2024г. по 06.04.2024г.,

уменьшив совокупный размер обязанности по пени на сумму 5.882.396,53 рублей

списанных в погашение задолженности по пени в период с 21.02.2024г. по 06.04.2024г.,

признании незаконными действий ИФНС России № 24 по г. Москве, связанные с

принудительным взысканием суммы пени (с учетом уточненных исковых требований

принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

1

2

Заявитель требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным

в заявлении и письменных пояснениях.

Инспекция возражала в удовлетворении требований по доводам изложенным в

отзыве на заявление.

Представитель Налогового органа заявил ходатайство об отложении судебного

заседания, с целью подготовки позиции по распределению суммы 5.882.396,53 рублей

списанных в погашение задолженности по пени в период с 21.02.2024г. по 06.04.2024г.

Ходатайство отклонено судом , как необоснованное.

Судом учтено, что на предварительном заседании Заявитель просил предоставить

доказательства распределения суммы 5.882.396,53 рублей письменно не менее, чем за

три недели до судебного заседания, у Инспекции было достаточное количество

времени для подготовки правовой позиции, документы налогового органа (Сальдо ЕНС

по состоянию на 01.01.2023; Сальдо ЕНС по состоянию на 06.06.2023; Справку о

принадлежности № 2025-91843 от 01.02.2025; Справку № 2024-392089 о наличии

отрицательного сальдо ЕНС от 14.06.2024г.; Сведения № 2024-52354063 о наличии

отрицательного сальдо ЕНС от 07.11.2024; Справку № 2025-81113 о наличии

отрицательного сальдо ЕНС от 29.01.2025г.; Письмо ИФНС 7724 04.02.2025 № 29-

22/004750; Справку о принадлежности № 2025-91843 от 01.02.2025 г.; Акт совместной

сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам

№ 023-217264 по состоянию на 04.09.2023; Требование № 81910 от 17.08.2023 об

уплате задолженности; Сведения № 2023-22182824 о наличии отрицательного сальдо

ЕНС от 31.12.2023; Сведения № 2024-7927242 о наличии отрицательного сальдо ЕНС

на 09.02.2024; Письмо ИФНС 7734 от 15.05.2024 о предоставлении информации 23-

24/012406@; Сведения № 2024-10913168 от 17.02.2024г.; Требование об уплате №

34678 от 11.10.2024г. (пени 30 611 973 руб); Справку о принадлежности денежных

сумм, перечисленных в качестве единого налогового платежа № 2025-91843 от

01.02.2025; Ответ ИФНС 7725 от 04.02.2025 на обращение ООО «Домис-Л» с

возражениями в отношении произвольного увеличения пени 09.01.2025 ; Ответ ИФНС

7724 от 25.02.2025; Акт сверки принадлежности сумм денежных средств,

перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа №2025-

232479 от 26.03.2025 стр 74 с возражениями налогоплательщика; Ответ УФНС по г.

Москве от 28.03.2025; Ответ ЦА ФНС (управление обеспечения процедур банкротства)

от 09.04.2025) уже приобщены к материалам дела.

В обоснование требований заявитель указывает , что 30.06.2021 - 24.02.2022 в

отношении ООО “Домис-Л” проведена выездная налоговая проверка ИФНС № 34:

● по всем налогам, сборам, страховым взносам c 01.01.2018 по 31.12.2020

● за исключением налога на добавленную стоимость c 01.01.2018 по 31.03.2018

01.01.2023 вступили в силу положения Федерального закона от 14.07.2022 N 263-

ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской

Федерации", которые ввели институт Единого налогового счета для юридических лиц.

08.02.2023 возбуждено дело о банкротстве ООО “Домис-Л” (дело А40-

13864/2023) по заявлению ИФНС № 34

13.04.2023 вынесено Решение № 20-04/16-Р о привлечении ООО “Домис-Л” к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.04.2023 (далее по

тексту — ВНП 13.04.2023)

В связи с вступлением в силу 06.06.2023 решения ИФНС №34 о привлечении к

ответственности по ВНП 13.04.2023, увеличившее совокупную налоговую обязанность;

в том числе увеличены пени на 34 259 423, 05 руб. – что соответствует п.6 ст.11.3. НК

РФ установившему, что суммы пеней учитываются со дня учета на ЕНС недоимки;

Указанное опровергает тезис Ответчика, что пени по проверке не были учтены.

Согласно акту совместной сверки расчетов от 04.09.2023г между ИФНС №34 и

заявителем подтверждается отсутствие спорной суммы .

3

23.12.2023 отрицательное сальдо ЕНС составляет 173.549.789 руб.

17.02.24 отрицательное сальдо (задолженность ЕНС составляет - 174.469.551, 62

руб. из них пени 40 192 917, 51 руб. приостановлена к взысканию 131.957.749, 45 в том

числе пени 37.031.176,92 руб.)

20.02.2024 введена процедура внешнего управления (банкротство).

22.03.24 отрицательное сальдо (задолженность ЕНС составляет - 37.524.428, 47

руб. приостановлена к взысканию 131.957.749, 45 руб.

Налогоплательщик 24.05.2024 из-за нового юридического адреса сменил место

налогового учета в ИФНС №24.

05.02.2024 - 05.07.2024 в реестр требований кредиторов ООО “Домис-Л”

включены требования ИФНС №34 в общем размере 131 957 749,45 рублей, из которых:

- 88.671.786,21 недоимка по налогам, образованным после 2021г.;

- 38.075.472,94 пени;

- 5.210.490,30 штраф.

В процессе рассмотрения заявлений ИФНС № 34 подтвердила (с учетом

разногласий) об общем размере задолженности ООО “Домис-Л” перед бюджетом

(письмо от 15.05.2024):

- реестровые требования 131.957.749,45 рублей;

- текущие требования 37.163.930,92 р., в том числе пени 37.031.176,92 рублей;

В результате проведенной между сторонами сверки расчетов 04.06.2024 на 6

419 200, 46 руб. уменьшена пеня . В результате сверки итоговая сумма составила в

размере 30.611.970 рублей.

18.07.2024 эта сумма пени перенесена на ОПБ.

10.09.2024- 19.09.2024 недоимка по Решению № 20-04/16-Р от 13.04.2023

погашена налогоплательщиком в полном объеме.

Поскольку налоговый орган подтвердил общий размер обязательных платежей,

он был проверен судом, в процедуре банкротства ООО “Домис-Л” Федоров Андрей

Евгеньевич как единственный участник и генеральный директор осуществил

погашение требований ИФНС №34 в заявленном объеме полностью.

Всего через ОПБ было оплачено 132 957 764,45 рублей, из которых:

Справка о принадлежности № 2025-91843 от 01.02.2025

21.03.2024 1 000 000,00

11.09.2024 100 000,00

12.09.2024 50 000,00

20.09.2024 131 807 749,45

26.09.2024 15,00

в том числе пени 37 031 176,92 р.

19.09.2024 последняя сумма основного долга уплачена, что в силу п.3.ст.75 НК

РФ прекращает начисление пени

Согласно определению суда от 02.10.2024г. по делу А40-13864/2023 судом

проверен факт погашения задолженности перед ИФНС № 34 с учетом подтверждения

погашения со стороны представителя ИФНС № 34 по г. Москве Трушина А.А. в

судебном заседании, и прекратил производство по делу установив, что все требования

уполномоченного органа погашены в полном объеме.

07.10.2024г. на основании определения суда от 02.10.2024г. о прекращении

производства по делу А40-13864/2023 о несостоятельности ( банкротстве) ООО «

ДОМИС-Л» , непогашенная в процедуре банкротства задолженность в размере

30.611.976,46 рублей ( пени) восстановлена из ОПБ в ЕНС.

09.01.2025 после погашения заявленной и проверенной судом задолженности за

период 2018-2020гг. сумма задолженности ИФНС № 24 пересмотрена с 01.10.2017г., в

результате чего задолженность ООО “Домис-Л” по пени увеличилась на -19.858.009,02

рублей. Налоговый орган указывает , что перерасчет суммы пени производится

4

централизовано с 01.10.2017г. по 08.03.2022г., при выявлении некорректно

выполненных операций. Таким образом , сумма пени в размере 19.858.009,02 рублей

начислена в отсутствие в отсутствие недоимки, также заявитель указывает , что

выявлено расхождение суммы задолженности в связи с отсутствием списания в

погашение в период с 21.02.2024 по 06.04.2024 задолженности по пени на сумму

5.882.396,53 рублей.

Дополнительно налогоплательщик представил расчет времени истечения сроков

давности привлечения к налоговой ответственности на 09.01.2025г. (ст. 113 НК РФ):

Период

начисления Начало течения Окончание срока

пени и сроки Начало срока к Окончание срока давности (не давности (не

уплаты Сумма пени уплате срока к уплате позднее) позднее)

2018 г. 395 017,72 25.07.2018 25.12.2018 01.01.2019 01.01.2022

2019г. 7 161 593,42 25.01.2019 25.12.2019 01.01.2020 01.01.2023

2020г. 6 371 088,14 27.01.2020 25.12.2020 01.01.2021 01.01.2024

2021г. 17 409 078,28 25.01.2021 29.03.2021 01.01.2022 01.01.2025

Итого: 31 336 777,56

Из указанных сумм меры принудительного взыскания в установленные НК РФ

сроки не предприняты в отношении -19 858 009,02 рублей пени, начисленных

09.01.2025г. по решению № 20-04/16-Р от 13.04.2023.

Ответчик возражает в удовлетворении требований по доводам отзыва.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,

суд пришел к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению

исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 09.01.2025 Инспекцией произведено

доначисление пени, что увеличило отрицательное сальдо Единого налогового счета

Заявителя, причиной появления спорных сумм ИФНС № 24 в письме № 29-22/004750

указала « ... запуск автоматического процесса проверки корректности операций с

01.10.2017г. по 08.03.2022г., при выявлении некорректно выполненных операций

проводились соответствующие исправления».

Суд отклоняет это обоснование как несоответствующее положениям п.5 ст.11.3

НК РФ в части оснований формирования совокупной обязанности налогоплательщика.

Кроме того суд относится критически к возможности корректировать операции, даты

которых ранее введения института ЕСН.

В силу п. 7 ст. 3 и п. 2 ст. 24 НК РФ довод Инспекции «завершение срока

начисления пени Кодексом не закреплено» не обосновывает права ФНС на спорное

доначисление .

Налоговый орган не доказал в силу прямого указания ч.5.ст 200 АПК РФ наличие

у него законных оснований для доначисления пени.

Судом проанализированы все представленные документы налогового органа,

судебные акты по делу о банкротстве и установлено, что по состоянию на конец 2024 г.

(после удовлетворения всех предъявленных ИФНС № 34 требований) в размере

131.957.749,45 рублей за ООО “Домис-Л” оставалась задолженность в размере

30.609.723,54 рублей (пени):

Приостановлен

ные ко

Даты Всего Недоимка Пени Штраф Документ-основание

взысканию

платежи

Справка № 2024-392089 о

14.06.2024 -162 692 527,91 -122 802,00 -30 611 976,46 0,00 -131 957 749,45 наличии отрицательного

сальдо ЕНС от 14.06.2024г.

5

Оплата задолженностей в

банкротстве по платежным

поручениям № 260353 от

19.09.2024 оплата долга в банкротстве +131 957 749,45 10.09.2024, № 810231 от

11.09.2024, № 748676 от

19.09.2024

Сведения № 2024-52354063

07.11.2024 -30 610 973,54 0,00 -30 609 723,54 -1 250,00 0,00 о наличии отрицательного

сальдо ЕНС от 07.11.2024

Справка № 2025-81113 о

29.01.2025 -50 459 610,78 -18 145,00 -50 439 215,78 -2 250,00 0,00 наличии отрицательного

сальдо ЕНС от29.01.2025г.

Разница доначисленных пени на 29.01.2025 в

-19 829 492,24

сравнении с 07.11.2024

Довод Инспекции, что пени на основании решения ИФНС № 34 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.04.2023 №20-04/16-Р

не были отражены в ЕНС заявителя не обоснован, отрицательное сальдо (совокупная

обязанность) в течение дня 06.06.2023 увеличилась на 130.227.231, 59 рублей; в ЕНС

Общества отражены доначисления налогов в размере 94 123 174 руб., штрафов в

размере 1 634 157 руб. и пени в размере 34.259.423, 05 руб. на сумму доначисленных

налогов, что соответствует п.6 ст 11.3 НК РФ в силу которого сумма пеней,

рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса, учитывается в

совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в

отношении которой рассчитана данная сумма. Обязанность по уплате пеней

производны от основной обязанности по уплате налога и является не самостоятельной,

а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью.

Буквальное толкование п.1 и п.3 ст. 75 НК РФ позволяет установить, что пени

начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности на

сумму недоимки начиная со дня, следующего за днем установленного

законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога, по день (включительно)

исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, что исключает наличие

правовой неопределенности в вопросе завершения срока начисления пени.

Кроме того, однозначное толкование завершения срока начисления пени дано

ФНС РФ и ВАС РФ. Соответственно, суд отклоняет довод Инспекции, что

«завершение срока начисления пени Кодексом не закреплено» как недобросовестный.

«Пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в

отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на

ее принудительное взыскание. Пени являются текущей санкцией, начисляемой

периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда

он был фактически произведен.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.02.1996 N 8244/95 - «Пени

могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно

приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом

случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.»

Абзац 3 п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых

вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК

Российской Федерации".

День исполнения заявителем совокупной обязанности по уплате налогов 19

сентября 2024, исполнение обязанности подтверждено платежными банковскими

документами и судебным актом - позже этой даты начисление на недоимку

доначисленную на основании решения ИФНС № 34 о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения от 13.04.2023 №20-04/16-Р противоречит

положениям налогового законодательства.

6

Как следует из определения суда от 02.10.2024г. по делу А40-13864/2023 что

на 20.09.2024, дату завершающую начисление пени, пени ООО «Домис-Л» составляют

30 611 976, 46 руб.

07.10.2024г. на основании определения суда от 02.10.2024г. о прекращении

производства по делу А40-13864/2023 о несостоятельности ( банкротстве) ООО «

ДОМИС-Л» , непогашенная в процедуре банкротства задолженность в размере

30.611.976,46 рублей ( пени) восстановлена из ОПБ в ЕНС.

Из материалов дела следует, что 06.06.2023г. в ЕНС налогоплательщика отражена

задолженность по пени в размере -34 259 423,05 рублей. Основание: "Иные документы

№2720042098 Начислена пеня по расчету". В соответствии со справкой о

принадлежности № 2025-91843 от 01.02.2025 г. указанные пени были погашены на

сумму не менее 5 882 396,53 рубля:

Дата распределения

Документ- Дата постановки Сумма списания,

Пеня (списано в счет обязательства

основание в ЕНС рублей

06.06.2023 и ранее)

21.02.2024 210 477,54

21.02.2024 2 493 683,95

Иные

документы 18.03.2024 2 610 000,00

№2720042098 06.06.2023 -34 259 423,05

Начислена пеня по 18.03.2024 58 489,04

расчету

23.03.2024 500 000,00

06.04.2024 9 746,00

Однако, на 12.02.2025г. данные платежи не учтены в счет погашения пени:

Справка № 2025-7079 от 12.02.2025г.

Пеня, учтенная в Исполнено Приостановленная

Начислено пени, Сумма пени в

сальдо ЕНС, по обязанности по уплате задолженность по

всего в период с составе ЕНС,

состоянию на пени всего в период с пеням всего в период

01.01.2023, рублей рублей

01.01.2023, рублей 01.01.2023, рублей с 01.01.2023, рублей

26 346 414,40 64 743 406,30 2 700 003,25 38 075 472,94 50 314 344,51

не учтены оплачено в

5 882 396,53 рублей банкротстве

В ответе № 13-20/032694@ от 24.07.2025 налоговый орган подтверждает списание

5.882.396,53 руб. на расчеты по пени , указывая , что денежные средства на общую

сумму 5.882.396.53 руб., зачтены в отдельную карточку налоговых обязанностей по

пени и учтены при определении размера задолженности по пени в ИФНС № 34

следующими суммами...»), при этом, противореча себе, налоговый орган выводит

сумму пени по состоянию на 21.04.2025 из следующей таблицы, где также указано в

графе 3 исполнение обязанности только на 2.701.042,25 руб.:

Пеня, учтенная Сумма пени в

Исполнено

в сальдо Приостановленная составе сальдо

обязанности по

единого Начислено/Уменьшено задолженность по единого

уплате пени,

налогового пени, ВСЕГО в период с пеням, ВСЕГО в налогового

ВСЕГО в период

счета, по 01.01.2023, рублей период с 01.01.2023, счета, рублей

с 01.01.2023,

состоянию на рублей (графа 5= графа

рублей

01.01.2023, 1+графа 2-графа

7

рублей 3-графа 4)

графа 1 графа 2 графа 3 графа 4 графа 5

26 346 414,40 64 768 657,69 2 701 042,25 38 075 472,94 50 338 556,90

Судом проверены все доводы налогового органа, однако они отклонены как

необоснованные, поскольку не подтверждают учет суммы 5.882.396,53 рублей при

определении задолженности.

В отношении ООО «ДОМИС-Л» возбуждено исполнительное производство

514388/25/98097-ИП на основании заявления Инспекции, наложены ограничения на

расчетные счета заявителя в сумме 50 341 829, 67 руб. (орган, наложивший

ограничение : ФССП) и 50 340 972, 21 руб. (орган, наложивший ограничение: ИФНС

№24 по г. Москве).

Заявитель считает незаконными действия ИФНС 24 по г. Москве, связанных с

принудительным взысканием суммы пени в размере 50 341 829, 67 руб., и в частности

направление заявления в ФССП о возбуждении исполнительного производства

(исполнительного документа № 2795 от 13.07.2025 г.) в указанной выше сумме.

Выставление налогоплательщику требования об уплате пеней с пропуском срока,

предусмотренного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока,

установленного статьей 46 НК РФ на принудительное взыскание таких платежей, что

также следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в определении от 22.04.2014 N 822-О, от 24.12.2013 N 1988-О, от

22.03.2012 N 479-О-О, от 20.04.2017 N 790-О (Постановление Арбитражного суда

Московского округа от 07.06.2024 N Ф05-5133/2024 по делу N А40-112325/2023,

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2024 N Ф05-5228/2022

по делу N А40-165785/2021, определение Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 306-

ЭС24-11535), постановление Конституционного суда РФ от 13.05.2025г. № 20-П.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей в

спорный период) требованием об уплате налога признается извещение

налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в

установленный срок неуплаченную сумму налога. НК РФ предусмотрено, что

требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее

трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей

статьей. Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении

сроков направления требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 НК РФ). В силу

пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"

(далее - Постановление N 57) при проверке соблюдения налоговым органом сроков

направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта

5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой

сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной

нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки,

возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется

налоговым органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с

момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения

недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Из анализа статьей 45, 46, 47 НК РФ следует, что решение о взыскании

принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, а

нарушение процедуры направления требования влечет утрату права на

принудительное взыскание. Довод налогоплательщика что процедура принудительного

8

взыскания нарушена не только в части спорной суммы пени, но и в части суммы

указанный в требовании № 34678 от 11.10.2024. принимается судом .

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается

после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее

двух месяцев после истечения указанного срока

Требование Решение о взыскании

направляется не принимается после истечения

Дата уплаты позднее трех месяцев с срока, установленного в Принудительное взыскание

Сумма пени

всей суммы момента уплаты требовании об уплате налога задолженности Направлено в

(руб)

недоимки налогоплательщиком но не позднее двух месяцев ФССП

всей суммы недоимки после истечения указанного

п.1.ст 70 НК РФ срока. п..3 ст 46 НКРФ

Требование № 34678 от

Решение не принималось.

11.10.2025. Срок для

Решение о взыскании ,

30 611 976,46 погашения

19.09.2024 принятое после 06.01.2025 Не направлялось .

задолженности

считается недействительным

установлен до

и исполнению не подлежит

05.11.2024

Пени Возбуждено исполнительное

начислены в Требование не производство

50 341 829,67 Решение не принималось

отсутствие направлялось №514388/25/98097-ИП от

недоимки 14.07.2025

Суд соглашается с доводами заявителя, что срок на принудительное взыскание

задолженности в соответствии ст. 46, 47, 70 НК РФ в размере пени на недоимку,

погашенную в процедуре банкротства пропущен. Право на принудительное взыскание

утрачено в полном объеме в связи с существенным нарушением процедуры

принудительного взыскания.

Решением УФНС России от 28.03.2025г. № 21-21/031123@ жалоба

налогоплательщика оставлена без удовлетворения/

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также, как разъяснил в пункте 17 постановления от 28.06.2022 N 21 "О некоторых

вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального

9

кодекса Российской Федерации" пленум Верховного Суда РФ, осуществляя проверку

решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при

реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими

органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226

КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные

интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты,

совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации,

международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных

правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний

(законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами

пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу)

предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным

образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений,

действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие

требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости

злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской

Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам

запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать

в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных

требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено

без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом,

наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения,

совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке

фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону

и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности)

(пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию,

связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и

обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и

организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять,

являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для

достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному

обременению граждан и организаций.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,

решений и действий (бездействия) незаконными. При изложенных обстоятельствах,

арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и

подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по оплате государственной

пошлины подлежат отнесению на ответчика исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176,

184, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

10

Признать незаконными действия ИФНС России № 24 по г. Москве по

доначислению 09.01.2025г. задолженности по пени в размере 19.858.009,02 рублей и

обязать ИФНС России №24 по г. Москве исключить спорную сумму из ЕНС ООО

«ДОМИС-Л» (ИНН 7704064010) (уменьшить совокупный размер обязанности на

данную сумму); признать незаконным отсутствие учете в совокупной обязанности ООО

«ДОМИС-Л» (ИНН 7704064010) суммы в размере 5.882.396,53 рублей списанных в

погашение задолженности по пени в период с 21.02.2024г. по 06.04.2024г. и обязать

ИФНС России № 24 по г. Москве учесть в размере обязанности (задолженности)

налогоплательщика погашение пени в размере 5.882.396,53 рублей, произведенные в

период с 21.02.2024г. по 06.04.2024г., уменьшив совокупный размер обязанности по

пени на сумму 5.882.396,53 рублей списанных в погашение задолженности по пени в

период с 21.02.2024г. по 06.04.2024г.; признать незаконными действия ИФНС России

№ 24 по г. Москве, связанные с принудительным взысканием суммы пени.

Взыскать с ИФНС России № 24 по г. Москве в пользу ООО «ДОМИС-Л» (ИНН

7704064010) (плательщик Федоров Андрей Евгеньевич) расходы по госпошлине 50.000

рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.08.2025 13:52:12

Кому выдана СТАРОДУБ АННА ПЕТРОВНА