Арбитражный суд Пензенской области

7434265_613930

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

15 июля 2025 года Дело № А49-4948/2025

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления

Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН 5836010515, ОГРН

1045800303933)

к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Парма» Кузнецову Андрею

Александровичу,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее –

Управление ФНС России по Пензенской области) обратилось в арбитражный суд с

заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью

1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(далее – КоАП РФ) руководителя общества с ограниченной ответственностью «Парма»

(далее – ООО «Парма») Кузнецова Андрея Александровича (далее – ответчик).

Определением арбитражного суда от 26.05.2025 заявление Управления ФНС России по

Пензенской области принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного

производства.Сторонамустановленысрокидляпредставленияистребованныхсудом

доказательств–непозднее18.06.2025,дляпредставлениядополнительныхдокументов,

содержащихобъясненияпосуществузаявленныхтребованийивозраженийвобоснование

своейпозиции–непозднее09.07.2025.

Вматериалахделаимеютсядоказательстваврученияуказанногоопределениясторонам

поделу.Информацияодвиженииделасвоевременноразмещенанасайтеарбитражного

суда.

1

7434265_613930

Возраженийпротиврассмотренияделавпорядкеупрощенногопроизводства,каких-

либоходатайств,препятствующихрассмотрениюделавпорядкеупрощенного

производства,сторонаминезаявлено.

Ответчикпредставилвматериалыделаотзыв,вкоторомнесогласилсясзаявленными

требованиями,считаетданноезаявлениеповторным,таккакарбитражнымсудом

рассмотреноидентичноезаявлениеиотказановпривлечениикадминистративной

ответственностизатоженарушениепопричинеистечениясрокадавности.

Исследовавматериалыдела,арбитражныйсудустановил:

ООО«Парма»зарегистрировановкачествеюридическоголица08.10.2014,внастоящее

времязаписьорегистрацииобществавключенавЕдиныйгосударственныйреестр

юридическихлиц(далее–ЕГРЮЛ)№1145837003267,учредителемируководителем

обществаявляетсяКузнецовА.А.

Постановлениеммировогосудьисудебногоучастка№9Октябрьскогорайонаг.Пензы

от21.02.2025поделу№5-14/2025руководительООО«Сигма»,являющейся

управляющейорганизациейООО«Пензаторгсервис»,котороеявляетсяуправляющей

организациейООО«КСЭГрупп»,котороеявляетсяуправляющейорганизациейООО

«Ника»,котороеявляетсяуправляющейорганизациейООО«БашкранУМ-2»,Кузнецов

А.А.привлеченкадминистративнойответственности,предусмотреннойчастью5статьи

14.25КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях(далее–

КоАПРФ),ввидедисквалификациинасрок1год.

Всоответствиисчастью1статьи32.11КоАПРФпостановлениеодисквалификации

должнобытьнемедленнопослевступленияпостановлениявзаконнуюсилуисполнено

лицом,привлеченнымкадминистративнойответственности.

Ввышеуказанномпостановленииимеетсяотметкамировогосудьиотом,чтооно

вступиловзаконнуюсилу01.04.2025.

11.04.2025вЕГРЮЛвнесеназапись№2255800447802одисквалификации

руководителяООО«Парма»КузнецоваА.А.

Всилуподпункта«л»пункта1статьи5Федеральногозаконаот08.08.2001№129-ФЗ

«Огосударственнойрегистрацииюридическихлицииндивидуальных

предпринимателей»(далее–Закон№129-ФЗ)вЕГРЮЛсодержатсясведенияолице,

имеющемправобездоверенностидействоватьотимениюридическоголица:вотношении

физическоголица–фамилия,имяи,еслиимеетсяотчество,должность,паспортные

данныеилиданныеиногодокумента,удостоверяющеголичностьвсоответствиис

2

7434265_613930

законодательствомРоссийскойФедерации,местожительства,идентификационныйномер

налогоплательщика(приегоналичии).

Всоответствиисподпунктом4пункта2статьи33Федеральногозаконаот08.02.1998

№14-ФЗ«Обобществахсограниченнойответственностью»(далее–Законот08.02.1998

№14-ФЗ)ккомпетенцииобщегособранияучастниковобществаотносятся,втомчисле

образованиеисполнительныхоргановобществаидосрочноепрекращениеихполномочий,

атакжепринятиерешенияопередачеполномочийединоличногоисполнительногооргана

обществауправляющему,утверждениетакогоуправляющегоиусловийдоговорасним,

еслиуставомобществарешениеуказанныхвопросовнеотнесеноккомпетенциисовета

директоров(наблюдательногосовета)общества.

Согласностатье40Законаот08.02.1998№14-ФЗ,единоличныйисполнительныйорган

общества(генеральныйдиректор,президентидругие)избираетсяобщимсобранием

участниковобществанасрок,определенныйуставомобщества,еслиуставомобщества

решениеэтихвопросовнеотнесеноккомпетенциисоветадиректоров(наблюдательного

совета)общества.

Вобществе,состоящемизодногоучастника,решенияповопросам,относящимсяк

компетенцииобщегособранияучастниковобщества,принимаетсяединственным

участникомобществаединолично,оформляетсяписьменноивслучаях,предусмотренных

федеральнымзаконом,должныбытьподтвержденыпутемнотариальногоудостоверения

(статья39Законаот08.02.1998№14-ФЗ).

Следовательно,основаниемдлязаключениялиборасторжениядоговораслицом,

осуществляющимполномочияпоуправлениююридическимлицом,являетсяпринятое

участниками(участником)соответствующеерешение.Заключениелибонезаключение

соответствующегодоговорамеждуобществомилицом,осуществляющимполномочияпо

управлениюделамиюридическоголица,являющимсяодновременноединственным

участникомобщества,всецелозависитотволеизъявленияпоследнего.

Всоответствииспунктом1.3-2статьи9Закона№129-ФЗпригосударственной

регистрацииизменений,вносимыхвсведенияоюридическомлице,содержащиесяв

ЕГРЮЛ,всвязисизбранием(назначением)лица,имеющегоправобездоверенности

действоватьотимениобществасограниченнойответственностью,заявителемявляется

нотариус,удостоверяющийфактпринятияуказанногорешенияорганомобществас

ограниченнойответственностью,илинотариус,удостоверяющийфактпринятия

указанногорешенияединственнымучастникомэтогообществасограниченной

ответственностью.

3

7434265_613930

Учитывая,чтоКузнецовА.А.,несмотрянадисквалификацию,продолжал

осуществлятьдеятельностьпоуправлениююридическимлицом,уведомлениемот

23.04.2025№58002511300159900001УправлениеФНСРоссиипоПензенскойобласти

известилоКузнецоваА.А.оместеивременисоставленияпротоколаобадминистративном

правонарушениипочасти1статьи14.23КоАПРФ–на12.05.2025,котороеемубыло

вручено29.04.2025.

12.05.2025УправлениеФНСРоссиипоПензенскойобластивотсутствиенадлежащим

образомизвещенногоКузнецоваА.А.составилопротоколобадминистративном

правонарушении№58002511300159900002,вкоторомуказало,чтосмомента

дисквалификации(01.04.2025)домоментасоставленияпротоколаобадминистративном

правонарушении(12.05.2025)КузнецовА.А.,являясьединственнымучастникоми

руководителемООО«Парма»,непринялвсехзависящихотнегомерпоисполнению

постановлениямировогосудьисудебногоучастка№9Октябрьскогорайонаг.Пензыпо

делу№5-14/2025иневнесвЕГРЮЛсведенияопрекращенииегополномочийкаклица,

имеющегоправодействоватьбездоверенностиотимениюридическоголица.

Всилучасти1статьи14.23КоАПРФосуществлениедисквалифицированнымлицомв

течениесрокадисквалификациидеятельностипоуправлениююридическимлицом,влечет

наложениеадминистративногоштрафавразмерепятитысячрублей.

Объектомправонарушенияпостатье14.23КоАПРФявляютсяобщественные

отношенияпоуправлениююридическимлицом.

Объективнаясторонаправонарушениявыражаетсявосуществлении

дисквалифицированнымлицомвтечениесрокадисквалификациидеятельностипо

управлениююридическимлицом.

Субъектомадминистративногоправонарушенияявляетсяруководительюридического

лица,невыполнившийпостановлениесудьиодисквалификации.

Согласночасти1статьи3.11КоАПРФдисквалификациязаключаетсявлишении

физическоголицаправазаниматьдолжностивисполнительноморганеуправления

юридическоголица,осуществлятьуправлениеюридическимлицом.Административное

наказаниеввидедисквалификацииназначаетсясудьей.

Исходяизчастей1,2статьи32.11КоАПРФ,постановлениеодисквалификации

подлежитнемедленномуисполнению.Исполнениепостановленияодисквалификации

производитсяпутемпрекращениядоговора(контракта)сдисквалифицированнымлицом.

Наоснованиипункта8части1статьи83ТрудовогокодексаРоссийскойФедерации

трудовойдоговорподлежитпрекращениюпоследующемуобстоятельству,независящему

4

7434265_613930

отволисторон,-дисквалификацияилииноеадминистративноенаказание,исключающее

возможностьисполненияработникомобязанностейпотрудовомудоговору.

Обязанностипоприменениюправовыхпоследствийпрекращениятрудовогодоговора

являютсядвусторонними:дисквалифицированноелицообязанонемедленнопрекратить

управлениеюридическимлицом,аработодатель–прекратитьтрудовойдоговорслицом,

привлеченнымкадминистративнойответственности.

Всоответствиисчастью6статьи205Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииприрассмотренииделаопривлечениикадминистративной

ответственностиарбитражныйсудвсудебномзаседанииустанавливает,имелосьли

событиеадминистративногоправонарушенияиимелсялифактегосовершениялицом,в

отношениикоторогосоставленпротоколобадминистративномправонарушении,имелись

лиоснованиядлясоставленияпротоколаобадминистративномправонарушениии

полномочияадминистративногооргана,составившегопротокол,предусмотренали

закономадминистративнаяответственностьзасовершениеданногоправонарушенияи

имеютсялиоснованиядляпривлечениякадминистративнойответственностилица,в

отношениикоторогосоставленпротокол,атакжеопределяетмерыадминистративной

ответственности.

Понятиеадминистративногоправонарушениядановстатье2.1КоАПРФ,в

соответствиискоторымтаковымпризнаетсяпротивоправное,виновноедействие

(бездействие)физическогоилиюридическоголица,закотороенастоящимКодексомили

законамисубъектовРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях

установленаадминистративнаяответственность.

Наоснованиистатьи1.5КоАПРФлицоподлежитадминистративнойответственности

толькозатеадминистративныеправонарушения,вотношениикоторыхустановленаего

вина.Неустранимыесомненияввиновностилица,привлекаемогокадминистративной

ответственности,толкуютсявпользуэтоголица.

Всоответствиисостатьей1.6КоАПРФлицо,привлекаемоекадминистративной

ответственности,неможетбытьподвергнутоадминистративномунаказаниюиначекакна

основанияхивпорядке,установленныхзаконом.Применениеуполномоченнымнато

органомилидолжностнымлицомадминистративногонаказанияосуществляетсяв

пределахкомпетенцииуказанныхорганаилидолжностноголицавсоответствиис

законом.

Учитывая,чтоКузнецовА.А.невыполнилпостановлениемировогосудьио

дисквалификацииинеприменилеепоследствия,УправлениеФНСРоссиипоПензенской

5

7434265_613930

областипришлоквыводуоналичиивдействиях(бездействии)КузнецоваА.А.состава

административногоправонарушения,предусмотренногочастью1статьи14.23КоАПРФ.

Полномочиязаявителянасоставлениепротоколаобадминистративном

правонарушениипочасти2статьи14.23КоАПРФпредусмотреныпунктом8части2

статьи28.3КоАПРФ,ПоложениемоФедеральнойналоговойслужбе,утвержденного

ПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот30.09.2004№506.

Согласночасти1статьи4.5КоАПРФпостановлениеподелуобадминистративном

правонарушениинеможетбытьвынесенопоистечениишестидесятикалендарныхдней

(поделуобадминистративномправонарушении,рассматриваемомусудьей,-по

истечениидевяностакалендарныхдней)соднясовершенияадминистративного

правонарушения.

Административноеправонарушение,предусмотренноечастью1статьи14.23КоАП

РФ,подпадаетподпризнакидлящегосяправонарушения.

Всоответствиисчастью2статьи4.5КоАПРФпридлящемсяадминистративном

правонарушениисроки,предусмотренныечастью1настоящейстатьи,начинают

исчислятьсясодняобнаруженияадминистративногоправонарушения.

Всилупункта2части4статьи28.1КоАПРФделообадминистративном

правонарушениисчитаетсявозбужденнымсмоментасоставленияпротоколаоб

административномправонарушениииливынесениипрокуроромпостановленияо

возбужденииделаобадминистративномправонарушении.

СогласноразъяснениямВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации,данным

впункте19постановленияот27.01.2003№2«Онекоторыхвопросах,связанныхс

введениемвдействиеКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушениях»(далее–постановлениеВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот27.01.2003№2),припроверкесоблюдениядавностногосрокавцелях

примененияадминистративнойответственностизадлящеесяправонарушениесуду

необходимоисходитьизтого,чтоднемобнаруженияадминистративногоправонарушения

считаетсядень,когдадолжностноелицо,уполномоченноесоставлятьпротоколоданном

административномправонарушении,выявилофактсовершенияэтогоправонарушения.

Указанныйденьопределяетсяисходяизхарактераконкретногоправонарушения,атакже

обстоятельствегосовершенияивыявления.

Приэтомподдлящимсяадминистративнымправонарушениемследуетпонимать

действие(бездействие),выражающеесявдлительномнепрекращающемсяневыполнении

6

7434265_613930

илиненадлежащемвыполнениивозложенныхналицообязанностейихарактеризующееся

непрерывнымосуществлениемпротивоправногодеяния.

КакуказалВерховныйСудРоссийскойФедерациивПостановленииот06.05.2019№5-

АД19-21,длящеесяправонарушениеначинаетсясмоментасовершениябездействияи

оканчиваетсявследствиедействийсамоговиновноголица,направленныхкпрекращению

административногоправонарушения,илинаступлениясобытий,препятствующих

совершениюправонарушения(например,выявлениеадминистративного

правонарушения).

Материаламиделаустановлено,что11.04.2025вотношениидисквалификации

руководителяООО«Парма»КузнецоваА.А.вЕГРЮЛвнесеназаписьодисквалификации

№2255800447802.

ВрассматриваемомслучаемоментомобнаружениявменяемогоКузнецовуА.А.

правонарушенияследуетсчитатьденьвнесениязаписивЕГРЮЛодисквалификации

руководителяООО«Парма»КузнецоваА.А.-11.04.2025,посколькуименновэтотдень

административныйорганузналодисквалификациидолжностноголицаобщества.

Срокдавностипривлечениякадминистративнойответственностизавышеуказанное

нарушениенамоментрассмотренияделаистек.

Впункте18постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот27.01.2003№2разъяснено,чтосрокидавностипривлеченияк

административнойответственностинеподлежатвосстановлениюивслучаяхихпропуска

судпринимаетрешениеоботказевудовлетворениитребованийадминистративного

органаопривлечениикадминистративнойответственности.

ДоводКузнецоваА.А.отом,чтосовершенноеимправонарушениенеявляется

длящимся,основаннаневерномтолкованиизаконодательства.

Довод Кузнецова А.А. о том, что он дважды привлечен к административной

ответственности за одно и то же нарушение, является недоказанным.

Довод Кузнецова А.А. о том, что он не является субъектом административной

ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ, поскольку не является должностным

лицом, опровергается материалами дела.

При таких основаниях арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения

требований заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

7

7434265_613930

лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в

сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может

быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд (г. Самара) в течение 15 дней с момента его принятия через

Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.Л. Столяр

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.02.2025 3:43:30 8

Кому выдана Столяр Екатерина Львовна