Арбитражный суд Краснодарского края

2479/2026-7522(3)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-24967/2025

19 февраля 2026 года 15АП-16354/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2026 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего

судьи Чеснокова С.С., судей Сурмаляна Г.А. и Шимбаревой Н.В., при ведении протокола

секретарем Маркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную

жалобу ООО «Частная охранная организация Кубанского войскового казачьего общества

«Пластуны» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2025 по делу

№ А32-24967/2025, при участии от ООО «Частная охранная организация Кубанского

войскового казачьего общества «Пластуны»: представитель Радченко О.В. по

доверенности от 12.01.2026, директор Луц Анатолий Евгеньевич (решение от 24.04.2024

№ 2/24), посредством проведения онлайн-заседания в режиме

веб-конференции: от ИФНС № 5 по г. Краснодару: представитель Евглевская Ю.А. по

доверенности от 10.06.2025, установил следующее.

ФНС России в лице ИФНС России №5 по г. Краснодару (далее – налоговый орган)

обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Частная

охранная организация Кубанского войскового казачьего общества «Пластуны» (далее –

общество) о взыскании 3 263 275 рублей 63 копеек задолженности по пене.

Решением от 11.11.2025 заявление налогового органа удовлетворено.

Общество в апелляционной жалобе и дополнениях просит отменить решение

от 11.11.2025 и отказать в исковых требованиях; обязать налоговый орган принять

исполненное обществом обязательство по оплате имеющейся задолженности на

основании платежного поручения от 10.02.2025 № 0401060 года об уплате налоговой

задолженности в сумме 3 338 682 рубля 71 копейка к зачету и исполнению; обязать

привести налоговый орган в соответствии с действующим законодательном информацию,

содержащуюся в ЕНС общества в части отражения данных по сальдо и просроченной

задолженности. Жалоба мотивирована отсутствием задолженности в связи с платежом

от 10.02.2025 в размере 3 334 141 рубль 67 копеек и справкой от 10.02.2025 № 97274.

Налоговый орган допустил искажение данных ЕНС. Взыскание пени является повторным.

Нарушен срок направления требования от 17.01.2025 № 81 и обращения в суд с

рассматриваемым заявлением.

Налоговый орган в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной

жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и

возражения.

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее.

2 А32-24967/2025

Как видно из материалов дела, общество состоит на налоговом учете в ИФНС

России № 5 по г. Краснодару.

Решением инспекции от 14.08.2023 № 16-09/26 общество привлечено к

ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен НДС в размере

28 844 993 рублей, штраф в размере 609 541 рубля, определена сумма убытков за

2019-2021 год, подлежащая учету в размере 23 408 080 рублей.

В связи с нарушением срока оплаты инспекцией 26.12.2024 произведен перерасчет

пени по недоимкам по ВНП за периоды с 25.04.2019 года по 25.02.2022 , учтенным на

ЕНС в 202, и за период с 25.04.2019 по 08.03.2022 года.

Перерасчет выполнен по ставке 1/150 ключевой ставки Центрального банка

Российской Федерации на неисполненную обязанность по уплате налогов и взносов,

которая существовала непрерывно более 30 календарных дней (с 3 263 275 рублей

63 копеек до 6 526 551 рубля 25 копеек).

На дополнительно начисленный размер пени выставлено требование от 17.01.2025

№ 81.

Общество платежным поручением от 10.02.2025 № 186 с указанием на исполнение

требования № 81 оплатило 3 348 682 рубля 71 копейку.

Поскольку задолженность по пене (с учетом перерасчета по ставке 1/150 в размере

6 526 551 рубля 25 копеек) погашена не в полном размере, инспекция обратилась с

рассматриваемым требованием.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК

РФ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам,

сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование

отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления

налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требование может быть признано недействительным только в том случае, если оно

не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов

(сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями статьи 69 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой

статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную

систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате

причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах

сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к

уплате суммам налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ (в редакции Федерального закона

от 30.11.2016 № 401-ФЗ) для организаций процентная ставка пени принимается равной:

- за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30

календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ключевой

ставки Центрального банка Российской Федерации; в отношении суммы недоимки,

начиная с 31-го дня просрочки - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального

банка Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, суд установил следующее.

Расчет пени, произведенный в соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ,

налогоплательщик не оспорил. Доказательства, исключающие расчет пени по

увеличенной ставке (1/150), налогоплательщик не представил, соответствующие доводы

не заявил. Факт оплаты начисленной пени (6 526 551 рубля 25 копеек) в полном объеме

документально не подтвержден.

Ссылка общества на платеж по платежному поручению от 10.02.2025 № 186

обоснованно отклонена.

Указанным платежом общество погасило только часть задолженности по пене,

рассчитанную по повышенной ставке в соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ.

3 А32-24967/2025

Доводы о нарушении порядка взыскания и предоставления сведений в ЕНС следует

отклонить.

Начиная с 02.09.2010 в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса (в

редакции, действовавшей до 01.01.2023), а в настоящее время в пункте 4 статьи 47

Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ

«О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской

Федерации») установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания

задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного

взыскания.

С 01.01.2023 осуществлен переход всех категорий налогоплательщиков на новую

форму оплаты налогов и страховых взносов - единый налоговый платеж,

распределяющийся на единый налоговый счет в соответствии с Законом N 263-ФЗ.

На основании внесения изменений с 01.01.2023 в статье 45 Налогового кодекса

требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС

налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим

до момента перехода данного сальдо через 0.

В рассматриваемом случае пеня начислена в отношении погашенной налоговой

обязанности общества по решению ИФНС России № 5 по г Краснодару от 14.08.2023

№ 16-09/26. В счет доказательств погашения общество представило платежные поручения

от 28.11.2023 и 06.12.2023. Налоговый орган определил дату полного погашения –

29.11.2023.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 47 НК РФ направление судебному

приставу и размещение постановления о взыскании задолженности в реестре решений о

взыскании задолженности осуществляются в течение десяти месяцев с даты размещения в

реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности в

размере отрицательного сальдо единого налогового счета, превышающем 30 тысяч

рублей.

Согласно пункту 4 статьи 47 НК РФ постановление о взыскании задолженности,

размещенное после истечения срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи,

исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с

заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя задолженности в размере сумм, не учитываемых в

совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ.

Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения сроков,

указанных в пункте 3 статьи 47 НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок

подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, сведения в ЕНС общества сформированы с учетом требований

подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ (не учтены суммы пени, по которым истек срок

внесудебного взыскания), а с учетом даты полной оплаты основной задолженности

(29.11.2023) двухлетний предельный срок судебного взыскания налоговым органом на

дату подачи заявления (28.04.2025) соблюден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил

требования налогового органа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда

первой инстанции. В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил

обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и

имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные

сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне

исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела,

соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле

доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих

спорные отношения.

4 А32-24967/2025

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не

имеется. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке

доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта,

так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не

свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального

права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или

процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого

судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без

удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2025 по делу

№ А32-24967/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном

главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий С.С. Чесноков

Судьи Г.А. Сурмалян

Н.В. Шимбарева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.02.2025 10:41:19

Кому выдана Шимбарева Наталья Валерьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.12.2024 8:46:30

Кому выдана Чесноков Сергей Сергеевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.07.2025 11:09:52

Кому выдана Сурмалян Геворк Арменакович