Арбитражный суд Пермского края

100520_5829952

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

02 июня 2026 года Дело № А50-2919/2025

Резолютивная часть решения принята 19 мая 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивониной И.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Хашиг Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по

Пермскому краю (ОГРН 1215900000029, ИНН 5903148039) к обществу с

ограниченной ответственностью «Тепломонтажсервис» (ОГРН

1215900013251, ИНН 5905068854), при участии третьих лиц: общества с

ограниченной ответственностью «Тепломонтажсервис» (ОГРН

1025900534692, ИНН 5902136175), общества с ограниченной

ответственностью «Трансмашсервис» (ИНН 5905226691, ОГРН

1035900850149), Зиганшина Фануса Илдусовича,

о признании общества с ограниченной ответственностью

«Тепломонтажсервис» (ИНН 5905068854) и общества с ограниченной

ответственностью «Тепломонтажсервис» (ИНН 5902136175) зависимыми

организациями, взыскании налоговой задолженности, числящейся за

обществом с ограниченной ответственностью «Тепломонтажсервис» (ИНН

5902136175), с общества с ограниченной ответственностью

«Тепломонтажсервис» (ИНН 5905068854),

при участии:

от Инспекции – Рущак К.Д. по доверенности от 19.12.2025 №00-21/95,

предъявлены удостоверение, диплом; Косинцева Е.И. по доверенности от

13.01.2026 №19 предъявлены удостоверение, диплом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью

«Тепломонтажсервис» (ИНН 5905068854) – Кирьянов И.А. по доверенности

от 23.05.2025, предъявлены паспорт и диплом;

третье лицо Зиганшин Ф.И.,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

2

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по

Пермскому краю (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный

суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной

ответственностью «Тепломонтажсервис» (ИНН 5905068854) (далее –

ответчик, ООО «Тепломонтажсервис» 5905) и общества с ограниченной

ответственностью «Тепломонтажсервис» (ИНН 5902136175) (далее –

должник, ООО «Тепломонтажсервис» 5902) зависимыми организациями

(далее – зависимые лица), взыскании налоговой задолженности в размере 51

831 815,29 руб., числящейся за обществом с ограниченной ответственностью

«Тепломонтажсервис» 5902, с общества с ограниченной ответственностью

«Тепломонтажсервис» 5905.

Определением от 18.02.2025 заявление принято к производству суда, в

порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО

«Тепломонтажсервис» 5902.

Определением суда от 18.02.2025 по делу приняты обеспечительные

меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с

ограниченной ответственностью «Тепломонтажсервис» 5905, находящиеся

на расчётных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) в

сумме 51 831 815,29 руб.

Судебные заседания неоднократно откладывались для урегулирования

спора мирным путем.

Определением суда от 10.04.2025 судом отказано в принятии

обеспечительных мер в виде наложения ареста на активы ООО

«Тепломотажсервис» 5905 в виде дебиторской задолженности ООО

«Трансмашсервис», а именно денежные средства, находящиеся на

банковских счетах ООО «Трансмашсервис» в кредитных организациях, в том

числе, на денежные средства, которые будут поступать в дальнейшем на

расчетные счета, в пределах суммы иска.

Определением суда от 13.05.2025 по делу приняты обеспечительные

меры в виде запрета ООО «Тепломонтажсервис» 5905- кредитору, и ООО

«Трансмашсервис» – дебитору совершать любые действия, приводящие к

изменению, либо прекращению правоотношений, на основании которых

возникла дебиторская задолженность, а также перевод долга, уступку права

требования третьим лицам в пределах суммы иска в размере 51 831 815,29

руб.

Определением суда от 08.07.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ судом

приято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика

задолженности, числящейся за третьим лицом в размере 46 429 759,33 руб., в

том числе основного долга в размере 21 989 140,23 руб., пени в размере

21 989 140,23 руб., штрафа в размере 3 225 592 руб., в порядке статьи 51 АПК

РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

общество с ограниченной ответственностью «Трансмашсервис».

3

Протокольным определением суда от 02.09.2025 в порядке статьи 49

АПК РФ судом приято уточнение исковых требований в части взыскания с

ответчика задолженности, числящейся за третьим лицом в размере

40 127 956,22 руб., в том числе основного долга в размере 14 913 223,89 руб.,

пени – 21 989 140,33 руб., штрафа в размере 3 225 592 руб.

Протокольным определением суда от 13.11.2025 в порядке статьи 49

АПК РФ судом приято уточнение исковых требований в части взыскания с

ответчика задолженности, числящейся за третьим лицом в размере

25 214 732,33 руб., в том числе пени – 21 989 140,33 руб., штрафа в размере

3 225 592 руб.

Определением суда от 13.11.2025 отменены обеспечительные меры,

принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2025 по

делу № А50-2919/2025 в виде наложения ареста на денежные средства

общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтажсервис» 5905,

находящиеся на расчётных счетах в банках (в том числе в виде будущих

поступлений) в сумме 51 831 815,29 руб. Наложен арест на принадлежащие

обществу с ограниченной ответственностью «Тепломонтажсервис» 5905

денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в банках (в том числе

в виде будущих поступлений) в сумме 25 214 732, 33 руб.

Определением суда от 30.01.2026 обеспечительные меры, принятые

определением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2025 по делу №

А50-2919/2025 в виде наложения ареста на денежные средства общества с

ограниченной ответственностью «Тепломонтажсервис 5905, находящиеся на

расчётных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) в

сумме 25 214 732,33 руб. отменены.

Определением суда от 10.03.2026 отказано в удовлетворении

ходатайства ответчика о назначении финансово-экономической судебной

экспертизы.

Определением суда от 06.04.2026 удовлетворено заявление Зиганшина

Фануса Илдусовича (далее – Зиганшин Ф.И.), в порядке статьи 51 АПК РФ,

он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывает, что

ООО «Тепломонтажсервис» 5902 с целью уклонения от исполнения

обязанности по уплате налогов и пени, начисленных по итогам выездной

налоговой проверки, фактически перевело свою финансово-хозяйственную

деятельность на взаимозависимое лицо – ООО «Тепломонтажсервис» 5905, в

связи с чем, с указанного лица подлежит взысканию недоимка по налогам и

пени в общей сумме 25 214 732, 33 руб. руб. с учетом подпункта 2 пункта 2

статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Инспекция считает, что исковые требования заявлены в пределах трех лет.

Денежные средства в размере 25 214 732, 33 руб. поступили в бюджетную

систему, однако не на единый налоговый счет, а в неналоговые доходы

4

В судебном заседании представители Инспекции на исковых

требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске и письменных

пояснениях.

Ответчик ООО «Тепломонтажсервис» 5905 по доводам письменного

отзыва возражает против удовлетворения требований налогового органа,

ссылаясь на пропуск Инспекцией срока исковой давности. Создание ООО

«Тепломонтажсервис» 5905 связано с развитием нового направления бизнеса

– футеровка промышленных печей и обмуровка водогрейных и паровых

котлов, в то время как ООО «Тепломонтажсервис» 5902 занимается

теплоизоляционными работами, одинаковый ОКВЭД не имеет значение.

Вывод Инспекции о переводе трудовых ресурсов не доказан, работники не

переводились, увольнялись не одномоментно, а на протяжении длительного

периода времени, это было связано с простоем в работе, который был вызван

ограничениями распоряжением денежных средств на расчетных счетах и, как

следствие, невозможностью приобрести строительные материалы. Новые

работники, принятые ООО «Тепломонтажсервис» 5905, по профессии в

основном огнеупорщики. Новое общество начало свою хозяйственную

деятельность не за счет дивидендов, полученных Зиганшиным Ф.И., а за счет

средств, вырученных им от продажи собственной квартиры. Основные

средства не передавались, снижение основных средств ООО

«Тепломонтажсервис» 5902 объясняется амортизационными начислениями.

Информация о нахождении двух обществ по одному адресу, наличие общей

производственной площадки является неверной, первая компания расторгла

договор аренды до заключения договора второй компанией. Сайт в

профессиональной деятельности не используется, договор на предоставление

домена был заключен с ответчиком после расторжения аналогичного

договора с должником, сравнение адресов электронной почты проведено

Инспекцией некорректно, используемые IP-адреса разные. Вхождение в одну

и ту же саморегулируемую организацию не имеет правового значения.

Совпадение поставщиков связано с ограничением рынка в регионе.

Совпадение редакций договоров связано с тем, что проекты договоров

разработаны контрагентами, а не должником. В ходе рассмотрения дела

задолженность ООО «Тепломонтажсервис» 5902 погашена в полном объеме,

в связи с чем интерес истца в удовлетворении требований удовлетворен в

полном объеме, восстановлены права истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против

удовлетворения исковых требований, настаивал на пропуске Инспекцией

срока исковой давности, отсутствии признаков перевода финансово-

хозяйственной деятельности между ответчиком и должником, погашении

задолженности должника в полном объеме.

Третьим лицом ООО «Тепломонтажсервис» 5902 представлен

письменный отзыв, в котором он возражает против удовлетворения

заявленных требований. Работа ООО «Тепломонтажсервис» 5902 была

приостановлена из-за наложения налоговым органом обеспечительных мер

на счета, что привело к увольнению работников, привело к снижению

5

доходов и прекращению строительной деятельности. Тем не менее за период

после составления акта налоговой проверки и до вынесения решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

должником были выполнены работы на сумму более 57 млн руб., работы

выполнялись до 12.04.2022, оплата выполненных работ продолжает

поступать. Адреса офисов не совпадают, исполнение по договорам не

переводилось на ответчика, договорные обязательства были выполнены

должником. Третье лицо считает, что обладает достаточными активами для

погашения задолженности в большей мере. Третье лицо в ходе рассмотрения

настоящего спора самостоятельно погасило спорную задолженность в части

6 298 803,11 руб.

Третье лицо ООО «Тепломонтажсервис» 5902 представителей в

судебное заседание не направило.

Третьим лицом ООО «Трансмашсервис» представлен письменный

отзыв, в котором оно поясняет, что не имеет отношений к взаимоотношениям

между ООО «Тепломонтажсервис» 5905 и ООО «Тепломонтажсервис» 5902,

в котором изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его

представителей.

Третьим лицом Зиганшиным Ф.И. представлены письменные

возражения на исковое заявление. Совпадение в наименовании организаций

и один учредитель, директор не свидетельствуют о взаимозависимости в

силу ст. 45 НК РФ. Новая организация создана с целью дальнейшего

развития нового направления бизнеса, тексты договоров с заказчиками

одинаковые, поскольку проекты разработаны заказчиками. ООО

«Тепломонтажсервис» 5902 12.10.2021 единовременно и самостоятельно

оплачена вся сумма добровольных страховых взносов, по мере возможности

были перечислены еще 8 000 000 руб., должник никогда не отказывался от

исполнения своих обязательств.

В судебном заседании Зиганшин Ф.И. возражал против удовлетворения

исковых требований, настаивал на том, что ООО «Тепломонтажсервис» 5905

создан с целью развития нового направления в хозяйственной деятельности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,

участвующих в судебном заседании, оценив представленные в материалы

дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим

выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом на основании

решения заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г.

Перми от 31.12.2019 № 25 проведена выездная налоговая проверка ООО

«Тепломонтажсервис» 5902 по вопросам правильности исчисления и

своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2016 по

31.12.2018 года.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом

вынесено решение от 03.09.2021 № 05-27/03568дсп о привлечении ООО

«Тепломонтажсервис» 5902 к ответственности за совершение налогового

правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены

6

суммы налогов в размере 41 221 609,31 руб.: по налогу на добавленную

стоимость - в сумме 12 149 425 руб., по налогу на прибыль организаций - в

сумме 14 956 613 руб., начислены соответствующие пени за

несвоевременную уплату или неуплату налогов, в общей сумме 10 888 489,31

руб., начислен штраф в размере 3 225 592 рублей.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 20.12.2021 №18-18/625

апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением, вынесенным по результатам выездной

налоговой проверки, ООО «Тепломонтажсервис» 5902 обратилось в

арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа от

03.09.2021 №05-27/03568дсп недействительным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2023 по делу

№А50-756/22 заявление ООО «Тепломонтажсервис» 5902 оставлено без

удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

03.04.2023 по делу №А50-756/22 решение Арбитражного суда Пермского

края от 23.01.2023 по делу №А50-756/22 оставлено без изменения,

апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2023

по делу №А50-756/22 судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без

изменения, кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2023

№309-ЭС23-21599 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ООО

«Тепломонтажсервис» 5902 направлено требование от 27.12.2021 №30730 с

предложением добровольной уплаты сумм налога, пени, штрафов в срок до

14.01.2022 года.

В связи с тем, что задолженность в добровольном порядке не погашена,

Инспекцией было принято решение об отмене обеспечительных мер от

24.01.2022 №09-21/00813, решение о приостановлении операций по счетам от

20.01.2022 №561. Принятые меры взыскания к погашению названной

задолженности не привели.

Таким образом, у ООО «Тепломонтажсервис» 5902 более трёх месяцев

числится непогашенная недоимка по налоговым платежам в размере 37 729

728,38 рублей (с учетом ранее зачтенных сумм в размере 3 491 880,93 руб.),

образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки.

Инспекцией установлено, что после того, как налоговым органом, в

лице ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, был составлен акт

налоговой проверки от 18.02.2021 №04-25/00615дсп и перед тем, как было

вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения от 03.09.2021 № 05-27/03568дсп, ООО

«Тепломонтажсервис» 5902 прекратило ведение хозяйственной

деятельности, совершило действия по переводу хозяйственной деятельности

7

на ООО «Тепломонтажсервис» 5905, в том числе перевело штат сотрудников,

что явилось основанием для обращения Инспекции с настоящими исковыми

требованиями о признании ООО «Тепломонтажсервис» 5905 и ООО

«Тепломонтажсервис» 5902 зависимыми организациями, взыскании

налоговой задолженности, числящейся за ООО «Тепломонтажсервис» 5902, с

ООО «Тепломонтажсервис» 5905.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание

своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1

статьи 71 АПК РФ).

Положения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ не устанавливают

правила о том, какой именно налоговый орган вправе обратиться в суд с

заявлением о взыскании с зависимого с налогоплательщиком лица

задолженности по налогам.

Налоговые органы составляют единую централизованную систему

контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за

правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты

(перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налоговых

платежей (статья 30 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, пунктом 9

статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых

органах Российской Федерации» налоговые органы вправе взыскивать

недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые

установлены Кодексом.

Как определено пунктом 3 Типового положения об инспекции

Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без

районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы

межрайонного уровня, утвержденного приказом Министерства финансов

Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н (далее - Типовое положение №

61н), Инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе,

городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы

межрайонного уровня (далее - инспекция) является территориальным

органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением

законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления,

полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской

Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях,

предусмотренных законодательством Российской Федерации, за

правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в

бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Подпунктом 6.1.1 пункта 6.1 Типового положения № 61 закреплено,

что инспекция осуществляет контроль за соблюдением законодательства о

налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных

8

правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью

уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и

страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством

Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и

своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации

иных обязательных платежей.

Исходя из подпункта 6.5.3 пункта 6.5 Типового положения № 61

инспекция ведет в установленном порядке учет (по каждому

налогоплательщику, плательщику сборов, плательщику страховых взносов и

виду платежа) сумм налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих

уплате и фактически поступивших в бюджет, а также сумм пени, налоговых

санкций.

На основании пункта 6.14 Типового положения № 61 инспекция

взыскивает в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и

штрафы по налогам, сборам и страховым взносам, предъявляет в суды общей

юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды

иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые

правонарушения; в иных случаях, предусмотренных законодательством

Российской Федерации.

Поскольку Инспекция осуществляет контроль за полнотой и

своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации

налогов, сборов и страховых взносов на территории Пермского края,

обращение налогового органа в Арбитражный суд Пермского края с

рассматриваемым заявлением правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщик обязан

уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно

исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено

законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или

неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание

налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 3 статьи 45 НК РФ взыскание налога с

организации или индивидуального предпринимателя производится в

порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При этом, подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ установлены случаи

взыскания в судебном порядке сумм налоговой задолженности, числящейся

более трех месяцев, с иного лица (зависимого и (или) основного по

отношению к налогоплательщику), в пользу которого отчуждено

принадлежащее налогоплательщику (основному и (или) зависимому по

отношению к иному лицу) имущество, за счет которого должна быть

исполнена обязанность по уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ

осуществляется взыскание недоимки, возникшей по итогам проведенной

налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

9

- за организациями, являющимися в соответствии с гражданским

законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними)

обществами (предприятиями), - с соответствующих основных

(преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в

банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги)

зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

- за организациями, являющимися в соответствии с гражданским

законодательством Российской Федерации основными (преобладающими,

участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних)

обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за

реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих,

участвующих) обществ (предприятий);

- за организациями, являющимися в соответствии с гражданским

законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними)

обществами (предприятиями), - с соответствующих основных

(преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента,

когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была

узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения

камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств,

иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу

(предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания

указанной недоимки;

- за организациями, являющимися в соответствии с гражданским

законодательством Российской Федерации основными (преобладающими,

участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних)

обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой

числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной

налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой

проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества

зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача

привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Положения настоящего подпункта также применяются, если

налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что

перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача

денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом

иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится

недоимка.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может

производиться в пределах поступившей основным (преобладающим,

участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним)

обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом

зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки

за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств,

иного имущества.

10

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми

лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или)

организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на

условия или экономические результаты их деятельности или деятельности

представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и

(или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого

участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной

организации в другой через последовательность иных организаций

определяется в виде произведения долей непосредственного участия

организаций этой последовательности одна в другой; одно физическое лицо

подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица

состоят в соответствии с семейным законодательством Российской

Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства,

усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В пункте 2 названной статьи установлено, что суд может признать лица

взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1

данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на

результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от

04.12.2005 № 441-О разъяснил, что право признать лица взаимозависимыми

по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ,

может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания

указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами

объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров

(работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений

между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты

сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты

деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц,

указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для

целей налогообложения.

Критерии отнесения организаций к взаимозависимым лицам

установлены в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ, однако в силу пункта 7

статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным

основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если

отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в

пункте 1 статьи 105.1 НК РФ.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние,

которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других

лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при

наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые

другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того,

может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно

или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в

соответствии с настоящей статьей.

11

В силу пункта 8 части 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми, в

частности, могут быть признаны организации, в которых полномочия

единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор № 4), используемое в

пункте 2 статьи 45 НК РФ понятие «иной зависимости» имеет

самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной

нормы - противодействия избежанию налогообложения в тех

исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц

носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к

невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их

плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости,

предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2

статьи 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных

налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и

иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует

относить и имущественные права.

В пункте 15 Обзора № 4 (2016) отмечено, что, согласно

статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать

законно установленные налоги. В силу данной конституционной нормы

налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той

частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы

подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении

Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П.

При отсутствии законодательно установленного срока для обращения

налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке,

предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, подлежит

применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196

Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик со ссылкой на постановление Арбитражного суда Уральского

округа от 19.05.2023 по делу № А76-14305/2022, указывает, что исчисление

срока исковой давности применительно к рассматриваемым обстоятельствам

следует производить с момента, когда произошла передача денежных

средств, иного имущества (имущественных прав) в пользу зависимого лица,

то есть с 19.09.2021 (первая передача денежных средств), а также приводит

доводы относительно необходимости исчисления срока исковой давности с

момента вступления в законную силу решения налогового органа – с

20.12.2021.

Таким образом, по мнению ответчика, срок исковой давности истек

19.09.2024 или 20.12.2024, в то время как Инспекция обратилась с иском

17.02.2025.

12

Возражая против указанных доводов, Инспекция ссылается на то, что

течение срока исковой давности начинается с момента истечения срока для

добровольного погашения задолженности должником.

Из положений статей 101, 101.2 НК РФ следует, что недоимка по

результатам налоговой проверки возникает при вступлении в силу решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

(решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ взыскание

задолженности в судебном порядке производится в целях взыскания

задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки,

числящейся более трех месяцев.

Таким образом, для целей обращения в суд с заявлением о взыскании

задолженности с взаимозависимого лица, моментом начала течения срока

исковой давности является истечение срока для добровольного погашения

задолженности налогоплательщиком, в отношении которого проведена

проверка, который составляет 3 месяца с даты вступления в законную силу

решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки.

В рассматриваемом случае решение по результатам налоговой

проверки вступило в законную силу (с учетом апелляционного обжалования)

20.12.2021.

Срок для добровольного погашения задолженности должником, в

соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, истек 20.03.2022.

Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196

ГК РФ, истекал 20.03.2025.

В судебном акте, на который ссылается ответчик, применен

аналогичный расчет срока исковой давности.

Таким образом, Инспекция обратилась в суд 17.02.2025 в пределах

срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что в отношении общества ООО

«Тепломонтажсервис» 5902 Инспекцией проведена выездная налоговая

проверка, по результатам которой налоговым органом составлен Акт

налоговой проверки от 18.02.2021 № 04-25/00612, вынесено решение от

03.09.2021 № 05-27/03568дсп о привлечении ООО «Тепломонтажсервис»

5902 к ответственности за совершение налогового правонарушения. ООО

«Тепломонтажсервис» 5902 доначислены налоги в общем размере 41 221

609,31 руб.: налог на добавленную стоимость - в сумме 12 149 425 руб., по

налог на прибыль организаций - в сумме 14 956 613 руб., начислены

соответствующие пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов, в

общей сумме 10 888 489,31 руб., начислен штраф в размере 3 225 592 рублей.

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ в отношении ООО

«Тепломонтажсервис» 5902136175 налоговым органом принято решение от

03.09.2021 № 09-29/14428 о принятии обеспечительных мер в виде

приостановления операций по счетам в банке на сумму 41 221 609,31 руб. в

порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

13

Решением УФНС России по Пермскому краю от 20.12.2021 №18-18/625

апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением, вынесенным по результатам выездной

налоговой проверки, ООО «Тепломонтажсервис» 5902 обратилось в

арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа от

03.09.2021 №05-27/03568дсп недействительным. Решением Арбитражного

суда Пермского края от 23.01.2023 по делу №А50-756/22 заявление ООО

«Тепломонтажсервис» 5902 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

03.04.2023 по делу №А50-756/22 решение Арбитражного суда Пермского

края от 23.01.2023 по делу №А50-756/22 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2023 по

делу №А50-756/22 судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без

изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от

15.11.2023 №309-ЭС23-21599 Обществу отказано в передаче кассационной

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ООО

«Тепломонтажсервис» 5902 направлено требование от 27.12.2021 №30730 с

предложением добровольной уплаты сумм налога, пени, штрафов в срок до

14.01.2022 года.

В связи с тем, что задолженность в добровольном порядке не погашена,

Инспекцией было принято решение об отмене обеспечительных мер от

24.01.2022 №09-21/00813, решение о приостановлении операций по счетам от

20.01.2022 №561. Принятые меры взыскания к погашению названной

задолженности не привели.

31.01.2023 Инспекция обратилась в суд с заявлением о признании ООО

«Тепломонтажсервис» 5902 несостоятельным (банкротом) по упрощенной

процедуре отсутствующего должника, обосновывая свое требование

наличием задолженности по обязательным платежам, в том числе спорной.

Определением суда о 21.02.2023 по делу № А50-2396/2023 заявление

Инспекции принято к производству суда.

Определением от 21.06.2023 производство по делу №А50-2396/2023 о

несостоятельности (банкротстве) ООО «Тепломонтажсервис» по упрощенной

процедуре отсутствующего должника прекращено в связи с отсутствием

средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение

процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на

выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, все меры принудительного взыскания в отношении

ООО «Тепломонтажсервис» 5902 в соответствии с действующим

законодательством, Инспекцией применены, однако к погашению

задолженности в полном объеме не привели.

Доводы ООО «Тепломонтажсервис» 5902 о том, что оно обладает

достаточными активами для погашения задолженности в большей мере, в

ходе рассмотрения настоящего спора самостоятельно погасило спорную

14

задолженность в части 6 298 803,11 руб., опровергаются представленными в

материалы дела данными бухгалтерского и налогового учета.

Согласно данным представленных в материалы дела налоговых

деклараций и бухгалтерской отчетности, доходы ООО «Тепломонтажсервис»

5902 имеют тенденцию к снижению с 2020 года (после получения решения о

проведении выездной налоговой проверки (13.01.2020) и с 2023 года равны 0

(2019 год – 108 002 тыс. руб., 2020 год – 106 450 тыс. руб., 2021 год – 45 780

тыс. руб., 2022 год – 5,7 тыс. руб., 2023 год – 0 руб.)

Кроме того, в своих пояснениях ООО «Тепломонтажсервис» 5902 и

Зиганшин Ф.И. неоднократно указывали на фактическое прекращение

деятельности ООО «Тепломонтажсервис» 5902 после принятия налоговым

органом обеспечительных мер.

Судом также учтено, что право налогового органа обращаться в суд с

требованием о принудительном взыскании задолженности в порядке

подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ не поставлено данной нормой в

зависимость от наличия у должника имущества и дебиторской

задолженности, следовательно, доводы о возможности самостоятельно

погасить задолженность не имеют правового значения и не могут

свидетельствовать о невозможности обращения инспекции в суд с

заявлением о взыскании задолженности с зависимого с налогоплательщиком

лица.

Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями из

Единого государственного реестра юридических лиц ООО

«Тепломонтажсервис» 5902 зарегистрировано 09.01.2001, руководителем с

момента регистрации общества является Зиганшин Ф.И., с 15.12.2003 он

также является единственным участником общества.

ООО «Тепломонтажсервис» 5905 зарегистрировано 06.07.2021,

учредителем и руководителем данного общества также является Зиганшин

Ф.И.

Таким образом, ООО «Тепломонтажсервис» 5902 и ООО

«Тепломонтажсервис» 5905 являются взаимозависимыми обществами в силу

положений пункта 8 части 2 статьи 105.1 НК РФ.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не

оспаривается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,

изложенной в определении от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003, предусматривая

в пункте 2 статьи 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном

исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым

налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой

задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения

налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет

которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Согласно данной норме НК РФ взыскание налогов за счет иного лица, в

частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые

товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества

15

организациям, признанным судом иным образом зависимыми с

налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ понятие «иной

зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено

требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное

значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы -

противодействие избежания налогообложения в тех исключительных

случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят

согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к

невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их

плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости,

предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2

статьи 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных

налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и

иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует

относить и имущественные права.

В обоснование требований о взыскании задолженности, числящейся за

ООО «Тепломонтажсервис» 5902, с ООО «Тепломонтажсервис» 5905

Инспекция ссылается на следующие обстоятельства.

Инспекцией установлена взаимозависимость организаций до степени

смешения, в частности, у обеих организаций учредитель и руководитель одно

и то же лицо, обе организации фактически осуществляют деятельность по

одному адресу, используют один домен и идентичные сайты,

близкородственную электронную почту, идентичный ОКВЭД и фактический

вид деятельности, совпадение сотрудников, наличие переписки с

контрагентами, в которой общество сообщает о смене ИНН.

Вопреки доводам ответчика и третьего лица, Инспекцией не

оспариваются адреса регистрации юридических лиц, а установлен

фактический адрес осуществления деятельности должника и ответчика,

которые подтверждаются представленными в материалы дела договорами

аренды.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Тепломонтажсервис» 5902

был проведен осмотр по адресу г. Пермь, ул. Промышленная, стр. 131А, в

ходе которого установлен факт наличия по данному адресу

производственной базы и склада должника.

В письменном отзыве от 25.04.2025 ответчик не отрицает нахождение

обеих организаций по адресу г. Пермь, ул. Промышленная, стр. 131А,

указывая, что они не находились там одновременно.

В дополнении к письменному отзыву от 16.05.2025 ответчик указывает,

что ООО «Тепломонтажсервис» 5905 зарегистрирован и осуществляет свою

деятельность по адресу г. Пермь, ул. Промышленная, стр.131А, в то время

как ООО «Тепломонтажсервис» 5902 зарегистрировано по адресу г. Пермь,

ул. Пермская, д. 34, оф.232, фактически осуществляет свою деятельность по

адресам регистрации и г. Пермь, ул. Милиционера Власова, д. 4, оф. 189.

16

Кроме того, как ответчик, так и должник, а также Зиганшин Ф.И. не

отрицают аренду складов по одному адресу.

Ответчиком и третьими лицами не опровергнуто использование одного

и того же сайта для обеих компаний. К доводам о том, что сайт в

профессиональной деятельности не используется, суд относится критически.

Сайт http://www.teploshell.ru является действующим и его использует в

текущей деятельности ООО «Тепломонтажсервис» 5905. По состоянию на

август 2024 года на сайте указано: «Copyrigth © 2014, Все права защищены».

Таким образом, суд соглашается с выводами Инспекции о том, что сайт

оформлен в 2014 году.

Из документов, представленных ООО «ТаймВэб» - аккредитованной

ИТ-компанией, оказывающей услуги хостинга в спорный период, следует,

что ООО «Тепломонтажсервис» 5902 по публичной оферте, акцептованной

26.08.2024, в профиле аккаунта указал данные как ООО

«Тепломонтажсервис» 5902, так и ООО «Тепломонтажсервис» 5905.

Из анализа справок по форме 2-НДФЛ Инспекцией установлено, что 76

сотрудников в 2021 году (60% от количества сотрудников должника в 2020

году), получавших доход в ООО «Тепломонтажсервис» 5902 в 2022 году

получали доход в ООО «Тепломонтажсервис» 5905.

Анализ расчетов по страховым взносам ООО «Тепломонтажсервис»-

ответчика за 12 месяцев 2022 года и, в дальнейшем, в 2023 году показал, что

63 сотрудника ООО «Тепломонтажсервис» 5902 продолжили свою трудовую

деятельность в ООО «Тепломонтажсервис» 5905.

Из протокола допроса свидетеля от 23.10.2023, составленного в

отношении бывшего сотрудника ООО «Тепломонтажсервис» 5902 Айдарова

И.А., следует, что он трудоустроен в ООО «Тепломонтажсервис» в 2017

году; за период работы у Общества менялся ИНН; Айдарова И.А. уволили и

тут же приняли снова на работу. Указанное подтверждает формальный

переход сотрудника из штата одного юридического лица в штат другого.

Согласно расчетам по страховым взносам за 2022 год и за 2023 год,

представленным ООО «Тепломонтажсервис» 5902, установлено, что

страховые взносы выплачивались на одного сотрудника - руководителя

Зиганшина Ф.И.

Возражая против доводов о переводе трудовых ресурсов, ответчик

указывает, что в его деятельности при проведении работ участвует

значительное количество работников, которые не были поименованы в

исковом заявлении и никогда не работали у должника.

Однако данные доводы не опровергают миграцию работников

должника к ответчику. Привлечение новых работников по срочным

трудовым договорам и физических лиц по договорам подряда не относится к

спору, фактически подтверждает ведение нормальной хозяйственной

деятельности в 2022 году, в то время как уменьшение количества работников

у должника произошло в 2021 году.

Кроме того, большое количество сотрудников, перечисленных

Инпекцией в качестве примера, ООО «Тепломонтажсервис» 5905 работали

17

по срочному договору по совместительству относительно короткий срок

(менее 2 месяцев, а то и 2 недели), что не позволяет объективно оценить

обстоятельства задействования иных трудовых ресурсов. Вместе с тем,

Инспекцией указаны конкретные сотрудники, которые были уволены и сразу

приняты на работу из организации - должника в организацию - ответчика.

Из документов, представленных контрагентом ООО

«Тепломонтажсервис» 5902, следует, что работниками обществ велась

переписка с контрагентами, предметом которой является информация о

смене реквизитов (ИНН, банковских реквизитов) при оставлении прежнего

названия.

При этом смена идентификационного номера налогоплательщика

законодательством не предусмотрена.

Несмотря на то, что вхождение в одну и ту же саморегулируемую

организацию не имеет самостоятельного правового значения, как и указание

одинакового ОКВЭД, оценив указанные доказательства в отдельности и в их

совокупности, в том числе с иными, указанными выше доказательствами, суд

соглашается с выводами Инспекции о взаимозависимости ООО

«Тепломонтажсервис» 5902 и ООО «Тепломонтажсервис» 5905 до степени

смешения.

К выводу о переводе бизнеса от ООО «Тепломонтажсервис» 5902 к

ООО «Тепломонтажсервис» 5905 Инспекция пришла на основании анализа

динамики выручки, которая уменьшается у ООО «Тепломонтажсервис» 5902

с одновременным увеличением у ООО «Тепломонтажсервис» 5905, анализа

движения денежных средств, показывающего схожу динамику, а также

частичного совпадения поставщиков и покупателей соответственно, с

которыми заключены договоры на идентичных условиях, и проведения ООО

«Тепломонтажсервис» 5905 расчетов с контрагентами по обязательствам

ООО «Тепломонтажсервис» 5902.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в

материалы дела бухгалтерской и налоговой отчетностью, договорами с

контрагентами, а также информацией по расчетным счетам ответчика и

должника.

В 2021 году должник осуществлял деятельность самостоятельно, что

подтверждается актами на списание материалов, ресурсными ведомостями,

актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных

работ и затрат за период с апреля по июль 2021. Налоговый орган не

оспаривает факт выполнения работ и их окончание в середине 2021 года.

При этом, доказательства выполнения работ после июля 2021 года суду

не представлено.

Судом установлено значительное изменение количества запасов у ООО

«Тепломонтажсервис» 5902: уменьшение на 1 501 тыс.руб. в 2021 году и рост

на 82 тыс. руб. в 2022 году, с одновременным изменением количества

запасов у ООО «Тепломонтажсервис» 5905: ростом на 1 063 тыс. руб. в 2021

году и на 2 000 тыс. рублей в 2022 году.

18

Также имеет место быть существенное изменение в 2021 году размера

дебиторской задолженности: у ООО «Тепломонтажсервис» 5902 снижение

показателя в 2021 году на 332 105 тыс.руб. и рост данного показателя на 2

455 тыс. руб. в 2022 году, с одновременным изменением размера

дебиторской задолженности у ООО «Тепломонтажсервис» 5905: рост в 2021

году на 66 108 тыс. рублей, рост данного показателя на 5 182 тыс. руб. в 2022

году.

Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств отчуждения

имущества ООО «Тепломонтажсервис» 5902 в пользу ООО

«Тепломонтажсервис» 5905 судом отклоняются, поскольку как установлено

судом на момент проведения налоговой проверки в отношении должника, у

него отсутствовало недвижимое имущество, земельные участки и

транспортные средства.

Из пояснений ответчика и третьих лиц следует, что создание ООО

«Тепломонтажсервис» 5905 связано с развитием нового направления бизнеса

– футеровка промышленных печей и обмуровка водогрейных и паровых

котлов, в то время как ООО «Тепломонтажсервис» 5902 занимается

теплоизоляционными работами.

Тем не менее, как следует из договора строительного субподряда № 03-

08/2021 от 15.07.2021, заключенного ООО «Континенталь Строй» и

ответчиком, предметом договора является выполнение ответчиком работ по

тепловой изоляции технологических трубопроводов и оборудования.

Договор от 15.07.2021 № 4527/25-21, заключенный между ООО «СМК

«Дельта» и ООО «Тепломонтажсервис» 5905, подразумевает проведение

ответчиком сервисных работ по ремонту технологического оборудования и

работ в рамках остановочных ремонтов на объектах заказчика, в состав

которых также входят теплоизоляционные работы.

На основании изложенного, доводы ответчика и третьих лиц о

расширении бизнеса, с учетом фактического прекращения деятельности

должника и выполнении ответчиком аналогичных работ ранее выполняемых

должником, судом отклоняются.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО

«Тепломонтажсервис» 5902 перевело свою предпринимательскую

деятельность на зависимое лицо (ответчика), не имеющего собственных

трудовых и материальных ресурсов, в последующем перевело на него своих

контрагентов, что в свою очередь привело к утрате источника уплаты

налогов и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой

обязанности ООО «Тепломонтажсервис» 5902, о чем ООО

«Тепломонтажсервис» 5905 не могло быть неизвестно в силу своего

зависимого положения по отношению к налогоплательщику - ООО

«Тепломонтажсервис» 5902.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что целью

действий ООО «Тепломонтажсервис» 5902 по прекращению всей

деятельности, перевода работников в ООО «Тепломонтажсервис» 5905,

происходящих после того, как в отношении ООО «Тепломонтажсервис» 5902

19

проведена выездная налоговая проверка, свидетельствует о согласованности

действий взаимозависимых лиц (ООО «Тепломонтажсервис» 5902 и ООО

«Тепломонтажсервис» 5905) по неисполнению налоговых обязательств ООО

«Тепломонтажсервис» 5902 посредством заключения взаимозависимым

лицом новых контрактов с теми же контрагентами. Перевод персонала,

действующих контрактов ООО «Тепломонтажсервис» 5902 к ответчику не

имел разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание

условий, при которых деятельность ООО «Тепломонтажсервис» 5902 будет

продолжена в лице иного хозяйствующего субъекта (ответчика) с целью

уклонения от уплаты недоимки, доначисленной по результатам выездной

налоговой проверки.

Факт взаимозависимости между ООО «Тепломонтажсервис» 5905 и

ООО «Тепломонтажсервис» 5902 судом установлен и не опровергнут

сторонами.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и

признаны не имеющими самостоятельного правового значения для

рассмотрения спора по существу.

Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельства

свидетельствует о том, что имеются все законодательно установленные

условия для взыскания задолженности, числящейся за ООО

«Тепломонтажсервис» 5902 с ООО «Тепломонтажсервис» 5905 в порядке

подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства сторонами предпринимались меры к

мирному урегулированию спора, а также ответчиком и третьими лицами,

предприняты меры по погашению налоговой задолженности, числящейся за

ООО «Тепломонтажсервис» 5902.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, спорная

задолженность составила 25 214 732, 33 руб., в том числе пени – 21 989 140,

33 руб., штраф – 3 225 592 руб.

При этом, налоговым органом не оспаривается, что платежными

поручениями от 21.01.2026 №20 - сумма 1000,00 руб., от 21.01.2026 №21 -

сумма 10 213 732,33 руб., от 27.01.2026 №40 - сумма 2 950 000,00 руб., от

28.01.2026 №43 - сумма 12 050 000,00 руб., ООО «Тепломонтажсервис» 5905

перечислена сумма в общем размере 25 214 732,33 руб. с назначением

платежа: «Уплата за ООО «Тепломонтажсервис» ИНН 5902136175 по делу

№А50-2919/2025», с указанием КБК 18211610013010300140.

Пунктом 4 Правил указания информации, идентифицирующей

плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе

денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных

платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых

налоговыми органами, утв. Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н,

действующих до 01.04.2026, предусмотрено, что законные или

уполномоченные представители налогоплательщика, плательщика сборов,

страховых взносов и иные лица в соответствии с законодательством

Российской Федерации о налогах и сборах, исполняющие обязанность

20

плательщика по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных

платежей, при составлении распоряжений о переводе денежных средств

указывают в реквизитах:

«ИНН» плательщика - значение ИНН плательщика, чья обязанность по

уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей

исполняется. При отсутствии у плательщика - физического лица ИНН в

реквизите «ИНН» плательщика указывается ноль («0»);

«КПП» плательщика - значение КПП плательщика, чья обязанность по

уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей

исполняется. При исполнении обязанности по уплате платежей за

физических лиц в реквизите «КПП» плательщика указывается ноль («0»).

В представленных платежных поручениях от 21.01.2026 №20, от

21.01.2026 №21, от 27.01.2026 №40, от 28.01.2026 №43 в графе ИНН

плательщика указан не ИНН должника, а ИНН ответчика, в связи с чем,

данные платежные поручения не могут быть приняты судов в подтверждение

налоговой задолженности должника.

Кроме того, в соответствии с кодами бюджетной классификации

Российской Федерации на 2026 год (на 2026 год и на плановый период 2027 и

2028 годов), утвержденными Приказом Минфина России от 10.06.2025 №

70н, КБК 18211610013010300140 применяется для прочего возмещение

ущерба, причиненного федеральному имуществу (за исключением

имущества, закрепленного за федеральными бюджетными (автономными)

учреждениями, унитарными предприятиями) (денежные взыскания с лиц,

привлеченных к субсидиарной ответственности при ликвидации

юридических лиц, а также к ответственности в виде возмещения

причиненных должнику убытков в соответствии с Федеральным законом от

26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за

исключением ответственности арбитражного управляющего).

Таким образом, ответчиком произведен платеж по КБК, который

относится к неналоговым доходам.

Кроме того, как следует из пояснений Инспекции, поскольку у ООО

«Тепломонтажсервис» 5902 имеется совокупная задолженность по

налоговым обязательствам превышающая сумму задолженности в рамках

исковых требований. В связи с чем, даже, если бы перечисленная сумма в

размере 25 214 732,33 руб. была бы зачтена на Единый налоговый счет, она

была бы распределена в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ в счет

уплаты иных обязательств (текущие налоги, пени).

Учитывая, что спорная задолженность остается предметом спора и не

признается ответчиком, истец настаивает на требовании, однако, налоговым

органом в судебном заседании подтверждено получение данных платежей,

суд считает их возможным подлежащими учету в счет погашения заявленной

задолженности только при наличии воли истца на проведение такого зачета.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат

распределению судебные расходы.

21

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,

понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку на основании статьи 333.36 НК РФ налоговый орган

освобождён от уплаты госпошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ,

с учётом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 734

159 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета

пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Пермского края

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 21 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

«Тепломонтажсервис» (ОГРН 1215900013251, ИНН 5905068854, 614055,

Пермский край, г. Пермь, ул. Промышленная, стр. 131А) в соответствующие

бюджеты Российской Федерации числящуюся за обществом с ограниченной

ответственностью «Тепломонтажсервис» (ОГРН 1025900534692, ИНН

5902136175, 614015, г. Пермь, ул. Пермская, 34, оф.232), задолженность по

обязательным платежам в общей сумме 25 214 732 (двадцать пять миллионов

двести четырнадцать тысяч семьсот тридцать два) руб. 33 коп., в том числе

пени – 21 989 140 (двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят девять тысяч

сто сорок) руб. 33 коп., штраф – 3 225 592 (три миллиона двести двадцать

пять тысяч пятьсот девяносто два) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

«Тепломонтажсервис» (ОГРН 1215900013251, ИНН 5905068854, 614055,

Пермский край, г. Пермь, ул. Промышленная, стр. 131А) в доход

федерального бюджета государственную пошлину в сумме 734 159 (семьсот

тридцать четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его

принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд

Пермского края.

Судья И.А. Ивонина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 27.03.2026 11:10:39

Кому выдана Ивонина Ирина Александровна