Арбитражный суд Республики Татарстан

961/2026-13648(1)

ОДИННАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

443070,г.Самара,ул.Аэродромная,11«А»,тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru,e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционнойинстанциипопроверкезаконностии

обоснованностирешенияарбитражногосуда,

невступившеговзаконнуюсилу

04марта2026годаДело№А65-17279/2025

г.Самара

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена25февраля2026года

Постановлениевполномобъемеизготовлено04марта2026года

Одиннадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующегосудьиСорокинойО.П.,судейБажанаП.В.,КорниловаА.Б.,

приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияБогдановойД.В.,

приучастии:

отзаявителя–ФайзуллинТ.Т.,доверенностьот13.05.2024г.,

отзаинтересованноголица–ХамидуллинаЛ.И.,доверенностьот03.04.2025г.,

оттретьеголица-ХамидуллинаЛ.И.,доверенностьот01.04.2025г.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобуобществас

ограниченнойответственностью"Поволжскаястроительнаякомпания"

нарешениеАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот21ноября2025годаподелу

№А65-17279/2025(судьяГалимзяноваЛ.И.)

позаявлениюобществасограниченнойответственностью"Поволжскаястроительная

компания"кИнспекцииФедеральнойналоговойслужбыпоМосковскомурайону

г.Казани

сучастиемвделевкачестветретьеголица,незаявляющегосамостоятельныхтребований

напредметспора,УправленияФедеральнойналоговойслужбыпоРеспубликеТатарстано

признаниинедействительнымрешения,

УСТАНОВИЛ:

Обществосограниченнойответственностью«Поволжскаястроительнаякомпания»

сучетомуточненийобратилосьвАрбитражныйсудРеспубликиТатарстансзаявлениемк

ИнспекцииФедеральнойналоговойслужбыпоМосковскомурайонуг.Казанио

признаниинедействительнымрешения№204от07.02.2025опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушениявчастидоначисления

недоимкипоНДСвсумме3487912руб.иштрафавсумме349791,23руб.поп.3ст.122

НКРФиштрафавсумме968руб.поп.1ст.122НКРФ,какнесоответствующее

НалоговомукодексуРоссийскойФедерации.

Кучастиювделевкачестветретьеголица,незаявляющегосамостоятельных

требованийотносительнопредметаспора,привлеченоУправлениеФедеральной

налоговойслужбыпоРеспубликеТатарстан.

РешениемАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот21ноября2025годав

удовлетворениизаявленияотказано.

Заявитель,несогласившисьсрешениемсуда,обратилсявсудсапелляционной

жалобой,вкоторойпроситрешениеотменить,ипринятьподелуновыйсудебныйакт.

2А65-17279/2025

Информацияопринятииапелляционнойжалобыкпроизводству,движениидела,о

временииместесудебногозаседанияразмещенаарбитражнымсудомнаофициальном

сайтеОдиннадцатогоарбитражногоапелляционногосудавсетиИнтернетпоадресу:

www.11aas.arbitr.ruвсоответствиисостатьей121Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации.

Представительзаявителявсудебномзаседаниидоводы,изложенныевжалобе,

поддержалвполномобъеме.

Представительналоговыхоргановапелляционнуюжалобуотклонилапо

основаниям,изложеннымвотзыве,приобщенномкматериаламдела,ипросилрешение

судаоставитьбезизменения,аапелляционнуюжалобубезудовлетворения.

Законностьиобоснованностьобжалуемогосудебногоактапроверяетсяв

соответствиисостатьями266-271АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации.

Исследовавиоцениввсовокупностивсеимеющиесявматериалахдела

письменныедоказательства,изучивдоводыапелляционнойжалобы,отзывананее,

заслушавобъясненияпредставителейлиц,участвующихвделе,арбитражный

апелляционныйсудприходиткследующимвыводам.

Какследуетизматериаловдела,порезультатамвыезднойналоговойпроверки

ИнспекциейФедеральнойналоговойслужбыпоМосковскомурайонуг.Казанипринято

решение№204от07.02.2025опривлеченииобществакответственностизасовершение

налоговогоправонарушения,всоответствиискоторымналогоплательщикудоначислен

НДСвразмере3507272руб.,начисленштрафвсумме349791,23руб.поп.3ст.122НК

РФиштрафавсумме968руб.поп.1ст.122НКРФ.

РешениемУправленияот21.04.2025№1600-2025/000503/Ивудовлетворении

апелляционнойжалобыотказано.

Общество,несогласившисьсвыводаминалоговогооргана,обратилосьв

АрбитражныйсудСамарскойобластисрассматриваемымитребованиями.

Устанавливаяфактическиеобстоятельстваделанаоснованииполногои

всестороннегоисследованияпредставленныхдоказательств,судпервойинстанции

обосновановудовлетворениизаявленныхтребованийотказал,последующим

основаниям.

Согласноч.1ст.198,ст.ст.200и201АПКРФ,атакжеразъяснений,

содержащихсявп.6совместногопостановленияПленумовВСРФиВАСРФот

01.07.1996г.N6/8"Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемч.1ГКРФ"для

признаниянедействительныминенормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийи

действий(бездействия)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностных

лицнеобходимоустановитьналичиедвухусловий:несоответствияоспариваемого

ненормативногоправовогоакта,решенияидействия(бездействия)законуилииному

нормативномуправовомуактуинарушенияуказанныминенормативнымиправовыми

актами,действиями(бездействием)правиохраняемыхзакономинтересовзаявителяв

сферепредпринимательскойилиинойэкономическойдеятельности.

Обязанностьдоказываниязаконностисовершенияоспариваемыхдействий,

наличияуорганаилилицанадлежащихполномочий,атакжеобстоятельств,

послужившихоснованиемдлясовершениядействий,возлагаетсянаорган,совершивший

действия(часть1статьи65,часть5статьи200АПКРФ).Всвоюочередь,заявитель

должендоказать,чтооспариваемымидействияминарушеныегоправаизаконные

интересывсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,незаконно

возложеныобязанности,созданыиныепрепятствиядляосуществления

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.Вданномслучаезаявитель

должендоказатьналичиеправананалоговыйвычет.

3А65-17279/2025

Всоответствиисп.1ст.171НКРФналогоплательщикимеетправоуменьшить

суммуналога,исчисленнуювсоответствиисост.166НКРФ,наустановленныеэтой

статьейналоговыевычеты.

Всоответствиисп.2ст.171НКРФвычетамподлежатсуммыналога,

предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг),атакже

имущественныхправнатерриторииРоссийскойФедерации,приобретаемых

осуществленияопераций,признаваемыхобъектаминалогообложения.

Всоответствиисп.1ст.172НКРФвычетамподлежат,еслииноенеустановлено

названнойстатьей,толькосуммыналога,предъявленныеналогоплательщикуи

уплаченныеимприприобретениитоваров(работ,услуг)либофактическиуплаченныеим

приввозетоваровнатаможеннуютерриториюРоссийскойФедерации,послепринятияна

учетуказанныхтоваров(работ,услуг)иприналичиисоответствующихпервичных

документов.

Такимобразом,налогоплательщиквправезаявитьквычетуНДС,предъявленный

продавцамиприприобретениитоваров(работ,услуг),тольковслучаеиспользования

такихтоваров(работ,услуг)дляопераций,подлежащихобложениюНДС.

Пунктом1статьи31Кодексаналоговыморганампредоставленоправотребоватьв

соответствиисзаконодательствомоналогахисборахотналогоплательщика,плательщика

сбораилиналоговогоагентадокументыпоформам,установленнымгосударственными

органамииорганамиместногосамоуправления,служащиеоснованиямидляисчисленияи

уплаты(удержанияиперечисления)налогов,сборов,атакжедокументы,

подтверждающиеправильностьисчисленияисвоевременностьуплаты(удержанияи

перечисления)налогов,сборов.

Подпунктом6пункта1статьи23Кодексаустановленакорреспондирующая

обязанностьналогоплательщикапредставлятьвналоговыеорганыиихдолжностным

лицамвслучаяхивпорядке,которыепредусмотреныКодексом,документы,

необходимыедляисчисленияиуплатыналогов.

Всоответствииспунктом1статьи93.1Кодексадолжностноелицоналогового

органа,проводящееналоговуюпроверку,вправеистребоватьуконтрагентаилиуиных

лиц,располагающихдокументами(информацией),касающимисядеятельности

проверяемогоналогоплательщика(плательщикасбора,налоговогоагента),этидокументы

(информацию).

Согласнопункту7статьи88Кодексаприпроведениикамеральнойналоговой

проверкиналоговыйорганневправеистребоватьуналогоплательщикадополнительные

сведенияидокументы,еслииноенепредусмотреностатьей88Кодексаилиесли

представлениетакихдокументоввместесналоговойдекларацией(расчетом)не

предусмотреноКодексом.

Вместестем,всоответствиисположениямиабзацавторогопункта8статьи88

Кодексаналоговыйорганвправеистребоватьуналогоплательщикадокументы,

подтверждающиевсоответствиисостатьей172Кодексаправомерностьприменения

налоговыхвычетов.

Правомерностьпредъявлениясуммуналогаквозмещениюиналоговыхвычетовв

соответствиисперечисленнымивышенормамиподлежитдоказыванию

налогоплательщикомпутемпредставлениядокументов,предусмотренныхстатьями169,

171и172,176НКРФ.

ВОпределенииКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот16.12.2008N

1072-О-Оуказано,чтоналоговыйоргандолженпредставитьдоказательствав

подтверждениесвоихдоводовонеобоснованностизаявленныхвычетовисуммк

возмещению.

Возможностьдлянаправленияналогоплательщикуиегоконтрагентутребованийо

представлениидокументов(информации)предусмотренаположениямистатей93,93.1НК

РФ,согласнокоторымналоговыйорганвходеосуществлениякамеральнойналоговой

4А65-17279/2025

проверкиправеистребоватьуналогоплательщика,егоконтрагентаииныхлиц,

документы(информацию)оналогоплательщике.

НормыНКРФнесодержатограниченийинеустанавливаютпределыреализации

налоговымиорганамиданногоправаврамкахкамеральнойпроверки.Объем

испрашиваемыхдокументов(информации)зависитотхарактеравыявленных

противоречийинеясностейвпредставленныхдокументахинеможетбытьзаранее

определен.

Крометого,всилуположенийстатей171,172,176НКРФвозмещениеналогаиз

бюджетавозможноприналичииреальногоосуществленияхозяйственныхопераций,

поэтомуналоговыйорган,установивпротиворечиямеждусведениями,содержащимисяв

представленныхдокументах,либовыявивнесоответствиявзаявленныхсведениях,вправе

врамкахкамеральнойналоговойпроверкиистребоватьуналогоплательщикадокументы

(информацию),подтверждающиефактприобретениятовара(работ,услуг)узаявленных

контрагентов.Прирешениивопросаопримененииналоговыхвычетовналоговым

органомучитываютсярезультатывстречныхпроверок,достоверность,комплектностьи

непротиворечивостьпредставленныхдокументовсцельюустановленияоснованийдля

возмещенияизбюджетаналога.Следовательно,принепредставлении

налогоплательщикомистребованныхинспекциейдокументовналоговыйорганограничен

ввозможностяхпроведениямероприятий,предусмотренныхнормаминалогового

законодательства,связанныхсполучениемрезультатовналоговойпроверки-документов

повстречнымпроверкамконтрагентов,допросомсвидетелей,сцельюпроверки

достоверностипредставленныхналогоплательщикомдокументовисведений,отраженных

вналоговойдекларации.

ИзОпределенияКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот15.02.2006N

93-Оследует,чтоназваниестатьи172НКРФ"Порядокпримененияналоговыхвычетов",

такибуквальныйсмыслабзацавторогоеепункта1позволяютсделатьоднозначный

вывод:обязанностьподтверждатьправомерностьиобоснованностьналоговыхвычетов

первичнойдокументациейлежитнаналогоплательщике-покупателетоваров(работ,

услуг),посколькуименноонвыступаетсубъектом,применяющимприисчислении

итоговойсуммыналога,подлежащейуплатевбюджет,вычетсуммналога,начисленных

поставщиками.

Всоответствиисчастью1статьи65Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациикаждоелицо,участвующеевделе,должнодоказать

обстоятельства,накоторыеоноссылаетсякакнаоснованиесвоихтребованийи

возражений.Обязанностьдоказыванияобстоятельств,послужившихоснованиемдля

принятияналоговыморганомоспариваемогоакта,возлагаетсянаэтоторган.

Всвязисэтим,прирассмотренииварбитражномсуденалоговогоспораналоговым

органоммогутбытьпредставленывсуддоказательстванеобоснованноговозникновенияу

налогоплательщиканалоговойвыгоды.Этидоказательства,какидоказательства,

представленныеналогоплательщиком,подлежатисследованиювсудебномзаседании

согласнотребованиямстатьи162АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациииоценкеарбитражнымсудомвсовокупностиивзаимосвязисучетом

положенийстатьи71АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Сучетомположенийп.1и2ст.54.1НалоговогокодексаРФналогоплательщик

вправеопределитьналоговуюобязанностьнаоснованииотраженныхимсведенийо

совершенныхоперацияхвсоответствиисправиламисоответствующейглавычасти

второйКодексаприсоблюденииодновременноследующихусловий:а)

налогоплательщикомнебылодопущеноискажениеуказанныхсведений,б)обязательства

посоответствующейсделкеисполненылицом,заключившимдоговорс

налогоплательщиком,либолицом,накотороеобязанностьисполненияобязательства

переведена(возложена)всилудоговораилизакона,в)основнойцельюсовершения

операциилибоихсовокупностинеявлялосьуменьшениеналоговойобязанности.

5А65-17279/2025

Положенияп.1и2ст.54.1НалоговогокодексаРФвихнормативномединствес

положениемподп.3п.2ст.45НалоговогокодексаРФ,предусматривающимправо

налоговыхоргановизменятьюридическуюквалификациюсделок,совершенных

налогоплательщиком,егостатусихарактердеятельности,устанавливаютрядкритериев

оценкиопераций,отраженныхналогоплательщикамивцеляхналогообложения:а)

реальностьоперации,тоестьимелалиместооперациявдействительностииполученоли

исполнениепосделкеналогоплательщиком;б)исполнениеобязательстванадлежащим

лицом,в)действительныйэкономическийсмыслхозяйственнойоперации,отсутствие

искаженияюридическойквалификацииопераций,статусаихарактерадеятельностиих

сторонвцеляхналогообложения;г)наличиеинойосновнойцелисовершения

налогоплательщикомоперации,чемуменьшениеналоговойобязанности(деловаяцель).

Применениеуказанныхкритериевозначает,вчастности,чтонереальнаяоперациявцелях

налогообложениянеучитывается,иныекритериивотношениинеенеоцениваютсяи

доказываниюнеподлежат.Реальносовершенныеоперацииоцениваютсянапредметих

соответствияостальнымкритериям.Документы,предоставляемыеналогоплательщикомв

подтверждениеправанауменьшениеналоговойобязанности,должныотражать

достовернуюинформациюореальнойоперациивсоответствиисеедействительным

экономическимсмыслом;обязанностьподокументальномуподтверждениюопераций

возложенананалогоплательщика.Искажениесведенийофактаххозяйственнойжизни

предполагаетдоначислениесуммналоговтакимобразом,какеслибыналогоплательщик

недопускалнарушений.

Какследуетизматериаловдела,налоговыморганомвходепроверкиустановлены

факты,указывающиенаневозможностьреальныхвзаимоотношениймеждуобществомс

ограниченнойответственностью"Поволжскаястроительнаякомпания"иконтрагентами

ООО«АРМАДА»,ООО«ИННОПЛАСТ»попоставкестроительныхматериалов,сООО

«СКЛЕГЕНДА»повыполнениюстроительно-монтажныхработ,инасоздание

формальногодокументооборотавцеляхнеправомерногозаявленияналоговыхвычетовпо

налогунадобавленнуюстоимость..

Кромеэтого,налоговыморганомустановлено,чтообществомвналоговой

декларациипоНДСза4квартал2023г.повторнозаявленвычетпосчету-фактуре№531

(контрагентООО«Форвард»),ранеезаявленныйвкнигепокупокв4квартале2022г.

Указанныевыводысделаныналоговыморганомпорезультатаммероприятий

налоговогоконтроля,наоснованииследующихустановленныхфактов.

Изматериаловделаследует,чтовпроверяемомпериоде(4квартал2023года)

заключеныдоговорысООО«АРМАДА»иООО«ИННОПЛАСТ»попоставке

строительныхматериалов(клейдлямозаикиимраморацерезит,шпатлевкафасадная

финишнаяцерезит,бетономамешалкаBiber99302160л,650Вт,молотокотбойныйEinhel

SDS-MaxTE-DH321500Вт(32Дж),перфораторMakitaHR-2470,3режима2,7Дж,780

Вт,угловаяшлифмашинаMakitaGA9020SFит.д.).

Кромеэтого,сООО«СКЛЕГЕНДА»заключеныдоговорысубподрядана

выполнениестроительно-монтажныхработ(г.Казаньул.Четаева29,зданиегимназии№

155;РТ,Пестречинскийрайон,н.п.Пестрецы,ул.Автомобилистов,дом10;зданиеАБК

ЭПУПриволжсгазг.Казань,ул.Оренбургскийтрактд.164).

Входепроведениякамеральнойналоговойпроверкиналоговыморганом

установленыобстоятельства,совокупностькоторыхсвидетельствуетотом,чтоспорные

контрагентыневыступаливкачествепоставщиковтовара(работ,услуг)дляООО«ПСК»:

-успорныхконтрагентов,отсутствовалиресурсы,необходимыедля

осуществленияреальнойхозяйственнойдеятельности(имущество,земельныеучастки,

транспортныесредства,производственныеактивы,складскиепомещения,транспортные

средства);

-вотношенииконтрагентаООО«СКЛЕГЕНДА»регистрирующимиорганамив

ЕГРЮЛвнесенысведенияонедостоверностисведенийобадресе(местенахождения)

6А65-17279/2025

организации;

-15.07.2024представленозаявлениезаинтересованноголицаонедостоверности

сведенийвключенныхвЕГРЮЛвкоторомуказаноследующее:«являюсьсобственником

зданияпоадресу:108802,г.Москва,вн.тер.г.поселениеСосенское,ул.Адмирала

Корнилова,влд.5,стр.2обнаружилчтопоуказанномуадресузарегистрированоООО

«Армада»ИНН7751255189,ОГРН1237700347235.СообщаючтопоуказанномуООО

«Армада»хозяйственнуюдеятельностьневедет,офисанеимеет,договораарендысо

мнойнезаключено.ПрошуисправитьошибкурегистрацииООО«Армада»поадресу

зданияпринадлежащегомненаправесобственности»;

-организацииООО«АРМАДА»,ООО«СКЛЕГЕНДА»зарегистрированывне

территорииРеспубликиТатарстан,чтоуказываетназначительнуюудаленность

юридическогоадресаотфактическогоместавыполненияработ;

-несоответствиетоварныхпотоков,прослеживаемыхпокнигампокупокикнигам

продажкомпаний,иденежныхпотоков,установленныхнаоснованиианализабанковских

выписокконтрагентов;

-проблемныеконтрагентыуплачиваютналогивминимальныхразмерах,удельный

весвычетовболее98%,чтохарактернодля«технических»организаций;

-установленосовпадениеIP-адресовмеждуспорнымиконтрагентами,что

указываетнасогласованностьдействийхозяйствующихсубъектов;

-спорныеконтрагентывкнигупокупокипродажвключаютоднихитехже

поставщиков/покупателей;

-Обществомнепредставленыдокументы,подтверждающиесписание

приобретенныхуспорныхконтрагентовтоваров.

ПовзаимоотношениямсоспорнымконтрагентомООО«СКЛЕГЕНДА»судом

установленоследующее.

Инспекциейустановлено,чтов2023годуООО«СКЛЕГЕНДА»представило

справки2НДФЛнадвухсотрудников.Лицензии,СРО,филиалы,представительства,

объектысобственностиотсутствуют.Анализipадресовпоказалсовпадениесipадресами

другихконтрагентовзаявителя(ООО«Иннопласт»,«Армада»).Указанныеконтрагентыв

книгупокупокипродажвключаютоднихитехжепоставщиков/покупателей.

НалоговаядекларацияпоНДСза4квартал2023г.представленасозначительным

оборотомивысокойдолейвычета-98,79%,чтохарактернодля«технической»

организации,сцельюминимизацииинеуплатыналогавбюджет.

ВответнатребованиеинспекцииООО«СКЛЕГЕНДА»представленыдокументы

повзаимоотношениямсООО«ПСК»невполномобъеме,безпредставления

мотивированногообоснованияпричинотказа.Так,непредставленыдоговор,УПД,

спискиработников,журналы,сметы.ПредставленылишьактыКС.Ответнатребование

носитформальныйхарактер.

Впредставленныхдоговорахподряда,представленныхООО«ПСК»по

взаимоотношениямсООО«СКЛЕГЕНДА»,входемероприятийналоговогоконтроля

установленоследующее.

Вдоговоресубподряда№65-ДЗот01.04.2023впункте«Реквизитыиадреса

Сторон»контрагентаООО«СКЛЕГЕНДА»указаныследующиебанковскиереквизиты:

расчетныйсчет№40702810401010001610,открытыйв«БАНКЗАРЕЧЬЕ»(АО)

12.07.2023.

Тоесть,счетоткрытспустя3,5месяцапоследатированиядоговора01.04.2023.

ДанныйфактсвидетельствуетоформальномсоставленииДоговорасубподряда.

Впоследствиирасчетныйсчет№40702810401010001610закрыт25.12.2023спустя

5месяцевпослеоткрытия.

Заявителемпредставленопояснение,вкоторомуказано,чтоДоговорсубподряда№

65/ДЗот01.04.2023годабылутерянсотрудникамиООО«ПСК»послечеговадресООО

«СК«Легенда»курьеромбылонаправленописьмоот11.03.2024спросьбойвыслатьв

7А65-17279/2025

адресООО«ПСК»договорсубподряда№65/ДЗот01.04.2023годасактуальными

реквизитами.16.03.2024годаотООО«СК«Легенда»вадресООО«ПСК»курьеромбыл

доставлендоговорсубподряда№65/ДЗот01.04.2023годасактуальнымиреквизитами.

Представленописьмоот11.03.2024годавадресООО«СК«Легенда»спросьбой

выслатьвадресООО«ПСК»договорсубподряда№65/ДЗот01.04.2023годас

актуальнымиреквизитами.

Врезультатеанализапредставленныхдокументовналоговыйорганустановил,что

письмоот11.03.2024исх.№11-03-24/2-руководителюООО«СКЛЕГЕНДА»Кузнецову

М.А.(адреснеуказан),оформленонабланкеООО«ПСК»,указаныполныереквизиты

ООО«ПСК»,приэтомважноотметить,чтовписьменеуказаныреквизитыпочтового

адресаконтрагента,ООО«СКЛЕГЕНДА»,изписьманевозможноустановитьпокакому

адресунаправленописьмо.

СогласноЕГРЮЛвотношенииООО«СКЛЕГЕНДА»29.09.2024внесенысведения

онедостоверностиюридическогоадреса,такимобразом,ООО«СКЛЕГЕНДА»поадресу

регистрациинерасполагается,деятельностьневедет,следовательно,почтовую

корреспонденциюнеполучает.

ООО«ПСК»непредставленысведения(документы),подтверждающие

направлениеписемпосредствомэлектроннойпочты;непредставленынадлежащие

доказательства,подтверждающие,чтописьмобылоотправленовадресООО«СК

ЛЕГЕНДА»,вписьмеотсутствуютреквизитыпочтовогоадреса,непредставленакопия

конверта,реестротправляемыхписем,почтоваяквитанция,описьвложениясотметкой

почтовойиликурьерскойслужбы,описивложениякписьмам,подтверждающие

надлежащуюотправкуписемвадресконтрагента,почтовоеуведомлениеовручении,

отсутствуетподтверждение,чтописьмополученоконтрагентом.

ООО«ПСК»вотношенииписьмаот11.03.2024№11-03-24/2непредставило

ответыООО«СКЛЕГЕНДА».

Следовательно,представленныедокументынеопровергаютустановленные

Инспекциейобстоятельства.

Вдоговоресубподряда№87от15.04.2023г.впункте«РеквизитыиадресаСторон»

контрагентаООО«СКЛЕГЕНДА»указаныследующиебанковскиереквизиты:расчетный

счет№40702810401010001610,открытыйв«БАНКЗАРЕЧЬЕ»(АО)12.07.2023.

Тоесть,счетоткрытспустянесколько3,5месяцапоследатыдоговора15.04.2023.

ДанныйфактсвидетельствуетоформальномсоставленииДоговорасубподряда.

Впоследствиирасчетныйсчет№40702810401010001610открытый12.07.2023г.,

закрыт25.12.2023спустя5месяцевпослеоткрытия.

Входепроверки30.10.2024ООО«ПСК»представилописьмоот16.10.2024г.исх.№

457-руководителюООО«СКЛЕГЕНДА»КузнецовуМ.А.вкоторомуказано:«выслать

черезкурьеравадресООО«ПСК»дополнительноесоглашениекдоговору№87от

15.04.2023,№65/ДЗот01.04.2023,актвыполненныхработ».

ПисьмооформленонабланкеООО«ПСК»,указаныполныереквизитыООО

«ПСК»,приэтомвписьменеуказаныреквизитыпочтовогоадресаконтрагентаООО«СК

ЛЕГЕНДА»,вписьмеуказанадресэлектроннойпочтыooosklegenda@gmail.com.

ООО«ПСК»непредставленыдоказательстванадлежащейотправкиписьма,не

представленотчетоботправленииписьмапоэлектроннойпочте(присогласии

участниковпроцессанаобмендокументамипоэлектроннойпочте);документы,

подтверждающиепередачудокументовоператорупочтовойсвязи,отсутствует

подтверждение,чтописьмополученоконтрагентом.

ТакжеобществомповзаимоотношениямсООО«СКЛЕГЕНДА»представлены:

-Дополнительноесоглашениеот20.07.2023кдоговорусубподряда№87от

15.04.2023,вкоторомизложено:

8А65-17279/2025

П.1.1.подрядчикпоручаетасубподрядчикпринимаетнасебяобязательство

выполнитьсобственнымисиламилибосиламитретьихлицстроительно-монтажные

работынаобъекте:зданиегаража(ин.№2083)поадресуг.Казань,ул.3-яКленоваяд.25.

П.2.1.общаяпредполагаемаястоимостьработподоговорусоставляет4000000

руб.

Вовсемостальномдоговоростаетсябезизменений.

-Дополнительноесоглашениеот20.07.2023кдоговорусубподряда№65/ДЗот

01.04.2023,вкоторомизложено:

П.2.1.общаяпредполагаемаястоимостьработподоговорусоставляет3000000

руб.Вовсемостальномдоговоростаетсябезизменений.

Вдополнительныхсоглашенияхкдоговорамот01.04.2023г.,от15.04.2023г.указан

расчетныйсчетООО«СКЛЕГЕНДА»открытый12.07.2023г.

Дополнительныесоглашениякдоговорамот01.04.2023г.,от15.04.2023г.ООО

«ПСК»сООО«СКЛЕГЕНДА»датированычисламиранеетойдаты,когдаООО«СК

ЛЕГЕНДА»открылосоответствующийрасчетныйсчет,тоестьдоп.соглашения

составленызаднимчислом.

12.11.2024Обществопредставилописьмоот28.10.2024г.исх.№461руководителю

ООО«СКЛЕГЕНДА»КузнецовуМ.А.,вкоторомООО«ПСК»указало:подоговору

субподряда№87от15.04.2023идополнительногосоглашенияот20.07.2023г.

наименованиеобъектачитатьСтроительно-монтажныеработынаобъектеЗданиегаража

инв.№2083поадресуг.Казаньул.3-яКленоваяд.25;подоговорусубподряда№88/ПГот

01.06.2023наименованиеобъектачитатьРемонтно-строительныеработынаобъекте

ЗданиеАБКЭПУПриволжсгазинв.№27723поадресуг.Казаньул.Оренбургскийтрактд.

164.

ООО«ПСК»непредставленысведения(документы)подтверждающие

направленияписьмапосредствомэлектроннойпочтывадресООО«СКЛЕГЕНДА».ООО

«ПСК»непредставленыдоказательстваподтверждающие,чтоэлектронноеписьмобыло

надлежащимобразомотправленовадресООО«СКЛЕГЕНДА»,отсутствует

подтверждениетого,чтописьмополученоконтрагентом.

ООО«ПСК»непредставленыдоказательстванадлежащейотправкиписьма,

направленияписемнапочтовыйадрес,непредставленотчетоботправленииписьмапо

электроннойпочте(присогласииучастниковпроцессанаобмендокументамипо

электроннойпочте);документы,подтверждающиепередачудокументовоператору

почтовойсвязи,отсутствуетподтверждение,чтописьмаполученыконтрагентом.

ООО«ПСК»пописьмуот28.10.2024г.исх.№461непредставилоответыООО«СК

ЛЕГЕНДА»,такжеотсутствуютдополнительныесоглашения,вкоторыхуказаны

изменениявнаименованииобъектов.

ООО«ПСК»дополнительно(прил.№4)представилоскриншотэлектроннойпочты

ООО«ПСК»вкоторомотражено:

Откого-СветланаШакирзянова

Кому-ooosklegenda

Дата-28октября202414:19

Файл-письмоотОООПСКдляОООСКЛегенда

Припроверкесведенийпосправкам2-ндфл,установлено,чтоООО«ПСК»за

2024годнепредставленысведениянаСветлануШакирзянову.

Обменюридическимисообщениямипосредствомэлектроннойпочтыдопускается,

еслиестьвозможностьдостоверноустановитьпринадлежностьадресовэлектронной

почтысторонамперепискиилиихсотрудникам.

ООО«ПСК»непредставилоактыпоформеКС-2,представленыакты

выполненныхработ,которыенесоответствуютдокументам,представленнымООО«СК

ЛЕГЕНДА».

9А65-17279/2025

Такжевактах,представленныхООО«ПСК»подоговору№87от15.04.2023не

заявленыработыпоутеплениюфасада.

СогласнопредставленнымКС-2,наименованиеобъектанесоответствуютдоговору

идополнительнымсоглашениям.

Вышеуказанныеизменениявчастинаименованияобъектовнеоформлены

дополнительнымисоглашениямиинесоответствуюткарточкесчета60за4кв.2023г.,не

соответствуютсчетам-фактурам,представленнымООО«ПСК»поконтрагентуООО«СК

ЛЕГЕНДА»,несоответствуютКС-2,представленныхООО«СКЛЕГЕНДА».

Такимобразом,впредставленныхдокументахсодержатсянедостоверныесведения

по«спорной»сделкесООО«СКЛЕГЕНДА».

Всчетах-фактурахООО«СКЛЕГЕНДА»незаявленыработыпообъектуздание

АБКЭПУПриволжсгазг.Казань,ул.Оренбургскийтрактд.164,вкарточкесчета60

операциинеотражены.

Позднееналогоплательщикомпредставленопояснениевкоторомуказано,что«в

адресООО«ПСК»отООО«СК«Легенда»поступилаЗаявканадопускперсоналаИсх.№

2от15.04.2023,ЗаявканадопускперсоналаИсх.№17от12.06.2023годавцелях

исполнениядоговорасубподряда№65/ДЗот01.04.2023года,договорасубподряда№87

от15.04.2023года,вцеляхисполнениядоговорасубподряда№88-ПГот01.06.2023,

заключенногомеждуООО«СКЛЕГЕНДА».(Субподрядчик)иООО«ПСК»

(Подрядчик)».

Взаявке№2от15.04.2023г.имеетсязапись-получилХабибуллинЛ.Р.

15.04.2023г.,такимобразом,исходящаядатаидатаполучения-15.04.2023г.датирована

однойдатой.

Назаявке№17от12.06.2023г.имеетсязапись-получилХабибуллинЛ.Р.

12.06.2023г.такимобразом,исходящаядатаидатаполучениядатированаоднойдатой.

Учитывая,чтоюридическийадресООО«ПСК»г.Казань,аюридическийадрес

ООО«СКЛЕГЕНДА»г.Москва(порезультатампроверкиФНСсведениянедостоверны),

отсутствуютсведенияоспособенаправлениязаявок.

СогласнобанковскимвыпискампооперациямООО«ПСК»запериодс

01.01.2023г.по31.12.2024г.,ООО«ПСК»перечислиловадресООО«СКЛЕГЕНДА»

денежныесредстванаобщуюсумму7246650руб.

Согласнокнигепокупоксумма«спорной»сделкимеждуООО«ПСК»иООО«СК

ЛЕГЕНДА»составила7246650.00руб.Задолженностьотсутствует.

Воспариваемомрешенииуказано,чтоООО«СКЛЕГЕНДА»в4кв.2023г.

перечислилозаСМР120000руб.вадресИПКислицынЮрийВладимирович

(КИРОВСКАЯОБЛ.;Датарегистрации:10.08.2023ДатаснятиясучетакакИП

08.03.2024);ОКВЭД:43.39Производствопрочихотделочныхизавершающихработ).

ИныеперечисленияденежныхсредствООО«СКЛЕГЕНДА»:засмр,заподряд,за

работы,выплатазаработнойплатыподоговорамподряда,приобретениеоборудования,

строительныхматериалов,отсутствуют.

СогласнокнигепродажООО«ПСК»основнымзаказчикомявлялосьООО

«ГАЗПРОМТРАНСГАЗКАЗАНЬ»ИНН1600000036-доляпродаж94.76%,издокументов

повстречнойпроверкепредставленныхООО«ГАЗПРОМТРАНСГАЗКАЗАНЬ»

установлено,чтозаказчик,ООО«ГАЗПРОМТРАНСГАЗКАЗАНЬ»,заключилдоговорс

подрядчиком,обществом,навыполнениеработпокапитальномуремонту.

ВсоответствиисдоговоромООО«ПСК»имеетвозможностьпривлечькработам

субподрядчиковизРеестрапотенциальныхучастниковзакупокГруппы«Газпром»по

письменномусогласованиюсЗаказчиком.

По«спорному»контрагентуООО«СКЛЕГЕНДА»налоговыморганомпроизведен

поисквРеестрепотенциальныхучастниковзакупокГруппы«Газпром»

https://zakupki.gazprom.ru/prequalification/,результатпоискапоИННорганизации:не

найден.

10А65-17279/2025

Вышеизложенноепозволилоналоговомуоргануприйтиквыводуотом,чтоООО

«СКЛЕГЕНДА»несостоитвуказанномРеестре,такимобразом,ООО«СКЛЕГЕНДА»

немоглобытьпривлеченокработам.

ВотношенииООО«ПСК»налоговыморганомпроизведенпоисквРеестре

потенциальныхучастниковзакупокГруппы«Газпром»

https://zakupki.gazprom.ru/prequalification/,результатпоискапоИННорганизациипоказал

положительныйрезультат.

Многочисленныекорректировкидокументовиихреквизитоввобоснование

заявленныхвычетовсвидетельствуютосозданиификтивного,формального

документооборота.

Исходяизвышеизложенного,судпришелквыводу,чтоналоговыморганомв

отношенииспорногоконтрагентасобранадостаточнаядоказательственнаябаза,которая

опровергаетдоводызаявителяотом,чтопредставленывсенеобходимыедокументы,

подтверждающиереальныевзаимоотношениясООО«СКЛегенда».

Входесудебногоразбирательстванашлисвоеподтверждениедоводызаявителяо

представленииимвходепроверкизатребованныхдокументов.

ИзпоказанийЕршоваС.Н.следует,чтоемунеизвестнаорганизациядлякоторой

онивыполнялиработы,осведомленылишьчтообъектООО«ПСК»таккакпри

оформлениипропускаработниковзаписывалиоткомпанииООО«ПСК»,такжевходе

опросаЕршовС.Н.неоднократнопояснил,чтонаобъектеприсутствовал,согласовывал

перечень,объемработиконтролировал/принималработыФархад(сотрудникООО

«ПСК»).

ТакжеизпоказанийЕршоваС.Н.следует,чтоонвыполнялработынаобъекте

г.Казаньул.Кленовая,РТ,Пестречинскийрайон,н.п.Пестрецы,подруководством

прорабаФархада(работникООО«ПСК).

Вышеизложенныефакты,вчислеиныхдоказательств,опровергаютпривлечениек

работам«спорного»контрагента.

Вобоснованиедоводаопроявлениидолжнойосмотрительностизаявителем

представленыустав,решениеосозданииюридическоголица,свидетельствоОГРН,

решениеосменедиректора.

Однакосовершенныеобществомдействиянеявляютсядостаточнымусловиемдля

выводаопроявлениидолжнойосмотрительностипризаключенииспорныхсделок.

Информацияорегистрацииконтрагентавкачествеюридическоголицаи

постановкеегонаучетвналоговоморганеноситсправочныйхарактеринехарактеризует

контрагентакакдобросовестного,надежногоистабильногоучастникахозяйственных

взаимоотношений.

Обществомнеприведенодоводоввобоснованиевыборавышеуказанной

организациивкачествеконтрагентасучетомтого,чтопоусловиямделовогооборотапри

осуществленииданноговыбораоцениваютсяделоваярепутацияиплатежеспособность

контрагента,рискнеисполненияобязательствипредоставлениеобеспеченияих

исполнения,наличиеуконтрагентанеобходимыхресурсов(производственных

мощностей,технологическогооборудования,квалифицированногоперсонала)иопыта.

Совокупностьустановленныхвходепроверкиобстоятельств,обоснованно

позволилаприйтиквыводусудупервойинстанциионедостоверностипредставленных

обществомдокументовпоспорномуконтрагенту,несоблюденииусловийст.54.1НКРФ.

ПовзаимоотношениямсоспорнымконтрагентомООО«АРМАДА»судом

установленоследующее.

Вдоговореподряда,заключенноммеждуООО«ПСК»иООО«Армада»входе

проведенныхмероприятийналоговогоконтролявыявленыпротиворечия.

Припроверкедоговорапоставкистроительныхматериаловот02.10.2023впункте

«адресаибанковскиереквизитысторон»контрагентаООО«АРМАДА»указаны

11А65-17279/2025

«банковскиереквизиты»:расчетныйсчет№4072810901010001628,открытыйв«Банк

Заречье»(АО).

Согласнобазе«Картотекасчетов»датаоткрытиярасчетногосчета-22.02.2024.

Такимобразом,расчетныйсчетоткрытпозднеедатызаключенияДоговора,дата,

указаннаявдоговореранеедатыоткрытиярасчетногосчета,т.е.намоментзаключения

договорауказанныйрасчетныйсчетнебылоткрытинемогбытьуказанвдоговоре.

ООО«ПСК»представилописьмоипояснение,вкоторомуказало:«договор

поставкистроительныхматериаловот02.10.2023года,заключенныйсООО«Армада»

былутерянсотрудникамиООО«ПСК»послечеговадресООО«Армада»курьеромбыло

направленописьмоот11.03.2024годаспросьбойвыслатьвадресООО«ПСК»договор

поставкистроительныхматериаловот02.10.2023годасактуальнымиреквизитами.

15.03.2024годаотООО«Армада»вадресООО«ПСК»курьеромбылдоставлендоговор

поставкистроительныхматериаловот02.10.2023годасактуальнымиреквизитами.».

ПроведяанализпредставленныхдокументовИнспекциейустановлено:Письмоот

11.03.2024исх.№11-03-24/1-руководителюООО«АРМАДА»ЛапинуА.А.(адресне

указан),оформленонабланкеООО«ПСК»,указаныполныереквизитыООО«ПСК»,при

этомважноотметить,чтовписьменеуказаныреквизитыпочтовогоадресаконтрагента

ООО«АРМАДА»,изписьманевозможноустановитьпокакомуадресунаправлено

письмо.

ООО«АРМАДА»поадресурегистрацииненаходится,деятельностьневедет.

Отсутствуетинформацияофактическомместонахожденииконтрагента,атакжео

местонахождениискладскихи/илипроизводственныхи/илиторговыхплощадей.

ООО«ПСК»непредставленысведения(документы),подтверждающие

направленияписемпосредствомэлектроннойпочты.

ООО«ПСК»непредставленынадлежащиедоказательства,подтверждающие,что

письмобылоотправленовадресООО«АРМАДА»,вписьмеотсутствуютреквизиты

почтовогоадреса,непредставленакопияконверта,реестротправляемыхписем,почтовая

квитанция,описьвложениясотметкойпочтовойиликурьерскойслужбы,описивложения

кписьмам,подтверждающиенадлежащуюотправкуписемвадресконтрагентов,почтовое

уведомлениеовручении,отсутствуетподтверждение,чтописьмополученоконтрагентом.

Такженаписьмоот11.03.2024№11-03-24/1непредставленыответыООО

«АРМАДА»,отсутствуетдоговорпоставкистроительныхматериаловот02.10.2023годас

актуальнымиреквизитами.

Согласно,договорапоставкистроительныхматериаловот02.10.2023ООО«ПСК»

сООО«АРМАДА»вразделе4«условияпередачитовара»договорапоставки

строительныхматериаловот02.10.2023г.указано:«ПоставкатоварадляПокупателя,на

складрасположенныйпоадресусогласованномусторонамивввидуотсутствия

собственногоокладауПокупателя:осуществляетсяпосогласованиюстороноднимиз

следующихспособов:

ТранспортомПокупателяпутемвывозапартииТоварасоскладаПоставщика.

ТранспортомПоставщикаилиПокупателя(засчетПокупателя)поадресу

согласованномусторонами.

ПриосуществлениидоставкитоваратранспортомПоставщикастоимостьдоставки

рассчитываетсяиуказываетсявдокументахотдельно.Оплаченный,нонеотгруженный

ТовархранитсянаскладеПоставщикадовостребованияПокупателем.

Вразделе9«ответственностьсторон»договорапоставкистроительныхматериалов

от02.10.2023г.впп.9.3указано:«вслучаенарушенияпокупателемсроковсамовывоза

товарасоскладапоставщикарасположенногопоадресу:108802,г.Москва,вн.тер.г.

ПоселениеСосенское,ул.АдмиралаКорнилова,владение5,строение2,покупатель

оплачиваетПоставщикууслугиответственногохранениятоваравразмере0.1%от

стоимоститоваразаодинденьхранения,включаяденьотгрузкитовара».

12А65-17279/2025

ВпериодспорнойсделкиюридическимадресомООО«АРМАДА»являлся

следующий:108802,г.Москва,УЛ.АдмиралаКорнилова,влд.5,стр.2,-гараж.

Приэтом,15.07.2024представленозаявлениезаинтересованноголицао

недостоверностисведенийвключённыхвЕГРЮЛ,вкоторомуказано:«являюсь

собственникомзданияпоадресу108802,г.Москва,вн.тер.г.поселениеСосенское,ул

АдмиралаКорнилова,влд.5,стр.2обнаружил,чтопоуказанномуадресу

зарегистрированоООО«Армада»ИНН7751255189ОГРН1237700347235.Сообщаю,что

поуказанномуООО«Армада»хозяйственнуюдеятельностьневедет,офисанеимеет,

договораарендысомнойнезаключено.ПрошуисправитьошибкурегистрацииООО

«Армада»поадресузданияпринадлежащегомненаправесобственности».

ООО«АРМАДА»поадресурегистрацииненаходится,деятельностьневедет.

Отсутствуетинформацияофактическомместонахожденииконтрагента,атакжео

местонахождениискладскихи/илипроизводственныхи/илиторговыхплощадей.

СогласноанализудвиженияденежныхсредствпорасчетномусчетуООО

«АРМАДА»,отсутствуютрасходыпоарендесклада.

Такимобразом,местоотгрузкитоваранеустановлено.

ТакжеООО«ПСК»непредставленотоваросопроводительныхдокументов,

транспортныхнакладных,путевыхлистов,чтодополнительносвидетельствуетоб

отсутствииреальностихозяйственнойоперации.

30.10.2024заявителемпредставленоДополнительноесоглашение:-от20.10.2023к

договорупоставкиот02.10.2023,вкоторомуказано:«внестивп.7.1данногодоговора

следующиеизменения:ТовароплачиваетсяПокупателемнаусловиях100предоплатыв

течение5рабочихднейсмоментавыставлениясчета.Предусмотренарассрочкаи

отсрочкаплатежанаусловияхсогласованныхсторонамивписьме».Письмао

согласованиирассрочкииотсрочкиплатежанепредставлены.Согласноанализу

движенияпорасчетномусчетуобществазапериодс01.01.2023по31.12.2024,Заявитель

непроизводилпредоплатывадресООО«АРМАДА».

Денежныесредстванаобщуюсуммувразмере6792655руб.перечисленыООО

«ПСК»в2024году,чтопротиворечитусловиямпорядкарасчетов.

Согласнокнигепокупоксумма«спорной»сделкимеждуООО«ПСК»иООО

«АРМАДА»составила7656803руб.,надатупринятияоспариваемогорешения

расхождениесоставило864148.00руб.(7656803-6792655).Задолженностьсоставляет

864148руб.

Вразделе4договора,заключенногомеждузаказчикомООО«ГАЗПРОМ

ТРАНСГАЗКАЗАНЬ»иподрядчикомООО«ПСК»оговорен«порядокобеспечения

материально-техническимиресурсами»вп.4.1.указано:материалыдляремонта

представляетподрядчик,попредварительномусогласованиюсЗаказчиком,вп.4.2

указано:Подрядчиквтеч.30днейпослеподписаниядоговораоформляетисогласовывает

сзаказчикомразделительнуюведомостьматериаловпоставкиПодрядчика,суказанием

номенклатуры,количестваисроковпоставкиматериалов.Разделительнаяведомость

составляетсявдвухэкземплярах,поодномуэкземплярудлякаждойизСторони

прилагаетсявдоговору.Подрядчикобязануказыватьвразделительнойведомости

(приложение№2)странупроисхожденияпоставленноготовара.

Следовательно,материалы:клейдлямозаикиимраморацерезит,шпатлевка

фасаднаяфинишнаяцерезит,шпатлевкацементная,утеплительUrsageo,плита

потолочнаяamstrongdunesupreme,клейдлякладкиблоковизячеистогобетона,сетка

цпвс,штукатуркасиликатно-силиконцерезит/фасаднаяvetonik,пенополистиролппс,

пенополистиролэкструд.пэноплэкс,смесьремонтнаядлябетона,самовинивелирующайся

пол,гипсоволокнистыйлист,гипсокартонпо«спорной»сделкесООО«АРМАДА»не

моглибытьиспользованыпривыполнениистроительно-монтажныхработнаобъектепо

сделкамсзаказчикомООО«ГАЗПРОМТРАНСГАЗКАЗАНЬ».

13А65-17279/2025

ООО«ПСК»непредставленыдокументыосогласованиисзаказчикомООО

«ГАЗПРОМТРАНСГАЗКАЗАНЬ»материаловпо«спорной»сделкесООО«АРМАДА».

Следовательно,материалыпо«спорной»сделкесООО«АРМАДА»немоглибыть

использованыпривыполнениистроительно-монтажныхработнаобъектахпосделкамс

заказчикомООО«ГАЗПРОМТРАНСГАЗКАЗАНЬ».

Входесудебногоразбирательстваподелупопредложениюсуданалоговыйорган

представилвыпискупорасчетномусчетуООО«АРМАДА»набумажномносителе.Закуп

товара,якобыреализованногозаявителю,извыписоксудомнеустановлен.

Приэтомустановлено,чтосведения,отраженныеввыпискевкачественазначения

платежа,несоответствуютфактическим.Кпримеру,ввыпискеотраженаоперацияот

16.10.2023,Обществу«Салекс»перечисленыденежныесредствавразмере710руб.за

отделочныематериалы.Вместестем,налоговыморганомустановлено,чтофактически

имеламестопоставкаискусственнойкожи,чтоследуетизУПДот16.10.2023.

Аналогичнымобразомввыпискеотраженаоперацияот27.10.2023,ООО«Салекс»

перечисленыденежныесредствавразмере8188руб.заотделочныематериалы.Вместес

тем,налоговыморганомустановлено,чтофактическиимеламестопоставка

искусственнойкожи,чтоследуетизУПДот27.10.2023.

Учитываявышеизложенныеобстоятельства,втомчисле:отсутствиеу«спорного»

контрагентаООО«АРМАДА»закупатовара:клейдлямозаикиимраморацерезит,

шпатлевкафасаднаяфинишнаяцерезит,шпатлевкацементная,утеплительUrsageo,плита

потолочнаяamstrongdunesupreme,клейдлякладкиблоковизячеистогобетона,сетка

цпвс,штукатуркасиликатно-силиконцерезит/фасаднаяvetonik,пенополистиролппс,

пенополистиролэкструд.пэноплэкс,смесьремонтнаядлябетона,самовинивелирующайся

пол,гипсоволокнистыйлист,гипсокартон,отсутствиядоказательствтранспортировки

товароввадресООО«ПСК»,отсутствияу«сомнительного»поставщикаООО

«АРМАДА»необходимыхматериальныхипр.ресурсовдляфактическогоосуществления

хозяйственнойдеятельности,судпервойинстанцииобоснованносогласилсясвыводами

налоговогоорганаоботсутствииправовыхоснованийдляпредоставленияналоговых

вычетовпоНДСсуказанныхсделок.

Доводызаявителяовозможномпривлеченииспорнымконтрагентомсобственных

ипривлеченныхресурсоввнарушениест.65АПКРФдокументальнонеподтверждены.

Входеконтрольныхмероприятийвыявленыпротиворечивыеинедостоверные

сведениявдокументах,представленныхООО«ПСК»,всвязисчемсудсчитает

обоснованнымивыводыинспекцииосозданииформальногодокументооборотабез

реальногоприобретениятоварауконтрагентаООО«АРМАДА».

Исходяизвышеизложенного,налоговыморганомвотношенииспорного

контрагентасобранадостаточнаядоказательственнаябаза,котораяопровергаетдоводы

заявителяотом,чтопредставленывсенеобходимыедокументы,подтверждающие

реальныевзаимоотношениясООО«АРМАДА».

ПовзаимоотношениямсоспорнымконтрагентомООО«ИННОПЛАСТ»судом

установленоследующее.

Входеанализадоговорапоставкистроительныхматериалов№14/10-Пот

26.10.2023,заключенногомеждуООО«ПСК»иООО«ИННОПЛАСТ»,установлено,что

договордатированранеетойдаты,когдапроизошласменаадресаООО«ИННОПЛАСТ»

на:г.Казань,Серова,7,210(21.03.2024г.).

Вразделе4«условияпередачитовара»договорауказано:«Поставкатоварадля

Покупателя,наскладрасположенныйпоадресусогласованномусторонамивввиду

отсутствиясобственногоокладауПокупателя:осуществляетсяпосогласованиюсторон

однимизследующихспособов:

ТранспортомПокупателяпутемвывозапартииТоварасоскладаПоставщика.

ТранспортомПоставщикаилиПокупателя(засчетПокупателя)поадресу

согласованномусторонами.

14А65-17279/2025

ПриосуществлениидоставкитоваратранспортомПоставщикастоимостьдоставки

рассчитываетсяиуказываетсявдокументахотдельно.Оплаченный,нонеотгруженный

ТовархранитсянаскладеПоставщикадовостребованияПокупателем».

Вразделе9«ответственностьсторон»договорапоставкистроительныхматериалов

от26.10.2023г.вп.п.9.3указано:«вслучаенарушенияпокупателемсроковсамовывоза

товарасоскладапоставщикарасположенногопоадресу:420095,г.Казань,ул.Серова,д.7

.210,покупателемоплачиваетПоставщикууслугиответственногохранениятоварав

размере0,1%отстоимоститоваразаодинденьхранения,включаяденьотгрузкитовара».

Вразделе16«адресаибанковскиереквизитысторон»договорапоставки

строительныхматериаловот26.10.2023г.указанадресООО«ИНОПЛАСТ»:422530,

ТАТАРСТАН,ВАСИЛЬЕВО,СОВХОЗ10А,ОФИС2.

Инспекциейустановлено,чтоООО«ИННОПЛАСТ»поадресурегистрациине

находится,деятельностьневедет.Отсутствуетинформацияофактическом

местонахожденииконтрагента,атакжеоместонахождениискладскихи/или

производственныхи/илиторговыхплощадей.

Общество17.10.2024представило7заявокнатоварыподоговорупоставкиот

26.10.202г.

Взаявкахперечислено:

-наименованиетоваров,количествоистоимость.

-срокипоставки(отгрузки)товара:довостребования,схранениемнаскладе

поставщика.

-условияоплатытовара,стоимостьЗаявкиоплачиваетсявтечении5рабочихдней

смоментавыставлениясчета.

-предоплата100%

Заявителем30.10.2024представленоДополнительноесоглашениеот27.10.2023к

договорупоставкиот26.10.2023,вкоторомуказано:«внестивп.7.1данногодоговора

изменения:ТовароплачиваетсяПокупателемнаусловиях100%предоплатывтечение5

рабочихднейсмоментавыставлениясчета.Предусмотренарассрочкаиотсрочкаплатежа

наусловияхсогласованныхсторонамивписьме.Вовсемостальном,чтоне

предусмотренонастоящимдополнительнымсоглашениемкдоговору,остаетсябез

изменений».

Денежныесредстванаобщуюсумму3544427руб.ООО«ПСК»перечислилов

2024годучастями,чтопротиворечитусловиямпорядкарасчетов(страница92решения).

Однакописьмаосогласованиирассрочкииотсрочкиплатежанепредставлены.

Согласнокнигипокупоксумма«спорной»сделкимеждуООО«ПСК»иООО

«ИННОПЛАСТ»составила6024021руб.расхождениесоставило2479594руб.(6024

021-3544247).Задолженностьсоставляет2479594руб.

Вразделе4договоразаключенногомеждузаказчикомООО«ГАЗПРОМ

ТРАНСГАЗКАЗАНЬ»иподрядчикомООО«ПСК»оговорен«порядокобеспечения

материально-техническимиресурсами»вп.4.1.указано:материалыдляремонта

представляетподрядчик,попредварительномусогласованиюсЗаказчиком,вп.4.2

указано:Подрядчиквтеч.30днейпослеподписаниядоговораоформляетисогласовывает

сзаказчикомразделительнуюведомостьматериаловпоставкиПодрядчика,суказанием

номенклатуры,количестваисроковпоставкиматериалов.Разделительнаяведомость

составляетсявдвухэкземплярах,поодномуэкземплярудлякаждойизСторони

прилагаетсякдоговору.Подрядчикобязануказыватьвразделительнойведомости

(приложение№2)странупроисхожденияпоставленноготовара.

Следовательно,материалы:БетономамешалкаBiber99302160л,650Вт,Молоток

отбойныйEinhelSDS-MaxTE-DH321500Вт(32Дж),ПерфораторMakitaHR-2470,3

режима2,7Дж,780Вт,УгловаяшлифмашинаMakitaGA9020SF,230мм2200Вт,Пила

дисковая(циркулярная)MakitaHS6601.54.5VVВ165мм1050Вт,Дрель-шуруповерт

MakitaDF347DWE,2аккумулятораLI-ION14.4В;ПылесосстроительныйEinhellTC-

15А65-17279/2025

VC.1930SAKit,150030л;МиксерстроительныйTrigger20052.1450Вт;Пилацепная

MakitaUS4041A.автоматическаясмазка40см1800Вт;УгловаяшлифмашинаMakita

GA5030R125мм,720Вт;КраскопультEiltechКЭ800П,вязкость80din.800Вт(0,8л),

Мешки-пылесборникиBiber89834дляпылесосовBosch.Hitach,Aeg,Kress,

Metabo,УтеплительТехноникольТехнофасКоттедж1200*600*50мм,6шт;Клей

плиточныйвысокодеформативныйVetonitUltraFixзима(25кг);Плитапотолочная

ArmstrongDuneSupreve767613,кромеBoard.600*600*15мм(16шт),Отбеливатель

концентрат161длядревесиныNeomid500(24кг);Грунтовка-концентратцерезитCT17(

10Л);Грунт-концентрат169PufasPutz-undHaftgrungукрепляющий(5л.);Мешки-

пылесборникиBiber89832дляпылесосовMakita(5шт);ТехноэластТехникольЭКП

серый,1*10,Фиброволокнополипропиленовоедлина12мм,1кг.;Клейнапольных

покрытийPufasBodenkleber525(14кг);КраскадлявлажныхпомещенийTikurillaEurj

Extra20Aполуматовая(9л),ТехноэластТехноникольЭПП1*10м,Масса

ГидроизоляционнаяэластичнаяЦерезитCR166Комп.В,8кг;МастикаБПХкров.Битумно

-полимерн.Технониколь№21(Техномаст).20кгпо«спорной»сделкесООО

«ИННОПЛАСТ»немоглибытьиспользованыпривыполнениистроительно-монтажных

работнаобъектепосделкамсзаказчикомООО«ГАЗПРОМТРАНСГАЗКАЗАНЬ».

ООО«ПСК»непредставленыдокументыосогласованиисзаказчикомООО

«ГАЗПРОМТРАНСГАЗКАЗАНЬ»материаловпо«спорной»сделкесООО

«ИННОПЛАСТ».

Следовательно,материалыпо«спорной»сделкесООО«ИННОПЛАСТ»немогли

бытьиспользованыпривыполнениистроительно-монтажныхработнаобъектахпо

сделкамсзаказчикомООО«ГАЗПРОМТРАНСГАЗКАЗАНЬ».

НалоговыйорганпредставилвыпискупорасчетномусчетуООО«ИННОПЛАСТ»

набумажномносителе.Закуптовара,якобыреализованногозаявителю,извыписоксудом

неустановлен.

Согласноположениямдействующегозаконодательства,ТТНипутевыелисты

являютсяформойпервичнойучетнойдокументациипоучетуосуществленияперевозок

товара,приобретенногоупокупателя,позволяющихопределитьдатывыбытиятовара,

количествоедиництовара,маршрутперевозок,атакжеустановитьмаркиТС,фамилии

водителей,осуществившихперевозкугруза.Следовательно,наличиеТТНпозволяет

подтвердитьфакттого,чтогрузреальноперевозился,установитьмаршрутдвижения

товараиопределитьгрузлиц,участвующихвотношенияхподвижениютовара

(грузоотправитель,грузополучатель,перевозчик,заказчиктранспортныхуслуг).Наличие

ТТН,подтверждаетфактсовершенияхозяйственныхопераций,являетсяобязательным

документом,какдляотправителягруза,такидляегополучателя.

Товаросопроводительныедокументы,транспортныенакладные,путевыелистыне

представлены.

Исходяизвышеизложенного,судомустановлено,чтозаявителемвходепроверки

представленыпротиворечивыеинедостоверныеданныеотносительнозакупатовара,

работ(услуг)у«спорных»контрагентов.

АнализдвиженияденежныхсредствпорасчетнымсчетамООО«АРМАДА»,ООО

«СКЛЕГЕНДА»,ООО«ИННОПЛАСТ»показалотсутствиеплатежей,характерныхдля

организаций,осуществляющихреальнуюфинансово-хозяйственнуюдеятельность:

хозяйственныхопераций,связанныхприобретениемосновныхсредстви

производственныхактивов,заработнойплаты,командировочныерасходы,аренды

помещений,услугисвязи,расходыпосодержаниюпомещений,атакжеотсутствуютиные

расходысвязанныесосуществлениемпредпринимательскойдеятельности,отсутствует

закупстроительныхматериалов,отсутствуютрасходныеоперациизаработы(услуги)в

адрессубподрядныхорганизаций,чтосвидетельствуетоботсутствиифактапоставки

товара,работ(услуг)вадресзаявителяввидуотсутствияприобретениятовара,работ

(услуг).

16А65-17279/2025

Вкнигепокупок,порасходнымоперациямнасчетахООО«АРМАДА»,ООО«СК

ЛЕГЕНДА»,ООО«ИННОПЛАСТ»более90%заявленытранзитныеорганизации,

которыеневедутреальнуюфинансово-хозяйственнуюдеятельность,сведенияпоформе

2-НДФЛотсутствуют,обособленныеподразделенияотсутствуют,СРОотсутствует,

имуществоотсутствует,декларациипредставляютсясминимальнымисуммаминалогак

уплатевбюджет,свысокимудельнымвесомвычетов,имеюттоварно-денежное

расхождениеисделкисконтрагентаминеподтверждают.

Такимобразом,выявленныевходевыезднойналоговойпроверкиобстоятельства

свидетельствуютотом,чтовотношениизаявленныхконтрагентовустановлено

номинальноеимущественноеположение(отсутствиевсобственностиобъектов

недвижимогоимущества,втомчислеземельныхучастков,транспортныхсредств);

установленоначислениеиуплатаналоговвминимальныхразмерахпризначительных

оборотахпореализацииналоговыхвычетоввналоговойотчетностии,какследствие,

минимальнаяналоговаянагрузка.

Относительнодоводазаявителяопроявленииимдолжнойосмотрительности,суд

отметил,чтоналогоплательщиксчитаетсяпроявившимдолжнуюосмотрительностьвтом

случае,еслипривыбореконтрагентаосуществленапроверкаделовойрепутации

контрагента,наличиянеобходимыхресурсов(производственныхмощностей,

оборудования,персонала),всвязи,счемсампосебефактгосударственнойрегистрации

организациивкачествеюридическоголицаиналичиевЕГРЮЛсведенийоданном

юридическомлице,постановкаегонаучетвналоговоморганенехарактеризует

контрагентакакдобросовестного,надлежащегоистабильногоучастникахозяйственных

взаимоотношений,несвидетельствуетоналичиивозможностиисполнениявзятыхнасебя

обязательств,ореальномхарактерезаявленнойприрегистрациидеятельностиит.д.

Приоценкеобстоятельств,характеризующихвыборконтрагента,необходимо

оцениватьповедениеналогоплательщика,действияповыборуконтрагентакоторого,

должныбытьосмотрительными.Несоблюдениеданногостандартавданномслучае

свидетельствуетосогласованностидействийсторондоговора.

ВматериалахделаналоговыморганомимеютсяссылкинасовпадениеIPадресов

спорныхконтрагентовиконтрагентовпоцепочкеприотправлениидекларацийпоНДС,а

именно.

НалоговаяотчетностьООО«ИННОПЛАСТ»представленасоследующихIP-

адресов:159.65.18.86,165.22.126.223,167.99.193.44,169.150.240.84,169.150.240.86,

2.56.180.224,205.134.180.133,205.134.180.137,205.134.180.139,205.134.180.145,

205.134.180.154,205.134.180.158,205.134.180.161,205.134.180.169,205.134.180.172,

46.101.73.254,89.187.191.73,

ПроверяющимивпрограммномпродуктепроизведенсравнительныйанализIP-

адресов,скоторыхООО«ИННОПЛАСТ»представленыналоговыедекларациипоНДС

(произведенвыходвинтернет-банкинг),установленыследующиесовпадения:IP-адреса

полностьюпочетыремгруппамцифримеетсовпадениес«техническими»компаниями

ООО«АРМАДА»,ООО«СКЛЕГЕНДА»,ООО«КАТАРИНА»,ООО«ОРХИДЕЯ»,ООО

«УМНАЯЛОГИСТИКА».

ТакжеООО«ИННОПЛАСТ»,ООО«АРМАДА»,ООО«СКЛЕГЕНДА»,ООО

«КАТАРИНА»,ООО«ОРХИДЕЯ»,ООО«УМНАЯЛОГИСТИКА»вкнигупокупоки

продажвключаютоднихитехжепоставщиков/покупателей.

Приуказанныхобстоятельствахсудпервойинстанциипришелкверномувыводуо

том,чтосовокупностьустановленныхфактовиобстоятельствсвидетельствуето

нереальностихозяйственныхопераций,документооборотмеждуучастникамисделок

носитформальныйхарактеринаправленненаведениереальнойпредпринимательской

финансово-хозяйственнойдеятельности,анасозданиесхемыуходаотналогообложенияс

использованием"спорных"контрагентов,всвязисчем,Обществомсовершены

умышленныедействия,направленныенаполучениеналоговойэкономииввидесоздания

17А65-17279/2025

фиктивногодокументооборотаиискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни,что

являетсянарушениемпункта1статьи54.1НКРФ.

Налогоплательщикомнепредставленыдокументы,подтверждающиереальную

транспортировку(доставку)товара.

Входепроведенныхмероприятийналоговогоконтролянеподтвержденфакт

реальныхвзаимоотношениймеждуООО«АРМАДА»,ООО«ИННОПЛАСТ»,ООО«СК

ЛЕГЕНДА»ипроверяемымналогоплательщиком,чтопозволяетсудусделатьвыводо

полученииООО«ПСК»налоговойэкономиипосредствомумышленногоприменения

схемыуклоненияотналогообложенияввиденеобоснованногопримененияналоговых

вычетовпоНДС.

Самопосебепредставлениеобществомвналоговыйорганнадлежащимобразом

оформленныхдокументоввцеляхполученияналоговойэкономиинеявляетсяоснованием

дляееполучения,еслиналоговыморганомустановленыобстоятельстваипредставлена

совокупностьдоказательств,свидетельствующихоботсутствииреальности

хозяйственныхопераций,недобросовестностидействийналогоплательщика.

Наличиеуобществапервичныхдокументовпосделкесоспорнымиконтрагентами

неозначаетавтоматическогоподтвержденияегоправанаприменениевычетовпоНДС,

посколькувданномслучаенеобходимо,чтобыпредставленныедокументывсвоей

совокупностисдостоверностьюподтверждалиреальностьхозяйственнойоперации.

Арбитражнымсудомверноотмечено,чтофактотсутствияфактическойпоставки

товаровивыполненныхработспорнымиконтрагентамистроитсянетольконапоказаниях

свидетелей,новсовокупностиинадругихрезультатахконтрольныхмероприятий.

ООО«ПСК»входемероприятийналоговогоконтролянепредставленполный

пакетдокументов,достоверносвидетельствующихопоставкеспорныхТМЦ,вт.ч.

отсутствуюттоваросопроводительныедокументы,подтверждающиеперемещениетовара

отпродавцакпокупателю.Крометого,непредставленыдокументы,свидетельствующие

обиспользованииматериаловвпроизводственнойдеятельности,либоихреализации.

Размерпримененныхсанкцийнеявляетсячрезмерным,соответствуетхарактеру

допущенныхправонарушений,степенивинызаявителя,конституционнымпринципам

справедливости,юридическогоравенства,пропорциональностиисоразмерности

ответственностиконституционнозначимымцелям(ПостановленияКонституционного

СудаРоссийскойФедерацииот11.03.1998N8-П,от12.05.1998N14-П,от15.07.1999N

11-П,от14.07.2005N9-П),основанийпризнатьназначенныйвтакомпорядкештраф

несправедливымприменительнокфактическимобстоятельствамспораидеятельности

заявителянеимеется.

Приоценкеобоснованностиприменениямерпубличнойответственностии

налоговойответственностивчастности,исходяизправовыхпозицийКонституционного

СудаРоссийскойФедерации,подлежатучету,нарядусличностьюправонарушителяи

степеньюеговины,характерправонарушения,егоопасностьдлязащищаемыхзаконом

ценностей,стем,чтобыобеспечитьадекватностьпорождаемыхпоследствийдлялица,

привлекаемогокответственности,томувреду,которыйпричиненврезультате

правонарушения,недопускаяизбыточногогосударственногопринужденияиобеспечивая

балансосновныхправиндивида(юридическоголица)иобщегоинтереса,состоящегов

защителичности,обществаигосударстваотправонарушений.

Неуплатаилинеполнаяуплатаналогов,исходяизконституционно-правовой

природыналоговкакнеобходимойэкономическойосновысуществованияидеятельности

государства,посягаетнапубличныеимущественныеотношения,связанныес

формированиемдоходнойчастибюджетов.

Изоспариваемогорешенияследует,чтоналоговыморганомпривынесении

обжалуемогорешенияинспекциейучтеныследующеесмягчающееответственность

Обществаобстоятельства:социальнаянаправленностьдеятельностиналогоплательщика,

благотворительнаядеятельность,сложноефинансовоеположениеналогоплательщика.По

18А65-17279/2025

результатамрассмотренияматериаловналоговойпроверкиразмерштрафныхсанкций,

предусмотренныхст.122Кодексауменьшенввосемьраз.

Основанийдлядальнейшегосниженияразмераналоговойсанкциисудне

усмотрел.

Ссылкивапелляционнойжалобенанарушениятребованийст.ст.100и101НКРФ

судебнаяколлегияотклоняеткакнесостоятельные,всвязисоследующим.

Всоответствиисп.3.1ст.100НКРФкактуналоговойпроверкиприлагаются

документы,подтверждающиефактынарушенийзаконодательстваоналогахисборах,

выявленныевходепроверки.Приэтомдокументы,полученныеотлица,вотношении

которогопроводиласьпроверка,кактупроверкинеприлагаются.

Дополнениекактуналоговойпроверкисприложениемматериалов,полученныхв

результатепроведениядополнительныхмероприятийналоговогоконтроля,втечение

пятиднейсдатыэтогодополнениядолжнобытьврученолицу,вотношениикоторого

проводиласьналоговаяпроверка(егопредставителю),подраспискуилипереданоиным

способом,свидетельствующимодатеегополученияуказаннымлицом(его

представителем)(п.6.1ст.101НКРФ).

Всилуп.2ст.101НКРФлицо,вотношениикоторогопроводиласьналоговая

проверка(егопредставитель),вправедорассмотренияматериаловуказаннойпроверки

ознакомитьсясматериаламиналоговойпроверкиидополнительныхмероприятий

налоговогоконтролявтечениесрока,предусмотренногодляпредставленияписьменных

возраженийп.6ст.100Кодексаип.6.2ст.101НКРФ.Налоговыйорганобязан

обеспечитьлицу,вотношениикоторогопроводиласьналоговаяпроверка(его

представителю),возможностьознакомитьсясматериаламиналоговойпроверкии

дополнительныхмероприятийналоговогоконтролянатерриторииналоговогоорганане

позднеедвухднейсодняподачитакимлицомсоответствующегозаявления.

Ознакомлениестакимиматериаламиосуществляетсяпутемихвизуальногоосмотра,

изготовлениявыписок,снятиякопий.Поокончанииознакомлениясоставляетсяпротокол

всоответствиисост.99Кодекса.

Посмыслуположений,установленныхнормамиНКРФ,соблюдение

проверяющимидолжностнымилицаминалоговогооргананорм,закрепленныхНКРФ,

направленонаобеспечениеправизаконныхинтересовналогоплательщика,

гарантированныхемуприпроведениивотношениинегомероприятийналогового

контроляиоформленииихрезультатов.

Всилуабз.2п.14ст.101Кодексанарушениесущественныхусловийпроцедуры

рассмотренияматериаловналоговойпроверкиявляетсяоснованиемдляотмены

вышестоящимналоговыморганомилисудомрешенияналоговогоорганаопривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияилирешенияоботказев

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.Ктаким

существеннымусловиямотноситсяобеспечениевозможностилица,вотношении

которогопроводиласьпроверка,участвоватьвпроцессерассмотренияматериалов

налоговойпроверкиличнои(или)черезсвоегопредставителяиобеспечениевозможности

налогоплательщикапредставитьобъяснения.

Изпредставленныхналоговыморганомдокументовследует,чтоинспекцией

20.03.2025(исх.№15-17/002498от19.03.2025)налогоплательщикупопочтенаправлены

выпискипорасчетнымсчетамспорныхконтрагентовООО«АРМАДА»,ООО

«ИННОПЛАСТ»,ООО«СКЛЕГЕНДА».Согласноотчетуоботслеживанииотправленияс

почтовымидентификатором80101707866589официальногосайтаФГУП«ПочтаРоссии»

указаннаяпочтоваякорреспонденцияналоговогооргана21.03.2025полученаадресатом.

Также,26.03.2025налогоплательщикупопочтеповторнонаправленыпорученияо

допросесвидетеля,уведомленияовызовесвидетелявналоговыйорган,уведомленияо

невозможностидопросасвидетелявотношенииКузнецоваМаксимаАлександровича,

ЛапинаАртураАлександровича.Согласноотчетуоботслеживанииотправленияс

19А65-17279/2025

почтовымидентификатором80106707262928официальногосайтаФГУП«ПочтаРоссии»

указаннаяпочтоваякорреспонденцияналоговогооргана28.03.2025полученоадресатом.

НалоговыморганомпредпринятымерыдляознакомленияЗаявителяс

документами,полученнымивходемероприятийналоговогоконтроля,сцелью

предоставленияОбществувозможностинаправлениядополнениякапелляционной

жалобе.Такимобразом,заявительнебыллишенправадовынесениярешенияпо

апелляционнойжалобепредставитьсвоивозражения(пояснения)сучетомполученных

документов.

Крометого,вцеляхсоблюденияправналогоплательщикавтомчисле,суд

предложилналоговомуорганупредставитьвматериалыделавыпискипорасчетным

счетамспорныхконтрагентов.Произведенныйсудомсучастиемсторонподробный

анализвыписокподтвердилвыводыинспекцииоботсутствиизакупаТМЦиСМР,якобы

реализованныхзаявителю.

Перечислениеденежныхсредстввадресспорныхконтрагентовпосленачала

камеральнойналоговойпроверкирасцениваетсясудомкакодинизэлементовсоздания

Обществомвидимостиреальностихозяйственныхопераций.

Инспекциейустановленыобстоятельства,свидетельствующиеотом,что

экономическийисточниквычета(возмещения)НДСналогоплательщикомвчасти

спорныхсделок,вбюджетенесоздан,посколькузанезначительнымналоговымбременем

спорныхконтрагентовстоялвыводденежныхсредствпофиктивнымдокументамипутем

обналичивания,анереальнаяэкономическаядеятельность,чтонепозволяет

налогоплательщикупретендоватьнаполучениеналоговойвыгоды.

Неуплатаилинеполнаяуплатаналогов,исходяизконституционно-правовой

природыналоговкакнеобходимойэкономическойосновысуществованияидеятельности

государства,посягаетнапубличныеимущественныеотношения,связанныес

формированиемдоходнойчастибюджетов.

Всилустатьи2ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации

предпринимательскаядеятельностьосуществляетсянасвойриск.Такимобразом,при

вступлениивгражданскиеправоотношениясубъектыхозяйственнойдеятельности

должныпроявлятьразумнуюосмотрительность,таккакпоследствиявыбора

недобросовестногоконтрагентанемогутбытьвозложенынабюджет.

Формальноепредставлениеналогоплательщикомдокументовнеможетявляться

достаточнымоснованиемдляприменениявычетапоналогунадобавленнуюстоимостьи

включениязатратвсоставрасходов,уменьшающихналогооблагаемыйдоход,без

подтвержденияналогоплательщикомреальностифинансово-хозяйственныхотношенийс

заявленнымконтрагентоминаличиявдействияхсторонреальнойделовойцели,

обусловленнойразумнымиэкономическимиилиинымипричинами.

Документы,предоставляемыеналогоплательщикомвподтверждениефактаи

размеразатрат,подлежатправовойоценкевсовокупностисогласнотребованиям

законодательства,такиедокументыдолжныотвечатьустановленнымзаконом

требованиямисодержатьдостоверныесведенияобобстоятельствах,скоторыми

законодательствосвязываетправовые,втомчисленалоговыепоследствия.Помимоэтого,

условиемдляпризнаниязадекларированныхзатратвсоставерасходов

налогоплательщикаявляетсявозможностьнаоснованииимеющихсядокументовсделать

однозначныйвыводотом,чтозатратыфактическипонесеныименновзаявленнойсумме.

Отказвполученииналоговыхвыгодприналичиивдокументахналогоплательщика

недостоверныхипротиворечивыхсведенийявляетсяегоналоговымриском.Вцелях

подтвержденияобоснованностизаявленныхналоговыхвыгоддолжнабытьустановлена

ихобъективнаяпредметнаявзаимосвязьсфактамиирезультатамиреальной

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,чтослужитоснованиемдля

выводаодостоверностипредставленныхпервичныхдокументов,втомчислевчасти

сведенийобучастникахиусловияххозяйственныхопераций.

20А65-17279/2025

Приизложенныхобстоятельствахсудпервойинстанциипришелкправомерному

выводу,чтоустановленныеналоговыморганомобстоятельствавсовокупностии

взаимосвязисвидетельствуютонеправомерномуменьшенииналогоплательщикомсуммы

налога,подлежащегоуплатевбюджет,врезультатеналичияобстоятельств,указанныхв

п.1ст.54.1НКРФповзаимоотношениямООО«ПСК»сООО«АРМАДА»,ООО

«ИННОПЛАСТ»,ООО«СКЛЕГЕНДА».

Такимобразом,оцениввовзаимосвязипредставленныевматериалыдела

доказательстваиустановленныеобстоятельства,судпервойинстанциипришелк

обоснованномувыводуотом,чтоналоговыморганомвходепроведенияпроверкибыло

собранодостаточнодоказательств,свидетельствующихонедобросовестностизаявителяи

направленностиегоумысланаполучениенеобоснованнойналоговойвыгодывчасти

взаимоотношенийсоспорнымиконтрагентами,чтоипослужилооснованиемдляотказав

удовлетворениизаявленныхтребований.

Вопрекипозицииподателяжалобы,всемдоводамипозициисторонсудомпервой

инстанцииданатщательнаяинадлежащаяоценка.Приэтомнеотражениевсудебномакте

всехимеющихсявделедоказательствлибодоводовстороны,несвидетельствуетоб

отсутствииихнадлежащейсудебнойпроверкииоценки(ОпределенияВерховногоСуда

РоссийскойФедерацииот06.10.2017№305-КГ17-13690,от13.01.2022№308-ЭС21-

26247).

Доводызаявителяоналичииинойсудебнойпрактики,отклоняютсясудом

апелляционнойинстанции,посколькуразличиерезультатоврассмотрениядел,по

каждомуизкоторыхустанавливаетсяконкретныйкругобстоятельствнаосновании

определенногоматериаламикаждогоизделобъемадоказательств,представленных

сторонами,самопосебенесвидетельствуеторазличномтолкованииинарушении

единообразногоприменениясудаминормматериальногоипроцессуальногоправа.

Какого-либопреюдициальногозначениядлянастоящегоделауказанныйзаявителем

судебныйактнеимеет,принятсудамиподелу,фактическиеобстоятельствакоторых

отличныотобстоятельствнастоящегодела.

Анализматериаловделасвидетельствуетотом,чтовыводысудасоответствуют

фактическимобстоятельствамиимеющимсявделедоказательствам,основанына

правильнойсистемнойоценкеподлежащихприменениюнормматериальногоправа,

отвечаютправиламдоказыванияиоценкидоказательств(часть1статьи65,части1-5

статьи71АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Приведенныевапелляционнойжалобедоводы,выводысуданеопровергают,апо

существусводятсякнесогласиюзаявителясоценкойсудомобстоятельствдела.Между

тем,инаяоценказаявителемапелляционнойжалобыустановленныхсудомобстоятельств,

атакжеиноетолкованиенормправанесвидетельствуютонарушениисудомнормправаи

неможетслужитьоснованиемдляотменысудебногоакта.

Усудаапелляционнойинстанциинетоснованийдляпереоценкивыводовсуда

первойинстанции,признавшегоотсутствиеоснованийдляудовлетворениязаявленных

требований.

Доводы,изложенныевапелляционнойжалобе,недоказываютнарушениясудом

первойинстанциинормматериальногоилипроцессуальногоправалибонесоответствие

выводовсудовфактическимобстоятельствамдела,всемдоводомврешениибыладана

надлежащаяправоваяоценка.

Принимаявовниманиеизложенное,арбитражныйапелляционныйсудсчитает,что

обжалуемоерешениепринятосудомпервойинстанцииобоснованно,всвязисчем

основаниядляудовлетворенияапелляционнойжалобыотсутствуют.

Расходыпоуплатегоспошлинызарассмотрениеапелляционнойжалобыв

соответствиисостатьей110АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации,статьей333.21НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииотносятсяна

подателяапелляционнойжалобы.

21А65-17279/2025

Настоящеепостановлениевыполненовформеэлектронногодокумента,

подписанногоусиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,всвязисчем,

направляетсялицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещениянаофициальном

сайтесудавсети«Интернет».

Походатайствууказанныхлицкопиипостановлениянабумажномносителемогут

бытьнаправленыимвпятидневныйсроксодняпоступлениясоответствующего

ходатайствазаказнымписьмомсуведомлениемовручениииливрученыимподрасписку.

Руководствуясьст.ст.268-271АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации,арбитражныйапелляционныйсуд

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот21ноября2025годаподелу

№А65-17279/2025оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу-безудовлетворения.

Постановлениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятияиможетбыть

обжаловановдвухмесячныйсроквАрбитражныйсудПоволжскогоокругачерезсуд

первойинстанции.

ПредседательствующийО.П.Сорокина

СудьиП.В.Бажан

А.Б.Корнилов

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата23.01.202611:32:17

КомувыданаСорокинаОльгаПавловна

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата23.01.202612:06:13

КомувыданаКорниловАлександрБорисович

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата23.01.202611:57:24

КомувыданаБажанПавелВасильевич