Арбитражный суд Пензенской области

7434265_617658

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

29 июля 2025 года Дело № А49-6054/2025

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления

Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН 5836010515, ОГРН

1045800303933)

к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Демидовский металл»

Баренбойм Татьяне Александровне,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление

ФНС России по Пензенской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о

привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.23

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

руководителя общества с ограниченной ответственностью «Демидовский металл» (далее –

ООО «Демидовский металл») Баренбойм Татьяне Александровне (далее – ответчик).

Определением арбитражного суда от 16.06.2025 заявление Управления ФНС России по

Пензенской области принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного

производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом

доказательств – не позднее 07.07.2025, для представления дополнительных документов,

содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование

своей позиции – не позднее 28.07.2025.

В материалах дела имеются доказательства направления указанного определения

сторонам по делу. Заявитель определение суда о принятии заявления к производству

получил, а ответчик считается надлежащим образом извещенным в порядке статьи 123

2

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение

17.06.2025, 10.07.2025 направлялось судом по адресам ответчика, указанным в заявлении в

суд и в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района

г.Пензы, однако возвращено в суд по истечении срока хранения. Информация о движении

дела своевременно размещена на сайте арбитражного суда.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо

ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства,

сторонами не заявлено.

Ответчик отзыв арбитражному суду не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО «Демидовский металл» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2016,

в настоящее время запись о регистрации общества включена в Единый государственный

реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) № 1165835065208.

Учредителем и руководителем ООО «Демидовский металл» является Баренбойм Татьяна

Александровна.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы

от 12.03.2025 по делу № 5-89/2025 руководитель ООО «Демидовский металл» Баренбойм

Т.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи

14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –

КоАП РФ), в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Данное постановление вступило в законную силу 16.04.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации

должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено

лицом, привлеченным к административной ответственности.

12.05.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2255800467833 о дисквалификации руководителя

ООО «Демидовский металл» Баренбойм Т.А.

В силу подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(далее – Закон № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без

доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица –

фамилия, имя и, если имеется отчество, должность, паспортные данные или данные иного

документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской

Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его

наличии).

3

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 №

14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон от 08.02.1998 № 14-

ФЗ) к компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе

образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а

также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа

общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если

уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета

директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно статье 40 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, единоличный исполнительный орган

общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием

участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества

решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного

совета) общества.

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к

компетенции общего собрания участников общества, принимается единственным

участником общества единолично, оформляется письменно и в случаях, предусмотренных

федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения

(статья 39 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Следовательно, основанием для заключения либо расторжения договора с лицом,

осуществляющим полномочия по управлению юридическим лицом, является принятое

участниками (участником) соответствующее решение. Заключение либо не заключение

соответствующего договора между обществом и лицом, осуществляющим полномочия по

управлению делами юридического лица, являющимся одновременно единственным

участником общества, всецело зависит от волеизъявления последнего.

В соответствии с пунктом 1.3-2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при государственной

регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в

ЕГРЮЛ, в связи с избранием (назначением) лица, имеющего право без доверенности

действовать от имени общества с ограниченной ответственностью, заявителем является

нотариус, удостоверяющий факт принятия указанного решения органом общества с

ограниченной ответственностью, или нотариус, удостоверяющий факт принятия указанного

решения единственным участником этого общества с ограниченной ответственностью.

Учитывая, что Баренбойм Т.А., несмотря на дисквалификацию, продолжала осуществлять

деятельность по управлению юридическим лицом, уведомлением от 14.05.2025 №

58002513400309800001 Управление ФНС России по Пензенской области известило

Баренбойм Т.А. о месте и времени составления протокола об административном

4

правонарушении по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ – на 04.06.2025, которое не было ей

вручено по причине истечения срока хранения заказного письма.

04.06.2025 Управление ФНС России по Пензенской области в отсутствие надлежащим

образом извещенной Баренбойм Т.А. составило протокол об административном

правонарушении № 58002513400309800002, в котором указало, что с момента

дисквалификации (16.04.2025) до момента составления протокола об административном

правонарушении (04.06.2025) Баренбойм Т.А., являясь единственным участником и

руководителем ООО «Демидовский металл», не приняла всех зависящих от нее мер по

исполнению постановления мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района

г.Пензы по делу № 5-89/2025 и не внесла в ЕГРЮЛ сведения о прекращении ее полномочий

как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В силу части 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в

течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, влечет

наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по статье 14.23 КоАП РФ являются общественные отношения

по управлению юридическим лицом.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении

дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по

управлению юридическим лицом.

Субъектом административного правонарушения является руководитель юридического

лица, не выполнивший постановление судьи о дисквалификации.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении

физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления

юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное

наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации

подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации

производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации

трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от

воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее

возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора

являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить

5

управление юридическим лицом, а работодатель – прекратить трудовой договор с лицом,

привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении

которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания

для составления протокола об административном правонарушении и полномочия

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении

которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии

с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие)

физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его

вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной

ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на

основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то

органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах

компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Учитывая, что Баренбойм Т.А. не выполнила постановление мирового судьи о

дисквалификации и не применила ее последствия, Управление ФНС России по Пензенской

области пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) Баренбойм Т.А. состава

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении

по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрены пунктом 8 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ,

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением

Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

6

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном

правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по

делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении

девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ,

подпадает под признаки длящегося правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном

правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться

со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном

правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об

административном правонарушении или вынесении прокурором постановления о

возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в

пункте 19 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением

в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее

– постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2),

при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной

ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем

обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо,

уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении,

выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из

характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие

(бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или

ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся

непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.05.2019 № 5-

АД19-21, длящееся правонарушение начинается с момента совершения бездействия и

оканчивается вследствие действий самого виновного лица, направленных к прекращению

административного правонарушения, или наступления событий, препятствующих

совершению правонарушения (например, выявление административного правонарушения).

Материалами дела установлено, что 12.05.2025 в отношении дисквалификации

руководителя ООО «Демидовский металл» Баренбойм Т.А. в ЕГРЮЛ внесена запись о

дисквалификации № 2255800467833.

7

В рассматриваемом случае моментом обнаружения вменяемого Баренбойм Т.А.

правонарушения следует считать день внесения записи в ЕГРЮЛ о дисквалификации

руководителя ООО «Демидовский металл» Баренбойм Т.А. - 12.05.2025, поскольку именно в

этот день административный орган узнал о дисквалификации должностного лица общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанное

нарушение на момент рассмотрения дела не истек.

Суд не находит и признаков малозначительности совершенного заявителем

правонарушения по следующим основаниям.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и

18.1 Постановления № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения

как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и при

отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие

обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к

ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение

причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о

малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1

КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым

общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных

последствий, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-

правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Арбитражный суд считает необходимым назначить Баренбойм Т.А. административное

наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется,

поскольку Баренбойм Т.А. ранее привлекалась к административной ответственности

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от

12.03.2025 по главе 14 КоАП РФ, что соответствует правовой позиции Верховного Суда

Российской Федерации, изложенной в пункте 43 Обзора судебного практики Верховного

Суда Российской Федерации от 26.12.2018 № 4 (2018).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в

сети «Интернет».

8

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может

быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Баренбойм Татьяну Александровну к административной ответственности,

предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Административный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней по следующим

реквизитам:

получатель платежа – УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция

Федеральной налоговой службы по управлению долгом),

ИНН получателя 7727406020, КПП получателя 770801001,

банк получателя – Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула,

БИК банка получателя 017003983,

ОКТМО 56701000,

УИН 18205800250047031157,

с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в

указанный выше срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд (г.Самара) в течение 15 дней с момента его принятия через

Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.Л. Столяр

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.02.2025 3:43:30

Кому выдана Столяр Екатерина Львовна