Арбитражный суд Республики Карелия

183/2025-46906(1)

Арбитражный суд Респ ублики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 /

790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-5204/2025

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вангонен Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 01 сентября 2025 года заявление Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Республике Карелия к арбитражному управляющему Самсонюку Евгению

Вячеславовичу о привлечении к административной ответственности по части 3.1

статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - Ермолаевой И.Г., по

доверенности от 24.07.2025,

установил: 02 июля 2025 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило

заявление от 27.06.2025 №01393 Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

(далее – Управление, заявитель) к арбитражному управляющему Самсонюку

Евгению Вячеславовичу (далее – ответчик) о привлечении к административной

ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 07 июля 2025 года заявление назначено к

рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07 августа 2025 года.

Определением суда от 07 августа 2025 года суд завершил подготовку дела к

судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 01 сентября

2025 года.

В судебном заседании представитель Управления поддержала требование о

привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности

по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в 27.06.2025

№00151025.

Ответчик Самсоню Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте

его проведения извещен судом надлежащим образом, направил отзыв на

заявление, в котором просил о применении норм о малозначительности

правонарушения.

2 А26-5204/2025

Суд рассматривает заявление без участия ответчика по правилам части 3

статьи 205 АПК РФ.

Заслушав представителя Управления, исследовав письменные материалы

дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 декабря 2023 года

по делу №А26-9924/2023 Красильникова Елена Алексеевна признана банкротом,

введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим

утвержден Самсонюк Евгений Вячеславович. Определением Арбитражного суда

Республики Карелия (резолютивная часть) от 23.09.2024 Самсонюк Е.В.

освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым

управляющим утверждена Лятифова Ф.Р.

По результатам рассмотрения обращения Красильниковой Е.А. и

проведенного административного расследования главным специалистом-экспертом

отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых

организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Республике Карелия Теричевой Е.В. в отсутствие

арбитражного управляющего 27 июня 2025 года был составлен протокол об

административном правонарушении №00151025 (л.д. 17-25), в котором отражены

факты нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона

«О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) при исполнении

обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Красильниковой

Е.А.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об

административном правонарушении были направлены Управлением Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике

Карелия в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к

административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также процедуру

возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к

следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных

правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов

исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и

территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с

задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо

нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или

Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации «О структуре федеральных

органов исполнительной власти» от 21.05.2012 №636 и Положением о

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии,

утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от

01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и

картографии является федеральным органом исполнительной власти,

осуществляющим в числе прочих функции контроля за деятельностью

саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2. указанного Положения Федеральная служба

государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих

полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о

3 А26-5204/2025

привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации

арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от

25.09.2017 №478 (зарегистрирован в Минюсте России 14 декабря 2017 г. N 49245)

утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об

административных правонарушениях. Приказом Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от

04.04.2024 №П/057 утвержден перечень должностных лиц Управления,

уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в

который включена главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения по

контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Республике Карелия Теричева Е.В. Таким образом, протокол об административном

правонарушении в отношении арбитражного управляющего составлен

должностным лицом Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах

предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об

административном правонарушении составляется немедленно после выявления

совершения административного правонарушения. Согласно части второй

названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение

обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом

лице, в отношении которых возбуждается дело об административном

правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления

административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения

административного расследования протокол об административном

правонарушении составляется по окончании расследования в сроки,

предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного

расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об

административном правонарушении.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании

административного расследования составляется протокол об административном

правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об

административном правонарушении. Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок

проведения административного расследования не может превышать один месяц с

момента возбуждения дела об административном правонарушении. В

исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству

должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен

решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об

административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного

месяца.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном

правонарушении возбуждено 11 марта 2025 года, срок административного

расследования продлен до 07 мая 2025 года, протокол составлен 27 июня 2025

года, то есть за пределами установленных сроков.

4 А26-5204/2025

Учитывая, что форма протокола об административном правонарушении

соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, все

необходимые сведения, подлежащие отражению, в протоколе имеются, протокол

был составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте

составления протокола ответчика, права и обязанности были разъяснены, копия

протокола направлена ответчику, а также то, что протоколом установлены факты

правонарушения, протокол составлен в пределах срока давности, установленного

частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии существенных

процессуальных нарушений при производстве по делу об административном

правонарушении в отношении ответчика, препятствующих рассмотрению дела по

существу.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов

рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных

статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)

физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или

законами субъектов Российской Федерации об административных

правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым

относятся арбитражные управляющие, подлежит привлечению к

административной ответственности в случае совершения им административного

правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или

административно-хозяйственных функций.

Материалами дела подтверждается, что Самсонюк Е.В. являлся арбитражным

управляющим, утвержден судом финансовым управляющим в деле о банкротстве

Красильниковой Е.А., решением Союза «Саморегулируемая организация

«Гильдия арбитражных управляющих» от 21 августа 2024 года Самсонюк Е.В.

исключен из числа членов саморегулируемой организации.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным

управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной

площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной

финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о

несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит

уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение

административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч

до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит

уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок

от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением

однородного административного правонарушения признается совершение

административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым

административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за

совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное

наказание за совершение административного правонарушения, считается

5 А26-5204/2025

подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу

постановления о назначении административного наказания до истечения одного

года со дня окончания исполнения данного постановления.

Для квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

правовое значение имеет установление факта совершения арбитражным

управляющим повторного правонарушения в период со дня вступления в законную

силу решения арбитражного суда о привлечении его к ответственности за ранее

совершенное аналогичное правонарушение до истечения одного года со дня

исполнения этого решения суда.

Из заявления и приложенных к нему документов усматриваются следующие

обстоятельства.

Арбитражный управляющий Самсонюк Е.В. ранее привлекался к

административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАп РФ, а именно:

- - решением Арбитражного суда Липецкой области (резолютивная часть)

от 16.10.2023 по делу №А36-6933/2023 в виде предупреждения, решение вступило

в законную силу 08.11.2023, следовательно, арбитражный управляющий Самсонюк

Е.В. считался подвергнутым административному наказанию в период с 08.11.2023

по 08.11.2024.

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области (резолютивная часть) от 27.10.2023 по делу №А56-82389/2023 в виде

предупреждения, решение вступило в законную силу 21.11.2023, следовательно,

арбитражный управляющий считался подвергнутым административному

наказанию в период с 21.11.2023 по 21.11.2024.

- решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2024 по

делу №А08-1435/2024 в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Решение вступило в силу 23.04.2024, штраф уплачен 20.02.2025, следовательно,

арбитражный управляющий Самсонюк Е.В. считается подвергнутым

административному наказанию в период с 23.04.2024 по 20.02.2026;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2024 по делу

№А33-9451/2024 в виде предупреждения, решение вступило в законную силу

26.06.2024, следовательно, арбитражный управляющий Самсонюк Е.В. считался

подвергнутым административному наказанию в период с 26.06.2024 по 26.06.2025.

Вместе с тем, будучи привлечённым к административной ответственности

вышеназванными судебными актами, арбитражный управляющий в течение года

допустил повторное совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается

следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении

процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан

действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и

общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все

имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании

гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и

выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,

составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом

3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

6 А26-5204/2025

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из

конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено

взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48

"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и

распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в

конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день

принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и

введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или

приобретенное после принятия указанного решения (пункт статьи 213.25 Закона о

банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты,

предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на

несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца,

назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры

социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть

обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным

законодательством, в том числе, деньги в размере установленной величины

прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц,

находящихся на его иждивении (абз. 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о

банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том

числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат

решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В

частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий

вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например,

работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать

лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

В силу абз. 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации в отношении денежных средств на общую сумму не менее

установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника

и лиц, находящихся на его иждивении, установлен имущественный

(исполнительский) иммунитет.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О

прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум,

представляя собой минимальную необходимую для обеспечения

жизнедеятельности сумму доходов гражданина, является социальной гарантией

удовлетворения конституционно значимой потребности человека на достойную

жизнь.

Таким образом, финансовый управляющий, будучи добросовестным, обязан

принять надлежащие меры для соблюдения интересов должника в рамках дела о

банкротстве, в том числе, путём обеспечения его и его несовершеннолетних детей

ежемесячными суммами в виде прожиточного минимума для удовлетворения

личных обязательных потребностей.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от

28.11.2022 № 640-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу

7 А26-5204/2025

населения и по основным социально-демографическим группам населения по

Республике Карелия на 2023 год» установлен прожиточный минимум для

трудоспособного населения - 19 291 руб., для детей - 17 167 руб.

Таким образом, размер прожиточного минимума, подлежащий выплате

должнику, учитывая лиц, находящихся на иждивении, составлял в 2023 году - 53

625 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от

08.09.2023 № 425-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу

населения и по основным социально-демографическим группам населения по

Республике Карелия на 2024» установлен прожиточный минимум для

трудоспособного населения - 20 158 руб., для детей - 17 939 руб.

Таким образом, размер прожиточного минимума, подлежащий выплате

должнику, учитывая лиц, находящихся на иждивении, составлял в 2024 году - 56

036 руб.

Как следует материалов дела, Красильникова Е.А. трудоустроена в АО

«Агроторг», имела ежемесячный доход в виде заработной платы, что

подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица, в браке

не состоит, на иждивении имеет совершеннолетнего сына, 15.03.2006 г.р.,

обучающегося в АНО ПОО Московский Международный Колледж Цифровых

технологий «Академия ТОП» по очной форме обучения, и несовершеннолетнюю

дочь, 02.11.2011 г.р.

Материалами дела подтверждено, что финансовым управляющим

Самсонюком Е.В. в ходе процедуры банкротства прожиточный минимум

выплачивался должнику несвоевременно и не в полном объеме. Выплата

алиментов, поступивших на счет должника, не производилась.

Согласно выписке по счету должника № 408178107049816966538 в АО

«Альфа - Банк» от 06.03.2025 на счет должника поступала заработная плата:

- в декабре 2023 года в размере 47 630,99 руб. (размер прожиточного

минимума, подлежащего выплате, составляет 21 936,38 руб., учитывая расходы

должника, осуществленные лично, за период с 14.12.2024 по 18.12.2024 в размере

25 694,61 руб.);

- в январе 2024 года в размере 47 147, 41 руб. (размер прожиточного

минимума, подлежащего выплате, составляет 47 147,41 руб.);

- в феврале 2024 года в размере 66 390,33 руб. (размер прожиточного

минимума, подлежащего выплате, составляет 56 036 руб.);

- в марте 2024 года в размере 72 886,91 руб. (размер прожиточного

минимума, подлежащего выплате, составляет 56 036 руб.);

- в апреле 2024 года в размере 45 620,78 руб. (размер прожиточного

минимума, подлежащего выплате, составляет 45 620,78 руб.);

- в мае 2024 года в размере 66 933,57 руб. (размер прожиточного минимума,

подлежащего выплате, составляет 56 036 руб.);

- в июне 2024 года в размере 40 972,26 руб. (размер прожиточного

минимума, подлежащего выплате, составляет 40 972,26 руб.);

- в июле 2024 года в размере 56 361,67 руб. (размер прожиточного

минимума, подлежащего выплате, составляет 56 036 руб.);

- в августе 2024 года в размере 72 195,41 руб. (размер прожиточного

минимума, подлежащего выплате, составляет 56 036 руб.);

8 А26-5204/2025

Таким образом, общий размер денежных средств, поступивших на счет

должника (заработная плата) за период с декабря 2023 года по август 2024 года

(включительно) составил 516 139,33 руб., размер прожиточного минимума,

подлежащего выплате за период с декабря 2023 года по август 2024 года

(включительно), учитывая поступление заработной платы на счет должника,

составлял 435 856, 83 руб.

Кроме того, на указанный счет должника поступали алименты:

- 16.01.2024. в размере 24 155,08 руб.;

- 16.02.2024. в размере 15 253,35 руб.;

- 18.03.2024. в размере 13 297,36 руб.;

- 16.04.2024. в размере 16 105,36 руб.

Общий размер денежных средств, поступивших на счет должника

(алименты) составил 68 819,12 руб.

При этом, как следует из выписки по счету должника

№40817810450174293033 в ПАО Совкомбанк, финансовым управляющим

Самсонюком Е.В. прожиточный минимум с декабря 2023 года был выплачен

первый раз спустя 7 месяцев - 24.07.2024 в размере 80 930 руб., тогда как, по

состоянию на 24.07.2024, размер прожиточного минимума, подлежащего выплате

должнику, должен был составлять 379 820, 83 руб. Следующая выплата

прожиточного минимума была произведена финансовым управляющим 06.09.2024

в размере 40 126 руб., общий размер, выплаченного финансовым управляющим

прожиточного минимума за период с декабря 2023 года по 06.09.2024

(включительно) составил 121 056 руб.

Данные факты свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим

Самсонюком Е.В. пункта 3 статьи 20.4, пункта 3 статьи 213.25 Закона о

банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения,

связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются

главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI

названного Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 13.25 Закона о банкротстве финансовый

управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных

организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный

управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной

кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или

невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в

ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев,

предусмотренных настоящим Федеральным законом, на основной счет должника

зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного

производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в

порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из положений статей. 133, 213.1 Закона о

банкротстве, все денежные операции (выплаты, зачисления всех поступлений

должнику) в период процедуры банкротства должны осуществляться только через

основной счет должника.

9 А26-5204/2025

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим Самсонюком

Е.В. со счета должника осуществлялось снятие наличных денежных средств.

Из банковской выписки по счету должнику в АО «Альфа-Банк» следует, что

04.07.2024 финансовым управляющим Самсонюком Е.В. со счета должника сняты

денежные средства в размере 200 000 руб., затем 24.07.2024 денежные средства в

размере 200 000 руб. были внесены финансовым управляющим на счет должника

№ 40817810450174293033 в ПАО Совкомбанк.

Закон о банкротстве не предусматривает возможность нахождения в личном

распоряжении финансового управляющего или иных третьих лиц денежных

средств должника, перевод денежных средств со счета должника на личный счет

финансового управляющего или снятие наличных денежных средств со счета

должника финансовым управляющим недопустимы, если они проведены не в целях

погашения уже понесенных арбитражным управляющим расходов.

Данные факты свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим

Самсонюком Е.В. положений пункта 3 стать 20.4, пункта 6 статьи 213.25, статьи

133 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный

управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять

арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том

числе отчет о своей деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024г. № 343 утвержден

Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных

управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее –

Федеральный стандарт), включающий Правила подготовки отчета финансового

управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества

гражданина (далее – Правила подготовки отчета), который подлежит применению

с 14.06.2024г. Соответствующая типовая форма отчетов приведена в Приложении

№ 2 к Федеральному стандарту.

Правила подготовки отчетов определяют общие требования к составлению

финансовым управляющим отчетов, предоставляемых суду, собранию кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2024 по

делу №А26-9924/2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового

управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на

10.07.2024, суд обязал финансового управляющего к установленному сроку

представить в суд отчет с соответствующими приложениями.

05.07.2024 в арбитражный суд финансовым управляющим Самсонюком Е.В.

представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о

результатах проведения реализации имущества от 05.07.2024, который не

соответствует типовой форме отчета, утвержденной приказом Минэкономразвития

России от 31.05.2024 № 343.

Ранее, до утверждения Федерального стандарта, общие требования к

составлению отчетов, представляемых суду и собранию (комитету) кредиторов

устанавливались Общими правилами подготовки отчетов (заключений)

арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от

22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила). Приказом Министерства юстиции

Российской Федерации от 14.08.2003 №195 (далее – Приказ № 195) утверждены

типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе

10 А26-5204/2025

отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения

конкурсного производства.

Как следует из заявления и представленных документов, отчет финансового

управляющего от 05.07.2024 подготовлен в соответствии с типовой формой отчета

конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения

конкурсного производства, утвержденной Приказом № 195.

Отчеты арбитражного управляющего должны содержать достоверную и

актуальную информацию в целях реализации функции по информированию

арбитражного суда, заинтересованных лиц о деятельности финансового

управляющего, о ходе процедуры банкротства и осуществления контроля за его

деятельностью.

Вместе с тем, представленный в материалы дела финансовым управляющим

Самсонюком Е.В. отчет о своей деятельности от 05.07.2024 содержит

недостоверную информацию.

Так, в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на

основной счет должника, об источниках данных поступлений» отчета от 05.07.2024

отражен общий размер поступивших денежных средств в размере 231 508,89 руб.,

тогда как согласно банковской выписке АО «Альфа-Банк» на счет должника за

период с 13.12.2023 по 30.06.2024 (включительно) поступили денежные средства в

размере 387 582,25 руб. – заработная плата, 81 219,12 руб. – алименты.

В разделах отчета от 05.07.2023 «Сведения о расходах на проведение

реализации имущества», «Сведения о выплатах должнику средств в размере

прожиточного минимума, приходящегося на самого гражданина-должника и лиц,

находящихся на его иждивении» содержатся сведения о выплате прожиточного

минимума в размере 150 578 руб., тогда как, по состоянию на 05.07.2024.

прожиточный минимум должнику не выплачивался.

Согласно пункту 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о

своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства

прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Однако, финансовым управляющим Самсонюком Е.В. документы,

подтверждающие размер поступивших и использованных денежных средств

должника, документы, подтверждающие выплату прожиточного минимума к

отчету от 05.07.2024, представленному в суд, не приложены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным

управляющим Самсонюком Е.В. пункта 3 статьи 20.4, Правил подготовки

отчетов, Общих правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении

арбитражным управляющим требований и положений пункта 4 статьи 20.3,

пунктов 3 и 6 статьи 213.25, статьи 133 Закона о банкротстве, Правил подготовки

отчетов, Общих правил.

Ответчиком не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих

об отсутствии вины арбитражного управляющего в допущенных нарушениях, в

том числе, не приведены такие доказательства в представлено отзыве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии)

арбитражного управляющего Самсонюка Е.В. содержится состав

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

11 А26-5204/2025

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в

лишении физического лица права замещать должности федеральной

государственной гражданской службы, должности государственной гражданской

службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы,

занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица,

входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять

предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом,

осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных

законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по

предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в

сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и

организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять

деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо

осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска

(аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области

проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую

деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять

деятельность в области управления многоквартирными домами.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости,

предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное

деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и

характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных

существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при

применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в

равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление

Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на

установленный нормативными правовыми актами порядок общественных

отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с

несостоятельностью (банкротством). Доказательств существования

исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное

правонарушение в качестве малозначительного, ответчиком не представлено,

действия ответчика повлекли невыплату должнику прожиточного минимума при

наличии у нее двух иждивенцев на протяжении более 7 месяцев.

Санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено

безальтернативное наказание для должностных лиц в виде дисквалификации

сроком от шести месяцев до трех лет, в связи с чем суд назначает Самсонюку Е.В.

административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Самсонюка Евгения Вячеславовича

(16.06.1978 г.р., место рождения Республика Коми, г.Воркута, адрес регистрации

12 А26-5204/2025

г.Воронеж, ул. Донбасская, д.25 к. 2 кв.17) к административной ответственности по

части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение

десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый

арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский

проспект, д. 65, лит. А).

Судья Москалева Е.И.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.07.2025 8:51:58

Кому выдана Москалева Елена Ивановна