Арбитражный суд Кировской области

33/2025-26057(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

Дело № А28-1008/2025

г. Киров

19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.,

рассмотрев ходатайство

общества с ограниченной ответственностью «Амонд» (ИНН 6376003613,

ОГРН 1036302942323, юридический адрес: 443004, Россия, Самарская область,

г. Самара, ул. Грозненская, зд. 55А)

о принятии обеспечительных мер,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амонд» (далее по тексту -

заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании

недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по

Кировской области от 22.08.2024 № 33-11/7860.

18.02.2025 в суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по

основаниям, в нем указанным.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд приходит к

следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного

лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска

или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на

любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить

или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если

исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а

также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым

требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,

соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для

обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Какразъясненовпункте1постановленияПленумаВерховногоСуда

РоссийскойФедерацииот01.06.2023№15«Онекоторыхвопросахпринятия

судамимерпообеспечениюиска,обеспечительныхмеримерпредварительной

защиты»(далее-ПостановлениеПленумаВСРФ№15)арбитражныйсуд

принимаетмеры,предусмотренныеглавой8АПКРФ,вцеляхпредотвращения

нарушенияправ,свободизаконныхинтересовзаявителяилинеопределенного

кругалиц,снижениянегативноговоздействиядопущенныхнарушений,создания

условийдлянадлежащегоисполнениясудебногоакта.

Припримененииобеспечительныхмерарбитражныйсудисходитизтого,

чтовсоответствиисчастьювторойстатьи90АПКРФобеспечительныемеры

допускаютсяналюбойстадиипроцессавслучаеналичияодногоизследующих

2А28-1008/2025

оснований:1)еслинепринятиеэтихмерможетзатруднитьилисделать

невозможнымисполнениесудебногоакта;2)вцеляхпредотвращенияпричинения

значительногоущербазаявителю.

Походатайствузаявителяарбитражныйсудможетприостановитьдействие

оспариваемогоненормативногоправовогоакта,решениягосударственногооргана,

органаместногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлицвсоответствии

счастью3статьи199АПКРФ.

Всилучасти1статьи197АПКРФприменениетакихмеросуществляетсяв

порядке,определенномглавой8АПКРФ,сучетомособенностейпроизводствапо

делам,возникающимизадминистративныхправоотношений.

Соответственно,приостановлениедействияоспариваемогоактаилирешения

допустимотолькоприналичииоснований,предусмотренныхчастью2статьи90

АПКРФ.

Учитывая,чтообеспечительныемерыприменяютсяприусловии

обоснованности,арбитражныйсудпризнаетзаявлениестороныоприменении

обеспечительныхмеробоснованным,еслиимеютсядоказательства,

подтверждающиеналичиехотябыодногоизоснований,предусмотренныхчастью

второйстатьи90АПКРФ.

Приостановлениеакта,решениягосударственногоилииногооргана,

должностноголицаневлечетихнедействительности.

Подприостановлениемдействияненормативногоправовогоакта,решения

согласночасти3статьи199АПКРФвкачествеобеспечительноймерыпонимается

запретисполнениядействий,предусмотренныхданнымактом,решением.

Всоответствииспунктом5частивторойстатьи92АПКРФзаявитель

долженобосноватьпричиныобращениястребованиемоприменении

обеспечительныхмер.

Приоценкедоводовзаявителявсоответствиисчастьювторойстатьи90

АПКРФарбитражнымсудамследует,вчастности,иметьввиду:разумностьи

обоснованностьтребованиязаявителяопринятииобеспечительныхмер;связь

испрашиваемойобеспечительноймерыспредметомзаявленноготребования;

вероятностьпричинениязаявителюзначительногоущербавслучаенепринятия

обеспечительныхмер;обеспечениебалансаинтересовсторон;предотвращение

нарушенияприпринятииобеспечительныхмерпубличныхинтересов,интересов

третьихлиц(пункт14ПостановленияПленумаВСРФ№15).

Рассматриваязаявлениеопримененииобеспечительныхмер,судоценивает,

насколькоистребуемаязаявителемконкретнаяобеспечительнаямерасвязанас

предметомзаявленноготребования,соразмернаемуикакимобразомона

обеспечитфактическуюреализациюцелейобеспечительныхмер,обусловленных

основаниями,предусмотреннымичастьювторойстатьи90АПКРФ.

Обеспечительныемерыявляютсяускореннымсредствомзащиты,

следовательно,дляихприменениянетребуетсяпредставлениядоказательствв

объеме,необходимомдляобоснованиятребованийивозраженийстороныпо

существуспора.Обязательнымявляетсяпредставлениезаявителемдоказательств

наличияоспоренногоилинарушенногоправа,атакжеегонарушения.

Списаниеденежныхсредстввбесспорномпорядкевслучаепоследующего

удовлетворениятребованийплательщикаможетпрепятствоватьсоблюдению

правилчасти7статьи201АПКРФонемедленномисполнениирешениясудапо

деламобоспариванииненормативныхправовыхактов,котороеподразумевает

3А28-1008/2025

немедленноевосстановлениеправизаконныхинтересовзаявителя,нарушенных

принятиемактов,признанныхсудомнедействительными.Плательщикбудет

вынужденприниматьопределенныемерыдлявозвратанезаконносписанных

платежейизсредствбюджета.

Потерижебюджетавсвязиспринятиемпонастоящемуделу

обеспечительныхмерневозможны,таккаквслучаенеудовлетворениятребований

заявителясуммаможетбытьвзысканасучетомпени,начисленнойзапериод,когда

действиерешениябылоприостановлено.

Такимобразом,принятиеобеспечительныхмернаправленонауменьшение

негативныхпоследствийдействияненормативногоправовогоактаинспекциии

обеспечениезащитыимущественныхинтересовплательщика,ненарушаяприэтом

балансчастныхипубличныхинтересов.

Материаламиделаустановленанепосредственнаясвязьобеспечительных

мерввидеприостановлениядействияоспариваемогорешенияспредметомспора,

ихсоразмерностьзаявленнымтребованиям,необходимостьидостаточностьдля

обеспеченияисполнениясудебногоактаипредотвращенияущерба.

Принимаемыесудомобеспечительныемерынаправленынауменьшение

негативныхпоследствийиобеспечениезащитыимущественныхинтересов

заявителя,ненарушаютприэтомбаланспубличныхинтересовгосударстваи

частныхинтересовсубъектапредпринимательскойдеятельности,поскольку

предотвращаютвозможностьнеобоснованногобесспорногосписанияденежных

средствсосчетовплательщикавзносовдопроверкисудомзаконности

вынесенногоинспекциейненормативногоправовогоакта,ивтожевремяне

препятствуютинспекциисовершитьдействияпопринудительномувзысканию

взносов,пенейиштрафовпослерассмотренияспорапосуществу.Приэтом

данныемерынаправленынасохранениесуществующегосостоянияотношений

(statusquo)междусторонами.

Суд,оценивпредставленныедокументы,доводызаявителя,считает

ходатайствооприостановлениидействияоспариваемогорешенияобоснованным,

соответствующим заявленным требованиям, непосредственно связанным с

предметом спора и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188, частью 3 статьи 199 Арбитражного

процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью ««Амонд»

(ИНН 6376003613, ОГРН 1036302942323, юридический адрес: 443004, Россия,

Самарская область, г. Самара, ул. Грозненская, зд. 55А) удовлетворить.

Приостановить действие решения Управления Федеральной налоговой

службы по Кировской области от 22.08.2024 №33-11/7860 о привлечении к

налоговой ответственности, до рассмотрения настоящего дела по существу.

Судья С.М.Вихарева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.05.2024 6:39:37

Кому выдана Вихарева Светлана Михайловна