Арбитражный суд Сахалинской области

22_1919683

АР Б ИТ Р АЖНЫ Й СУД С АХ АЛ И НС КО Й ОБЛ АСТ И

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1699/2025

02 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления

Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН:

1046500652516, ИНН: 6501154700) о привлечении Кима Александра

Кичеровича (ИНН: 650906069225) к административной ответственности,

предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области

- Лебедь И.Ю. по доверенности от 21.04.2025,

Ким Александр Кичерович - не явился,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области

(далее - УФНС по Сахалинской области, налоговый орган) обратилось в

Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении Кима

Александра Кичеровича (далее - Ким А.К., должник) к административной

ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -

КоАП РФ).

Определением от 25.04.2025 суд принял заявление к производству и

назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на

27.05.2025.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле против

завершения предварительного судебного заседания, протокольным

2

определением от 27.05.2025 суд завершил предварительное судебное

заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель УФНС по Сахалинской области

настаивал на удовлетворении заявленных требований. Как следует из

заявления, поскольку контролирующее должника лицо, привлеченное к

субсидиарной ответственности, не выполняет обязательства, возложенные на

него решением суда, не трудоустроено и не получает какой-либо доход от

своей деятельности в целях погашения присужденной задолженности, УФНС

по Сахалинской области просило привлечь его к административной

ответственности.

Ким А.К. в судебное заседание не явился, своего представителя для

участия в нем не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен

надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд

рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда

Сахалинской области от 07.07.2023, вынесенным по обособленному спору в

рамках дела № А59-4716-2/2021 о несостоятельности (банкротстве) суд

взыскал с Кима А.К. в порядке субсидиарной ответственности в пользу

общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройлюкс» (ОГРН:

1196501007790, ИНН: 6501307379, далее - ООО «СК «Стройлюкс») 1 341 504

рубля 26 копеек.

В целях принудительного исполнения определения судом 28.07.2023

выдан исполнительный лист серии ФС № 039147002 на взыскание с Кима

А.К. в пользу ООО «СК «Стройлюкс» присужденной задолженности.

Определением от 15.04.2024 суд произвел замену взыскателя по

исполнительному листу серия ФС № 039147002 с ООО «СК «Стройлюкс» на

Федеральную налоговую службу России в лице Управления Федеральной

налоговой службы по Сахалинской области по требованию о привлечении

Кима А.К. к субсидиарной ответственности в части требования в общей

сумме 1 302 641 рублей 09 копеек. В том числе, из которой: 103 928 рублей

12 копеек - недоимка, подлежащая удовлетворению в составе второй

очереди; 1 069 893 рублей 64 копейки - недоимка, 121 024 рубля 13 копеек -

пени, 4 060 рублей 40 копеек - штраф, подлежащие удовлетворению в

составе третьей очереди; 3 734 рублей 80 копеек - штраф, подлежащий

удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после

удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований

кредиторов.

По сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов,

задолженность по указанному исполнительному листу должник не погасил.

Кроме того, сведения о получении Кимом А.К. доходов в налоговом

органе отсутствуют.

3

Как указано налоговым органом, вступивший в законную силу судебный

акт о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной

ответственности по обязательствам ООО «СК «Стройлюкс» не исполнен.

Указанное обстоятельство образует событие административного

правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 26.03.2025 №

65002506400170600002 составлен в отсутствие Кима А.К., уведомленного

надлежащим образом о времени и месте его составления, направлен заказной

почтовой корреспонденцией.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился

с заявлением о привлечении Кима А.К. к административной ответственности

по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в

судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного

правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении

которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего

протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за

совершение данного правонарушения и имеются ли основания для

привлечения к административной ответственности лица, в отношении

которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная

ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного

акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при

условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за

исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд

кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не

вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной

инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные

отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью

8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления

банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики,

а также защиты прав и законных интересов собственников организаций,

должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в

неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по

исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности

по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не

содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если

данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему

4

судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок

обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к

субсидиарной ответственности.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического

лица - должника, под которым понимается контролирующее должника лицо,

привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного несостоятельным (банкротом).

Субъективная сторона административного правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется

умыслом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную

силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для

органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных

органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению

на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований

арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную

настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16

АПК РФ).

Налоговым органом Киму А.К. вменено неисполнение вступившего в

законную силу судебного акта о взыскании с Кима А.К. в пользу УФНС по

Сахалинской области задолженности в сумме 1 302 641 рубль 09 копеек.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим

выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены

наличие события административного правонарушения, виновность лица в

совершении административного правонарушения, иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и

условия совершения административного правонарушения.

Привлекая лицо к административной ответственности,

административный орган обязан установить все элементы состава

административного правонарушения (субъект, объект, субъективную

сторону, объективную сторону).

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №

10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениями» по общему

правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к

административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в

рамках производства по делу об административном правонарушении

административный орган осуществляет сбор доказательств для установления

обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным

образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего,

знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять

ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении

которого ведется производство по делу об административном

правонарушении.

5

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к

административной ответственности, не может быть подвергнуто

административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу

об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,

установленных законом.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от

02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике

при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено,

что выяснение виновности лица в совершении административного

правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в

протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в

отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения

соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по

их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных

частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при исследовании вопроса о виновном

совершении правонарушения судом принимается во внимание, что наличия

только обязанности по исполнению судебного акта, вопреки доводам

налогового органа, недостаточно для удовлетворения требований о

привлечении к административной ответственности.

Административный орган должен представить доказательства наличия у

лица возможности исполнить возложенные на него обязанности для того,

чтобы установить вину лица в совершении правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по

себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не

свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к

ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, в данном случае налоговому органу надлежало доказать,

что должником умышленно допущено неисполнение судебного акта о

взыскании с него задолженности.

Объективная невозможность соблюдения установленных правил

предполагает отсутствие вины. О факте умышленного неисполнения

заинтересованным лицом судебного акта могли бы свидетельствовать

сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов,

позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта,

и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по

исполнению судебного акта.

Как установлено судом, из протокола об административном

правонарушении не следует, что налоговый орган выяснял обстоятельства,

связанные с исполнением (неисполнением) определения суда от 07.07.2023

по обособленному спору в рамках дела № А59-4716-2/2021.

Как указывает налоговый орган, Киму А.К., как и любому гражданину,

необходимы денежные средства на обеспечение своих потребностей, в т.ч. на

покупку продуктов питания, оплату личных нужд, коммунальные платежи и

6

т.д. Ким А.К. является трудоспособным гражданином Российской

Федерации. Тем не менее, он не принимает мер по официальному

трудоустройству. Тем самым, по мнению налогового органа, он скрывает

свои доходы и уклоняется от исполнения, вступившего в законную силу

судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по

обязательствам ООО СК «Стройлюкс».

Отклоняя указанный довод, суд исходит из того, что налоговым органом

не представлено доказательств того, что у Кима А.К. имелась возможность

погашения задолженности с момента вступления в законную силу

определения о взыскании задолженности до составления протокола об

административном правонарушении.

Доказательств наличия у Кима А.К. имущества, достаточного для

исполнения судебного акта, налоговым органом в материалы дела не

представлено. Также не представлены какие-либо доказательства того, что

данное лицо умышленно уклоняется от исполнения судебного акта, имеет

доход либо имущество, за счет реализации которого возможно погашение

долга, производило действия по сокрытию имущества, его отчуждению в

период исполнения судебного акта.

Данные обстоятельства налоговым органом в ходе производства по делу

об административном правонарушении не устанавливались и не проверялись,

в протоколе не отражены.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит

административной ответственности только за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не

будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и

установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа,

должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано

доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных

примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к

административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и

взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом

наличия в действиях Кима А.К. события и состава административного

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи

14.13 КоАП РФ.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу

об административном правонарушении не может быть начато, а начатое

производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из

следующих обстоятельств: отсутствие события административного

правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

7

Учитывая, что отсутствие события и состава административного

правонарушения исключают производство по делу об административном

правонарушении, в силу части 2 статьи 206 АПК РФ заявленные налоговым

органом требования о привлечении Кима А.К. к административной

ответственности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление,

выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме

ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой

службы по Сахалинской области о привлечении Кима Александра

Кичеровича к административной ответственности, предусмотренной частью

8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти

дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем

подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской

области.

Судья М.В. Зуев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.05.2024 22:05:26

Кому выдана Зуев Максим Валерьевич