customs: APPEAL_UPHELD

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2026 г. N 09АП-26062/2026

Дело N А40-294900/25

Резолютивная часть постановления оглашена 18.06.2026.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2026.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т.,

судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2026

по делу N А40-294900/25

по заявлению ООО "Логур"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Толстоус И.И. по доверенности от 16.02.2026;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2026 признано незаконным решение Центральной электронной таможни от 11.10.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10131010/180725/5235223 и на Центральную электронную таможню возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 553 560,24 руб.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществом во исполнение внешнеторгового контракта N 190824 от 19.08.2024 заключенного между ООО "MAX ONLINE TRADE" Республика Узбекистан и ООО "Логур" (Россия)в рамках общей Спецификации N 2 от 01.11.2024 и разовой Спецификации N 9 от 11.07.2025 на условиях DAP Иваново, ввезены и задекларированы на Центральном таможенном посту (ЦЭД) Центральной электронной таможни по декларации N 10131010/180725/5235223: товар N 1 комплекты трикотажные, детские, для мальчиков, из хлопчатобумажной пряжи, не военного назначения, страна происхождения: Узбекистан (код ТН ВЭД: 6104 22 000 0, фактурная стоимость: 198 575 000 UZS, брутто (кг): 1 089 420, таможенная стоимость: 1 216 905,33 RUB, нетто (кг): 1 066 540.; товар N 2 комплекты трикотажные, мужские, из хлопчатобумажной пряжи, не военного назначения, страна происхождения: Узбекистан, код ТН ВЭД: 3103, фактурная стоимость: 220 325 900 UZS, брутто (кг): 1 380 900, таможенная стоимость: 1 350 198,98 RUB, нетто (кг): 1 359 320; товар N 3 комплекты трикотажные, женские, из хлопчатобумажной пряжи, не военного назначения, не военного назначения, страна происхождения: Узбекистан, код ТН ВЭД: 3104, фактурная стоимость: 1 001 794 950 UZS, брутто (кг): 4 686 240, таможенная стоимость: 6 139 189,79 RUB, нетто (кг): 4628 060.

Таможенная стоимость товара определена заявителем по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров обществом представлены документы и сведения, необходимые для таможенного декларирования, к цене фактически уплаченной за эти товары осуществлены дополнительные начисления, в том числе транспортные расходы.

Товары, заявленные в декларации, выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 553 560,24 руб.

Таможенным органом вынесено решение от 11.10.2025 о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации N 10131010/180725/5235223.

Общество, не согласившись с выводами органа таможенного контроля, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 38, 39, 45 Таможенного кодекса ЕАЭС, ст. ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", установив, что обществом представлены исчерпывающие доказательства приобретения товаров именно по заявленной цене, а таможенным органом не доказано осуществление обществом каких-либо иных выплат, прямо либо косвенно связанных с приобретением рассматриваемых товаров, как и доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта и условий, влияние которых не может быть учтено, как и доказательств невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС), пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с указанной статьей, являются теми же, что и предусмотренные ст. ст. 39 и 41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с указанной статьей допускается гибкость при их применении.

В частности, допускается при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами разумное отклонение от установленных соответственно ст. ст. 41 и 42 Таможенного кодекса ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения метода оценки стоимости товара по цене сделки.

В оспариваемом решении таможенным органом указано на то, что декларантом не подтверждены сведения о таможенной стоимости товаров: в представленных документах по оплате товара (заявления на перевод N 10 от 15.04.2025; N 11 от 22.04.2025; N 12 от 30.04.2025; N 13 от 06.05.2025; N 14 от 13.05.2025; N 15 от 20.05.2025) отсутствуют ссылки на Спецификацию N 9 от 11.07.2025 или на инвойс N 9 от 11.07.2025, что не позволило идентифицировать оплату с этой поставкой. При этом по условиям контракта оплата за товар производится в течение 180 дней после поставки товара, однако представленная ведомость банковского контроля с отрицательным сальдо в размере - 4 980 429 104 узб. сум, свидетельствует о том, что оплачено больше чем ввезено товара, соответственно общество нарушает валютное законодательство и нарушает условия оплаты и поставки по контракту; обществом не представлена экспортная декларация с переводом на русский язык, что не позволило провести анализ стоимости ввозимого товара; не представлена калькуляция себестоимости товаров от производителя.

Довод таможенного органа о том, что представленные декларантом платежные документы по оплате товара не идентифицируются с рассматриваемой поставкой не соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что Дополнительным соглашение N 3 от 13.01.2025 стороны согласовали 100% предварительную оплату за поставку товаров. Товары, поставлены по общей Спецификации N 2 от 01.11.2024, частной Спецификации N 9 от 11.07.2025 и инвойсу N 9 от 11.07.2025 и заявленные в декларации на товары стоимостью 2.812.988.590 узб. сумм, оплачены авансовыми платежами в узбекских суммах по заявлениям N 10 от 15.04.2025 (остатком в размере 484 542 694); N 11 от 22.04.2025 - 453 600 000; N 12 от 30.04.2025 - 518 800 000; N 13 от 06.05.2025 - 519 320 000; N 14 от 13.05.2025 - 517.640.000; N 15 от 20.05.2025 - часть в размере 319.085.896, всего в размере 2 812 988 590 узб. сум, что соответствует сумме инвойса N 9 от 11.07.2025. При этом, в каждом заявлении указано на то, что оплата производится по контракту N 190824 от 19.08.2024, Спецификации N 2 от 01.11.2024. Кроме платежных документов обществом представлены таможенному органу схема оплаты по каждой поставке в рамках данного контракта, акт сверки взаиморасчетов с поставщиком, ведомость банковского контроля и ответ поставщика с подтверждением оплаты товара.

В совокупности представленные документы позволяли таможенному органу идентифицировать платежи за товар с данной поставкой.

Калькуляция себестоимости товаров - документ, в котором определен объем и структура удельных операционных затрат на производство и реализацию отдельных видов товаров.

Данный документ не входит в перечень документов, обязательных для представления в таможенный орган при декларировании товара, равно как и представление калькуляции себестоимости товара не является обязательным по условиям рассматриваемого контракта и обычаям делового оборота.

Довод таможенного органа о невозможности произвести анализ стоимости ввозимого товара, в связи с не представлением экспортной декларации с переводом на русский язык, необоснован, поскольку экспортная декларация Узбекистана представлена таможенному органу при декларировании и заявлена под номером 0915 в графе 44 декларации N 03011/12.07.2025/1008094 от 12.07.2025 заполненная на русском языке.

Экспортная декларация является документом, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом общества, и ответственность за непредставление данного документа не может быть переложена на российского резидента.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений) обосновывающих заявленную им стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемой поставке сторонами контракта добросовестно исполнены свои основные права и обязанности - одной стороной товар передан, другой - товар принят и оплачен.

Представленные ООО "Логур" при проверке документы, подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по 1 методу), использованные данные подтверждены документально, не противоречат друг другу и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании, количестве и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, не доказана обоснованность использования сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары и не обоснованы причины неприемлемости представленных декларантом документов.

Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение органа таможенного контроля не соответствует Таможенному кодексу ЕАЭС, следовательно, таможенный орган обязан принять определенной декларантом по цене сделки таможенную стоимость товаров, ввезенных по декларации на товары N 10131010/180725/5235223.

Возложение на таможенный орган обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2026 по делу N А40-294900/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т.МАРКОВА

Судьи

Д.Е.ЛЕПИХИН

О.С.СУМИНА