Арбитражный суд города Москвы

183_45829253

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-231085/25-183-1491

16 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО

«АЛЬМАКОРГРУП» (ОГРН 1055006342401, ИНН 5032134447) к ИФНС России № 15

по г. Москве (ОГРН 1047715068554, ИНН 7715045002) о признании недействительным

решения инспекции от 25.06.2025 № 22 о принятии обеспечительных мер, о взыскании

50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от заявителя – Павелко К.С. (доверенность от 14.08.2025 № 50),

от заинтересованного лица – Федорина Е.Ю. (доверенность от 09.04.2025 № 05-

03/067325), Данелиа М.Н. (доверенность от 01.04.2025 № 05-03/046114),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2025 принято к

производству заявление ООО «АЛЬМАКОРГРУП» к ИФНС России № 15 по г. Москве

о признании недействительным решения инспекции от 25.06.2025 № 22 о принятии

обеспечительных мер, о взыскании 50 000 руб. расходов по уплате государственной

пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2025 по делу № А40-

231085/25-183-1491 назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения

заявления.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав

мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования

по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

1

2

В соответствии со статьей 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных

правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

рассматриваются в арбитражном суде. Заявление может быть подано в арбитражный

суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о

нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность

доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или

иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица

надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение

оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение

или совершили действия (бездействие).

Заявленные требования мотивированы тем, что ИФНС России № 15 по г. Москве

(далее – налоговый орган, инспекция) проведена выездная налоговая проверка в

отношении ООО «АЛЬМАКОРГРУП» (далее – общество, налогоплательщик) по всем

налогам и сборам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым

органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 18.06.2025 № 16-16/6204.

Также налоговым органом вынесено решение № 22 о принятии обеспечительных

мер от 25.06.2025.

Не согласившись с указанным решением, обществом была подана жалоба в

адрес УФНС по г. Москве, по итогам рассмотрения которой вышестоящим налоговым

органом было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Налогоплательщик не согласен с вынесенным решением, считает его

немотивированным и не соответствующим требованиям налогового законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с

настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением

Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2024 по делу № А40-177146/2024 в

отношении ООО «АЛЬМАКОРГРУП» введена процедура наблюдения.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по

всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, по

результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение от 18.06.2025 № 16-

16/6204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

которым начислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость

(далее - НДС) в общей сумме 435 126 624 руб., общество привлечено к ответственности

по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ,

Кодекс) в виде штрафа в общем размере 12 687 974 руб.

В порядке п. 10 ст. 101 НК РФ инспекцией в целях обеспечения исполнения

решения вынесено решение от 25.06.2025 № 22 о принятии обеспечительных мер, в

рамках которого приостановлено движение денежных средств по счетам ООО

«АЛЬМАКОРГРУП».

Основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер явились

обстоятельства применения обществом схем ухода от налогообложения, занижения

выручки от реализации товаров (работ, услуг), непредставление документов

(информации) для проведения мероприятий налогового контроля, неуплата ранее

начисленных обязательства.

3

Общество, не согласившись с решением от 25.06.2025 № 22 о принятии

обеспечительных мер, обратилось с жалобой от 03.07.2025 б/н в УФНС России по г.

Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 31.07.2025 № 7700-2025/006058/И

жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В отношении доводов налогоплательщика о неправомерности решения

налогового органа от 25.06.2025 М 22 о принятии обеспечительных мер суд сообщает

следующее.

Результатом проведения налоговым органом мероприятий налогового контроля

является вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой

проверки (пункт 1 статьи 101 Кодекса), после вынесения которого у налогового органа

возникает право принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение

возможности исполнения соответствующего решения (пункт 10 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Кодекса после вынесения решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или

решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе

принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности

исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что

непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем

исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных

в решении.

Кроме того, пунктом 10 статьи 101 НК РФ установлено, что обеспечительными

мерами могут быть:

- запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового

органа;

- приостановление операций по счетам в банке, в порядке, установленном

статьей 76 НК РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от

25.12.2012 № 10765/12 указал, что предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Кодекса

обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с

целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени

может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового

органа.

Налоговый орган при принятии обеспечительных мер по своему усмотрению

определяет наличие оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может

затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и (или)

взыскание недоимки, пеней и штрафов, отраженных в указанном решении.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с

ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в

процедурах банкротства» закреплено, что статья 63 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не

запрещает налоговому органу в процедуре наблюдения применять приостановление

операций по счету должника до даты введения процедуры финансового оздоровления,

внешнего управления или конкурсного производства.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 76 Кодекса такое приостановление

операций по счету должника не распространяется на платежи, очередность исполнения

которых в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве предшествует исполнению

обязанности по уплате налогов и сборов.

4

В случае, если на дату принятия решения о применении обеспечительных мер в

отношении налогоплательщиков арбитражным судом будет открыта процедура

конкурсного производства, то согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с

даты принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и

открытия конкурсного производства, в том числе снимаются ранее наложенные аресты

на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о

признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение

новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом

должника не допускается.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 81, абзацу 6 пункта 1 статьи 94 Закона о

банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении

финансового оздоровления или внешнего управления аресты на имущество должника и

иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом

могут быть наложены только в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, в отношении налогоплательщика, находящегося в процедуре

наблюдения, возможно вынесение решения о принятии обеспечительных мер в порядке

подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ (решение о приостановлении операций по

счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ).

Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании подпункта

2 пункта 10 статьи 101 Кодекса, не являются мерой по принудительному взысканию

налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о

привлечении к налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества

налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим.

Доводы общества о том, что приостановление операций по счетам принесет

значительный ущерб обществу, а также об осуществлении обществом действий по

взысканию дебиторской задолженности отклоняется судом, поскольку общество

является коммерческой организацией и в соответствии с пунктом 1 статьи 2

Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно, на свой страх и риск

осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое

получение прибыли.

Согласно с пунктом 11 статьи 101 НК РФ, налоговый орган вправе заменить

обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, на:

1) банковскую гарантию, отвечающую требованиям, установленным статьей

74.1 НК РФ, и подтверждающую, что банк (гарант) обязывается перед налоговыми

органами уплатить в соответствии с условиями даваемого банком (гарантом)

обязательства указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения сумму задолженности в случае неуплаты

этой суммы принципалом в установленный срок, по представленному налоговым

органом банку (гаранту) в письменной форме или электронной форме по

телекоммуникационным каналам связи требованию об уплате этой суммы;

2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных

бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей

73 НК РФ;

3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном

статьей 74 НК РФ.

Вместе с тем, из пункта 12 статьи 101 Кодекса следует, что при предоставлении

налогоплательщиком на сумму, подлежащую уплате в бюджетную систему Российской

Федерации на основании решения о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения, действующей банковской гарантии банка,

5

включенного в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для

принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный пунктом 4

статьи 176.1 Кодекса, налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в замене

предусмотренных настоящим пунктом обеспечительных мер.

Заявления (обращения) о замене обеспечительных мер от общества в налоговый

орган не поступало.

При таких обстоятельствах, обеспечительные меры в виде приостановления

операций по счетам в банке приняты инспекцией обоснованно, с соблюдением норм

действующего законодательства. Доказательств об обратном материалы дела не

содержат.

С учетом вышеизложенного заявление не подлежит удовлетворению ввиду

отсутствия оснований, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.

Государственная пошлина распределяется судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «АЛЬМАКОРГРУП» (ОГРН 1055006342401, ИНН 5032134447) в

удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 01.10.2025 5:31:16

Кому выдана Смирнова Гульнора Эроншоевна