Арбитражный суд города Москвы

21_46347588

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-317828/25-21-2420

06 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного

управляющего ООО «Восток» Наталкин Дмитрий Владимирович

к 1) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46

ПО Г. МОСКВЕ (125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН:

1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810, КПП:

773301001)

2) ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО Г. МОСКВЕ

(115201, Г.МОСКВА, Ш. СТАРОКАШИРСКОЕ, Д.4, К.11, ОГРН: 1047724045192, Дата

присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 7724111558, КПП: 772401001)

3) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284,

Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ, Д.12А, ОГРН: 1047710091758, Дата присвоения

ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 7710474590, КПП: 771401001)

о признании незаконным решение от УФНС России по г. Москве № 12-21/094585@ от

13.10.2025 г., решение МИФНС №46 по г. Москве № 7746-00-11-2025/005570 от

03.10.2025 г., .

При участии представителей:

От заявителя: Хрусталева Е.Г. (паспорт, ддов. От 16.12.2025)

От 1 ответчика: Стрельников Ф.Н. (удостов, дов. от 01.09.2025)

От 2 ответчика: Степанов Д.О. (удостов, дов. от17.12.2024)

От 3 ответчика: Старшинова О.В. (удостов., дов. от 12.01.2026)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Восток» Наталкин Дмитрий Владимирович

(далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к

МИФНС РОССИИ №46 по г. Москве, ИФНС России № 24 по г. Москве, Управлению

ФНС России по г. Москве о признании незаконными решение УФНС России по г.

1

2

Москве № 12-21/094585@ от 13.10.2025 г. и решение МИФНС № 46 по г. Москве №

7746-00-11-2025/005570 от 03.10.2025 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом письменных

пояснений.

Представители ответчиков представили отзывы с документальным обоснованием

правовой позиции, в удовлетворении заявления просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд

установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим

основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о

признании акта государственного органа и органа местного самоуправления

недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как

несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и

нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или

юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы по делу

№ А40-5247/24-81-14Б от 26.03.2025 г., в отношении ООО «ВОСТОК» (ОГРН

1117746308932, ИНН 7724787219) введена процедура банкротства конкурсное

производство, Наталкин Д.В. утверждён конкурсным управляющим.

3

27.08.2025 г. налоговым органом в ЕГРЮЛ были внесены сведения о

недостоверности места нахождения и адреса юридического лица.

Арбитражный управляющий обратился в инспекции ФНС России с просьбой

внести в ЕГРЮЛ ООО «ВОСТОК» изменения, аннулировать сведения о

недостоверности адреса.

ИФНС № 24 по городу Москве направило обращение в УФНС России по г.

Москве.

МИФНС № 46 по городу Москве в своём ответе от 03.10.2025 г. № 7746-00-11-

2025/005570 сообщило, что в их распоряжении имеется заявление ИП Поляковой М.А. -

собственника помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Мещерский, д.6,

к.2, пом.1/1, согласно которому между ИП Поляковой М.А. и ООО «ВОСТОК»

до¬говорных отношений не имеется, при этом данный адрес не имеет никакого

отношения к ООО «Восток».

УФНС России по г. Москве ответом № 12-21/094585® от 13.10.2025 г. отказало в

удовлетворении моей жалобы.

Не согласившись с решениями налоговых органов, заявитель обратился в

арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, арбитражный суд исходит

из того, что действиях налоговых органов являются законными и обоснованными. По

следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным

информационным ресурсом.

В соответствии с пп. «в», «д», «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ реестр содержит

сведения о месте нахождения и адресе юридического лица, об учредителях

(участниках), а также о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени

юридического лица.

В силу п. 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах

сведения и документы, являются открытыми и общедоступными, за исключением

решений об учреждении личных фондов и уставов таких фондов, сведений об

учредителях личных фондов, а также сведений, доступ к которым ограничен в

соответствии с абзацами вторым, третьим, пятым и шестым настоящего пункта и

Федеральным законом от 03.08.2018 № 290-ФЗ «О международных компаниях и

международных фондах».

Информация, содержащаяся в федеральном информационном ресурсе, является

официальной (ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об

информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту

- Закон № 149-ФЗ).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации,

информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности

(статья 3 Закона № 149-ФЗ). Обязанность по обеспечению достоверности информации,

содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на

определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим

функционирование государственной информационной системы государственные

органы.

Из совокупности положений Закона № 129-ФЗ и Закона № 149-ФЗ следует, что

ЕГРЮЛ в силу своей публичности, является официальным источником сведений о

юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном

информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Исходя из содержания п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся в

ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК

РФ) лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того,

4

что они соответствуют действительным обстоятельствам.

К числу сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре, перечень

которых определен ст. 5 Закона № 129-ФЗ относятся сведения об адресе юридического

лица в пределах места нахождения юридического лица (пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-

ФЗ).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое

значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты

налогов (ст. 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации), подсудность споров

(гл. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -

ГПК РФ), параграф 2 гл. 4 АПК РФ, гл. 2 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту -КАС РФ), судебные

извещения и вызовы (гл. 10 ГПК РФ, гл. 12 АПК РФ, гл. 9 КАС РФ).

Исходя из толкования указанных норм, адрес юридического лица отражается в

ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с ним, как физической (размещение

представителя юридического лица по адресу), так и почтовой (получение юридическим

почтовой корреспонденции по адресу).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых

почтовых сообщений/уведомлений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ,

а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридического лица, а

также невозможность осуществления почтовой связи с ним нарушает интересы

Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за

такими организациями.

Положениями Закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность заявителя указывать

в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям

законности.

При этом регистрирующий (налоговый) орган, в рамках представленных ему

полномочий, установленных пунктами 5.13 (осуществляет в установленном порядке

проверку деятельности юридических лиц, физических лиц, крестьянских (фермерских)

хозяйств в установленной сфере деятельности) и 6.6 (применять предусмотренные

законодательством Российской Федерации меры ограничительного,

предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные

на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением

юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной

сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства

Российской Федерации) Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного

постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506

(Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 (ред. от 17.08.2021) "Об

утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" (с изм. и доп., вступ. в силу

с 01.10.2021)), не лишен возможности осуществлять контрольные мероприятия в

отношении юридического лица на предмет соблюдения им требований

законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей в части проверки достоверности сведений об адресе места

нахождения организации, заявленного при государственной регистрации в связи со

сменой места нахождения юридического лица, в частности в отношении юридических

лиц, находящихся в стадии конкурсного производства.

Законом № 129-ФЗ предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности

содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В силу п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующему органу предоставлены

полномочия по проверке сведений включаемых или включённых в ЕГРЮЛ.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ,

проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений

5

в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных

лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава

юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный

реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том

числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений,

представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны

какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении

проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (приказ ФНС России от

11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ на момент внесения оспариваемой записи) утверждены

основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих

мероприятий.

Так, для признания сведений об адресе недостоверными являются основания,

закрепленные в п. 2 Приложения № 1 к приказу, п. 2 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах

практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического

лица».

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений,

включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по

результатам рассмотрения документов, представленных при государственной

регистрации (п. 3 Приложения № 1 к приказу).

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений,

включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления

заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее -

заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о

несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным

территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений

(пункты 4 и 9 приложения № 1 к приказу).

Приведенная норма соответствует требованиям п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ,

согласно которым регистрирующий орган вправе осуществлять проверку

достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений не произвольно, а в случае

возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

По общему правилу, установленному п. 9 Оснований, проверка достоверности

сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом

заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами,

предусмотренными пп. "а" - "д" п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ.

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных

в ЕГРЮЛ, предусмотренное пп. "а" п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, проводится в

отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС

России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной

регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в

установленной сфере деятельности ФНС России (п. 10 Приложения № 1 к приказу).

29.04.2025 (вх. № 165273А) в Инспекцию представлено Заявление

заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (форма №

Р34002) в отношении ООО «Восток» с приложением договора № 24/03/530 аренды

6

нежилого помещения от 01.03.2024, акта приема-передачи нежилого помещения от

01.03.2024 (приложение № 1 к договору № 24/03/530 аренды нежилого помещения от

01.03.2024), свидетельства о государственной регистрации от 19.09.2001. В качестве

обстоятельства, на котором основано поступившее заявление, заявитель указал на

содержание в реестре недостоверных сведений об адресе ООО «Восток».

Инспекцией в отношении полученных документов и сведений проведена

проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Восток»

посредством изучения поступивших документов и сведений (вх. № 165273А от

29.04.2025) и установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом ООО «Восток» является:

115477, г. Москва, ул. Кантемировская, д. 53, к. 1, эт. 1, пом. 5, ком. 2.

Указанное занимаемое нежилое помещение, предоставленное ООО «Восток» на

основании договора № 24/03/530 аренды нежилого помещения от 01.03.2024,

принадлежит на праве собственности Поляковой Марине Анатольевне (далее по тексту

- Полякова М.А.) (ИНН 772628524194). Договор № 24/03/530 аренды нежилого

помещения от 01.03.2024, подтверждающий правомерность использования ООО

«Восток» нежилого помещения расторгнут.

Таким образом, вывод о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об

адресе ООО «Восток» основан на результатах (посредством изучения документов и

сведений, имеющихся у регистрирующего органа (пп. «а» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-

ФЗ)) проверочных мероприятий, направленных на сбор достаточной совокупности

доказательств, позволяющих с достаточной степенью объективности прийти к выводу о

неведении обществом деятельности (вместе с тем юридическое лицо признано

несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство) и

обладающим признаками недействующего хозяйствующего субъекта.

Получение (изучение) регистрирующим органом заявления заинтересованного

лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (несоответствие сведений)

явилось основанием для проведения мероприятий по проверке таких сведений,

включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Восток».

По сути, содержание заявления, представленного заинтересованным лицом о

недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (форма № Р34002) в отношении

ООО «Восток», указывает на отсутствие правовых (договорных) отношений между

сторонами, на возражение собственника против использования, содержащегося в

ЕГРЮЛ адреса обществом ООО «Восток», что влияет на права Поляковой М.А. как

собственника объекта недвижимости.

В этой связи, отказ собственника в предоставлении помещения, право

пользования на которое у ООО «Восток» отсутствует свидетельствует о

недостоверности сведений об адресе, что является основанием для включения в реестр

таких сведений, что прямо предусмотрено положениями Закона № 129-ФЗ.

Во исполнение п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, для представления в регистрирующий

орган достоверных сведений либо подтверждения по факту достоверности сведений,

включенных в ЕГРЮЛ в отношении общества, в части его сведений об адресе,

Инспекцией сформировано и направлены в адрес ООО «Восток», лица, имеющего

право действовать без доверенности от имени ООО «Восток» Наталкину Д.В.

(конкурсный управляющий, сведения о котором внесены в реестр 04.04.2025, запись за

ГРН 2257715632194), учредителя (участника) юридического лица Соболевой Н.В.

уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных

сведений (исх. № 06-18/023401/27 от 20.05.2025), что подтверждается списком простых

почтовых отправлений от 23.07.2025, отправляемых через отделение связи 23.07.2025, с

печатью и наименованием места приема почтового отделения (прилагается).

По истечении установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ тридцатидневного

срока с даты направления уведомлений от 23.07.2025 № исх. № 06-18/023401/27 и

7

ввиду отсутствия актуализации сведений об адресе Общества (не исполнена

предусмотренная законодательством обязанность по представлению доказательства

достоверности имеющихся в реестре сведений об адресе общества), Инспекцией в

ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2257720882560 от 27.08.2025 о недостоверности

сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Оспариваемая запись о недостоверности, содержащаяся в реестре в отношении

ООО «Восток» явилась следствием проведенных мероприятий по проверке

достоверности сведений.

Таким образом, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи

за ГРН 2257720882560 от 27.08.2025 соответствует закону или иному правовому акту

на момент его принятия Инспекцией.

Не соглашаясь с действиями регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ

записи за ГРН 2257720882560 от 27.08.2025, заявитель по данному делу в обоснование

заявления ссылается на наличие конкурсного производства являющееся

ликвидационной процедурой, результатом которой является прекращение деятельности

должника, что исключает необходимость смены (подтверждения) адреса юридического

лица (органы управления должника не располагаются по адресу, содержащемуся в

ЕГРЮЛ).

Между тем, заявителем не учтено следующее.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным

судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного

производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов

управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия

(за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника

имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях

предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для

исполнения обязательств должника).

В соответствии с п. 1 ст. 20.2, п. 1 ст. 129 Закона № 127-ФЗ на конкурсного

(арбитражного) управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника,

распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными

нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого

должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности,

установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами

Российской Федерации для руководителя такого должника.

Вывод о том, что конкурсный управляющий в силу прямого указания ст. 129

Закона № 127-ФЗ осуществляя полномочия руководителя должника и иных органов

управления должника, обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции,

адресованной (направляемой) должнику по адресу, заявленного в реестре содержится в

определении Верховного Суда РФ от 16.12.2014 309-ЭС14-3932 по делу № А76-

14156/2012.

Неполучение почтовой корреспонденции конкурсным управляющим по адресу

местонахождения общества является риском последнего, которое несет

неблагоприятные последствия (определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 № 307-

ЭС16-5134 по делу № А66-12261/2015).

Таким образом, факт признания судом юридического лица несостоятельным

(банкротом) не исключает обязанности конкурсного управляющего по обеспечению

достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Действуя в интересах контролируемого юридического лица, признанным

банкротом, заявитель не лишен возможности для совершения необходимых действий

по устранению недостоверных сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ГК РФ, п. 2 ст. 20 Закона № 129-ФЗ и п. 10

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

8

30.07.2013 № 61 изменение адреса юридического лица, признанного банкротом,

возможно в пределах места нахождения, указанного в учредительных документах

такого юридического лица.

Учитывая процедуру открытого конкурсного производства в отношении ООО

«Восток» и последующую ликвидацию общества, заявитель правомочен изменить

адрес юридического лица в пределах одного муниципального образования на

основании документов, предусмотренных п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, без внесения

изменений в учредительные документы.

Осуществляя полномочия руководителя должника целью конкурсного

управляющего является подтвердить факт достоверности сведений, включенных в

ЕГРЮЛ (изменить сведения об адресе юридического лица, в том числе в связи с

представлением достоверных сведений) в отношении ООО «Восток», в части сведений

об адресе последнего.

Конкурсный управляющий не лишен возможности вступить (возобновить) в

договорные отношения с собственником здания (нежилого помещения),

располагающегося по адресу, сведения о котором содержатся в реестре.

Кроме того, данный способ приведет к сохранению сведений об адресе,

содержащиеся в реестре в настоящее время, приемлемости и сохранению разумного

баланса интересов должника, его кредиторов и общества.

Таким образом, довод конкурсного управляющего об отсутствии установленной

процедуры приведения сведений в ЕГРЮЛ в соответствии с фактическим положением

юридического лица (о невозможности внести изменения в сведения, содержащиеся в

ЕГРЮЛ, в части адреса общества, в связи с затруднительной ситуацией о

предоставлении помещения в аренду обществу), находящегося в процедуре

банкротства несостоятелен.

Ссылка заявителя на положения ст. ст. 28, 128 Закона № 127-ФЗ несостоятельна и

не может быть учтена, поскольку содержащий перечень сведений в указанной норме

подлежит обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о

банкротстве.

Следует отметить, что содержащиеся в норме (п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ)

законоположения направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся

в ЕГРЮЛ, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, а также не

препятствуют своевременному представлению в регистрирующий орган документов

для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности

действовать от имени юридического лица, либо об участнике общества, об адресе

юридического лица до внесения в реестр сведений о недостоверности в отношении

юридических лиц в связи с инициированием налоговыми органами мероприятий по

проверке таких сведений, содержащихся в реестре.

Деятельность, осуществляемая с использованием недостоверных сведений о

местонахождении юридических лиц, нарушает права и законные интересы

неопределенного круга лиц, поскольку данные сведения содержатся в ЕГРЮЛ,

являются открытыми и общедоступными. Противоправные действия юридических лиц,

выразившиеся в грубом нарушении общих положений о сущности юридического лица,

установленных законодательством, затрагивают интересы государства, поскольку

создают препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении

регистрирующим органом обязанности по обеспечению единства и сопоставимости

(достоверности) сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Целью проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ

является установление документально подтверждённых сведений, подлежащих

отражению в ЕГРЮЛ.

Из текста заявления следует, что конкурсный управляющий имеет цель

восстановить в ЕГРЮЛ сведения содержащиеся об адресе ООО «Восток»

9

содержащиеся в ЕГРЮЛ до внесения сведений о недостоверности, при этом не

представляет документы, подтверждающие достоверность указанных сведений об

адресе.

Таким образом, заявленные требования не направлены на восстановление прав и

законных интересов заявителя, нарушенных действиями Инспекции, поскольку

достоверность сведений, которые заявитель просит отразить в ЕГРЮЛ не

подтверждаются документами.

При представлении в Инспекцию всех необходимых документов,

предусмотренных ст. 17 Закона № 129-ФЗ, при отсутствии оснований для отказа в

государственной регистрации в соответствии со ст. 23 Закона № 129-ФЗ, а также при

отсутствии оснований для проведения проверки достоверности сведений, включаемых

или включенных в ЕГРЮЛ, Инспекция принимает решение о государственной

регистрации.

Поступившее 22.09.2025 (№ 2025092202018277) в регистрирующий орган

обращение (запрос) конкурсного управляющего ООО «Восток» Наталкина Дмитрия

Владимировича (далее по тексту - Наталкин Д.В.) от 17.09.2025 было рассмотрено в

рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения

обращений граждан Российской Федерации». По результатам рассмотрения указанного

обращения (запрос) в адрес Наталкина Д.В. Инспекцией был направлен письменный

ответ (e-mail: a56-spb(g)yandex.ru) за исх. № 7746-00-11-2025/005570 от 03.10.2025, из

содержания которого следовало об установлении недостоверности содержащихся в

ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Восток» на основании находящего в распоряжении

Инспекции заявления (форма № Р34002) ИП Поляковой М.А. как заинтересованного

лица о недостоверности содержащихся в реестре сведений в отношении ООО

«Восток», о внесении в ЕГРЮЛ записи (запись за ГРН 2257720882560 от 27.08.2025) о

недостоверности таких сведений в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, решение в рамках Закона № 129-ФЗ не принималось, а письмо

(письменный ответ) от 03.10.2025 исх. № 7746-00-11-2025/005570 не содержит

обязательных для исполнения требований, носит информационный характер, не влечет

правовых последствий.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(далее по тексту - Закон № 129-ФЗ) в случае изменения содержащихся в

государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра,

осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не

предусматривает.

Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи,

но не создает оснований для исключения (аннулирования, отмены) совершенных ранее

регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности

аннулирования или исключения (отмены) записей реестра (данная правовая позиция

отражена в определении ВС РФ от 16.06.2023 № 305-ЭС23-9045 по делу № А40-

148354/2022, постановлении АС МО от 29.06.2023 по делу № А40-191672/2022,

постановлении АС МО от 02.11.2023 по делу № А40-279154/2022, постановлении АС

МО от 24.05.2024 по делу № А40-92094/2023).

Учитывая изложенное, требование о признании незаконным решения

регистрирующего органа № 7746-00-11-2025/005570 от 03.10.2025 необоснованно.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

10

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом

достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что

содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки

доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных

обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает

свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и

достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону

должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут

подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого

количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не

признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием

для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным

являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так

и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица,

обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в

связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части

решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

заявителя.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела

доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не

подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в

соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от

08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей", ст.ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198,

200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N

129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей", в удовлетворении требований Конкурсного управляющего ООО

«Восток» Наталкина Дмитрия Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд

Судья: Д.А. Гилаев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.08.2025 7:53:19

Кому выдана ГИЛАЕВ ДИНАР АЙРАТОВИЧ