Арбитражный суд Республики Татарстан

961/2025-65554(1)

ОДИННАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

443070,г.Самара,ул.Аэродромная,11«А»,тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru,e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционнойинстанциипопроверкезаконностии

обоснованностирешенияарбитражногосуда,

невступившеговзаконнуюсилу

25сентября2025годаДело№А65-2530/2025

г.Самара

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена17сентября2025года

Постановлениевполномобъемеизготовлено25сентября2025года

Одиннадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующегосудьиСорокинойО.П.,судейБажанаП.В.,НекрасовойЕ.Н.,

приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияБогдановойД.В.,

приучастии:

отзаявителя–КрыловА.Ю.,доверенностьот18.04.2025г.,ПисаревС.Б.,доверенность

от16.05.2025г.,

отзаинтересованноголица-ЕгороваЭ.В.,доверенностьот28.03.2025г.,Ковтанюк

Д.Р.,доверенностьот18.03.2025г.,

оттретьеголица-ЕгороваЭ.В.,доверенностьот01.04.2025г.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобуобществас

ограниченнойответственностью«Эйлинг»нарешениеАрбитражногосудаРеспублики

Татарстанот18июня2025годаподелу№А65-2530/2025(судьяАбдрафиковаЛ.Н.),

позаявлениюобществасограниченнойответственностью«Эйлинг»кИнспекции

ФедеральнойналоговойслужбыпоМосковскомурайонуг.Казани,третьилица,не

заявляющиесамостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,-Управление

ФедеральнойналоговойслужбыпоРеспубликеТатарстан,обоспариваниирешения,

УСТАНОВИЛ:

Обществосограниченнойответственностью"Эйлинг"обратилосьв

АрбитражныйсудРеспубликиТатарстансзаявлениемкИнспекцииФедеральной

налоговойслужбыпоМосковскомурайонугородаКазаниопризнании

недействительнымрешенияинспекцииот29.08.2024№1963.

Определениемсудаот04.02.2025делоназначенокрассмотрениюпоправилам

Главы24АПКРФвпредварительномсудебномзаседаниисизвещениемлиц,

участвующихвделе.Кучастиювделевкачестветретьеголица,незаявляющего

самостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,привлеченоУФНСРоссии

поРеспубликеТатарстан.

РешениемАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот18июня2025годав

удовлетворениизаявленныхтребованийотказано.

Заявитель,несогласившисьсрешениемсуда,обратилсявсудсапелляционной

жалобой,вкоторойпроситрешениеотменить,ипринятьподелуновыйсудебныйакт

обудовлетворениизаявленныхтребованийвполномобъеме.

Информацияопринятииапелляционнойжалобыкпроизводству,движениидела,

овременииместесудебногозаседанияразмещенаарбитражнымсудомнаофициальном

сайтеОдиннадцатогоарбитражногоапелляционногосудавсетиИнтернетпоадресу:

2А65-2530/2025

www.11aas.arbitr.ruвсоответствиисостатьей121Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации.

Налоговыйорганапелляционнуюжалобуотклонилпооснованиям,изложенным

вотзыве,приобщенномкматериаламдела,ипросилрешениесудаоставитьбез

изменения,аапелляционнуюжалобубезудовлетворения.

ВсудебномзаседаниипредставителиОбществадоводыприведенныевжалобеи

дополненияхкнейподдержаливполномобъеме,настаиваянаотменерешениясудаи

удовлетворениижалобы.

Представителиналоговогоорганапротивудовлетворенияапелляционной

жалобысдополнениявозражали,просилирешениесудаоставитьбезизменения,

жалобубезудовлетворения.

Проверивзаконностьиобоснованностьобжалуемогорешениявсоответствиисо

ст.ст.266,268АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,

рассмотревпредставленныематериалыиоценивдоводыапелляционнойжалобы,с

учетомдополнений,всовокупностисисследованнымидоказательствамиподелу,

выслушавпредставителейучаствующихвделели,Одиннадцатыйарбитражный

апелляционныйсудустановил.

Какследуетизпредставленныхматериалов,ИФНСРоссиипоМосковскому

районуг.Казани(далее-налоговыйорган,инспекция)проведенакамеральнаяналоговая

проверканалоговойдекларациипоналогунадобавленнуюстоимостьза3квартал2023

года.

Порезультатамрассмотренияматериаловкамеральнойналоговойпроверки

Инспекциейприняторешение29.08.2024№1963.УказаннымрешениемООО«Эйлинг»

привлеченокналоговойответственности,предусмотреннойпунктом3статьи122

НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее-НКРФ,Кодекс)ввидештрафав

размере769840рублей,такжедоначисленналогнадобавленнуюстоимостьза3

квартал2023годавсумме1924600рублей.

Основаниемдлядоначисленияналоганадобавленнуюстоимостьи

соответствующейсуммыштрафа,послужиливыводыналоговогоорганаонарушении

Обществомположенийпункта1статьи54.1НКРФ,выразившиесявоформлении

формальныхсделоксконтрагентомООО«ТорговаякомпанияКламби»(далее-

спорныйконтрагент).

Несогласившисьспринятымналоговыморганомрешением,налогоплательщик

обратилсяввышестоящийналоговыйоргансапелляционнойжалобойнаневступившее

взаконнуюсилурешениеналоговогооргана,вкоторойпросилотменитьоспариваемое

решение.

РешениемУФНСРоссиипоРеспубликеТатарстанот05.11.2024№2.7-

18/033031@апелляционнаяжалобаналогоплательщикаоставленабезудовлетворения.

Несогласившисьсрешениемналоговогооргана,обществообратилосьв

арбитражныйсудсрассматриваемымзаявлением,опризнанииегонедействительным.

Устанавливаяфактическиеобстоятельстваделанаоснованииполногои

всестороннегоисследованияпредставленныхдоказательств,судпервойинстанции

обосновановудовлетворениизаявленныхтребованийотказал,последующим

основаниям.

Всоответствиисчастью1статьи198Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииграждане,организацииииныелицавправеобратитьсяв

арбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительныминенормативных

правовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц,еслиполагают,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие(бездействие)не

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуинарушаютихправаи

законныеинтересывсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,

3А65-2530/2025

незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядля

осуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Всоответствиисчастью4статьи200АПКРФприрассмотренииделоб

оспариванииненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)

органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицарбитражныйсуд

всудебномзаседанииосуществляетпроверкуоспариваемогоактаилиегоотдельных

положений,оспариваемыхрешенийидействий(бездействия)иустанавливаетих

соответствиезаконуилииномунормативномуправовомуакту,устанавливаетналичие

полномочийуорганаилилица,которыепринялиоспариваемыйакт,решениеили

совершилиоспариваемыедействия(бездействие),атакжеустанавливает,нарушаютли

оспариваемыйакт,решениеидействия(бездействие)праваизаконныеинтересы

заявителявсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Всилучасти5статьи200АПКРФобязанностьдоказываниясоответствия

оспариваемогоненормативногоправовогоактазаконуилииномунормативному

правовомуакту,законностипринятияоспариваемогорешения,совершения

оспариваемыхдействий(бездействия),наличияуорганаилилицанадлежащих

полномочийнапринятиеоспариваемогоакта,решения,совершениеоспариваемых

действий(бездействия),атакжеобстоятельств,послужившихоснованиемдляпринятия

оспариваемогоакта,решения,совершенияоспариваемыхдействий(бездействия),

возлагаетсянаорганилилицо,которыепринялиакт,решениеилисовершилидействия

(бездействие).

Вместестем,статьей65АПКРФзакрепленпринципсостязательности

участниковарбитражногопроцесса,согласнокоторомукаждоелицо,участвующеев

деле,должнодоказатьобстоятельства,накоторыеоноссылаетсякакнаоснование

своихтребованийивозражений.

Всоответствиисостатьями11,143НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

(далее-НКРФ)плательщикаминалоганадобавленнуюстоимость(далее-НДС)

являютсяюридическиелица,образованныевсоответствиисзаконодательством

РоссийскойФедерации.

Всилуст.171НКРФналогоплательщикимеетправоуменьшитьобщуюсумму

налога,исчисленнуювсоответствиисостатьей166НКРФ,наустановленные

настоящейстатьейналоговыевычеты.

Согласноп.2ст.171НКРФвычетамподлежатсуммыналога,предъявленные

налогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг),атакжеимущественных

правнатерриторииРоссийскойФедерации,приобретаемыхдляосуществления

операций,признаваемыхобъектаминалогообложениявсоответствиисгл.21НКРФ(за

исключениемтоваров,указанныхвп.2ст.170НКРФ),атакжеприприобретении

товаров(работ,услуг)дляперепродажи.

Порядокпримененияналоговыхвычетовустановленст.172НКРФ,в

соответствиискоторойналоговыевычетыпроизводятсянаоснованиисчетов-фактур,

выставленныхпродавцамиприприобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,

услуг),имущественныхправ,документов,подтверждающихфактическуюуплатусумм

налогаприввозетоваровнатерриториюРоссийскойФедерацииииныетерритории,

находящиесяподееюрисдикцией,документов,подтверждающихуплатусуммналога,

удержанногоналоговымиагентами,либонаоснованиидругихдокументоввслучаях,

предусмотренныхп.3,6-8ст.171НКРФ.

Всоответствиисост.9Федеральногозакона«Обухгалтерскомучете»от

06.12.2011№402-ФЗвсехозяйственныеоперации,проводимыеорганизацией,должны

оформлятьсяоправдательнымидокументами.Этидокументыслужатпервичными

учетнымидокументами,наоснованиикоторыхведетсябухгалтерскийучет.

Изсодержаниявышеуказанныхнормправаследует,чтодокументы,

представляемыеналогоплательщикомдляподтвержденияправомерностипредъявления

4А65-2530/2025

суммНДСквычету,должнысодержатьсведения,позволяющиевпоследствии

налоговомуоргануопределитьдостоверностьосуществленияхозяйственныхопераций.

Всилупункта1статьи169НКРФсчет-фактураявляетсядокументом,

служащимоснованиемдляпринятияпокупателемпредъявленныхпродавцомтоваров

(работ,услуг),имущественныхправ(включаякомиссионера,агента,которые

осуществляютреализациютоваров(работ,услуг),имущественныхправотсвоего

имени)суммналогаквычетувпорядке,предусмотренномнастоящейглавой.

Приэтом,данныепервичныхдокументов,составляемыхприсовершении

хозяйственнойоперациидолжныотвечатьустановленнымзаконодательством

требованиямисодержатьдостоверныесведенияобобстоятельствах,скоторыми

законодательствосвязываетреализациюправанаосуществлениеналоговыхвычетов.

Такимобразом,дляполученияналоговоговычетанеобходимасовокупность

следующихусловий:наличиесчетов-фактур,документов,подтверждающих

фактическуюуплатуНДС,принятиеуказанныхтоваров(работ,услуг)научет,атакже

строгоесоответствиевыставленныхсчетов-фактуртребованиямпунктов5,6статьи169

НКРФ.

Однакопредставлениеналогоплательщикомдокументоввобоснование

налоговыхвычетовпоНДС,самопосебенеявляетсядостаточнымоснованиемдля

получениясоответствующейналоговойвыгоды,еслиналоговыморганомдоказано,что

сведения,содержащиесявэтихдокументах,неполны,недостоверныи(или)

противоречивы.Налоговаявыгоданеможетбытьпризнанаобоснованной,если

полученаналогоплательщикомвнесвязисосуществлениемреальной

предпринимательскойилиинойэкономическойдеятельности.

ТакиеразъяснениясодержатсявПостановленииПленумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот12.10.2006г.N53"Обоценке

арбитражнымисудамиобоснованностиполученияналогоплательщикомналоговой

выгоды".

Всоответствиисп.1ст.54.1НКРФнедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

Наоснованиип.2ст.54.1НКРФприотсутствииобстоятельств,

предусмотренныхп.1ст.54.1НКРФ,поимевшимместосделкам(операциям)

налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)суммуподлежащего

уплатеналогавсоответствиисправиламисоответствующейглавычастивторойНКРФ

присоблюденииодновременноследующихусловий:

1)основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата

(неполнаяуплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимсястороной

договора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательство

поисполнениюсделки(операции)переданоподоговоруилизакону.

Подпункт2пункта2статьи54.1Кодексапредусматриваеттребованиеоб

исполненииобязательствапередналогоплательщикомлицом,являющимсястороной

договорасналогоплательщиком,либолицом,накотороеобязанностьисполнения

обязательствапереведенаиливозложенавсилудоговораилизакона.

Даннаянорманаправленанаборьбусозлоупотреблениямисиспользованием

формальногодокументооборота,организуемогосучастиемкомпаний,неведущих

реальнойэкономическойдеятельностиинеисполняющихналоговыеобязательствав

связисосделками,оформляемымиотихимени(далее-«технические»компании),в

ситуации,когдалицом,осуществляющимисполнение,являетсяинойсубъект.Такие

«технические»компаниинеосуществляютдеятельностьвсвоеминтересеинасвой

риск,необладаютнеобходимымиактивами,невыполняютреальныхфункций,и

5А65-2530/2025

принимаютнасебястатусучастниковоперацийсоформлениемдокументовотих

именивпротивоправныхцелях.

Дляслучаев,когдасамфактисполнениянеставитсяподсомнение,ноприэтом

установлено,чтоононепроизводилосьобязаннымподоговорулицом,

налогоплательщиквсилутребованияодокументальнойподтвержденностиоперацийне

вправеуменьшатьналоговуюобязанностьвсоответствиисдокументами,

составленнымиотимениуказанноголица(ПисьмоФНСРоссииот10.03.2021№БВ-4-

7/3060@).

Привстраивании«технической»компанииилицепочкитакихкомпаниймежду

налогоплательщикомилицом,осуществившимфактическоеисполнениепосделке,

повлекшеепричинениеущербабюджетампублично-правовыхобразованийв

результатезавышениярасходовивычетовпоналогунадобавленнуюстоимость,сумма

расходовиналоговыхвычетов,подлежащаяучету,производитсяисходяизпараметров

реальногоисполнения,отраженныхвфинансово-хозяйственныхдокументах

указанноголицапотакойсделке(договорах,первичныхдокументах,счетах-фактурах,

платежныхпорученияхит.п.).

Изложеннаяпозицияосновываетсянаподходеобопределениидействительного

размераналоговойобязанности,выраженномвопределенииКонституционногоСуда

РоссийскойФедерацииот25.11.2020№2823-О,атакжепозицияхСудебнойколлегии

поэкономическимспорамВерховногоСудаРоссийскойФедерациионедопустимости

созданияформальныхусловийдлявзиманияналоговсверхтого,чтотребуетсяпо

закону(определенияот30.09.2019№305-ЭС19-9969,от14.03.2019№301-КГ18-20421,

от16.02.2018№302-КГ17-16602,от03.08.2018№305-КГ18-4557).

ДокументальноеобоснованиеправананалоговыйвычетпоНДСлежитна

налогоплательщике.Налоговыепоследствияввидепримененияналоговыхвычетови,

какследствие,возмещениеНДС,правомернылишьприналичиидокументов,

отвечающихтребованиямдостоверности.Приэтомнеобходимо,чтобы

соответствующиедокументывсовокупностисдостоверностьюподтверждали

реальностьоперацийииныеобстоятельства,скоторымизаконодательсвязывает

возможностьполученияправананалоговыйвычет.

КонституционнымСудомРоссийскойФедерациивопределенииот05.03.2009

№468-О-Оуказанонато,чтоналогоплательщик,необеспечившийдокументальное

подтверждениедостоверностисведенийиобоснованноститребований,изложенныхв

документах,наоснованиикоторыхонпретендуетнаполучениеналоговыхвычетов,

несетрискнеблагоприятныхпоследствийсвоегобездействияввиденевозможности

принятияквычетусоответствующихсуммналога.

Согласнотребованиямнорм,установленныхст.54.1,169,171,172НКРФ,ст.9

Федеральногозакона«Обухгалтерскомучете»от06.12.2011№402-ФЗналоговые

вычетыдолжныбытьобоснованыидокументальноподтверждены,асведения,

содержащиесявпервичныхдокументахдостоверны.

Всоответствиисвышеизложенным,какуказалКонституционныйСуд

РоссийскойФедерациивпостановленииот20.02.2001№3-Пиопределенияхот

25.07.2001№138-О,от08.04.2004№168-О,№169-О,правонавозмещение(вычет)

НДСизбюджетапредоставляетсядобросовестнымналогоплательщикамдля

компенсацииреальнопонесенныхимизатратпоуплатеналогапоставщикамтоваров

(работ,услуг).

Исходяизправовойпозиции,изложеннойвп.3вышеуказанногоОпределения

КонституционногоСудаРоссийскойФедерации,названиест.172НКРФ-«Порядок

примененияналоговыхвычетов»,такибуквальныйсмыслабзацавторогоееп.1

позволяютсделатьоднозначныйвывод,чтообязанностьподтверждатьправомерностьи

обоснованностьналоговыхвычетовпервичнойдокументациейлежитна

налогоплательщике-покупателетоваров(работ,услуг),посколькуименнопоследний

6А65-2530/2025

выступаетсубъектом,применяющимприисчисленииитоговойсуммыналога,

подлежащейуплатевбюджет,вычетсуммналога,начисленныхпоставщиками.

Посмыслудействующегозаконодательствадокументы,представленныев

государственныеорганыюридическимилицамисцельюподтвержденияналогового

вычета,должнысодержатьдостовернуюинформацию,следовательно,правона

применениеналоговыхвычетоввозникаетуналогоплательщикатольковслучае

соблюденияимданныхтребований.

Формальноепредставлениеналогоплательщикомдокументовнеможетявляться

достаточнымоснованиемдляприменениявычетапоналогунадобавленнуюстоимость

ивключениязатратвсоставрасходов,уменьшающихналогооблагаемыйдоход,без

подтвержденияналогоплательщикомреальностифинансово-хозяйственныхотношений

сзаявленнымконтрагентоминаличиявдействияхсторонреальнойделовойцели,

обусловленнойразумнымиэкономическимиилиинымипричинами.

Документы,предоставляемыеналогоплательщикомвподтверждениефактаи

размеразатрат,подлежатправовойоценкевсовокупностисогласнотребованиям

законодательства,такиедокументыдолжныотвечатьустановленнымзаконом

требованиямисодержатьдостоверныесведенияобобстоятельствах,скоторыми

законодательствосвязываетправовые,втомчисленалоговыепоследствия.Помимо

этого,условиемдляпризнаниязадекларированныхзатратвсоставерасходов

налогоплательщикаявляетсявозможностьнаоснованииимеющихсядокументов

сделатьоднозначныйвыводотом,чтозатратыфактическипонесеныименнов

заявленнойсумме.

Отказвполученииналоговыхвыгодприналичиивдокументах

налогоплательщиканедостоверныхипротиворечивыхсведенийявляетсяего

налоговымриском.Вцеляхподтвержденияобоснованностизаявленныхналоговых

выгоддолжнабытьустановленаихобъективнаяпредметнаявзаимосвязьсфактамии

результатамиреальнойпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,что

служитоснованиемдлявыводаодостоверностипредставленныхпервичных

документов,втомчислевчастисведенийобучастникахиусловияххозяйственных

операций.

Оценкадобросовестностиналогоплательщикапредполагаетоценку

заключенныхимсделок.Установлениеналичияразумныхэкономическихилииных

причин(деловойцели)вдействияхналогоплательщикаосуществляетсясучетом

оценкиобстоятельств,свидетельствующихоегонамеренияхполучитьэкономический

эффектврезультатереальнойпредпринимательскойилиинойэкономической

деятельности.Приэтом,учитываютсяпредставленныедоказательства,касающиеся

взаимодействияналогоплательщикасконтрагентамиврамкахпроводимыхопераций,

проявлениеимдолжнойосмотрительностиприосуществлениитакоговзаимодействия.

Совершениеопераций,рассчитанныхнаполучениедоходазасчетсредств

бюджета,неможетрассматриватьсякакзаконнаяпредпринимательскаядеятельностьи,

следовательно,неявляетсяоснованиемдляприменениятехнормналогового

законодательства,которыерегулируютналоговыепоследствиядействий,совершенных

врамкахреальнойпредпринимательскойдеятельности.

Отсутствиефактовреальнойдеятельностиустанавливаетсянаоснове

обстоятельств,содержащихпризнакиэкономическинемотивированногоповедения

налогоплательщика.

Изположенийстатей9,65,67,68и71Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииследует,чтосудебнойоценкеподлежатвсеимеющиесявделе

доказательства,входящиевпредметдоказыванияподанномуделу,вихсовокупностии

взаимосвязи.Еслиналоговыйорганпредставляетдоказательстватого,чтов

действительностихозяйственныеоперациисзаявленныминалогоплательщиком

контрагентаминеосуществлялисьинемоглиосуществляться,судынемогут

ограничиватьсяпроверкойформальногосоответствияпредставленных

7А65-2530/2025

налогоплательщикомдокументовтребованиямКодекса,адолжныоценитьвсе

доказательстваподелувсовокупностиивовзаимосвязисцельюисключения

внутреннихпротиворечийирасхождениймеждуними.

Изматериаловделаусматриваетсяиустановленосудомпервойинстанции,что

междуООО«ТорговаякомпанияКламби»иООО«Эйлинг»впроверяемыйпериодбыл

заключендоговор№ТК/2022/0512от05.12.2022поставкигазона,сидерата,насумму11

547600руб.,НДС1924600руб.

Проверкойустановленоналичиепороковвоформлениидоговорапоставки

заключенногомеждусторонами,аименновразделе9(реквизитыиподписисторон)

договоравкачествеюридическогоадресауказанадресООО«ТККламби»Москва,5-Й

МОНЕТЧИКОВСКИЙ,д.16,оф.2П.

Однако,надатуподписаниявышеуказанногодоговора,юридическимадресом

ОООТК«Кламби»былследующий:107076,Москва,Короленко5«А»(данныйадрес

былс25.12.2015г.по25.05.2023г.).

Обществоуказало,чтоОООТК«Кламби»былипредставлены:договор

поставки,дополнительноесоглашениекдоговорупоставки,УПДот16.12.2022г.,от

26.12.2022г.,от04.09.2023г.,26.09.2023г.Заявительуказывает,чтоданныедокументы

былипредставленыОООТК«Кламби»непорассматриваемойкамеральнойналоговой

проверке,авсвязисмероприятиямивнерамокналоговыхпроверокинеучтены

Инспекциейприпринятиирешения.

Судомпоматериаламделаустановлено,чтовходекамеральнойналоговой

проверкиврамкахмероприятийдополнительногоналоговогоконтроля(23.10.2023-

23.01.2024г.,04.04.2024-06.05.2024г.)наоснованиистатьи93НКРФвадрес

налогоплательщикабылисформированыследующиетребованияопредставлении

документов(информации):

-№4683от28.11.2023г.опредставлениидокументов(информации)по

контрагентуООО"ЭЙЛИНГ"запериодс01.07.2023г.по30.09.2023г.Вответна

данноетребованиеОООТК«Кламби»непредставилодокументы(страница16,17,18

решения№1963от29.08.2024г.);

-№25286мот10.04.2024г.опредставлениидокументов(информации).

Требование(поручение)врученоОООТК«Кламби»-15.04.2024г.Документы

(информация)непредставлены.

-№25285от10.04.2024г.Требование(поручение)врученоОООТК«Кламби»-

15.04.2024г.Документы(информация)непредставлены(очемуказанонастранице51,

52,53решения№1963от29.08.2024г.).

Такимобразом,врамкахкамеральнойналоговойпроверкиОООТК«Кламби»

документынепредставлены.

Инспекциейвсоответствииспунктом2ст.93.1НКРФивсвязис

мероприятиямивнерамокналоговыхпроверокбылонаправленопоручение№1551об

истребованиидокументов(информации)от27.04.2024г.,согласнокоторомуИнспекции

ФНС№5пог.МосквепоручаетсяистребоватьдокументыуОООТК«Кламби»за

период2022г.,втомчисле2023г.

НаоснованииданногопорученияИнспекцияФНС№5пог.Москвевыставило

ОООТК«Кламби»требование№29888мот02.05.2024г.ОООТК«Кламби»

представилодокументыповышеуказанномутребованию,однакоданныедокументыне

моглибытьиспользованыИнспекцией,посколькупредставленывнерамок

камеральнойналоговойпроверки.

Согласноразъясненийп.6.2.1письмаФНСРоссииот17.07.2013NАС-4-2/12837

"Орекомендацияхпопроведениюмероприятийналоговогоконтроля,связанныхс

налоговымипроверками"должностноелицоналоговогооргана,производящее

выезднуюналоговуюпроверкулибокамеральнуюналоговуюпроверкунаоснове

налоговойдекларациипоналогунадобавленнуюстоимость,вслучаях,

предусмотренныхпунктами8и8.1статьи88Кодекса,вцеляхвыяснения

8А65-2530/2025

обстоятельств,имеющихзначениедляполнотыпроверки,вправепроизводитьосмотр

территорий,помещенийлица,вотношениикоторогопроводитсяналоговаяпроверка,

документовипредметов(пункт1статьи92Кодекса).

Осмотрдокументовипредметоввслучаях,непредусмотренныхпунктом1

статьи92Кодекса,втомчислеврамкахкамеральнойналоговойпроверки,допускается,

еслидокументыипредметыбылиполученыдолжностнымлицомналоговогоорганав

результатеранеепроизведенныхдействийпоосуществлениюналоговогоконтроляили

присогласиивладельцаэтихпредметовнапроведениеихосмотра.

Темнеменее,утверждениеналоговогоорганаонепредставленииспорным

контрагентомдокументов,неповлеклоошибочныхвыводовоформальномих

составлении,втомчислепоследующимобстоятельствам.

ВходепроверкивотношенииконтрагентаООО"ТорговаяКомпанияКламби»

(датаприсвоенияОГРН:25.12.2015,ОКВЭД:46.90Торговляоптовая

неспециализированная,руководитель/учредитель:ДрозачПетрЕвгеньевич,доля

100.00%,применяемыеналоговыережимы:с2021по2023ОСН.)установлено,чтопо

местурегистрации:115054,Москва,5-йМонетчиковский,д.16,оф.2П.,Обществоне

находится,чтоподтверждаетсяпротоколомосмотра№574от07августа2023.

Отсутствуетинформацияиофактическомместонахожденииконтрагента,атакжео

местонахождениискладскихи/илипроизводственныхи/илиторговыхплощадей.

Всоответствиисост.90НКРФпоповесткеовызовенадопроссвидетеляот

25.01.2024№294,№936от15.04.2024ДрозачП.Е.вналоговыйорганвназначенное

времянеявился.Данныеочисленностисотрудниковпосправкам2-НДФЛ:1/12/-.В

собственностиорганизациичислитсялегковоетранспортноесредство.Интернетсайт,

объявлениявсетиИнтернет:отсутствуют.ООО"ТкКламби»незаявляетсебянарынке

товаров,работ(услуг).Лицензиинаведениеотдельныхвидовдеятельности

отсутствуют.Филиалы,представительства,иныеобособленныеподразделениятакже

отсутствуют.

Декларацииспорногоконтрагентапредставленысвысокойдолейвычета-99-

100%,вкнигепокупокотражены«транзитные»организации,воперацияхпосчетам

отсутствуютрасходы,связанныесосуществлениемпредпринимательской

деятельности,отсутствуютперечисленияденежныхсредствза«спорный»товар,а

такжеотсутствуетприобретение«спорного»товарауконтрагентов,заявленныхвкниге

покупокООО«ТККламби»,выявленонесоответствиетоварно-денежныхпотоков,в

книгепокупокзаявлены,втомчислесчета-фактурыпрошлыхпериодов.

Также,налоговыедекларациипоНДСпредставленысминимальнымисуммами

налоговкуплатевбюджетпризначительныхоборотахвдекларациях,чтохарактерно

для«транзитных»организаций.

Болеетого,всоответствииспостановлениемАрбитражногосудаМОот

27.05.2024поделу№А40-226871/22ООО«ТККЛАМБИ»признана«технической».

Проанализировавматериалыпроверки,судпришелкобоснованномувыводу,

чтоналоговыморганомполученыдостаточныедоказательства,подтверждающие

отсутствиевозможностипоставкитовара,работ,(услуг)контрагентомООО"ТК

КЛАМБИ»,вчастности:

-фактоплаты«спорного»товарапутемпередачивекселейвадресООО«ТК

КЛАМБИ»неподтвержден;

-занижениеценывекселейпереданныхООО«ТККЛАМБИ»;

-нарушенахронологиясоставлениядокументов;

-неустановленыисточникиприобретениявекселейКурамшинымК.Р.;

-ответыбанковповексельнымоперациямсООО«ЭЙЛИНГ»,ООО«ТК

КЛАМБИ»,КурамшинымК.Р.,КурамшинойЕ.В.взаимоотношениянеподтверждают;

-ООО«ЭЙЛИНГ»документы,подтверждающиедоставку«спорного»товара

ООО«ТККламби»непредставлены.

9А65-2530/2025

-ООО«ЭЙЛИНГ»сертификатысоответствияна«спорный»товарне

представлены;

-фактразгрузки/погрузки,доставки«спорного»товаранеподтвержден.

Изматериаловделаусматривается,чтоналоговыморганомвсоответствиисост.

93.1НКРФнеоднократноистребованыдокументы(информация)успорного

контрагента,атакжевотношенииорганизацийпоцепиотспорногоконтрагентадо

поставщиков.

СпорнымконтрагентомООО«ТККламби»документынепредставлены,чтопо

мнениюИнспекции,указываетнаумышленныйхарактердействийпооформлению

документов,сцельюнераскрытаяполнойинформацииореальныхисполнителяхработ,

заведомознаяоневозможностиисполненияООО«ТККламби»своихобязанностейпо

выполнениюпоставкитовара.

Инспекциейпоместуучета,вадреспоставщиковООО«ТККламби»ИНН

7718291969направленыПорученияобистребованиидокументов(информации)по

взаимоотношениямсООО«ТККламби»впериодс01.07.2023г.по30.09.2023г.с

цельюустановленияприобретения«спорного»товара.

ПоставщикамипокнигепокупокООО«ТККламби»вответнапоручения

представленынеполныепакетыдокументовбезпредставлениямотивированного

обоснованияпричинотказа,впредставлениидокументов(информации),

запрашиваемыхпоконкретнойсделке.

Порезультатаманализапредставленныхдокументовидекларацийконтрагента

заявителяиегопоследующихзвеньевустановлено,чтовдекларациипоНДСза3

квартал2023года(вкнигепокупок)«спорного»контрагентаООО«ТККламби»ИНН

7718291969заявленыисключительнолишьтранзитныеорганизации;основный

контрагентыуказанногоОбществаобладаютпризнаками«проблемных»организаций.

Крометого,согласнопредставленныхдокументов,отконтрагентовООО«ТК

Кламби»,установлено,отсутствиезакупа«спорного»товара,вкнигепокупокквычету

заявленытакжесчета-фактурыпрошлыхпериодов:

№ООО«ТККламби»периодоборотыпооборотыпоудельный

п/пНаименованиезаявленныхккнигепокупоккнигепродажвес

вычетус/фвычетовв

ОООТК%

КЛАМБИ

1ООО3кв202398972742,2099394972,35100

"ОПТТОРГСЕРВИС"

2ООО"ХИТЛОГ"3кв202317810607,5519964062,5789

3ОООКОМПАНИЯ1кв202327670020,5627755491,42100

"СТИЛ"

4ООО"ЮТГ"1кв202213865685,2113918587,07100

Припроверкеналоговыхдекларацийпокнигепокупокуказанныхорганизаций

установленоследующее:

1.ООО"ОПТТОРГСЕРВИС"заявилопокнигепокупокконтрагентаООО

"СИЛЬВАНЛОГИСТИК"(оквэд-46.90Торговляоптоваянеспециализированная)пор/с

оплатазаоборудование;вдекларацииООО"ОПТТОРГСЕРВИС"заявлены

таможенныедекларациипоимпортутовара:электрическиемашиныиоборудование,их

части;звукозаписывающаяизвуковоспроизводящаяаппаратура,аппаратурадлязаписи

ивоспроизведениятелевизионногоизображенияизвука,ихчастиипринадлежности–

головныеуборыиихчасти,изделияизкожи;шорно-седельныеизделияиупряжьидр.

ВкнигепокупокООО"СИЛЬВАНЛОГИСТИК"отраженаорганизацияООО

«БИЗНЕСТОРГ».СогласноанализарасчетногосчетаООО«СИЛЬВАНЛОГИСТИК»

отсутствуютперечислениявадресООО«БИЗНЕСТОРГ».ООО

«СИЛЬВАНЛОГИСТИК»перечислениязатоварыпром.ибыт.назначения.Всвою

10А65-2530/2025

очередь,ООО«БИЗНЕСТОРГ»перечисляетденежныесредстваза

непродовольственныетовары.Поставщики«газонов,сидератов»отсутствуютвкниге

покупокООО«БИЗНЕСТОРГ».

Такимобразом,вкнигепокупокООО"ОПТТОРГСЕРВИС"отсутствуют

поставщикигазона,сидератгорчицы,сидератфацелияинемоглопоставить«спорный»

товарвадресООО«ТККламби».

2.ООО"ХИТЛОГ"вкнигепокупокзаявленытаможенныедекларациипо

импортутовара:муфты-сцеплениявсбореиегочасти,моторныхтранспортных

средств-подшипникироликовыеконические,включаявнутренниеконическиекольцас

сепараторовироликамивсборе-вентиляторыосевыеновыезапасныечастидля

моторныхтранспортныхсредствневоенногоназначения-новыезапасныечастидля

моторныхтранспортныхсредстврычагтормозарегулировочныйавтоматическийне

военногоназначения-сцеплениявсбореиегочасти,моторныхтранспортныхсредств

товарныхпозиций-прокладки,шайбыиуплотнителиновыезапасныечастидля

моторныхтранспортныхсредствневоенногоназначения-силовыеустановкии

двигателипневматическиелинейногодействия(цилиндры)новыезапасныечастидля

моторныхтранспортныхсредств.

Такимобразом,вкнигепокупокООО"ХИТЛОГ"отсутствуютпоставщики

газона,сидератгорчицы,сидератфацелияинемоглопоставить«спорный»товарв

адресООО«ТККламби».

3.ОООКОМПАНИЯ"СТИЛ"вычетыпосчет-фактурамдатированным1кв.

2023г.ВдекларацииОООКОМПАНИЯ"СТИЛ"за1кв.2023заявленывычетыпо

грузовымтаможеннымдекларациямзапериодыс2020по2023г.,приэтомвбазе

налоговогоорганаинформацияоведенииОООКОМПАНИЯ"СТИЛ"внешней

экономическойдеятельностиотсутствует.ПоданнымтаможенныхоргановООО

КОМПАНИЯ"СТИЛ"получателемввозимогоиз-заграницытоваранезначится.По

заявленнымОООКОМПАНИЯ"СТИЛ"навычетвдекларацииза1кв.2023г.

таможеннымдекларациям,согласноданнымТаможни,выступаютиныеорганизации,

применяющиеспециальныеналоговыережимы.Болеетого,Впериодс26.05.2022г.по

29.01.2024былипринятырешенияоприостановкеоперацийпосчетаморганизации.

Следовательно,Обществотакженемоглопоставить«спорный»товарвадресООО«ТК

Кламби».

4.ООО"ЮТГ"(ОКВЭД46.90Торговляоптоваянеспециализированная)

отраженывычетыпосчет-фактурамдатированным1кв.2022г.Какустановлено

проверкой,ООО«ТККламби»отраженавкнигепродажуООО«ЮТГ»тольков

уточненнойдекларациипоНДСза1квартал2022г.,представленной21.06.2023г.

(кор.1)ООО"ЮТГ"покнигепокупокзаявилоконтрагентаООО"ДИОРИТ"(счета

фактурыдатированы1кв.2020г.),приэтом,движениепор/сотсутствуют,вдекларации

ООО"ЮТГ"заявленытаможенныедекларациипоимпортутовара:женскиекуртки-

оборудованиедляизмельчениеветок,ножидляс/х,-цилиндрическиесменныефильтры-

изделияизпластика,моделидлядемонстрационныхцелей-предметы

коллекционированияпоэтнографиииистории.

Такимобразом,вкнигепокупокООО"ЮТГ"такжеотсутствуютпоставщики

газона,сидератгорчицы,сидератфацелияинемоглопоставить«спорный»товарв

адресООО«ТККламби».

Всвоюочередь,вответнатребование№10835от27.11.2023ООО«ЭЙЛИНГ»

повзаимоотношениямсООО«ТККламби»представленыследующиедокументы:

-Договорпоставки№ТК/2022/0512от05.12.2022.

-УПД№К1-0409от04.09.2023,№К1-2609от26.09.2023(газоны,сидерат

горчица,сидератфацелия).

-Актсверкипосостояниюна31.12.2023.

-Актприемапередачивекселей.

11А65-2530/2025

Дополнительноесоглашение№1от25.08.2023г.кдоговорупоставки(п.1.2

требования№10835от27.11.2023)представленонебыло.

Такимобразом,намоментсоставленияактакамеральнойпроверкиуналогового

органаотсутствовалаинформацияоналичиидополнительногосоглашения№1от

25.08.2023,т.к.данноесоглашениенатребование№10835от27.11.2023представлено

небыло,соответственноиотсутствовалаинформацияобизменениипункта3.2

договора№ТК/2022/0512от05.12.2022.

08.02.2024представленоДополнительноесоглашение№1кдоговорупоставки

№ТК/2022/0512от25.08.2023.,согласнокотороговпункт3.2договоравнесены

изменения:Доставкатовараосуществляетсясиламипоставщикадоскладапокупателя

поадресу:г.Казань,ул.Журналистовд.99.

Доводапелляционнойжалобыотом,чтонеданаоценкадополнительному

соглашению№1от25.08.2025,изменившемупункт3.2договора№ТК/2022/0512от

05.12.2022всвязистем,чтоонопредставлено085.02.2024,толькопослесоставления

камеральнойналоговойпроверки№392от06.02.2024,судебнаяколлегиянаходит

отклоняеткакнесостоятельный,всвязисоследующим.

Какследуетизпредставленныхматериалов,входемероприятийналогового

контроля,местопогрузкитоваранеустановлено,вдоговорепоставкиив

дополнительномсоглашениинеоговоренастоимостьуслугидоставкитовара,анализ

расчётныхсчетовспорногоконтрагентапоказалотсутствиерасходовнаоплату

транспортныхуслуг,документыосоглашениисторонотом,чтотранспортныеуслуги

включалисьвстоимостьтоваратакжеООО"ЭЙЛИНГ"непредставлены.

Вместестем,наоснованиипроведенныхмероприятийналоговогоконтроля

установлено,чтоООО«ТККламби»,неявлялосьгрузоотправителем,втомчислев

силуотсутствияскладскихпомещений,транспортныхсредств,какнаправе

собственности,такинаправахаренды.

СогласнорасчетногосчетаООО«ТККламби»денежныесредствазааренду

перечисляютсятольковадресИПБаранниковаЕ.В.

Винспекциюпоместуучета,ИПБаранниковойЕ.В.направленопоручение

№1360от15.04.2024обистребованиидокументов(информации)повзаимоотношениям

сООО«ТККламби»впериодс01.07.2023г.по30.09.2023г.

Согласнопредставленногодоговораарендыустановленочто,ООО«ТККламби»

арендуетрабочееместо5кв.м.(офис)юр.адресООО«ТККламби»иместонахождение

ООО«ТККламби»поадресу:115054,г.Москва,пер.5-йМонетчиковский,д.16,

помещ.211(5кв.м.),данныйадресиспользуетсядляфиктивногоместонахождения

организации.

Согласноанализурасчетногосчета«спорного»контрагентаарендныеплатежиза

арендускладскихпомещенийзапроверяемыйпериодотсутствуют.

Такимобразом,складывсобственности,какиварендеуООО«ТККламби»

отсутствуют.

Следовательно,неустановленогдепроисходилохранение«спорного»товара,

откудавезли«спорный»товар.

ПредставленныеООО"ЭЙЛИНГ"УПДнесодержатдостоверныхсведенийоб

адресегрузоотправителя(местопогрузки)игрузополучателя(местоотгрузки),

сведенийоборганизации,перевозившейтовар,ивидетранспортаиегогосномера,в

связи,счем,представленныедокументынеподтверждаютфактическоепоступление

товараиеготранспортировку.

Такженепредставленызаявкинатоваротпокупателей,журналучетавъезда-

выездаавтотранспортныхсредствнатерриториюсклада.

Так,вадресзаявителянаправленотребование№3285от06.05.2024вцелях

установленияноменклатурыреализованноготоваравадресООО«Агава».Однако,

документызаявителем,такиекак:прайслист;Заявкисуказаниемнаименованияи

количестватовара,сроковиспособаегодоставки;Спецификации;Сертификаты

12А65-2530/2025

качества;Товаросопроводительныедокументы,документыподтверждающиедоставку

товараиегопередачу(транспортныенакладныенапринятыйтовар,путевыелисты

подтверждающиеперевозкутовараилииныеподтверждающиедокументы,вкоторых

отражено:номермашины,ФИОводителя,наименованиеиколичествоотгруженного

товара,маршрут);КарточкасчетаповзаимоотношениямсООО«ТККламби»,не

представлены,всвязисчем,врассматриваемомслучаенеподтверждено

оприходованиеприобретаемыхтоваровиихдальнейшееиспользование,не

подтвержденофактическоеприобретениеииспользованиетовара.

ВсоответствиисПостановлениемГоскомстатаРоссииот28.11.1997г.№78«Об

утвержденииУнифицированныхформпервичнойучетнойдокументациипоучету

работыстроительныхмашинимеханизмов,работвавтомобильномтранспорте»для

учетадвижениятоварно-материальныхценностейирасчетовзаихперевозки

автомобильнымтранспортомпредназначенатоварно-транспортнаянакладная(форма1

-Т).

Форматоварно-транспортнойнакладной(форма№1-Т)утверждена

ПостановлениемГоскомстатаРФот28.11.1997№78«Обутверждении

Унифицированныхформпервичнойучетнойдокументациипоучетуработы

строительныхмашинимеханизмов,работвавтомобильномтранспорте».

Товарно-транспортнаянакладнаяформыN1-Тявляетсяпервичнымучетным

документом,предназначенным,дляучетадвижениятоварно-материальныхценностейи

расчетовзаихперевозки,исостоитиздвухразделов:товарногоитранспортного

разделов.Товарныйразделопределяетвзаимоотношениягрузоотправителейи

грузополучателейислужитдлясписаниятоварно-материальныхценностейсосклада

грузоотправителяипринятияихкучетугрузополучателем,транспортный-дляучета

транспортныхработ.

ПостановлениемПравительстваот15.04.2011№272утверждены«Правила

перевозокгрузовавтомобильнымтранспортом».УказаннымиПравиламиутверждена

форматранспортнойнакладной,используемойприосуществленииперевозок

различныхвидовгрузовавтомобильнымтранспортом.

Судправомерноотметил,чтоизбуквальногосодержанияпредставленных

документовУПДследует,чтоотгрузкатоварапроизводилосьизофисарасположенного

поадресу:Грузоотправитель:115054,Москва,5-йМонетчиковский,д.16,оф.2П.

Порезультатампроверкиустановлено,чтоООО«ТККламби»поадресу

регистрацииненаходится,чтоподтверждаетсяпротоколомосмотра№574от

07.08.2023г.Отсутствуетиинформацияофактическомместонахожденииконтрагента,а

такжеоместонахождениискладскихи/илипроизводственныхи/илиторговых

площадей.

Грузополучатель:420066,Татарстан,Казань,Бондаренко,д.15А,42.Поданному

адресунаходитсяжилоепомещение,чтоуказываетнасозданиеформального

документооборота.

Следовательно,вопрекидоводамипозицииподателяжалобы,представленные

первичныедокументы,содержатнедостоверныеданные,которыенеотражаютреальное

перемещениетовараотфактическогогрузоотправителядофактического

грузополучателя.

Приэтомместовыгрузкитовараналоговомуорганусталоизвестноиз

Дополнительногосоглашения№1от25.08.2023,гдеуказанскладПокупателяпо

адресу:г.Казань,ул.Журналистов,д.99,указанноедополнениекдоговорубыло

представлено08.02.2024,толькопослесоставленияактакамеральнойпроверки№392

от06.02.2024.

Сучетомизложенного,доводналогоплательщикаотом,чтовышеуказанное

дополнительноесоглашениенерассмотреноналоговыморганом,судпервойинстанции

обоснованноотклонил.

13А65-2530/2025

ООО«ЭЙЛИНГ»квозражениямнаакткамеральнойналоговойпроверки№392

от06.02.2024г.вподтверждениевзаимоотношенийсоспорнымконтрагентом

представленыписьмоООО«Эйлинг»заисх.№3от22.02.2024иответООО«Торговая

компанияКламби»б/нот19.03.2024.

Надлежащихдоказательствотправкиуказанныхписемвходепроверки

представленонебыло.Всвоюочередь,скриншотыотправокпочтовой

корреспонденциипредставленныесапелляционнойжалобой,являлисьпредметом

оценкиУправленияФНСпоРТ,иправомернонепринятывовнимание,посколькуне

опровергаютсовокупностьустановленныхвходепроверкиобстоятельств

взаимоотношенийсторонпосделке.

Так,применительнокоперациямналогоплательщика,совершеннымс

использованиемнеосуществляющихэкономическойдеятельностиконтрагентов(ст.54.

1НКРФ)необходимоустановлениепорезультатамналоговойпроверки,втомчисле

присодействиисамогоналогоплательщика,лица,котороефактическипроизводило

исполнениепосделке,чтобывывестиреальносовершенныехозяйственныеоперациииз

незаконного(необлагаемогоналогами)оборотаиосуществитьихполное

налогообложение.

ВрассматриваемомслучаеООО"Эйлинг"нивходепроверки,нивходе

судебногоразбирательстваподелунераскрылоинформациюореальномпоставщике

товара.Междутем,судотметил,чтоссылкинаУПД,атакжеиныепредставленные

документыотООО«ТККламби»,несвидетельствуютотом,чтоименноданныйтовар

поставленвадресобщества,таккакдвижениетоваранепрослеживаетсяпоцепочкеего

приобретения(контрагентывторогоипоследующихзвеньевниукогоданныйтоварне

закупали).

Доводыапелляционнойжалобыонамеренномискажениифактических

обстоятельствналоговыморганомонеобходимостиналичиясертификатовнаспорный

товар,былипредметомоценкисудапервойинстанциииправомерноотклонены,по

следующимоснованиям.

Какследуетизматериаловпроверки,налогоплательщикомсамостоятельнодо

датыврученияактапредставленысвидетельстванасемена1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,

12,13,14,15,16.

Впункте5вышеуказанныхсвидетельствуказано:травосмесьгазон

универсальныйпремиум,ГазонУниверсальный,ГазонСпортивныйПремиум,Газон

Спортивный,газонигровой,Газонзимостойкий,газонкарликовый,газондля

«лентяев».

ВсвоемзаявленииОбщество,указывает,чтопредставленныесвидетельстваот

ООО«ТорговаяКомпанияКламби»неимеетотношениякспорнойпоставке.Вместес

тем,данноеутверждениенесоответствуетдействительности.Именноданныйтовар,

поименованныйв

свидетельствах,былпоставленООО«ТККламби»согласноУПД.

ПорезультатамисследованиясвидетельствИнспекциейустановленыследующие

несоответствия:

-отсутствуетинформацияоспециализированоморганевыдавшемсвидетельство,

датавыдачи.Свидетельствооформленосреквизитами,ФИОгендиректора,оттиск

печатиООО"ТорговаяКомпанияКламби".

-свидетельство,оформленопоформеУтратившеесилувсвязисизданием

ПриказаМинсельхозаРФот16.05.2003N750.Свидетельствооформленонев

соответствиисдействующимзаконодательствомРФ.

-всвидетельствахуказаныпротоколаиспытаний,которыедатированыпозднее

датыспорнойсделки,таквсвидетельстве№1указано:Протоколиспытаний№02/11-1

от02.11.2023,Протоколиспытаний№02/11-1от02.11.2023,Протоколиспытаний

№005/Е-23/11/23от23.11.2023,Протоколиспытаний№РСЦ036017041568-69-23от

18.09.2023,Протоколиспытаний№РСЦ054018Е10621-23от27.09.2023Срок

14А65-2530/2025

действиядокументаистекает31.12.2024.

Вместестем,припроверкесведенийнаофициальномсайтесистемы

добровольнойсертификации«РОССЕЛЬХОЗЦЕНТР»УтвержденнойприказомФГБУ

«Россельхозцентр»от09апреля2015г.№80-ОД,содержитсяреестр,поискпо

указанномувСвидетельствахномеру№РСЦ054018Е10621-23от27.09.2023выдал

результат,согласнокоторого,документ№РСЦ054018Е10621-23выдан29.09.2023на

репродукционныесеменазлаковыхтравсортаГрация,годурожая2021,страна

поставщикаРоссия,датадействия22.01.2024.

ВдальнейшемИнспекцияпоместуучета,вадресФГБУ"РОССИЙСКИЙ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙЦЕНТР",былонаправленопоручениеобистребовании

документов(информации)№1358от06.02.2024г.Запрошеныдокументы(информация):

1.1Протоколиспытаний(сертификат)№РСЦ036017041568-69-23от18.09.2023.,

№РСЦ054018Е10621-23от27.09.2023.;

2)информация,которуюпоручаетсяистребовать:

-2.1Кому(Наименование,ИНН)былвыданпротоколиспытаний(сертификат)

№РСЦ036017041568-69-23от18.09.2023.,№РСЦ054018Е10621-23от27.09.2023.;

2.2Информацияистребована,всвязиспредоставлениемООО«ЭЙЛИНГ»

ИНН1658209268вышеуказанныхпротоколовиспытаний(сертификатов);

ВответнатребованиеФГБУ«РОССИЙСКИЙСЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

ЦЕНТР»представленыследующиедокументы:

-СертификатсоответствияРСЦ054018Е10621-23,изкоторогоследует,чтоон

выдан:ООО«ЭкоНива-Семена»,397926,Воронежскаяобласть,Лискинскийрайон,

с.Щучье,ул.Советскаяд.33.Срокдействияс27.09.2023г.по22.01.2024г.

-Протоколиспытаний№РСЦ036017041568-69-23от18.09.2023,которыйвыдан

ИПГирчевуАлексеюАлексеевичуИНН361600127279.

Такимобразом,документ№РСЦ054018Е10621-23выдан27.09.2023на

репродукционныесеменазлаковыхтравсортаГрация,годурожая2021,страна

поставщикаРоссия,датадействия22.01.2024.

ВышеперечисленныеобстоятельствауказываютнаформированиеООО

«ЭЙЛИНГ»документооборота,содержащегонедостоверныеипротиворечивые

сведения,чтонесоответствуюттребованиямделовогодокументооборота,атакже

требованиямналоговогоибухгалтерскогозаконодательства.

Оцениваядоводапелляционнойжалобы,отрудоустройствевинойорганизации

руководителяООО«ТК«Кламби»,судомустановлено.

НалоговыморганомприпроверкесведенийополученныхдоходахДрозачП.Е.

руководительООО«ТК«Кламби»установлено,чтов3квартале2023годаДрозачП.Е.

получалдоходывООО«ОКТОПРИНТСЕРВИС»ИНН7723344246суммадохода

превышаетдоходывООО«ТККламби».

Всоответствиисост.93.1вадресООО«ОКТОПРИНТСЕРВИС»ИНН

7723344246поосновномуместуработыДрозачП.Е.направленоПоручение№176об

истребованиидокументов(информации)от23.01.2024вотношениисотрудника

ДРОЗАЧП.Е.

ООО«ОКТОПРИНТСЕРВИС»представленприказнаприем10.02.2023.Дрозач

ПетраЕвгеньевичавдолжность-кладовщик.Согласнотабеляучетарабочеговремени

ДрозачП.Е.впериод1-3кв.2023осуществлялтрудовуюдеятельностьпографику

работы-пятидневнаярабочаянеделя8часовойрабочийдень.

УказанныеобстоятельствасвидетельствуютоформальномруководствевООО

«ТК«Кламби».

ДоводапелляционнойжалобыосокрытииИнспекциейпредставленногоответа

поконтрагентуИПФедоровойС.В.ИНН165805197409,судебнаяколлегиянаходит

несостоятельным,посколькусудомпоматериалампроверкиустановленоследующее.

ИПФедороваС.В.ИНН165805197409(Датарегистрации:15.12.2020Адрес

местажительства:420039,РОССИЯ,РеспубликаТатарстан,городКАЗАНЬ,улица

15А65-2530/2025

КОЛОМЕНСКАЯ,д.3,кв.85,(1),ОКВЭД:47.78Торговлярозничнаяпрочаяв

специализированныхмагазинах,Применяемыеналоговыережимы:2021-УСН-доход,

ПАТЕНТ,2022-УСН-доход-расход,2023-УСН-доход-расход,Данныеочисленности

сотрудниковпосправкам2-НДФЛ:15/59/67,Данныеочисленностисотрудников,

работающихболеегода:-/11/29).

ВадресООО«ЭЙЛИНГ»направленотребованиеопредставлениидокументов

(информации)№3151от27.04.2024гповзаимоотношениямсИПФедоровойСветланой

Владимировной.Документыналогоплательщикомнепредставлены.

НалоговыморганомвадресИПФедоровойС.В.направленотребование№3145

опредставлениидокументов(информации)от27.04.2024.

Входеанализа,представленныхИПФедоровойС.В.документов,установлено,

чтоеювадресООО«ЭЙЛИНГ»наоснованиидоговоравозмездногооказанияуслугот

09.01.2023оказываютсяуслугиповыгрузке,погрузкетовара,аООО«ЭЙЛИНГ»

поставляетИПФедоровойС.В.товар(удобрения,крышки,шланги,палеты).

Междутем,заявка,поручениенаотгрузкуиливыполнениеработ,по

взаимоотношениямсООО«ЭЙЛИНГ»запериодс01.07.2023г.по30.09.2023г.;Прайс

лист,повзаимоотношениямсООО«ЭЙЛИНГ»запериодс01.07.2023г.по

30.09.2023г.;Актсверкирасчетовспоставщиками(покупателями)-актуальный,по

взаимоотношениямсООО«ЭЙЛИНГ»запериод01.07.2023г.по30.09.2023г.;Акто

зачетевзаимныхтребований,повзаимоотношениямсООО«ЭЙЛИНГ»запериодс

01.07.2023г.по30.09.2023г.;спискиработников,которыевыполнялиработыили

оказывалиуслуги(суказаниемФИО,должностей,специальностейииныхсведений)по

взаимоотношениямсООО«ЭЙЛИНГ»запериодс01.07.2023г.по30.09.2023г.;

сведениясуказаниемсоставабригад,ихколичество,сменность,режимработы,

переченьработ,ихобъем,временнойпромежутокихвыполненияпо

взаимоотношениямсООО«ЭЙЛИНГ»запериодс01.07.2023по30.09.2023,ИП

ФедоровойС.В.непредставлены.

Изписьмаисх.№9от20.06.2024следует,чтоуслугипопогрузке,выгрузке

товарыпроводилисотрудникискладаИПФедоровойС.В.:СабуровБ.И.,МальгановР.

А.,КозаевА.Б.,ЛукинС.А.

Согласнопоясненияминдивидуальногопредпринимателя,даннаяорганизация

являетсяеепоставщиком,укоторогоИПделаетзакупкитовара,забираяегососклада

поставщика.ВкачествезакрывающихдокументовпроходятУПД,акты,атакже

договорпоставкисООО«ЭЙЛИНГ».

ИзанализарасчетногосчетаИПФЕДОРОВОЙС.В.запериод3кв.2023г.,

установленосписаниеденежныхсредствзатовар,горчицу.Всвоюочередь,поступают

денежныесредстваИПФедоровойС.В.затовар,луковичные,посадочныйматериал.

Вответнатребование№3151от27.04.2024заявительпояснил,«чтовсвязис

использованиемИПФедоровойС.В.склада,расположенногопоул.Журналистов,д.99,

тоестьсоседнихсналогоплательщикомпомещенийодногоздания,передачатовара

производиласьпутемегопереносагрузчикамипокупателя(ИПФедоровойС.В.);поИП

ФедоровойС.В.доверенностиотсутствуютвсвязистем,чтоинтересыИП

представляласамаФедороваС.В.;в3квартале2023г.актывзаимозачетасданными

контрагентаминеподписывали,взаимозачетзапроверяемыйпериодсИПФедоровой

С.В.произведеннаоснованииАктаот01.04.2024».

Согласноакту№9/1от30.09.2023,приложенномукапелляционнойжалобе,в

наименовании«работ,услуг»указано«услугиповыгрузке,погрузкетовара(палет)»,

тогдакаквходеанализарасчетногосчетаФЛимеетсяперечислениеисписание

денежныхсредствзатовар.Приэтом,перечисленияденежныхсредствзауслугипо

выгрузке,погрузкетоварапор/снеустановлены.

Болеетого,датыоказанныхИПФедоровойС.В.услугповыгрузке,погрузке,

сортировкитоваранесовпадаютспоступлением«спорного»товараотООО«ТК

Кламби»наскладООО«ЭЙЛИНГ».

16А65-2530/2025

Следовательно,представленныепредпринимателемдокументыпо

взаимоотношениямсзаявителемнеопровергаютвыводовналоговогоорганапо

результатамкамеральнойналоговойпроверке.

Доводыподателяжалобыотом,чтоспорнаяпоставкаопределяласьприличной

выборкезаявителянаоснованииактуальногопрайс-листа,судомправомерно

отклонены,какнесвидетельствующиеонезаконностиоспариваемогорешения,

руководствуясьследующим.

Согласностатье515ГКРФ,выборкатоваров:когдадоговоромпоставки

предусмотренавыборкатоваровпокупателем(получателем)вместенахождения

поставщика(пункт2статьи510),покупательобязаносуществитьосмотрпередаваемых

товароввместеихпередачи,еслииноенепредусмотренозаконом,инымиправовыми

актамиилиневытекаетизсуществаобязательства.

Согласноусловиямдоговора№ТК/2022/0512от05.12.2022сООО«ТККламби»,

представленногоООО«ЭЙЛИНГ»потребованию№10835от27.11.2023,доставка

осуществляетсясамовывозомсоскладапоставщикаООО«ТККламби»,чтовступаетв

противоречиеспояснениями,даннымивходеопросаКурамшинымК.Р.

Так,входеопросаруководительООО«Эйлинг»КурамшинК.Р.пояснил,что

адресскладаООО«ТККламби»емунетнеобходимостизнать.Откудадоставлялся

«спорный»товаротООО«ТККламби»емунеизвестно,спредставителеморганизации

ООО«ТККламби»общалсятолькопотелефону.

Крометого,судотметил,чтовслучаевывозатоварапокупателемсобственным

транспортом,документом,подтверждающимфактперевозкигруза,являетсяпутевой

листнатранспортноесредство.

Однако,ввидуотсутствияуналоговогоорганаинформации,какимобразом

осуществляласьдоставка«спорного»товараотООО«ТККламби»,собственными

силамиилисиламипривлеченнойтранспортнойкомпании,налоговыйорган

обоснованозапросилтоварно-сопроводительныедокументыпоперевозкегруза.

Вответнатребование№10835от27.11.2023ООО«ЭЙЛИНГ»дополнительного

соглашения№1от25.08.2023непредставило(приэтомвп.1.2требования№10835от

27.11.2023запрошеныдополнениякдоговорамсООО«ТККламби»).

Такимобразом,намоментсоставленияактакамеральнойпроверкиуналогового

органаотсутствовалаинформацияоналичиидополнительногосоглашения№1от

25.08.2023,т.к.данноесоглашениенатребование№10835от27.11.2023представлено

небыло,соответственноиотсутствовалаинформацияобизменениипункта3.2

договора№ТК/2022/0512от05.12.2022,всоответствиискоторымипоставка

осуществляетсясиламиПоставщикасоскладаПокупателяпоадресуг.Казань,ул.

Журналистовд.99.

Указанноедополнениекдоговорубылопредставленолишь08.02.2024г.,после

составленияактакамеральнойпроверки№392от06.02.2024.Приэтом,вопреки

доводамзаявителя,прайс-листыилизаявкинапоставкутоваранепредставленынив

ходепроверки,нивходесудебногоразбирательства.

Касаемооплатызаявителемпоставленноготовараконтрагентупосредством

передачиТККламбивекселейпроверкойустановленыследующиеобстоятельства.

ВцеляхустановленияфактическихобстоятельствсделкивадресООО

«ЭЙЛИНГ»направленотребование№2795от15.04.2024,вкоторомзапрошена

информацияовекселях.

ООО«ЭЙЛИНГ»вответнатребованиепредставленактприема-передачи

векселейвадресООО«ТККламби»от03октября2023года,вкоторомуказано:

ООО«ЭЙЛИНГ»векселедержательвлицеКурамшинК.Р.передал,аООО«ТК

Кламби»векселеполучательвлицеДрозачП.Е,всчетпогашениязадолженности

получилследующиевекселя:

-ПВ-08№0079900от28.07.2023насумму10000000руб.;ценазаштуку9000

000руб.

17А65-2530/2025

-ПВ-08№0079901от28.07.2023насумму10000000руб.ценазаштуку9000

000руб.

-ПВ-08№0079902от28.07.2023насумму5000000руб.ценазаштуку4243366

руб.

Общаяноминальнаявексельнаясуммасоставляет:25000000руб.ценапередачи

составляет:22243366руб.Следовательно,ценавекселейзанижена,разницасоставила

2756634руб.

Междутем,порезультатамконтрольныхмероприятийпопроверке

представленныхдокументов,установленынесоответствиявхронологиипередачи

векселей,лица,получившеговекселиивсуммевекселей.

Так,Свидетельство16АА8141500обудостоверениирешенияоргана

управленияюридическоголица«ОбувеличенииуставногокапиталаОбществасо150

000рублейзасчетвнесениядополнительноговкладаучастникомКурамшиным

КамилемРустемовичем,ввидевекселейнаобщуюноминальнуюстоимость35000000

руб.датировано23ноября2023года,втовремякакактприема-передачивекселейв

адресООО«ТККламби»от03октября2023года.

Следовательно,увеличениеуставногокапиталаОбществазасчетвнесения

дополнительноговкладаКурамшинымК.Р.векселейПВ-08№0079900от28.07.2023,

ПВ-08№0079901от28.07.2023,ПВ-08№0079902от28.07.2023наобщуюстоимость25

000000вуставныйкапиталзаверенонотариально(23.11.2023г.),позжедаты

оформленияООО«ТККЛАМБИ»актаприема-передачивекселей(03.10.2023года.)

Вместестем,согласноуказанномувактеприема-передачиматериальных

ценностейпринятыхотучастникаООО«Эйлинг»КурамшинаКамиляРустемовичав

качествевкладавуставныйкапитал-документуобоценкевекселейот02.10.23г.

выданныеООО«Эйлинг»общаяноминальнаястоимостьвекселейсоставилапо

каждомувекселю:

-ПростойдисконтныйвексельсерияПВ-08№0079900от28.07.2023г.ценаза

шт.10000000руб.

-ПростойдисконтныйвексельсерияПВ-08№0079901от28.07.2023г.ценаза

шт.10000000руб.

-ПростойдисконтныйвексельсерияПВ-08№0079902от28.07.2023г.ценаза

шт.

5000000руб.

-ПростойдисконтныйвексельсерияПВ-08№0079899от28.07.2023г.ценазашт.

10000000руб.Итого:35000000руб.

Тоесть,ценавекселейзанижена,разницасоставила2756634руб.=(25000000-

22243366)руб.Такимобразом,ООО«Эйлинг»произведенодисконтирование

векселей.Междутем,факторы,влияющиенаразмердисконта,неустановлены,

подтверждающиедокументыобосновывающиезанижениеценывекселейзаявителемне

представлены.

Судотметил,чтовслучаепередачивекселявсчетоплатызадолженности,

переходправасобственностиоформляетсяАктомприема-передачи,которыйявляется

первичнымдокументомидолженсодержатьобязательныереквизиты,позволяющие

идентифицироватьпередаваемыйвексель.Вчастностивактеприемки-передачи

указываются:

-стороны,реквизитыорганизаций,векселедержателяивекселеполучателя;

-реквизитывекселя:серия,номер,датасоставления,тип(простойили

переводной),

-номинал,срокплатежаит.п.;

-реквизитыдоговора,покоторомупереданвексель.

Вактеприема-передачивекселейпредставленномООО«Эйлинг»,отсутствуют

обязательныереквизиты,аименно:срокиместоплатежа,процентнаяставка.

18А65-2530/2025

Помимоуказанного,входеанализадокументовипоказанийруководителяООО

«Эйлинг»,выявленыследующиенесоответствия:

Так,согласнопояснениюКурамшинаК.Р.полученныхвходеопроса(протокол

допросасвидетеляб/нот25.04.2024г.),относительнопередачивекселей,навопрос

"КакимобразомосуществленапередачавекселейвадресООО«ТККламби»?Кому

былипереданывекселя?"КурамшинК.Р.пояснил-"Директорпозвонил,чтоприедет

представитель.ПредставительООО«ТККламби»приезжалподоверенности".Изчего

следует,чтовекселяпередавалисьпредставителюООО«ТККламби»подоверенности.

ВтовремякаквАктеприемапередачивекселеймеждуООО«ЭЙЛИНГ»иООО

«ТККламби»неотраженыданныепредставителяотООО«ТККламби»,отсутствуют

обязательныереквизитылица-представителя,отсутствуютреквизитыдоверенности

представителя,получившеговекселя.КАктуприемапередачинеприложеныкопии

документов:копияпаспорта,нотариальнаядоверенность,приказипрочиедокументы,

подтверждающиеполномочияпредставителяООО«ТККламби»насовершение

операций,наполучениевекселя.

ВцеляхустановлениялицакомуизпредставителейООО«ТККламби»были

переданывекселяПВ-08№0079900от28.07.2023,ПВ-08№0079901от28.07.2023,ПВ-

08№0079902от28.07.2023,вадресООО«ЭЙЛИНГ»направленотребование№3150от

27.04.2024г.,запрошенаинформация«ДоверенностьнапредставителяООО«ТК

Кламби»ИНН7718291969наполучениевекселейотООО«ЭЙЛИНГ»ИНН

1658209268:простойдисконтныйвексельсерияпв-08№0079900от28.07.2023,простой

дисконтныйвексельсерияпв-08№0079901от28.07.2023,простойдисконтныйвексель

серияпв-08№0079902от28.07.2023».

Требование№3150от27.04.2024направлено02.05.2024попочтеРоссии.

Документы(информация)непредставлены.

ВрасходныхоперацияхпорасчетномусчетуООО«ТККламби»также

отсутствуюткомандировочныерасходы,отсутствуютрасходынаюридические/

нотариальныеуслуги,которыебыподтверждалиоперациюпополучениювекселя.

Вответнатребование№3150от27.04.2024заявителемпредставлена

доверенность№98от02октября2023напредставителяООО«Торговаякомпания

Кламби»ГилязитдиноваДанилаНаилевича,18.11.1996г.р.наполучениевекселейот

ООО«ЭЙЛИНГ»сприложеннойкопиейпаспортадоверенноголица.

Следуетотметить,чтоправаповекселюпередаютсяпосредствомсовершенияна

оборотнойстороневекселяпередаточнойнадписи—индоссамента.Послесовершения

индоссаментавексельпередаетсяновомувекселедержателю,впользукоторогобыл

сделаниндоссамент.Индоссамент,совершенныйнавекселе,переноситвсеправа,

удостоверенныевекселем,налицо,которомупередаютсяправапоценнойбумаге

(индоссат).

Вместестем,векселябылипереданывадресООО«ТорговаякомпанияКламби»

актомприема-передачивекселейот03октября2023,вкоторомуказано:

Векселяпередал:ООО«ЭЙЛИНГ»ИНН1658209268подписьКурамшинК.Р.,

Векселяпринял:ООО«ТККламби»ИНН7718291969подписьДрозачП.Е.При

этомвАктеприема-передачивекселеймеждуООО«ЭЙЛИНГ»иООО«ТККламби»

неотраженыданныепредставителяотООО«ТККламби»,отсутствуютобязательные

реквизитылица-представителя,отсутствуютреквизитыдоверенностипредставителя

получившеговекселя.

ИзпоказанийКурамшинаК.Р.следует,чтоООО«Эйлинг»получиловекселя

путемвнесенияКурамшинымК.Р.векселейвкачествевкладавуставныйкапиталООО

«Эйлинг».

Междутем,согласноФедеральномузаконуот08.02.98№14-ФЗ"Обобществах

сограниченнойответственностью",фактпринятиярешенияобщегособрания

участниковобществаобувеличенииуставногокапиталаисоставучастниковобщества,

19А65-2530/2025

присутствовавшихприпринятииуказанногорешения,должныбытьподтверждены

путемнотариальногоудостоверения.

Заявлениеогосударственнойрегистрациипредусмотренныхнастоящейстатьей

измененийвуставеобщества,утвержденномучредителями(участниками)общества,

должнобытьподписанолицом,осуществляющимфункцииединоличного

исполнительногоорганаобщества.

ЗаявлениепоформеР13014снотариальнозавереннойподписьюзаявителяоб

увеличенииуставногокапиталаобществанаправляетсявналоговыйорганвтечение

месяца.

Приисследованиихронологиисоставлениядокументовналоговыморганом

выявленыследующиенесоответствия:

АктприемапередачивекселейотучастникаООО«Эйлинг»КурамшинаК.Р.

датирован02.10.2023.

АктприемапередачивекселейООО«Эйлинг»всчетоплатыООО«ТККламби»

датирован03.10.23.

СвидетельствообудостоверенииувеличенияуставногокапиталаООО

«ЭЙЛИНГ»путемвнесениявекселейвкачествевкладавуставныйкапиталдатирован

23.11.2023.ЗаявлениепоформеР13014датировано23.11.23.

Следовательно,сучетомвременныхрамок,векселянемоглибытьпереданы

ООО«ТККЛАМБИ».ООО«ЭЙЛИНГ»нарушенапоследовательностьоперацийпо

движениювекселей.

Праваповекселюпередаютсяпосредствомсовершениянаоборотнойстороне

векселяпередаточнойнадписи—индоссамента.Послесовершенияиндоссамента

вексельпередаетсяновомувекселедержателю,впользукоторогобылсделан

индоссамент.Индоссамент,совершенныйнавекселе,переноситвсеправа,

удостоверенныевекселем,налицо,которомупередаютсяправапоценнойбумаге

(индоссат).

ООО«ЭЙЛИНГ»непредставленыкопииоборотнойсторонывекселей,

подтверждающиеиндоссаментнивходепроверки,нивходесудебного

разбирательства.

Крометого,вцеляхустановленияисточника,засчеткоторыхсовершенасделка

КурамшинымК.Р.,исследованыдоходыпосведениямизсправок2НДФЛ,выбытия

имуществаирасходыпосведениямприобретенияимуществаКурамшинаК.Р.иего

супругиКурамшинойЕ.В.за2021-2023гг.

Источникипозволяющиеполучитьвекселяноминаломнаобщуюсумму35000

000руб.неустановлены.

Доводызаявителяовозможностиполучениязаймов(кредитов)указаннымиФЛ

являютсяпредположительнымиидокументальнонеподтверждены.

Посколькупроверкойнеустановлено,самлиКурамшинК.Р.покупалвексель,

иливексельбылполученоттретьеголица,КурамшинК.Р.долженбылудостовериться

вподлинностивекселя,путемнаправленияписьменногозапросавадресАльфабанкао

подтвержденииналичиявекселейвреестреальфабанка.

Согласнобазеданныхналоговыморганомустановлено,чтовексельсерииПВ-08

№0079899,переданныйКурамшинымК.Р.вовкладвуставныйкапиталООО

«ЭЙЛИНГ»-предъявленкоплатеООО«ТРАНСПОРТНАЯГРУППА«РУСЖДТРАНС»

ИНН770829019401.11.2023г.Полученыденежныесредствавразмере10000000руб.

отАО«АЛЬФА-БАНК».

ВцеляхустановленияфактическихобстоятельствсделкивадресООО"ТК

КЛАМБИ"былонаправленоТребованиеопредставлениидокументов(информации)

№25285от10.04.2024г.запрошенаинформацияовекселях.ВответнатребованиеООО

"ТККЛАМБИ"поконтрагентуООО"ЭЙЛИНГ"ИНН1658209268документыне

представлены.

20А65-2530/2025

Налоговыморганомвсоответствиисостатьей93,пунктом1статьи93.1,абзацем

первымпункта5статьи93.1(НКРФ)вадресАО«АЛЬФАБАНК»былонаправлено

поручениеобистребованиидокументов(информации)№113от18.01.2024г.,

запрошенаинформацияповзаимоотношениямсООО«ЭЙЛИНГ».

АО«АЛЬФАБАНК»представленответчто,доверенностивбанкотООО

«ЭЙЛИНГ»непредъявлялись.

Представленыдокументы:Договорвыдачибеспроцентныхвекселей№

517215281от28.07.2023г.АО«АЛЬФАБАНК»(Векселедатель),АКБ«АКБАРС

БАНК»(Векселедержатель).Актприема-передачивекселейот28.07.2023г.АО

«АЛЬФАБАНК»(Векселедатель),АКБ«АКБАРСБАНК»(Векселедержатель).

Векселедательпередал,авекселедержательпринялвсоответствиисдоговоромвыдачи

простыхбеспроцентныхвекселей.

Налоговыморганомвсоответствиисостатьей93,пунктом1статьи93.1,абзацем

первымпункта5статьи93.1(НКРФ)адресАО«АЛЬФАБАНК»направлено

поручениеобистребованиидокументов(информации)№114от18.01.2024г.,запрошена

информацияповзаимоотношениямсООО«ТККЛАМБИ».

АО«АЛЬФАБАНК»представленответчто,доверенностивбанкотООО«ТК

КЛАМБИ»непредъявлялись.

Представленыдокументы:Договорвыдачибеспроцентныхвекселей№

517215281от28.07.2023г.АО«АЛЬФАБАНК»(Векселедатель),АКБ«АКБАРС

БАНК»(Векселедержатель).Актприема-передачивекселейот28.07.2023г.АО

«АЛЬФАБАНК»(Векселедатель),АКБ«АКБАРСБАНК»(Векселедержатель).

Векселедательпередал,авекселедержательпринялвсоответствиисдоговоромвыдачи

простыхбеспроцентныхвекселей.

Всоответствиисостатьей93,пунктом1статьи93.1,абзацемпервымпункта5

статьи93.1(НКРФ)вадресПАОАКБ«АКБАРС»ИНН1653001805направлено

поручение№1648от06.05.2024г.опредставлениидокументов(информации)поООО

"ЭЙЛИНГ".

17.05.2024ПАОАКБ«АКБАРС»представленапояснительнаязапискапоООО

"ЭЙЛИНГ"ИНН1658209268,изсодержаниякоторойследует,чтосуказаннымлицом

банксделкииоперациисвекселяминепроводил.

Всоответствиисостатьей93,пунктом1статьи93.1,абзацемпервымпункта5

статьи93.1(НКРФ)вадресПАОАКБ«АКБАРС»ИНН1653001805направлено

поручение№1652от06.05.2024г.опредставлениидокументов(информации)по

контрагентуООО«ТККламби».

14.05.2024г.ПАОАКБ«АКБАРС»представленапояснительнаязапискаиз

содержаниякоторойследует,чтоклиентООО«ТККламби»ИНН7718291969

отсутствуетвбазеданных.Всвязисэтимистребуемыедокументынемогутбыть

предоставлены.

Всоответствиисостатьей93,пунктом1статьи93.1,абзацемпервымпункта5

статьи93.1(НКРФ)вадресПАОАКБ«АКБАРС»ИНН1653001805направлено

поручение№1653от06.05.2024г.опредставлениидокументов(информации)по

КурамшинойЕ.В.ИНН165503390734.

15.05.2024г.ПАО«АКБАРС»БАНКпредставленапояснительнаязапискаиз

содержаниякоторойследует,чтоуказанныевзапросевекселяНомерПВ-08№0079900;

НомерПВ-08№0079901;НомерПВ-08№0079902;НомерПВ-08№0079899были

выпущеныАО"АЛЬФА-БАНК",ИНН7728168971,28.07.2023г.ПАО"АКБАРС"

БАНКсгр.КурамшинойЕвгениейВитальевной(165503390734)операциикупли-

продажиипогашениявекселейнепроводил.

Всоответствиисостатьей93,пунктом1статьи93.1,абзацемпервымпункта5

статьи93.1(НКРФ)вадресПАОАКБ«АКБАРС»ИНН1653001805направлено

поручение№1654от06.05.2024г.опредставлениидокументов(информации)по

КУРАМШИНУК.Р.ИНН165806142709.

21А65-2530/2025

15.05.2024г.ПАОАКБ«АКБАРС»представленапояснительнаязапискаиз

содержаниякоторойследует,чтоуказанныевзапросевекселяНомерПВ-08№0079900;

НомерПВ-08№0079901;НомерПВ-08№0079902;НомерПВ-08№0079899были

выпущеныАО"АЛЬФА-БАНК",ИНН772816897128.07.2023г.ПАО"АКБАРС"

БАНКсгр.КурамшинымКамилемРустемовичем(165806142709)операциикупли-

продажиипогашениявекселейнепроводил.

Такимобразом,вопрекидоводамподателяжалобы,доказательства,

подтверждающиереальностьсовершенныхсвекселямисделокотсутствуют,не

установленыфактысуществованияобязательств,всвязискоторымибыливыданы

векселя.

Сучетомприведенного,судпервойинстанцииобоснованнопришелквыводуо

том,чтофактпередачивекселейнеподтверждается,непредставлениедокументов

указываетнафиктивностьсоставленияактапередачивекселейвсчетоплаты

задолженности.

Всовокупностиданныефактыуказываютнато,чтоООО«Эйлинг»влице

директораКурамшинаК.Р.созданасхемаоперацийпомнимомудвижениювекселей,с

цельюсозданиявидимостиоплатызадолженностипоспорнойсделке,безреального

погашенияобязательствпередконтрагентом,чтоявляетсядостаточнымоснованиемдля

признаниядействийООО«Эйлинг»умышленнымиинаправленныминаполучение

необоснованнойвыгодыввидевычетаНДСпоспорнойсделкесООО«ТККламби».

Доводызаявителяобискаженииинспекциейсведенийовыявленных

расхожденияхостатковспорноготоварауООО«ЭЙЛИНГ»,судсчитает

несостоятельнымииподлежащимиотклонениюпоследующимоснованиям.

ВадресООО«ЭЙЛИНГ»ИНН1658209268былонаправленотребование№2897

от17.04.2024г.опредставлениидокументов(информации)вкоторомбылазапрошена

информация:п.1.5пп.4)«Комубылреализован«спорный»товарООО«ТККламби»

ИНН7718291969запериодс01.07.2023г.-30.09.2023г.».

ООО«ЭЙЛИНГ»ИНН1658209268былпредставленответот27.04.2024г.п.1.5

пп.4)«Товар,полученныйнамиотООО«ТККламби»,отгружалсявадресООО

«АГАВА»ИНН1660067356:отгрузкиот22.09.2023г.,март2024г.,частьнаскладена

отгрузкувпервыхчислахмая2024г.Представленактинвентаризациина24.04.2024г.

ВадресООО«ЭЙЛИНГ»направленотребование№3285от06.05.2024г.по

взаимоотношениямсООО«АГАВА»ИНН1660067356(основнойпокупатель),сцелью

установленияноменклатурытоварареализованноговадресООО«АГАВА».

СогласнопредставленныхООО«АГАВА»документов,установлено

несоответствиевобъемахприобретаемого«спорного»товарауООО«ТККламби»и

реализацииООО«ЭЙЛИНГ»вадресООО«АГАВА».Объемыреализации«спорного»

товаранесовпадают.

Относительнодоводовзаявителяотом,чтоприпринятииоспариваемого

решенияИнспекциейнепринятывовниманиесвидетельскиепоказания,вчастности

протоколыдопросовсотрудниковООО«Эйлинг»,судобоснованноотметил,что

НалоговыйкодексРФустанавливаетчеткуюипоследовательнуюпроцедуру

формированиядоказательств,свидетельствующихосовершенииналогоплательщиком

нарушенийзаконодательстваоналогахисборах,ихсистематизациии

соответствующегооформления,которыевпоследствииявляютсяосновойдля

принимаемогоналоговыморганомрешения.

Вчастности,изп.1и5ст.90НКРФследует,чтоналоговыйорганможет

вызватьсвидетелявходеналоговойпроверки.Передполучениемпоказаний

должностноелицоналоговогоорганапредупреждаетсвидетеляобответственностиза

отказилиуклонениеотдачипоказанийлибозадачузаведомоложныхпоказаний,очем

делаетсяотметкавпротоколе,котораяудостоверяетсяподписьюсвидетеля.Таким

образом,закономустановленопределенныйпорядокполучениятакогописьменного

доказательстваоналоговомправонарушении,какобъяснениесвидетеля.

22А65-2530/2025

Протоколдопросасвидетеля,составленныйвпериодпроведенияналоговой

проверкиисодержащийсведенияопредупреждениисвидетеляобответственностипо

п.5ст.90НКРФ,можетбытьиспользованвсудевкачествеписьменного

доказательствавсоответствиисост.75АПКРФ.

Свидетельскиепоказаниянаоснованиистатьи88АПКРФявляютсяоднимиз

видовдоказательствварбитражномпроцессе,которыеподлежатисследованиюи

оценкесудамивсоответствиистребованиямистатьи71АПКРФнарядусдругими

имеющимисявделедоказательствами.

Междутем,какустановленосудомисторонаминеоспаривается,опрошенные

физическиелица(АюповН.Н.,ГалимовТ.Р.идругие)являютсясотрудникамиООО

«Эйлинг»,следовательно,могутявлятьсязаинтересованнымивисходеделалицами,

посколькуявляютсявзаимозависимымипоотношениюкзаявителюиподконтрольны

ему.

ОценивсодержаниепротоколовдопросовсотрудниковООО«Эйлинг»,суд

обоснованнопришелквыводуонедопустимостиуказанногодоказательствав

обоснованиереальностихозяйственныхопераций,посколькупоказаниясвидетелейне

подтверждаютсякакими-либообъективнымиипроверяемымиданнымии

доказательствами,утвержденияносятобщийхарактербезконкретики,документыо

доставкеотсутствуют,происхождениеТМЦнеустановлено,допустимыхдоказательств

порасчетамзатовар,сучетомустановленныхобстоятельствпопередачевекселей,не

представлено.

Приэтом,фактотсутствияпоставкиООО«ТККламби»строитсянетолькона

показанияхфизическихлиц,авсовокупностисинымирезультатамиисведениями

полученнымивходеконтрольныхмероприятий.

Вопрекидоводамзаявителяпоказаниясвидетелейнеподтверждаются

материаламидела,поэтомунемогутсчитатьсяобъективными,крометого,показания

свидетелейнеопровергаютустановленныезаинтересованнымлицомвходевыездной

налоговойпроверкиобстоятельстваивыводыналоговогооргана.

ДоводОбществаоботсутствиипотерьдляказныприоперацияхсоспорному

контрагентунесостоятелен,посколькусамопосебеналичиепотерьказнынеявилось

единственнымоснованиемдляотказавналоговыхвычетахпоНДС.Обществоневерно

полагает,чтоввычетахможетбытьотказанотольковслучаеустановленияналоговых

"разрывов",посколькуреальностьпоставкитоваровотООО«ТККламби»обществом

недоказана.

Крометого,отсутствиеналоговыхразрывов,атакженалоговыхпретензийк

другимконтрагентам,несвидетельствуетоправомерностипринятиязаявителемк

вычетусуммНДС,посколькуналоговыйорганприпринятииоспариваемогорешения

исходилнеизформальныхпретензийкконтрагентам,аизустановленныхфактов,

опровергающихреальностьсделки.

Согласноч.1ст.65АПКРФкаждоелицо,участвующеевделе,должнодоказать

обстоятельства,накоторыеоноссылаетсякакнаоснованиесвоихтребованийи

возражений.

Всоответствиисч.1ст.9АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациисудопроизводствоварбитражномсудеосуществляетсянаоснове

состязательности.

Достоверныхидопустимыхдоказательств,опровергающихуказанное,

материалыделанесодержат.

Арбитражныйсудоцениваетдоказательствапосвоемувнутреннемуубеждению,

основанномунавсестороннем,полном,объективноминепосредственномисследовании

доказательств.Арбитражныйсудоцениваетотносимость,допустимость,достоверность

каждогодоказательствавотдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязь

доказательстввсовокупности(ч.ч.1,2ст.71АПКРФ).

23А65-2530/2025

Всилуч.5ст.71АПКРФникакиедоказательстванеимеютдляарбитражного

судазаранееустановленнойсилы.

Согласноч.7ст.71АПКРФрезультатыоценкидоказательствсудотражаетв

судебномакте,содержащеммотивыпринятияилиотказавпринятиидоказательств,

представленныхлицами,участвующимивделе,вобоснованиесвоихтребованийи

возражений.

Оценивдоказательствапоправиламст.71АПКРФ,арбитражныйсуд,

руководствуясьприведенныминормативнымиположениямииразъяснениями,пришел

квыводуотом,чтоустановленныеИнспекциейвходемероприятийналогового

контроляобстоятельствавсовокупностиивзаимосвязисвидетельствуют,чтоООО

«Эйлинг»созданформальныйдокументооборотпосделкамсуказаннымконтрагентом

сцельюформированиянеобоснованныхналоговыхвычетовпоНДС,атакжесоздания

видимостисоблюдениятребованийстатей169,171,172НКРФ.

Совокупностьустановленныхвходепроверкиобстоятельств,свидетельствуето

недостоверностипредставленныхОбществомдокументовпоспорномуконтрагенту,

несоблюденииусловийст.54.1НКРФ.

Врассматриваемомслучаенемогутбытьпринятывкачестведоказательств

совершенияреальныххозяйственныхоперацийдокументы,составленныеотимени

ООО«ТККламби»,посколькуфактическипредставленныенапроверкудокументы

содержатнедостоверныесведенияинеподтверждаютналичиереальных

хозяйственныхоперациймеждуЗаявителемиконтрагентом,формальноесоблюдение

требованийоформлениядокументовсамопосебенеявляетсядостаточнымоснованием

принятияНДСквычету.

Установленныевходепроверкиобстоятельствавсовокупностисвидетельствуют

онаправленностидействийналогоплательщиканаполучениенеобоснованной

налоговойэкономиивсвязисотражениемвбухгалтерскоминалоговомучетеопераций

повзаимоотношениямсоспорнымиконтрагентами,имеющихинойэкономический

смысл-ввидесниженияналогооблагаемойбазыпоНДС.

Приуказанныхобстоятельствахдоводыналогоплательщикаореальности

финансово-хозяйственнойдеятельностиОбществаповзаимоотношениямсоспорным

контрагентомподлежатотклонению.

НаличиеуОбществадокументов,подтверждающих,поегомнению,исполнение

сделки,самопосебебезучетаконкретныхобстоятельстввзаимоотношенийОбщества

соспорнымконтрагентомнеможетсвидетельствоватьореальностисовершенных

хозяйственныхопераций.

СсылкаОбществанапроявлениеимдолжнойосмотрительностипривыборе

организацийвкачествеконтрагентовсудомправомерноотклонена.

Так,субъектыпредпринимательскойдеятельностипоусловиямделового

оборотапривыбореконтрагентовдолжныоцениватьнетолькоусловиясделкииих

коммерческуюпривлекательность,ноиделовуюрепутацию,платежеспособность

контрагента,атакжерискнеисполненияобязательствипредоставлениеобеспеченияих

исполнения,наличиеуконтрагентанеобходимыхресурсов(производственных

мощностей,технологическогооборудования,квалифицированногоперсонала)и

соответствующегоопыта.Следовательно,проверкалишьправоспособности

контрагентовнесвидетельствуетотом,чтоОбщество,будучизаинтересованнымв

надлежащемисполненииконтрагентомзаключенныхснимдоговоровподряда,

субподряда,проявилодолжнуюстепеньосмотрительностииосторожностипривыборе

контрагента.

Общество,зная,чтонаоснованииданныхдокументовбудутзаявленывычетыпо

НДС,должнобылопроверитьправоспособностьконтрагентов,оценитьусловиясделки,

проверитьделовуюрепутациюиплатежеспособностьконтрагента,рискнеисполнения

имобязательств.

24А65-2530/2025

Заявителемнепредставленодостаточныхдокументоввобоснованиевыбора

спорногоконтрагентасточкизренияегоделовойрепутации,платежеспособности,

коммерческойпривлекательностисделки.

ИнформацияизЕГРЮЛноситсправочныйхарактеринехарактеризует

контрагентакакдействующееистабильноеюридическоелицо,способноевести

хозяйственнуюдеятельность.Судобращаетвнимание,чтоприведеннаяхарактеристика

спорногоконтрагентанеявиласьединственнымоснованиемдлявыводаИнспекциио

созданииформальногодокументооборотавотношениисделоксним,аоцениваласьв

совокупностиивзаимосвязисинымиобстоятельствами.

Наоснованииизложенного,исходяизнереальностизаявленныххозяйственных

отношенийОбществасоспорнымконтрагентом,непроявленииналогоплательщиком

должнойстепениосторожностииосмотрительностиприеговыборе,оценивв

совокупностиивзаимосвязипредставленныесторонамидоказательства,

руководствуясьположениямистатей169,171,172НКРФ,разъяснениями,

изложеннымивПостановлении№53,судпришелквыводуонаправленностидействий

Обществанаполучениенеобоснованнойналоговойвыгодыиоправомерности

доначисленияОбществуНДС.

Доводзаявителяотом,чтоналогоплательщикненесетответственностьза

деятельностьсвоихконтрагентов,неможетбытьпринятвовнимание,таккаксубъект

экономическойдеятельностиобязансоблюдатьопределенногородаосторожностьи

осмотрительностьпривыбореконтрагентов,посколькувслучаенепроявлениятаковой

инереализациисвоейобязанностипообеспечениюсоответствиятребованию

достоверностипервичныхдокументов,наоснованиикоторыхонпретендуетнаправо

полученияналоговыхльготилиналоговыхвычетов,онвсилустатьи2ГКРФнесет

рискнеблагоприятныхпоследствийтакогородабездействия.

Доводызаявителяотом,чтонарушениеконтрагентами,втомчислевторогои

последующихзвеньевнормналоговогозаконодательстванепозволяетотказать

налогоплательщикувосуществленииегозаконныхправ,являютсянесостоятельными.

Посмыслустатей54.1,169,171,172НКРФ,статьи9Федеральногозаконаот

06.12.2011№402-ФЗ«Обухгалтерскомучете»дляпримененияналоговыхвычетовпо

НДСиучетарасходовприисчисленииналоганаприбыльорганизацийнеобходимо,

чтобысделкиносилиреальныйхарактер,адокументы,подтверждающие

правомерностьпримененияналоговыхвычетов(расходов),содержалидостоверную

информациюоееусловияхиучастникаххозяйственнойоперации.Следовательно,для

признаниязаналогоплательщикомправанавычетНДСиучетрасходовпоналогуна

прибыльтребуетсяподтверждениефактасовершенияреальныххозяйственных

операцийпореализациитоваров(работ,услуг)контрагентаминалогоплательщика,от

именикоторыхвегоадресоформленыподтверждающиепервичныедокументы.

Сампосебефактпредставленияналогоплательщикомпервичныхдокументовпо

взаимоотношениямс«сомнительным»контрагентомнеявляетсядостаточным

основаниемдляпримененияналоговыхвычетовпоНДСвслучаеотсутствия

бесспорныхдоказательств«реальности»исполнениязаявленнойсделки(операции).

Документальногоопроверженияуказанныхобстоятельствзаявителемв

материалыделанепредставлено.

Пообщемуправилунедопускаетсяизвлечениеналоговойвыгодыизпотерь

казныналогоплательщиками,использующимиформальныйдокументооборотс

участиеморганизаций,неведущихреальнойэкономическойдеятельностиине

исполняющихналоговыеобязательствавсвязисосделками,оформляемымиотих

имени("технические"компании),притом,чтолицом,осуществляющимисполнение,

являетсяинойсубъект.

Формальноеоформлениепервичныхдокументовнапоставкутоваране

свидетельствуетприсовокупностиимеющихсявделедоказательствореальности

спорныххозяйственныхопераций.

25А65-2530/2025

Учитываяизложенное,судпришелкправильномувыводу,чтоналоговым

органомдоказанфактсовершенияумышленныхдействий,выразившихсяв

сознательномискажениисведенийофактаххозяйственнойжизни,которыепривелик

неправомернойнеуплатеналоганадобавленнуюстоимость.

Искажениянемогутбытьнеумышленными(ввидудобросовестного

заблуждения/неосторожности),апривлечениеналогоплательщикакналоговой

ответственностипоп.3ст.122НКРФвопрекидоводамзаявителяявляется

правомерным.

Инспекциейвходемероприятийналоговогоконтролясобранадостаточная

доказательственнаябазавчастиустановлениядокументальногоподтверждения

допущенногоналогоплательщикомналоговогоправонарушения,чтопозволяет

квалифицироватьдействиязаявителявкачествеумышленных,направленныхна

неуплатусуммналоговврезультатезаниженияналоговойбазы;налоговыморганом

правомернопримененштрафзанеполнуюуплатуНДС.

Приэтом,необходимоотметить,чтоуналоговогоорганаотсутствует

обязанностьдоказывать,какимиименноконтрагентамифактическибыливыполнены

работы,оказаныуслугиилипоставлентовар,посколькуименнозаявительдолжен

подтвердитьреальностьсовершеннойсделкисконкретнымконтрагентом,по

взаимоотношениямскоторымзаявленаналоговаявыгода.

НарушенийпроцедурыпроведенияпроверкиипривлеченияОбществак

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушениясудом,вопрекидоводам

налогоплательщика,такженеустановлено.

Так,всоответствииспунктом3.1статьи100НКРФкактуналоговойпроверки

прилагаютсядокументы,подтверждающиефактынарушенийзаконодательствао

налогахисборах,выявленныевходепроверки.Приэтомдокументы,полученныеот

лица,вотношениикоторогопроводиласьпроверка,кактупроверкинеприлагаются.

Документы,содержащиенеподлежащиеразглашениюналоговыморганомсведения,

составляющиебанковскую,налоговуюилиинуюохраняемуюзакономтайнутретьих

лиц,атакжеперсональныеданныефизическихлиц,прилагаютсяввидезаверенных

налоговыморганомвыписок.

Посмыслуданнойнормыкактупроверкидолжныбытьприложенытолько

документы,подтверждающиефактынарушенияналогоплательщикомнормналогового

законодательства,выявленныевходепроверки.Приэтом,вручение

налогоплательщикузапросов,сделанныхвходепроверки,порученийодопросахне

предусмотрено,какидокументов,полученныхналоговымиорганамиот

налогоплательщиков,включаяответы,поясненияпроверяемыхлицназапросы

налоговыхорганов.

Всоответствииспунктом14статьи101НКРФнесоблюдениедолжностными

лицаминалоговыхоргановтребований,установленныхнастоящимКодексом,может

являтьсяоснованиемдляотменырешенияналоговогоорганавышестоящимналоговым

органомилисудом.

Нарушениесущественныхусловийпроцедурырассмотренияматериалов

налоговойпроверки,являетсяоснованиемдляотменывышестоящимналоговым

органомилисудомрешенияналоговогоорганаопривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушенияилирешенияоботказевпривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.Ктакимсущественным

условиямотноситсяобеспечениевозможностилица,вотношениикоторого

проводиласьпроверка,участвоватьвпроцессерассмотренияматериаловналоговой

проверкиличнои(или)черезсвоегопредставителяиобеспечениевозможности

налогоплательщикапредставитьобъяснения.

Основаниямидляотменыуказанногорешенияналоговогоорганавышестоящим

налоговыморганомилисудоммогутявлятьсяиныенарушенияпроцедуры

рассмотренияматериаловналоговойпроверки,еслитолькотакиенарушенияпривели

26А65-2530/2025

илимоглипривестикпринятиюруководителем(заместителемруководителя)

налоговогооргананеправомерногорешения.

Отсутствиевприложенияхкактупроверкирядадокументов,вчастности

внутреннихдокументоворгана(требований,порученийипр.)неможетрасцениваться

какнарушениеправаОбществаучаствоватьвпроцессерассмотренияматериалов

проверкиипредставлятьобъяснения,посколькувсеобстоятельства,влияющиена

установленныепроверкойнарушения,включаяссылкинадокументыиихописание,

отраженывактепроверкиидополненияхкнему.

Всоответствиисабзацем3пункта2статьи101НКРФлицо,вотношении

которогопроводиласьналоговаяпроверка(егопредставитель),вправеознакомитьсяс

материаламиналоговойпроверкиидополнительныхмероприятийналоговогоконтроля

втечениесрока,предусмотренногодляпредставленияписьменныхвозражений

пунктом6статьи100настоящегоКодексаипунктом6.1настоящейстатьи.

Налоговыйорганобязанобеспечитьлицу,вотношениикоторогопроводилась

налоговаяпроверка(егопредставителю),возможностьознакомитьсясматериалами

налоговойпроверкиидополнительныхмероприятийналоговогоконтроляна

территорииналоговогооргананепозднеедвухднейсодняподачитакимлицом

соответствующегозаявления.Ознакомлениестакимиматериаламиосуществляется

путемихвизуальногоосмотра,изготовлениявыписок,снятиякопий.Поокончании

ознакомлениясоставляетсяпротоколвсоответствиисостатьей99НКРФ.

Существенныйхарактернарушенийопределяетсяисходяизпоследствий,

которыеданныминарушениямивызваны,ивозможностиустраненияэтихпоследствий

прирассмотрениидела.Врассматриваемомслучае,какследуетизматериаловдела,

Обществомпредставлялисьвозражениянаактпроверкиидополнениякакту,

следовательно,налогоплательщикбылосведомленобимеющихсявматериалахдела

документахивоспользовалсясвоимправом,предоставивсвоивозраженияи

дополнительныедокументы.

Материаламиделаподтверждаетсяизаявителемнеоспаривается,что

рассмотрениематериаловпроверкипроходиливприсутствиипредставителейзаявителя

подоверенностиКрыловаА.Ю.,ПисареваС.Б.-04.04.2024г.,22.07.2024г.,

12.08.2024г.

29.08.2024г.вприсутствиипредставителяобществаИвановойЮ.В.по

доверенностиб/нот29.01.2024г.порезультатамрассмотренияматериаловналоговой

проверкивынесенорешениеопривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушения№1963.

Документыположенныевосновуактапроверкииоспариваемогорешения

заявителюврученысактомпроверки.Доказательствобратноговматериалыделане

представлено.Обществореализовалосвоеправонапредставлениевозражений,

объясненийвходерассмотренияматериаловналоговойпроверки,чтоподтверждается

протоколамирассмотренияматериаловналоговойпроверки(п.14ст.101НКРФ,п.4

ПисьмаФНСРоссииот23.05.2013№АС-4-2/9355).Возраженияналогоплательщика

Инспекциейрассмотрены,согласнооспариваемогорешениядоводыивозражения

заявителяоставленыбезудовлетворения.

Обществовходесудебногоразбирательствадополнительнопредставилопакет

документовповзаимоотношениямсоспорнымконтрагентом.

Действующеезаконодательствопредоставляетлицам,участвующимвделе,

правонапредставлениесудудоказательствбезкаких-либоограничений,кроме

установленныхвглаве7АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации(далее-АПКРФ).

ОценивпредставленныеОбществомдокументы,судтакжеобоснованнопришел

квыводу,чтосовокупностьпредставленныхзаявителемдоказательствпосделкесООО

ТК«Кламби»неопровергаетвыводовналоговогоорганапорезультатампроведенной

проверки.

27А65-2530/2025

ОтносительнопредставленногоПротоколаосмотра№654от07.08.2023г.,судона

основаниипоясненийИнспекцииустановлено,чтоналоговыморганомдопущена

опечатка,вместономерапротокола574от07.08.2023г.,указанномер654от

07.08.2023г.

Приэтом,протоколосмотратерриторий,помещений,документов,предметов№

574от07.08.2023г.составленспециалистом1разрядаИнспекцииФНС№5пог.Москве

РатияА.Р.(поформеКНД1165012)ибылврученсматериаламикамеральной

проверки.

СогласноданномупротоколунамоментосмотраООО«Торговаякомпания

Кламби»поадресу:115054,Москва,5-йМонетчиковский,д.16,оф.2Пне

располагается.Сотрудникиданнойорганизациипоадресуотсутствуют.Таблички,

вывески,рекламныебуклетыснаименованиемпроверяемойорганизациивпомещении

необнаружены.

Такимобразом,вышеуказанныедоводызаявителяонарушениипроцедуры

проверки,являютсянеобоснованнымииподлежащимиотклонению,как

несоответствующиематериаламдела.

Всоответствииспунктом3статьи201АПКРФвслучае,еслиарбитражныйсуд

установит,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решенияидействия

(бездействие)государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иных

органов,должностныхлицсоответствуютзаконуилииномунормативномуправовому

актуиненарушаютправаизаконныеинтересызаявителя,судпринимаетрешениеоб

отказевудовлетворениизаявленноготребования.

Сучетомвышеизложенного,принимаявовниманиеустановленные

обстоятельстваделаивышеприведенныенормызакона,судпришелкправомерному

выводуозаконностииобоснованностиоспариваемогорешенияИнспекции,всвязис

чем,вудовлетворениизаявленныхтребованийОбществаобоснованноотказал.

ДоводыООО«ТККламби»фактическинаправленынанесогласиес

установленныминалоговыморганомвходепроверкиобстоятельствами.Вместестем,

совокупностьобстоятельств,представленныхвматериалыдела,свидетельствуюто

недостоверностисведенийвпредставленныхпервичныхдокументах,составленныхпо

взаимоотношениямЗаявителясоспорнымконтрагентом.

ЗаявленныедоводыОбществавапелляционнойжалобесудебнойколлегией

признаютсянесостоятельными,посколькуониопровергаютсясовокупностью

представленныхдоказательствналоговыморганомвобоснованиесвоейпозиции.

Судебнаяколлегияанализируяустановленныеподелуобстоятельствасучетом

представленнойсовокупностидоказательствприходитквыводу,чтозаявитель

трактуеткаждыйприведенныйвзаявлениифакт,установленныйпроверкой,как

отдельныйэпизод,нерассматриваяихвсовокупностисовсемидоказательствами,

собраннымивходекамеральнойналоговойпроверки.Вместестем,всесобранные

доказательствавсвоейсовокупностиивзаимосвязисвидетельствуютоформальности

документооборотамеждуналогоплательщикомиспорнымконтрагентом,установлено

отсутствиезакупатоварареализованногозаявителю,фактоплатыпосредством

передачивекселей,сучетомустановленныхвходепроверкиобстоятельств,подвергнут

сомнению.

Вопрекипозицииподателяжалобы,всемдоводамипозициисторонсудом

первойинстанцииданатщательнаяинадлежащаяоценка.Приэтомнеотражениев

судебномактевсехимеющихсявделедоказательствлибодоводовстороны,не

свидетельствуетоботсутствииихнадлежащейсудебнойпроверкииоценки

(ОпределенияВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот06.10.2017№305-КГ17-

13690,от13.01.2022№308-ЭС21-26247).

Анализматериаловделасвидетельствуетотом,чтовыводысудасоответствуют

фактическимобстоятельствамиимеющимсявделедоказательствам,основанына

правильнойсистемнойоценкеподлежащихприменениюнормматериальногоправа,

28А65-2530/2025

отвечаютправиламдоказыванияиоценкидоказательств(часть1статьи65,части1-5

статьи71АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Иныеприведенныевапелляционнойжалобедоводы,выводысудане

опровергают,апосуществусводятсякнесогласиюзаявителясоценкойсудом

обстоятельствдела.Междутем,инаяоценказаявителемапелляционнойжалобы

установленныхсудомобстоятельств,атакжеиноетолкованиенормправане

свидетельствуютонарушениисудомнормправаинеможетслужитьоснованиемдля

отменысудебногоакта.

Усудаапелляционнойинстанциинетоснованийдляпереоценкивыводовсуда

первойинстанции,признавшегоотсутствиеоснованийдляудовлетворениязаявления.

Доводы,изложенныевапелляционнойжалобе,недоказываютнарушениясудом

первойинстанциинормматериальногоилипроцессуальногоправалибонесоответствие

выводовсудовфактическимобстоятельствамдела,всемдоводомврешениибыладана

надлежащаяправоваяоценка.

Принимаявовниманиеизложенное,арбитражныйапелляционныйсудсчитает,

чтообжалуемоерешениепринятосудомпервойинстанцииобоснованно,всвязисчем

основаниядляудовлетворенияапелляционнойжалобыотсутствуют.

Расходыпоуплатегосударственнойпошлиныпоапелляционнойжалобев

соответствиисостатьей110АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииотнестиназаявителяжалобы.

Настоящеепостановлениевыполненовформеэлектронногодокумента,

подписанногоусиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,всвязис

чем,направляетсялицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещенияна

официальномсайтесудавсети«Интернет».

Походатайствууказанныхлицкопиипостановлениянабумажномносителе

могутбытьнаправленыимвпятидневныйсроксодняпоступлениясоответствующего

ходатайствазаказнымписьмомсуведомлениемовручениииливрученыимпод

расписку.

Руководствуясьст.ст.268-271Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,арбитражныйапелляционныйсуд

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот18июня2025годапо

делу№А65-2530/2025оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу-без

удовлетворения.

Постановлениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятияиможетбыть

обжаловановдвухмесячныйсроквАрбитражныйсудПоволжскогоокругачерезсуд

первойинстанции.

ПредседательствующийО.П.Сорокина

СудьиЭлектроннаяподписьдействительна.П.В.Бажан

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата14.04.202511:22:58Е.Н.Некрасова

КомувыданаСорокинаОльгаПавловна

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата16.04.20257:21:50

КомувыданаНекрасоваЕленаНиколаевна

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата16.04.20256:49:52

КомувыданаБажанПавелВасильевич