Арбитражный суд Республики Саха

1276_1680394

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А58-2525/2025

14 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук

Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления

Федеральной налоговой службы по Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного

суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2025 года по делу №А58-2525/2025

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха

(Якутия) (ИНН 1435153396, ОГРН 1041402072216, 677000, Республика Саха (Якутия), г

Якутск, ул. Губина, д. 2 ) от 18.03.2025 № 36-26/011086 к Андреевой Туйаре Николаевне

(ИНН 143505289155) о привлечении к административной ответственности,

предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее-

административный орган, УФНС России по РС(Я), управление) обратилось в

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Андреевой Туйаре

Николаевне (далее – Андреева Т.Н., лицо привлекаемое к административной

2

ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной

частью 8 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2025 года по

делу №А58-2525/2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной

налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с апелляционной

жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным

в жалобе.

Административный орган с решение суда первой инстанции не согласен, считает,

что при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права,

выводы, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что

влечет отмену определения суда.

Указывает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил

из того, что административным органом не доказан факт уклонения должника от

исполнения судебного акта, которое безусловно подтверждало бы вину должника в

совершении административного правонарушения. Вместе с тем данные выводы не

являются верными. Андреева Т.Н. в отсутствие правовых оснований препятствует

исполнению судебного акта, в связи с чем, не могла быть освобождена от

административной ответственности.

Доказательств того, что Андреевой Т.Н. были приняты все необходимые меры для

исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности

исполнения требований судебного акта, не представлено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе

размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким

образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены

надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не

обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд

считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,

участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и

полномочия апелляционной инстанции.

3

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение

судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд

апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением

Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2016 ООО «Авико» признано

несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного

производства. Конкурсным управляющим общества утвержден Стрекалин Евгений

Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2015 в

реестр требований кредиторов должника включено требование Управления Федеральной

налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в размере 6 818 029,97 руб., в том числе:

6 352 508,49 руб. основного долга, 465 521,48 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2015 в

третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование

уполномоченного органа в размере 11 850 588,40 руб., в том числе: налоги 11 484 809,00

руб., пени 330 849,10 руб., страховые взносы 33 929,56 руб., пени по страховым взносам 1

000,74 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2016 в

реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в

размере 31 616,11 рублей, в том числе: страховые взносы 31 149,42 руб., пени по

страховым взносам 466,69 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2016 в

реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в

размере 20 273,40 рублей штрафа.

Таким образом, в общей сумме включено требование УФНС России по PC (Я) в

размере 18 720 507,88 руб.

На основании заявления уполномоченного органа из указанной суммы

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2022 из реестра

требований кредиторов исключено требование Управления Федеральной налоговой

службы по Республике Саха (Якутия) в размере 11 233 956 руб. 11 коп. (третья очередь), в

том числе:

-основной долг в размере 11 090 610 руб.;

-пени 143 346,11 руб.

4

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2023

Андреева Туйара Николаевна, 23.07.1969 г.р. привлечена к субсидиарной ответственности

по обязательствам ООО «Авико» в сумме 480 786 330,24 рублей.

Взыскано с Андреевой Туйары Николаевны в пользу Управления Федеральной

налоговой службы по Республике Саха (Якутия) денежные средства в размере 6 744

481,48 руб.

24.10.2023 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный

лист серии ФС № 047172428 и направлен в Управление Федеральной службы судебных

приставов по PC (Я) 09.04.2024 с исх.№ 36-14/016062.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ИНН и ВАШ

по г. Якутску Борисовой Л.А. от 26.04.2024 возбуждено исполнительное производство №

108771/24/14042-ИП в отношении Андреевой Туйары Николаевны.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.10.2023 г.

конкурсное производство в отношении должника ООО «Авико» завершено.

Управление полагая, что в действиях должника имеется состав административного

правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ 07.02.2025 направило

в адрес должника извещение о дате и времени составления протокола об

административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 08.02.2025 - прибыло в

место вручения, 18.02.2025 произведен- возврат из-за истечения срока хранения.

18.03.2025 старший государственный налоговый инспектор отдела обеспечения

процедур банкротства Управления, в отсутствии должника, составил в отношении

последнего протокол об административном правонарушении № 36-01, согласно которого

усмотрел в действиях должника состав административного правонарушения

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением установлено неисполнение Андреевой Т.Н. вступившего в законную

силу определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2023 по делу №

А58-3102/2015, что послужило основанием для составления протокола об

административном правонарушении от 18.03.2025 № 36-01, квалифицировав нарушение

по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о

привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ

отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в

5

арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении Андреевой Т.Н. к

административной ответственности.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано,

ввиду недоказанности состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает приведенный вывод суда первой

инстанции исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к

административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для составления протокола об административном

правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной

ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской

Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации",

Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением

Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, налоговый орган является

уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим

интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

В силу пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых

органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о

Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства

Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Приказом Федеральной налоговой службы от

02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых

органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об

6

административных правонарушениях" протокол об административном правонарушении

от 18.03.2025 N 36-01 составлен старшим государственным налоговым инспектором

отдела обеспечения процедур банкротства Управления Федеральной налоговой службы по

Республики Саха (Якутия), в связи с чем протокол составлен уполномоченным

должностным лицом.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события

административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для

правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных,

являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе,

протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,

предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ определено, что о совершении административного

правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных

статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому

лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых

возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам

производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим

Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении

которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть

предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном

правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по

содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического

лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется

производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в

установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в

их отсутствие (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении от 18.03.2025 № 36-01 составлен

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о

времени и месте составления протокола об административном правонарушении в

соответствии с уведомлением от 07.02.2025 №36-12/005035, направленным заказным

7

письмом по месту жительства Андреевой Т.Н. по почте 07.02.2025 и возвращенным

организацией почтовой связи из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор

№ 80090806050824).

Таким образом, как верно отметил суд, нарушений порядка составления

протокола об административном правонарушении УФНС по РС (Я) не допущено.

Из представленного в материалы дела протокола об административном

правонарушении от 18.03.2025 № 36-01 следует, что определение Арбитражного суда

Республики Саха (Якутия) от 12.09.2023 по делу № А58-3102/2015 бывшим

руководителем должника Андреевой Т.Н. не исполнено.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных

судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими

федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Таким образом, в силу приведенных положений КоАП РФ судебные акты о

привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности должны

быть исполнены в разумный срок после вынесения соответствующего постановления

судом кассационной инстанции (истечения срока обжалования в суде кассационной

инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности).

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при

условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением

случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему

судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования

в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от

шести месяцев до трех лет.

Субъектом указанного административного правонарушения является должностное

лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие

должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам

должника, признанного несостоятельным (банкротом).

8

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие

контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного

частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом. Административное

правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее,

осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его

вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их

допускало либо относилось к ним безразлично (статья 2.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, административным органом Андреевой Т.Н.

вменено неисполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда

Республики Саха (Якутия) от 12.09.2023 по делу № А58-3102/2015.

Материалами дела подтверждено, что определение Арбитражного суда Республики

Саха (Якутия) от 12.09.2023 по делу № А58-3102/2015 Андреевой Т.Н. не исполнено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит

административной ответственности только за те административные правонарушения, в

отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта

производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа,

если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном

производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным

законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и

должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными

органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными

организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют

требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на

основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального

закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными

федеральными законами (часть 2).

Частью 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительными

документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю,

являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и

арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

9

По делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1

КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и

виновность лица в его совершении.

Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании статьи

26.2 КоАП РФ это - любые фактические данные, на основании которых судья, орган,

должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или

отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,

привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике

при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что

выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения

осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об

административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии

возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех

зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,

предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что

согласно информации размещенной на официальном сайте r14.fssp.gov.ru сервиса «Банк

исполнительных производств» по состоянию на 18.03.2025 определение Арбитражного

суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2023 по делу № А58-3102/2015 о привлечении

бывшего руководителя должника Андреевой Т.Н. к субсидиарной ответственности, не

исполнено.

Указанное, по мнению налогового органа, свидетельствует о длительном

непрекращающемся невыполнении последним обязанности по исполнению вступившего в

законную силу определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2023

по делу № А58-3102/2015.

Однако, судом первой инстанции установлено, что при возбуждении дела об

административном правонарушении, инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у

Андреевой Т.Н. объективной возможности погасить задолженность, не исследовались.

Доказательств того, что у Андреевой Т.Н. имелась возможность погашения

задолженности с момента принятия судом судебного акта (от 12.09.2023) до составления

протокола об административном правонарушении (18.03.2025) не собрано.

10

В рамках указанного дела установлено, что согласно информации размещенной на

официальном сайте r14.fssp.gov.ru сервиса «Банк исполнительных производств» в

отношении Андреевой Т.Н. на основании исполнительного листа серии ФС № 047172428

возбуждено исполнительное производство №235392/24/14037-ИП от 26.04.2024 в пользу

взыскателя Федеральной налоговой службы России на сумму 6 744 481, 48 рублей, то

есть на дату составления протокола об административном правонарушении и до

настоящего времени исполнительное производство находится на стадии исполнения,

соответственно у Андреевой Т.Н. отсутствует недвижимое либо иное имущество,

позволяющее погасить требования кредиторов.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении

инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у Андреевой Т.Н. объективной

возможности погасить задолженность не исследовались, наличие имущества, дохода

необходимых для погашения задолженности, производства действий по сокрытию

имущества, его отчуждению в период исполнения судебного акта, а соответственно,

доказательств наличия умысла в действиях Андреевой Т.Н. и виновного уклонения от

исполнения судебного акта материалы административного дела и протокол об

административном правонарушении не содержат.

Исходя из этого, правильно применив указанные выше нормы права, исследовав

все доказательства, представленные в материалы дела, суд правомерно пришел к выводу,

что вина Андреевой Т.Н. в совершении административного правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, инспекцией не доказана.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1

статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по

делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы инспекции и

отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении

судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии

заявителя жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой

судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм

материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии

обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом

11

апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит

оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи

с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на

официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в

общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:

www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2025 года по

делу № А58-2525/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть

обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с

даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.С. Подшивалова

Судьи Е.А. Будаева

Электронная подпись действительна. В.А. Сидоренко

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.06.2025 20:50:18

Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.12.2024 20:19:58

Кому выдана ПОДШИВАЛОВА НАДЕЖДА СЕРГЕЕВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.06.2025 20:32:32

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНА