Арбитражный суд Приморского края

7/2025-90167(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Владивосток Дело № А51-4927/2025

21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,

ознакомившись с заявлением Финаева Сергея Олеговича (ИНН 250107469603) к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю

(ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации:

27.12.2004) о признании незаконным решение от 16.05.2022 № 16/1 «О привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения»

установил:

Определением суда от 31.03.2025 заявление Финаева Сергея Олеговича было

оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14.04.2025 устранить

допущенные нарушения процессуального закона, послужившие основанием для

оставления заявления без движения, представить в Арбитражный суд Приморского

края необходимые сведения и документы.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае, если обстоятельства по которым заявление было

оставлено без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении,

арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в

порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" разъяснены правила

возвращения заявления в случае, когда заявитель не устранил обстоятельства,

послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что

заявление может быть возвращено при наличии следующих условий:

- надлежащее извещение заявителя о вынесенном определении;

- достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием

для оставления заявления без движения;

- отсутствие информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращения

заявления;

- истечение установленного определением об оставлении заявления без движения

срока.

Копия определения суда от 31.03.2025, направленная по адресу регистрации

Финаева С.О., указанному в заявлении возвращена отправителю из-за истечения срока

хранения. Кроме того, копия определения от 31.03.2025, направленная заявителю по

адресу указанному в заявлении для направления почтовой корреспонденции: 690088,

Россия, г. Владивосток, Приморский край, ул. Военное шоссе д. 23, 9 по почте

заказным письмом № 69099207020402, вручена адресату 12.04.2025, что

подтверждается отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым

идентификатором.

2 А51-4927/2025

Кроме того, информация об оставлении заявления без движения опубликована в

общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая указанные обстоятельства и положения статьи 123 АПК РФ,

арбитражный суд считает заявителя надлежащим образом извещенным о наличии

нарушений, допущенных при подаче заявления.

Между тем, в установленный срок – до 14.04.2025 заявитель не представил

доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления

заявления без движения.

При этом суд считает, что заявитель имел достаточное количество времени для

устранения обстоятельств, перечисленных в определении суда от 31.03.2025, учитывая

поступление заявления в суд 25.03.2025, более того заявитель не проявил интереса к

заявленному спору, не представил сведений о существовании препятствий для

исполнения этого определения, не представил ходатайство о продлении срока

оставления заявления без движения, в том числе по электронной системе подачи

документов "Мой арбитр".

Таким образом, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не

счел необходимым получить информацию о движении заявления, не проявил должной

степени заботливости и заинтересованности относительно результатов рассмотрения

вопроса о принятии его заявления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при

рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены

обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без

движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения

или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем не исполнено определение суда от 31.03.2025 в

установленный срок и до настоящего времени, заявление подлежит возвращению.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается, т.к.

Финаев С.О. не представил подлинный документ, подтверждающий ее уплату. Кроме

того, в представленном заявителем извещении ООО «МОБИ.Деньги» об

осуществлении операции не указано ФИО плательщика полностью и ИНН получателя

платежа.

Учитывая, что заявление с приложенными документами поступили в суд через

электронную систему подачи документов «Мой арбитр», применительно к пункту 10

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57

«О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование

документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и

арбитражных судов», их возврат на бумажном носителе заявителю не производится.

Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Заявление Финаева Сергея Олеговича поступившее в суд 25.03.2025, возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению

с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения

обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского

края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

3 А51-4927/2025

Приложение в адрес заявителя: направляется только определение на 1 листе, т.к.

заявление и приложенные к нему документы поступили в Арбитражный суд

Приморского края в электронном виде.

Судья Колтунова Н.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 26.07.2024 1:57:12

Кому выдана Колтунова Наталия Витальевна