13 арбитражный апелляционный суд

5271/2026-132893(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 марта 2026 года Дело № А56-86573/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой

Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Акционерное общество "Лазерные системы" (адрес: 198515, г.Санкт-

Петербург, вн.тер.г. поселок Стрельна, ул Связи, д. 28, к. 2, стр. 1,

ОГРН: 1187847309913, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2018, ИНН: 7819039902,

КПП: 781901001);

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы

№22 по Санкт-Петербургу (адрес: 198334, г.Санкт-Петербург, ул. партизана Германа,

д.37, ОГРН: 1047814000013, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 7807019690,

КПП: 780701001),

о признании незаконными действий,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.01.2026, от 28.01.2026,

установил:

Акционерное общество «Лазерные системы» (далее - Заявитель, Общество, АО

«Лазерные системы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга

Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий

Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый

орган), выразившихся в корректировке сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) в

счет погашения задолженности по решению о привлечении к налоговой

ответственности от 11.01.2021 № 07-20-03/01.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что налоговым

органом неправомерно произведена корректировка положительного сальдо ЕНС путем

погашения задолженности Общества, вытекающей из решения о взыскании № 2055 от

21.12.2022, одновременно начислив и списав с ЕНС пени в сумме 126 909,03 руб. При

том, что судебным актом по делу № A56-40167/2023 установлен факт пропуска

налоговым органом срока для ее бесспорного взыскания, установленного пунктом 3

статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); с учетом

отсутствия волеизъявления Общества на добровольное погашение спорной

задолженности, единственно возможным способом её погашения являлось

принудительное взыскание; при этом корректировка сальдо ЕНС, производимая

2 А56-86573/2025

налоговым органом (в том числе на основании пункта 8 статьи 45 НК РФ), является

разновидностью принудительного взыскания.

Налоговый орган в отзыве не согласен с требованием Заявителя, указывает, что

постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2025 по делу

№А56-3071/2024 отменены решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 12.04.2024 и Постановление Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда от 09.09.2024 по делу № А56-3071/2024, АО «Лазерные системы»

отказано в удовлетворении требований о признании безнадежной к взысканию

задолженности по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской

Федерации в сумме 7 231 625 руб., пени по этому налогу в сумме 4 903 291,48 руб.; пени

по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 204 009,69 руб.; в связи с этим,

31.01.2025 налоговым органом актуализировано сальдо ЕНС (произведена отмена

решения № 3130 от 10.12.2024 списания безнадежной к взысканию задолженности);

данные действия Инспекции обусловлены отменой вступивших в законную силу

судебных актов по делу № А56-3071/2024, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

также является обязанностью налогового органа, а не волеизъявлением; просит отказать

в удовлетворении заявления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного

заседания, обеспечили явку своих представителей.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному

разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное

заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 11.01.2021 по результатам рассмотрения

материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было принято Решение

№ 07-20-03/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения (далее - Решение по проверке).

Согласно вышеуказанному Решению по проверке АО «Лазерные системы»

привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 и пунктом 3

статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 471 852 руб., доначислен налог на прибыль

на сумму 68 031 932 руб., доначислены страховые взносы на сумму 487 229,76 руб.,

начислены пени в сумме 28 840 165.85 руб., всего доначислено налогов, сборов, пени и

штрафов – 98 831 179,61 руб. Решение по проверке вступило в силу - 11.01.2022.

19.02.2022 АО «Лазерные системы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-

Петербурга и Ленинградской области с Заявлением б/н б/д о признании

недействительным Решения по проверке, дело № А56-17106/2022.

01.03.2022 от Общества в суд поступило Ходатайство о принятии

обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения по проверке до

вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № A56-17106/2022.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

02.03.2022 по делу № А56-17106/2022 действие Решения по проверке приостановлено

до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56- 17106/2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 20.06.2022 по делу № А56-17106/2022 Решение по проверке признано

недействительным в части:

- доначисления налога на прибыль организаций за 2015, 2016, 2017 гг. в размере

68 031 932 руб., и пени за просрочку уплаты налога на прибыль организаций в размере

27 430 258,18 руб.;

- доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за

2017 год в размере 453 329,70 руб. и пени за просрочку уплаты страховых взносов на

обязательное пенсионное страхование в размере 191 622,41 руб.;

3 А56-86573/2025

- доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование за

2017 год в размере 33 900,06 руб. и пени за просрочку уплаты страховых взносов на

обязательное медицинское страхование в размере 14 248,57 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога

на прибыль организаций и страховых взносов, предусмотренной пунктом 1 статьи 122

НК РФ в виде штрафов на общую сумму 1 471 852 руб. (подпункты 1, 2, 3, 4, 5 пункта

3.1 Решения по проверке от 11.01.2021).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано

(доначисление Инспекцией пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц

в размере 11 204 009,69 рублей).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022,

оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного

округа от 09.03.2023, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 20.06.2022 по делу № А56-17106/2022 отменено в части

признания недействительным вынесенного Инспекцией в отношении АО «Лазерные

системы» Решения по проверке по подпункту 1 пункта 3.1. резолютивной части в части

доначисления налога на прибыль за 2015 год в сумме 9 069 286 руб. и соответствующей

части пени.

Обязанность по уплате начисленных по результатам выездной налоговой проверки

сумм налогов и пени, признанных Постановлением Арбитражного суда Северо-

Западного округа от 09.03.2023 по делу № А56-17106/2022 и законными и

обоснованными, в полном объеме в установленный НК РФ срок Обществом не была

исполнена.

В связи со вступлением в законную силу судебных актов по делу № А56-

17106/2022 у Общества образовалась задолженность и налоговым органом

сформированы Требование № 54603 об уплате налога, сбора, страховых сборов, пени,

штрафа, процентов по состоянию на 01.12.2022 и Требование № 54605 об уплате налога,

сбора, страховых сборов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 02.12.2022 на

общую сумму 13 338 926, 17 руб.

Названными требованиями об уплате Заявителю было предложено оплатить

задолженность в срок не позднее 16.12.2022 и 20.12.2022 соответственно. В

установленные сроки обязанность по уплате задолженностей Обществом не исполнена.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения

спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты

налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в

принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства

(драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) организации

или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства,

за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах

фондов референдума.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в

требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного

срока (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Поскольку Требование № 54603 от 01.12.2022 подлежало добровольному

исполнению в срок до 16.12.2022, а Требование № 54605 от 02.12.2022 в срок до

20.12.2022, то решения о взыскании должны были быть приняты налоговым органом в

срок не позднее 16.02.2023 и 20.02.2023 соответственно.

Решение № 2055 о взыскании с АО «Лазерные системы» задолженностей принято

налоговым органом 21.12.2022.

4 А56-86573/2025

Поручениями от 21.12.2022 № 77101, 77102, 77103 с АО «Лазерные системы»

взысканы: налог на прибыль организаций в размере 7 231 625 руб., пени по налогу на

прибыль и налогу на доходы физических лиц в размере 6 107 301,17 руб.

Таким образом, задолженность по Требованиям № 54603 и 54605 погашена.

Не согласившись с Решением о взыскании № 2055 от 21.12.2022 и действиями

Инспекции по принудительному взысканию задолженности в размере 13 338 926,17

руб., Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской

области с заявлением о:

- признании недействительным решения Инспекции от 21.12.2022 № 2055 о

взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового

агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств;

- признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в бесспорном

взыскании с Общества денежных средств поручениями от 21.12.2022 №№ 77101, 77102,

77103;

- возложении на Инспекцию обязанности возвратить на банковский счет

Общества излишне взысканный налог на прибыль организаций в сумме 7 231 625 руб. и

6 107 301,17 руб. пеней по налогу на прибыль и налогу на доходы физических лиц, а

также уплатить проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 79 НК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 05.10.2023 по делу № А56-40167/2023 требования Общества удовлетворены в полном

объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024,

оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного

округа от 25.06.2024, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 05.10.2023 по делу № А56-40167/2023 частично изменено:

Решение о взыскании № 2055 от 21.12.2022 и действия Инспекции, выразившиеся в

бесспорном взыскании денежных средств признаны незаконными. В удовлетворении

требований Общества о возврате взысканных сумм в размере 13 338 926,17 руб. и

уплате процентов - отказано.

Затем, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и

Ленинградской области с заявлением о признании задолженности в размере

13 338 926,17 руб. безнадежной к взысканию.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 12.04.2024 по делу №А56-3071/2024 принято решение о признании задолженности

АО «Лазерные системы» по обязательным платежам в бюджет: Налог на прибыль

организаций, бюджет субъектов РФ в сумме 7 231 625,00 руб. (налог) и 4 903 291,48

руб. (пени); НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме

1 204 009,69 руб. (пени) безнадежной к взысканию, а обязанность по уплате указанных

платежей прекращенной.

Постановлением от 09.09.2024 по делу №А56-3071/2024 Тринадцатый

арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Санкт-

Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2024 №А56-3071/2024 без изменения, а

апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.

В связи с чем, налоговым органом 10.12.2024 проведены мероприятия по

исключению суммы 13 338 926.17 руб. из сальдо ЕНС в соответствии с пунктом 1, 4

статьи 59 НК РФ (решение о признании безнадежной к взысканию № 3130 от

10.12.2024).

В результате проведенных мероприятий, у Общества образовалось положительное

сальдо ЕНС - по состоянию на 20.12.2024 - 22 298 013.41 руб., в том числе 13 338 926.17

руб. (безнадежная задолженность по решению суда).

5 А56-86573/2025

В соответствии со статьей 79 НК РФ налоговым органом произведен возврат

суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового

счета, в размере 13 338 926.17 руб. по заявлению АО «Лазерные системы» № 91549 от

24.12.2024. Денежные средства зачислены на расчетный счет организации в полном

объеме 27.12.2024.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2025 по

делу № А56-3071/2024 отменены решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области от 12.04.2024 и Постановление Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда от 09.09.2024 по делу № А56-3071/2024, АО «Лазерные системы»

отказано в удовлетворении требований о признании безнадежной к взысканию

задолженности по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской

Федерации в сумме 7 231 625 руб., пени по этому налогу в сумме 4 903 291,48 руб.; пени

по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 204 009,69 руб.

В связи с этим, 31.01.2025 налоговым органом актуализировано сальдо ЕНС

(произведена отмена решения № 3130 от 10.12.2024 списания безнадежной к взысканию

задолженности).

В результате чего, по состоянию на 31.01.2025 у Общества (с учетом имевшегося

на 28.01.2025 положительного сальдо ЕНС в размере 8 006 614.01 руб.) сальдо ЕНС

стало отрицательным и составило -5 459 221.19 руб. 05.02.2025 Обществом произведена

уплата ЕНП в размере 8 791 294 руб.

Налоговый орган указывает, что мероприятия по исключению суммы

13 338 926.17 руб. из сальдо ЕНС (решение о признании безнадежной к взысканию

№3130 от 10.12.2024) и актуализация налоговым органом 31.01.2025 сальдо ЕНС

(отмена решения № 3130 от 10.12.2024 о списании безнадежной к взысканию

задолженности) обусловлены вступлением в законную силу судебных актов по делу

№А56-3071/2024, что в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ является

обязанностью налогового органа, а не волеизъявлением.

При этом Заявитель, не оспаривая сумму недоимки в размере 13 338 926.17 руб.,

указывает, что Обществом добровольно спорная задолженность не была уплачена, равно

как и не была взыскана ни в бесспорном, ни в судебном порядке. С учетом отсутствия

волеизъявления Общества на добровольное погашение спорной задолженности,

единственно возможным способом её погашения являлось принудительное взыскание.

При этом корректировка сальдо ЕНС, производимая налоговым органом (в том числе на

основании пункта 8 статьи 45 НК РФ), является разновидностью принудительного

взыскания.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2025 по

делу № А56-3071/2024 вновь актуализирован статус задолженности, ранее исключенной

из состава совокупной обязанности, но не предопределено, каким образом

задолженность должна быть взыскана.

Исполняя указанное постановление, налоговый орган был вправе восстановить в

учете ранее списанную задолженность, но не имел никаких оснований для её

принудительного взыскания, в том числе посредством корректировки сальдо ЕНС.

В постановлении суда округа отмечено, что Инспекцией не был пропущен

предельный двухлетний срок на принудительное взыскание доначисленных проверкой

сумм налогов и пеней. При этом указанный двухлетний срок был установлен статьями

46-47 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) для взыскания задолженности

в судебном порядке.

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержал в полном

объеме.

6 А56-86573/2025

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных

требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В отношении заявленного требования суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,

9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства

сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и

возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания

оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и

действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий -

несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими

прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных

статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и

законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции действовавшей до

01.01.2024) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате

налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога по

результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в

течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не

предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно

быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если

более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом

требовании.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой

применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом

в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или

индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), обращение

взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового

органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

Так, в силу статьи 46 НК РФ решение о взыскании, предусмотренное пунктом 2

статьи 46 НК РФ, принимается после истечения срока, установленного в требовании об

уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока; решение о

взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и

исполнению не подлежит (пункт 3).

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов)

на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

7 А56-86573/2025

предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии

информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного

электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных

средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя в соответствии со статьей 47 названного Кодекса (пункт 7).

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом

7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том

числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в

требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено

взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение

одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков,

указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после

истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть

подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения

требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3

статьи 46 названного Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи

заявления может быть восстановлен судом.

С 1 января 2023 года на основании Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-

ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской

Федерации" (далее - Закон N 263-ФЗ) введен институт Единого налогового счета (ЕНС)

и Единого налогового платежа (ЕНП).

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, данный Закон разработан

в целях упрощения порядка уплаты налогов и иных обязательных платежей и

совершенствования налогового администрирования, позволяя создать для

налогоплательщиков более комфортные условия для исполнения обязанности по уплате

налогов.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Налогового кодекса единым налоговым платежом

признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком (плательщиком

страховых взносов) в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального

казначейства, предназначенные для исполнения совокупной его обязанности, а также

денежные средства, взысканные с него в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами

денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в

качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого

налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей

суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого

налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи

11.3 НК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса положительное

сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств,

8 А56-86573/2025

перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше

денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного

сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в

счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика

сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Налоговым кодексом установлен порядок распоряжения суммой денежных

средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета. В частности,

налогоплательщик вправе распорядиться указанной суммой путем проведения зачета

(статья 78 Налогового кодекса), либо путем возврата на открытый ему счет в банке

(пункт 1 статьи 79 Налогового кодекса).

Таким образом, денежные средства, формирующие положительное сальдо единого

налогового счета, несмотря на целевое назначение указанных денежных средств,

являются собственностью налогоплательщика до момента их списания в счет

исполнения соответствующих налоговых обязательств.

Согласно пункту 7 статьи 45 Налогового кодекса обязанность по уплате налога

считается исполненной со дня перечисления денежных средств в качестве единого

налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания

денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на

соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в

части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм

денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи (подпункт 1), а также

со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с

пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса при наличии на эту дату положительного

сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена

принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве

единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-40167/2023

установлен факт пропуска налоговым органом срока для бесспорного взыскания

задолженности, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

При этом решением от 05.10.2023 по делу № А56-40167/2023 суд первой

инстанции обязал Межрайонную ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу возвратить

АО «Лазерные системы» излишне взысканный налог на прибыль организаций в сумме 7

231 625 руб. и пени по налогу на прибыль и по налогу на доходы физических лиц в

сумме 6 107 301,17 руб., а также уплатить проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи

79 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции решение от 05.10.2023 по делу № А56-40167/2023

изменил, в удовлетворении требования о возврате списанной с расчетного счета

Общества суммы взысканного налога на прибыль организаций в размере 7 231 625 руб.,

пени по налогу на прибыль и по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 107 301,17

руб. отказал, придя к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства,

подтверждающие факт наличия у налогоплательщика переплаты по налогам, которые

бы подлежали возврату.

Общество постановление суда апелляционной инстанции в указанной части не

обжаловало в кассационном порядке.

Действия налогового органа по исключению суммы 13 338 926.17 руб. из сальдо

ЕНС (принятие решения о признании безнадежной к взысканию № 3130 от 10.12.2024)

совершены во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу №А56-

3071/2024, которые являются для Инспекции обязательными в силу части 1 статьи 16

АПК РФ.

При этом постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от

29.01.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

9 А56-86573/2025

области от 12.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного

суда от 09.09.2024 по делу № А56-3071/2023 отменены, судом установлено, что

поступившая 21.12.2022 в бюджет спорная задолженность не является безнадежной к

взысканию.

Наличие обязанности по уплате налоговых платежей в сумме 13 338 926.17 руб. (а

также соответствующих пеней) Обществом не оспаривается и подтверждается

вступившими в законную силу судебными актами. Заявитель указывает, что налоговый

орган в рассматриваемой ситуации должен был инициировать процедуру судебного

взыскания недоимки, а не корректировать положительное сальдо ЕНС в сторону

уменьшения.

Согласно статьям 198 и 201 АПК РФ для признания недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо

установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта,

решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и

нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и

охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной

экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями

65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов

возлагается на заявителя.

Таким образом, для удовлетворения заявления арбитражный суд должен

установить несоответствие закону ненормативного акта (действия, бездействия),

причинно-следственную связь между оспариваемым актом (действием, бездействием) и

неблагоприятными последствиями для заявителя, которые наступают в результате

принятия такого акта (совершения действия или бездействия).

Суд соглашается с позицией Общества, что действия налогового органа по

корректировке в сторону уменьшения положительного сальдо единого налогового счета

подлежат квалификации в качестве действий по внесудебному взысканию денежных

средств.

Вместе с тем, поскольку наличие и размер налоговых обязательств подтвержден

судебными актами и налогоплательщиком не оспаривается, возврат поступившей в

бюджет спорной суммы ранее был осуществлен налоговым органом исключительно во

исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу № А56-3071/2024,

впоследствии отменных судом кассационной инстанции, отсутствием волеизъявления

на добровольное исполнение налоговой обязанности (на что указал сам

налогоплательщик), суд приходит к выводу об отсутствии у Общества нарушенного

права, подлежащего судебной защите.

В рассматриваемом случае налоговый орган не произвел повторное (двойное) или

излишнее списание исчисленных налогов за счет суммы положительного сальдо ЕНС

Общества. Корректировка положительного сальдо ЕНС Общества произведена

Инспекцией в пределах действительной налоговой обязанности Заявителя. Нарушение

прав Заявителя, а также наступившие у Общества какие-либо негативные последствия

отсутствуют.

Как неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд Российской

Федерации, регулирование отношений, связанных с взиманием публичных платежей и

в основе своей имущественных отношений, требует соблюдения баланса частного и

публичного интереса с учетом того, что государственная и частная собственность

признаются и защищаются Конституцией Российской Федерации равным образом

(статья 8, часть 2).

10 А56-86573/2025

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1

статьи 3 Налогового кодекса каждый обязан платить законно установленные налоги и

сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и

равенства налогообложения. Налоги обеспечивают финансовую основу деятельности

государства и являются необходимым условием его существования.

Признание по формальным основаниям незаконными действий налогового органа,

выразившихся в корректировке сальдо единого налогового счета в счет погашения

задолженности по решению о привлечении к налоговой ответственности от 11.01.2021

№ № 07-20-03/01, фактически освобождает налогоплательщика от исполнения

обязанности по уплате реально существовавшей задолженности и приводит к

нарушению баланса публичных и частных интересов, поскольку Инспекцией, как указал

суд округа в постановлении по делу № А56-3071/2023, срок на судебное взыскание

задолженности не был пропущен на момент поступления спорной задолженности в

бюджет - 21.12.2022, а не на момент вынесения судом округа постановления от

29.01.2025 по делу № А56-3071/2023, как полагает Заявитель.

При разрешении налоговых споров необходимо руководствоваться принципом

сбалансированности публичных и частных интересов. Данный баланс не может

трактоваться в ущерб публичным интересам путем безосновательного освобождения

налогоплательщика от исполнения его обязанности по уплате недоимки по налогам,

сборам, страховым взносам. Обязанность по уплате налога носит публично-правовой

характер и вытекает непосредственно из законодательства Российской Федерации.

В противном случае, налоговый орган лишается возможности для законного

взыскания задолженности, а налогоплательщик неправомерно освобождается от уплаты

законно установленных налогов.

При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статей

110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Котлов Р.Э.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.07.2025 10:43:04

Кому выдана Котлов Роман Эдуардович