Арбитражный суд Ивановской области

400/2026-29879(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-8263/2025

г. Иваново 25 марта 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2026 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой О.А., рассмотрев в открытом

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Торговый дом» Упаковка» (ИНН 3702209880, ОГРН 1183702022635) к Управлению

Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ИНН 3728012600, ОГРН

1043700251077)

о признании незаконным решения от 27.03.2025 № 31-3 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

- от УФНС России по Ивановской области: Диева О.В. (главный специалист-

эксперт, по доверенности от 16.10.2025 № 00-21/25837, удостоверение УР № 563887,

диплом, документ, подтверждающий смену фамилии), Гапурова Ю.С. (старший

специалист 2 разряда правового отдела № 1, по доверенности от 20.11.2025 № 00-21/29497,

диплом, паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Упаковка» (далее –

Общество, заявитель, ООО «ТД «Упаковка») обратилось в Арбитражный суд Ивановской

области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы Ивановской области

(далее – Управление, налоговый орган, УФНС по Ивановской области) о признании

незаконным решения от 27.03.2025 № 31-3 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения (далее – Решение).

В обоснование заявления Общество указало, что факты, изложенные в Решении, не

соответствуют действительности, а сформулированные выводы налогового органа

документально не подтверждены, носят субъективный характер и не основаны на нормах

действующего законодательства. Заявитель считает, что полное исключение из состава

затрат стоимости товара, приобретенного ООО «ТД «Упаковка» через «спорного» (по

мнению налогового органа) поставщика противоречит действующему законодательству и

сложившейся судебной практике. В заявлении Общество приводит доводы о реальности

поставки товара, оказания услуг спорными контрагентами, а также отмечает, что действия

контрагентов второго и последующих звеньев не могут являться основанием для

код для идентификации:

2 А17-8263/2025

претензий налоговых органов к налогоплательщику (Обществу). Общество обращает

внимание, что не обладает и не могло обладать в силу объективных причин информацией о

том, с какими организациями или индивидуальными предпринимателями работают

спорные поставщики, уплачивают ли эти организации, индивидуальные предприниматели

налоги в бюджет и т.д. Ни руководители Общества, ни его сотрудники не знали и не

должны были знать о том, с какими компаниями сотрудничают и заключают договоры

спорные поставщики. Общество сообщает, что налоговая выгода в форме налоговых

вычетов по налогу на добавленную стоимость и в связи с отражением в целях

налогообложения расходов по налогу на прибыль получена налогоплательщиком в связи с

осуществлением реальной экономической деятельности, налогоплательщик не

преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных со своим

поставщиком совместных действий. По указанным мотивам Общество считает, что

оснований для привлечения к налоговой ответственности не имелось.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2025, после

устранения недостатков, заявление Общества принято, возбуждено производство по делу

№ А17-8263/2025, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к

судебному разбирательству.

До начала судебного заседания от Управления поступил отзыв на заявление

Общества, в котором приведены доводы о законности Решения с возражениями

относительно позиции заявителя.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего

законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику изложены в

представленных в суд заявлении, отзыве на него, письменных дополнительных

пояснениях, а также раскрыты их представителями в ходе судебного разбирательства.

Заявление ООО «ТД «Упаковка» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской

области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные

сторонами документы, арбитражный суд установил следующее.

Управлением в отношении ООО «ТД «Упаковка» проведена выездная налоговая

проверка правильности исчисления налогов за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

По результатам выездной налоговой проверки Управлением составлен акт

налоговой проверки от 14.02.2025 № 31-2.

В ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления налогов за период с

01.01.2021 по 31.12.2023 ООО «ТД «Упаковка» Управлением установлено, что в

нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172

Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Общество неправомерно

заявило в составе налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в 1-4 кв. 2021, 2-4

кв. 2022, 1-4 кв. 2023 в сумме 33 258 257,00 руб. по следующим контрагентам: ООО

«Сакура» (ИНН 3702235305), ООО «КИП-Поставка» (ИНН 7702381864), ООО

«Трансгруз» (ИНН 3702131881), ООО «Танит» (ИНН 3702241891), ООО «Констракт»

(9703091777), ООО «Лига» (ИНН 3702179650), ООО «Москантье (ИНН 7727489066), ООО

«Контекст» (ИНН 9723127012), Омурбеков Нурмухамед Омурбекович (ИНН

781153359720), ООО «Евроснаб» (ИНН 9725076564) (далее – спорные контрагенты), в

общей сумме 33 258 257 руб.

Налоговым органом при проверке правильности исчисления, полноты и

своевременности уплаты налога на прибыль организаций за проверяемый период

установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 252, 254 и 318 НК РФ

3 А17-8263/2025

Общество неправомерно включило в состав расходов, учитываемых в целях исчисления

налога на прибыль организаций, затраты по взаимоотношениям с ООО «Трансгруз» в

размере 2 708 375 руб., что привело к умышленной неуплате налога на прибыль

организаций в сумме 541 675 руб.

При проверке правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога

на имущество организаций налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 1

статьи 374 , пункта 1 статьи 375 НК РФ, Постановления Правительства Российской

Федерации от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в

амортизационные группы» ООО «ТД «Упаковка» занизило налоговую базу по налогу на

имущество организаций за 2023 в на сумму 14 553 180 руб., в результате неуплата налога

на имущество составила 320 170 руб.

Налоговый орган пришел к выводу об умышленности действий налогоплательщика

(ООО «ТД «Упаковка»), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах

хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом

и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности по хозяйственным операциям со

спорными контрагентами.

Из оспариваемого решения следует, что спорные контрагенты реальными

поставщиками Общества не являлись, а использовались ООО «ТД «Упаковка» для

создания формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств

по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации путем

предъявления к вычету и учету в составе произведенных расходов сумм по фиктивным

сделкам, заявленным по спорным контрагентам.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в

отношении Общества Управлением 27.03.2025 принято оспариваемое Решение № 31-3,

которым ООО «ТД «Упаковка» привлечено к налоговой ответственности,

предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за совершение налогово правонарушения в

виде штрафа, сниженного в связи с наличием смягчающих обстоятельств, в общей сумме

2 910 593 руб.: штраф в размере 2 840 417 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на

добавленную стоимость (далее – НДС); штраф в размере 54 167,5 руб. за неуплату

(неполную уплату) налога на прибыль организаций; штраф в размере 16 008,5 руб. за

неуплату (неполную уплату) налога на имущество организаций. Одновременно,

налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 34 120

102 руб.: НДС в сумме 33 258 257 руб., налог на прибыль организаций в сумме 541 675

руб., налог на имущество организаций в сумме 320 170 руб.

Указанное решение обжаловано Обществом в Межрегиональную инспекцию

Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу. По результатам

рассмотрения жалобы Общества принято решение от 18.06.2025 № 9951-2025/002203/И об

оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 16.04.2024 № 2680 ООО «ТД

«Упаковка» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми

требованиями.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами

доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей

участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов в порядке, установленном АПК РФ.

4 А17-8263/2025

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия

(бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда

Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами

положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской

Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

(далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,

необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет

в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),

налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в

нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие)

налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом

установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых

правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных

главами 16 и 18 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ налоговым правонарушением является неуплата

или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения

налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного

исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий

(бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений,

предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет налоговую

ответственность, которая влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20

процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно,

подлежат квалификации по пункту 3 статьи 122 НК РФ и влекут взыскание штрафа в

размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии со статьей 110 НК РФ виновным в совершении налогового

правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или

по неосторожности (пункт 1). Налоговое правонарушение признается совершенным

умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих

5 А17-8263/2025

действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных

последствий таких действий (бездействия) (пункт 2).

Под умышленным совершением налогового правонарушения, влекущем налоговую

ответственность на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ, следует понимать, среди

прочего, совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение

искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической

деятельности подставных лиц.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в

зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие)

которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110

НК РФ).

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ закреплено, что никто не может быть привлечен к

ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в

порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. При этом обязанность по

доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и

виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108

НК РФ).

Из пункта 5 статьи 101 НК РФ следует, что в ходе рассмотрения материалов

налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа

устанавливает: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой

проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные

нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения

лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет

обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо

обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового

правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель

руководителя) налогового органа выносит одно из решений, предусмотренных пунктом 7

статьи 101 НК РФ - о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

За совершение налогового правонарушения действующим законодательством

предусмотрены налоговые санкции, являющиеся мерой ответственности. Налоговые

санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в

размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ (пункты 1, 2 статьи 114 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего

ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в

два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего

Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом

налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров

(работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация предметов

залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по

соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных

прав.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму

налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей

статьей налоговые вычеты (пункт 1).

6 А17-8263/2025

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при

приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории

Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для

осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с

главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170

Кодекса (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ, в пункте 1

которой указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ,

производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении

налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (абзац 1).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет

указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей,

предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных

документов (абзац 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом,

служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров

(работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при

выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни

подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к

бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты

хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из правового анализа главы 21 НК РФ и положений вышеназванного закона следует,

что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом

налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом,

воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных

документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных

операций.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по

НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности

и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Условием признания налоговой

выгоды обоснованной является реальность осуществляемых хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая

выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки

и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с

главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего

Кодекса.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль

организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком – полученные доходы,

уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в

соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании статьи 286 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода

определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном

(налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического

7 А17-8263/2025

поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных

прав (метод начисления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей

налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том

отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени

фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с

учетом положений статей 318-320 НК РФ.

Из указанного следует, что для целей исчисления налога на прибыль организации

допускается учитывать только реально понесенные организацией расходы, которые

подтверждаются надлежащими доказательствами.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных

пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик

вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в

соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении

одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым

злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения

ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм

обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений

не было. Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в

учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения

отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или,

напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей

операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает

ранее.

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных

пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных

пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении

мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего

Кодекса.

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий

налогового контроля совокупность обстоятельств, безусловно указывающих на

уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате

налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности

таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, либо на

несоблюдение налогоплательщиком одного из условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, вправе

отказать в налоговых вычетах по НДС.

8 А17-8263/2025

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1

постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности

получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53)

разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции

добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере

экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие

своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения,

содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (абзац

1).

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности

вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета,

налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на

возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (абзац 2).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом

оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в

целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если

налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,

недостоверны и (или) противоречивы (абзац 3).

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана

необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены

операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены

операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями

делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена

налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или

иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

В пункте 5 Постановления № 53 разъяснено, что о необоснованности налоговой

выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы

налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального

осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места

нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых

для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых

условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в

силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств,

производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей

налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с

возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется

совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром,

который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном

налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не

могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание

организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость

участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение

налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление

операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с

использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками

9 А17-8263/2025

взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при

осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными

обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут

быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком

необоснованной налоговой выгоды (пункт 6 Постановления № 53).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и

налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для

целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика,

исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7

Постановления № 53).

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды

необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков,

связанных с ее получением.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что

рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа

состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1

статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым

органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у

налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства,

представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании

согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и

взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления № 53).

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что

документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную

стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на

налогоплательщике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию

фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в

арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный

суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

(часть 2).

Из материалов дела следует, что проведенной Управлением по вопросу

правильности исчисления и уплаты налогов за период 2021-2023г.г. выездной проверкой

выявлены признаки, свидетельствующие о нарушении ООО «ТД «Упаковка» положений

статей 169, 171, 172, 252, 254, 318, пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в

умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни Общества, об объектах

10 А17-8263/2025

налогообложения в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов

НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами при отсутствии реального

совершения хозяйственных операций по поставке товаров (услуг), а также неправомерном

включении в состав расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль

организаций, затрат по взаимоотношениям с ООО «Трансгруз».

При вынесении Решения налоговым органом сумма штрафов в соответствии с

пунктом 3 статьи 114 НК РФ снижена в 4 раза с учетом следующих смягчающих

налоговую ответственность обстоятельств: отнесение Общества к субъектам малого и

среднего предпринимательства (в Едином реестре субъектов малого и среднего

предпринимательства с 10.07.2017); тяжелое финансовое положение Общества (неведение

хозяйственной деятельности).

Кроме того, проверкой установлено, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 382 НК РФ

ООО «ТД «Упаковка» не исчислило сумму налога на имущество организаций за 2023 год.

Налоговым органом установлено занижение среднегодовой стоимости имущества,

повлекшее занижение налоговой базы по налогу на имущество на сумму 14 553 180 руб., в

результате неуплата налога на имущество составила 320 170 руб., Общество привлечено к

ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом обстоятельств,

смягчающих ответственность), предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде

штрафа в сумме – 16 008,5 руб.

Управлением в ходе выездной проверки выявлены признаки, указывающие на

фиктивность совершенных Обществом со спорными контрагентами сделок, нереальность

их исполнения с целью занижения налоговых обязательств: нетипичное условие договоров

для ведения предпринимательской деятельности в виде отсрочки платежа по спорным

контрагентам, отсутствие оплаты поставленного товара, отсутствие (непредставление)

товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о перевозке приобретаемых

товаров, несоответствия в представленных универсальных передаточных документах,

неявка руководителей спорных контрагентов на допросы в налоговые органы, наличие у

спорных контрагентов признаков «технической компании», а также недостоверность

сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, отсутсвтие

подтверждающих сведений и документов о приобретении спорными контрагентами товара

для его реализации Обществу, случаи отрицания руководителей спорных контрагентов

причастности к финансово-хозяйственной деятельности организации.

Указанные признаки выявлены и по взаимоотношениям с ООО «Трансгруз», что

указывает на фиктивность заключенного договора, нереальность его исполнения. Кроме

того, дополнительно к вышеуказанному, ООО «Трансгруз» является подконтрольным,

взаимозависимым лицом по отношению к Обществу.

Таким образом, в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу,

что налоговым органом приведены достаточные доказательства, подтверждающие

отсутствие фактической поставки спорного товара ООО «ТД «Упаковка» от спорных

контрагентов.

Наличие несоответствий и недочетов, неполнота заполнения документов

свидетельствуют, как констатировало Управление, о формальном характере документов,

представленных Обществом и его контрагентом в подтверждение спорных сделок и о

документальном не подтверждении их реальности.

В ходе мероприятий налогового контроля и в рамках судебного разбирательства

заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих

доводы налогового органа о том, что сделки между ним и спорным контрагентом были

направлены на создание формального документооборота в интересах Общества, не

11 А17-8263/2025

сопровождающегося реальными финансово-хозяйственными операциями между

участниками сделки.

Заявляя налоговые вычеты, а также применяя величину произведенных расходов для

целей исчисления налога на прибыль организации за покупку спорного товара, действуя

заботливо и осмотрительно, Общество должно было предпринять все возможные меры к

сбору и последующему хранению доказательств в подтверждение реальность таких

поставок, а также удостовериться в правильности составления не только документов,

необходимых для внутреннего учета поступившей продукции, но также и транспортных

документов, отражающих необходимые сведения о транспорте, водителе, адресе отгрузки,

ответственных за отгрузку и прием товара лицах, анализ которых позволяет установить

реальность поставки, при этом Общество не лишено возможности проверки своих

контрагентов и отказа от взаимоотношений с ними при наличии соответствующих

сомнений в осуществляемой ими деятельности.

Доводы заявителя о непредставлении налоговым органом доказательств получения

им необоснованной налоговой выгоды, отсутствия в решении доказательств,

подтверждающих наличие разумной экономической цели, а так же обстоятельств,

указывающих на недобросовестность Общества и спорных контрагентов, подлежат

отклонению, поскольку в совокупности и взаимной связи факты и обстоятельства,

отраженные в решении, подтверждают невозможность реальной поставки товаров (работ,

услуг) спорными контрагентами в адрес Общества и свидетельствуют о создании

Обществом фиктивного документооборота, не отражающего реальные факты

хозяйственной жизни.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом подробно и последовательно

изложены обстоятельства проведенной выездной налоговой проверки в отношении

Общества со ссылкой на доказательства, подтверждающие факты совершенных

Обществом налоговых правонарушений. Также приведены мотивированные возражения

по всем доводам Общества, указанным в заявлении, которые Обществом не опровергнуты.

Доводы рассматриваемого заявления сводятся к оспариванию отдельных выводов

Управления или результатов проведенных мероприятий налогового контроля, при этом в

целом бесспорных доказательств выполнения работ и поставки товара спорными

контрагентами не представлено, в то время как Управлением при вынесении решения

рассмотрены все доказательства в совокупности.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного суд соглашается с мнением

налогового органа о том, что взаимная связь и совокупность установленных в ходе

выездной налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях

налогоплательщика признаков недобросовестного поведения, направленности его

действий на неправомерное получение налоговой экономии путем заявления

необоснованных налоговых вычетов по НДС, необоснованного учета расходов,

произведенных вне связи с реальными хозяйственными операциями со спорными

контрагентами, и о несоблюдении условий, содержащихся в статье 54.1 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, налоговый орган, при имеющих место фактических

обстоятельствах, правомерно квалифицировал действия налогоплательщика, связанные с

взаимоотношениями со спорными контрагентами, в соответствии с пунктом 3 статьи 122

НК РФ.

Судом исследованы все доводы заявителя о недоказанности/отсутствии наличия

состава вменяемого ему налогового правонарушения, однако они являются

несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неверной оценке

фактических обстоятельств дела. Приводимые Обществом аргументы, не подтвержденные

12 А17-8263/2025

надлежащими доказательствами, в достаточной степени не опровергают вышеизложенные

фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы о взаимоотношениях со

спорным контрагентом.

Суд полагает, что позиция Общества в рамках настоящего дела в целом, по своей

сути, сводятся к возражениям против мотивированных аргументов налогового органа,

подкрепленных соответствующими доказательствами, при отсутствии должного

(достаточного) документального подтверждения (опровержения) и фактического

обоснования, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

В данном контексте следует обратить внимание на то, что предусмотренная

действующим процессуальным законодательством обязанность налогового органа по

доказыванию соответствия принятого им решения закону или иному нормативному

правовому акту, не освобождает заявителя как участника процесса в силу части 1 статьи 65

АПК РФ от обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на

основания своих требований и возражений (в частности, обоснованности применения

налоговой выгоды), что вытекает из общего принципа состязательности сторон,

закрепленного в статье 9 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022

№ 21).

Для правомерности применения налоговой выгоды налогоплательщик должен

представить документы, достоверно подтверждающие обстоятельства, с которыми НК РФ

связывает правовые последствия. Бремя доказывания обоснованности заявленных вычетов

по НДС, а также произведенных расходов для целей исчисления налога на прибыль

организации возлагается на налогоплательщика как лицо, претендующее на получение

налоговой выгоды, и соответственно, на него также возлагается риск наступления

неблагоприятных последствий в виде отказа в указанном праве, в случае представления

противоречивых документов (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 №

468-О-О).

Расчет недоимки, а также штрафа осуществлен в соответствии с действующим

нормативным регулированием и налогоплательщиком не оспорен (не опровергнут); в

данной части каких-либо мотивированных возражений не заявлено. Наличие

юридикофактических оснований для дополнительного снижения примененной налоговой

санкции за допущенные налоговые правонарушения заявителем не подтверждено и судом

не установлено.

Грубых нарушений процессуальных требований при проведении мероприятий по

налоговому контролю, влекущих недействительность результатов этих мероприятий, со

стороны налогового органа судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о том,

что оспариваемое решение налогового органа не соответствует положениям действующего

законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные

интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного

требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные

сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с

подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к

13 А17-8263/2025

выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198,

201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения налогового

органа от 27.03.2025 № 31-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения незаконным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем

нормативно правовом регулировании рассматриваемых правоотношений, не

усматривается.

Иная позиция заявителя является несостоятельной и подлежит отклонению,

поскольку, учитывая вышеизложенное, основана на ошибочном толковании норм права и

неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за

рассмотрение настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя.

При подаче заявления Обществу была предоставлена отсрочка уплаты

государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию

в доход федерального бюджета с заявителя.

Таким образом, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью

«Торговый дом» Упаковка» отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом»

Упаковка» (ИНН 3702209880, ОГРН 1183702022635) в доход федерального бюджета

государственную пошлину в размере 50 000 руб.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного

срока со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме), если не подана

апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд

(610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение месяца со дня его принятия в

соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа

(603000, г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, д. 1) в срок, не превышающий двух

месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273,

275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы,

размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через

Арбитражный суд Ивановской области.

Судья П.Н. Тараканов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 04.12.2025 7:13:12

Кому выдана Тараканов Петр Николаевич