Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

Приговор № 1-14/2024 1-4/2025 1-499/2023 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-14/2024

Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

- Уголовное

УИД 58RS0027-01-2024-001160-74

Дело №1-4/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г.Пензы Прошкина М.С.,

представителя потерпевшего ФИО98.,

подсудимого ФИО1, его защитников - представивших удостоверение №12292 и ордер №25-3 от 05.03.2025 г. ФИО2 и удостоверение №548 и ордер №641 от 15.10.2025 г. ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитников - представивших удостоверение №20376 и ордер №06-034/2025 от 14.10.2025 г. ФИО6 и удостоверение №1208 и ордер №80 от 15.10.2025 г. ФИО7,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.

199 УК РФ

,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не судимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.

33

, п. «б» ч.2 ст.

199 УК РФ

,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере; ФИО5 совершил пособничество в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

... 26.11.1992 зарегистрировано в качестве налогоплательщика администрацией Октябрьского района г.Пензы за регистрационным номером 93 с присвоением идентификационного номера налогоплательщика № и с 03.02.1994 состояло на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы).

05.12.2002 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в регистрационный номер ...» - на №

Юридический и фактический адрес ...»: <адрес>.

10.05.2016 ...» реорганизовано в ...» (далее также ...») с сохранением указанного ОГРН, идентификационного номера налогоплательщика, адреса регистрации и фактического местонахождения.

Основным видом деятельности ...» (...») является производство арматуры трубопроводной (арматуры).

Согласно уставу ...», утвержденному протоколом № от 14.05.2007 общего собрания акционеров ...» с изменениями от 31.05.2005, 15.09.2008, 03.07.2009 и 28.08.2012, а также Уставу ...», утвержденному протоколом № от 25.04.2016 общего собрания акционеров ...», руководство текущей деятельностью ...» (...») осуществляется генеральным директором.

К компетенции генерального директора ...» (...») относятся все вопросы руководства текущей деятельности Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания акционеров или Совета директором Общества.

Генеральный директор лично или через своих представителей в пределах своей компетенции:

– организует выполнение решений Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества;

– осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества;

– имеет право первой подписи под финансовыми документами;

– распоряжается имуществом Общества, включая его финансовыми средствами, для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных Уставом;

– представляет интересы Общества перед гражданами, в организациях всех форм собственности, органах власти и управления, как в Российской Федерации, так и за ее пределами, в том числе в иностранных государствах;

– формирует и утверждает структурную схему управления Общества;

– утверждает штаты, принимает на работу и увольняет работников Общества, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания в соответствии с действующим законодательством РФ;

– совершает сделки от имени Общества;

– организует ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества;

– предоставляет Совету директоров и Общему собранию акционеров ежегодный отчет и другую финансовую отчетность;

– организует предоставление отчетности Общества во все государственные органы;

– издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества;

– отвечает за разработку правил внутреннего распорядка и обеспечивает его соблюдение;

- исполняет другие функции, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством и Уставом Общества, за исключением функций, закрепленных Федеральным законом «Об Обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом Общества за другими органами управления Общества.

Протоколом № общего собрания ...» от 05.04.2002 генеральным директором ...» избран ФИО1.

На основании приказа от 08.04.2002 № ФИО1 приступил к выполнению обязанностей генерального директора ...».

Протоколом № общего собрания акционеров ...» от 29.04.2006 генеральным директором ...» избран ФИО1.

На основании приказа от 29.04.2006 № ФИО1 вступил 29.04.2006 в должность генерального директора ...».

Протоколом № заседания совета директоров ...» от 22.04.2010 ФИО1 избран генеральным директором ...» сроком на 5 лет на период с 29.04.2010 по 29.04.2015.

Согласно приказу от 22.04.2010 № срок действий полномочий генерального директора ...» ФИО1 продлен с 29.04.2010 по 28.04.2015.

Протоколом № заседания совета директоров ...» от 16.04.2015 ФИО1 избран генеральным директором ...» сроком на 5 лет на период с 29.04.2015 по 29.04.2020.

На основании приказа от 17.04.2015 № сроком окончания действия трудового договора генерального директора ...» ФИО1 следует считать – 29.04.2020.

На основании приказа от 07.04.2020 № сроком окончания действия трудового договора генерального директора ...» ФИО1 следует считать 07.04.2025.

Согласно договору с генеральным директором ...» от 29.04.2006 и дополнительным соглашениям к данному договору от 22.04.2010 и 17.04.2015 в должностные обязанности генерального директора ...» входит осуществление всех полномочий Общества как коммерческой организации, прав и обязанностей Общества по отношению к акционерам и работникам, органам государственной и местной власти и управления, а также прав и обязанностей Общества, связанных с его производственно-хозяйственной деятельностью, кроме полномочий, отнесенных уставом к компетенции общего собрания акционеров и совета директором Общества (пункт 2.1 договора).

Генеральный директор ...» (...») согласно вышеуказанному трудовому договору имеет обязанности:

– организует выполнение решений общего собрания акционеров, совета директоров Общества;

– обеспечивает подготовку и предоставляет совету директоров годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчётность, в том числе отчет о прибылях и убытках, а также предложения по распределению прибыли; информирует общее собрание и совет директоров о текущей производственно-хозяйственной деятельности Общества;

– обеспечивает защиту собственности Общества, контролирует целесообразность расходов Общества;

– осуществляет строгий контроль за рациональным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов;

– организует производственно-хозяйственную деятельность структурных подразделений Общества;

– обеспечивает выполнение обязательств Общества перед сторонними организациями – контрагентами по предпринимательским договорам;

– обеспечивает соблюдение в Обществе внутренних документов Общества и принципов корпоративной культуры холдинговой компании (п. 2.2 договора).

Генеральный директор ...» (...») согласно вышеуказанному трудовому договору имеет права:

– представлять интересы Общества без доверенности во всех органах государственной и муниципальной власти и управления, отечественных и иностранных организациях и учреждениях;

– подписывать от имени Общества доверенности, предпринимательские договоры и трудовые договоры;

– самостоятельно, в пределах своей компетенции, решать все вопросы производственно-хозяйственной деятельности Общества;

– в пределах своей компетенции принимать решения о расходовании создаваемых Обществом фондов и резервов;

– распоряжаться любым имуществом Общества, кроме случаев, когда решение подобных вопросов относиться к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров Общества, быть распределителем кредитов;

– открывать расчетные и иные счета в российских и иностранных банках, подписывать платежные документы;

– в пределах своей компетенции утверждать внутренние документы Общества;

– организует выполнение решений общего собрания акционеров, совета директоров Общества;

– принимать на работу и увольнять с работы работников Общества, применять к ним меры поощрения и налагать взыскания в соответствии с действующим законодательством;

– издавать обязательные к исполнению всеми работниками Общества приказы и распоряжения, давать указания по всем вопросам текущей деятельности Общества, осуществлять контроль за их исполнением (п.2.3 договора).

При этом ФИО1 является основным акционером ОАО «Пензатяжпромарматура» (...»), владея 66 132 обыкновенными акциями номинальной стоимостью каждой акции в 1 000 рублей и 11 735 привилегированными акциями типа А номинальной стоимостью каждой акции в 1 000 рублей ... а его близкий родственник – супруга ФИО13 является владельцем 19 896 обыкновенной акции номинальной стоимостью в 1 000 рублей указанного юридического лица.

В соответствии со ст.

57

Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп.1 п.1 ст.

23 НК РФ

налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.

45 НК РФ

налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ч.7 ст.3 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта – лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Таким образом, ФИО1, являясь с 08.04.2002 и по настоящее время генеральным директором ...» (...»), а также его основным акционером и осуществляя фактическое руководство деятельностью организации, был самостоятелен в принятии решений и ответственен за финансово-хозяйственную деятельность ...» (...»), отражение его (деятельности) результатов в бухгалтерском и налоговом учете, а также являлся уполномоченным лицом, на которое в соответствии со ст.

57

Конституции РФ, статьями

19

,

23

и п.1 ст.

45 НК РФ

государством возложены обязанности: своевременно и в полном объеме уплачивать налоги; законно установленные сборы; вести в определенном законодательством РФ порядке учет объектов налогообложения; представлять в налоговые органы по месту учета налоговые декларации по тем налогам и сборам, которые обязан уплачивать возглавляемый им налогоплательщик; нести иные обязанности, вмененные действующим законодательством РФ.

На основании приказа № от 30.03.2005 ФИО5 принят на должность директора по экономике и финансам ...».

На основании приказа № от 30.04.2013 ФИО5 с 01.05.2013 переведен с должности директора по экономике и финансам ...» на должность первого заместителя генерального директора ...».

В соответствии с должностной инструкцией первого заместителя генерального директора ...», утвержденной 14.12.2015 генеральным директором ...» ФИО1, с которой ФИО5 ознакомлен в установленном порядке 14.12.2015, последний среди прочего обязан и имеет право:

– определять поставщиков и клиентов службы на уровне ... и утверждает правила взаимодействиями с ними. Заключает и обеспечивает выполнение соглашений об оказании услуг с другими службами/подразделениями, создает и организует работу в малых группах между службами/подразделениями (п.3 Инструкции);

– действовать от имени Предприятия, представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями предприятия, организациями и органами государственной власти по вопросам, входящим компетенцию службы;

– подписывать финансовые и прочие документы (право второй подписи);

– давать распоряжения, указания и контролировать их выполнение в пределах своей компетенции;

– самостоятельно решать вопросы, касающиеся непосредственной деятельности и делегируемые вышестоящим руководством;

– участвовать в подготовке проектов приказов, инструкцией, указаний, смет, договоров и других документов, связанных с непосредственной деятельностью;

– в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы, издавать за своей подписью распоряжения по предприятию;

– самостоятельно вести переписку со структурными подразделениями предприятия, а также иными организациями по вопросам, входящим в его компетенцию (пункт V Инструкции).

На основании приказа № от 03.05.2018 ФИО5 с 14.05.2018 освобожден от должности первого заместителя генерального директора ...» и уволен на основании п.3 ч.1 ст.

77

Трудового кодекса РФ.

Таким образом, ФИО5 с 01.05.2013 по 14.05.2018, будучи в должности первого заместителя генерального директора ...» (...»), был уполномочен определять поставщиков (контрагентов) для ...» (...»), действовать от имени организации и представлять ее интересы, в пределах компетенции давать обязательные для исполнения указания и распоряжения, подписывать документы ...» (...») выполнять иные организационно-распорядительные функции в ...» (...»).

В соответствии п.2 ст.

153 НК РФ

при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п.1 ст.

154 НК РФ

налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей

105.3 НК РФ

, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии со ст.

163 НК РФ

налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

Согласно п.1 ст.

166 НК РФ

сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями

154

-

159

и

162 НК РФ

исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п.1 ст.

171 НК РФ

налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.

166 НК РФ

, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.

171 НК РФ

вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, (переработки для внутреннего потребления – в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 238-ФЗ) временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи

170 НК РФ

; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно положениям п.1 ст.

172 НК РФ

налоговые вычеты, предусмотренные статьей

171 НК РФ

, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи

171 НК РФ

.

В соответствии с п.1 ст.

173 НК РФ

сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей

171 НК РФ

(в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи

172 НК РФ

), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей

166 НК РФ

и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно п.1 ст.

174 НК РФ

уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1-3 пп.1 ст.

146 НК РФ

, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено 21 главой НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ, ранее - 20 числа).

В соответствии с п.5 ст.

174 НК РФ

налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п.5 ст.

173 НК РФ

, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено 21 главой НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ, ранее - 20 числа).

Положениями ч.1 ст.

80 НК РФ

установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.5 ст.

80 НК РФ

налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).

Не позднее 23.09.2013, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте у генерального директора ...» ФИО1 в нарушение ст.

57

Конституции Российской Федерации, а также вышеуказанных положений налогового законодательства, из корыстных побуждений, выразившихся в незаконном обогащении себя лично и возглавляемого им юридического лица, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение налоговой выгоды ...» путем уклонения от уплаты НДС, подлежащего уплате ...» (...») за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года и 2, 3, 4 кварталы 2017 года в особо крупном размере, с целью незаконного распоряжения по своему усмотрению той частью денежных средств ...» (...»), которая в виде налога подлежала уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС организации в особо крупном размере, ФИО1 разработал, использовал и реализовал преступную схему, заключающуюся в следующем:

1) осуществление ...» (...»), применяющего общую систему налогообложения и являющегося плательщиком НДС, коммерческой деятельности по приобретению рекламных услуг, связанных с размещением рекламных материалов организации на телевизионных каналах.

При этом ФИО1, который возглавляет ...» (...») с 2002 года, было достоверно известно, что указанное ...» ведет долгую коммерческую деятельность, является организацией, сохраняющей лидирующие позиции в российском арматуростроении, одним из ведущих российских производителей трубопроводной арматуры для ответственных объектов атомной и тепловой энергетики, газовой, нефтяной, металлургической, химической и других отраслей промышленности, осуществляющим поставки продукции как на территории Российской Федерации, так и странах СНГ, Европы, Азии, на Ближнем и Дальнем Востоке, в Латинской Америке, постоянными заказчиками которой являются: ...

Таким образом, ФИО1 с учетом его опыта и стажа работы в ...», с учетом коммерческой репутации данного юридического лица было достоверно известно, что не имелось экономической целесообразности и необходимости размещения рекламных роликов ...» (...») в средствах информации, т.к. это не увеличило бы конъюнктуры рынка приобретателей продукции ...» (...»), поскольку у последнего имеются постоянные приобретатели продукции, которые в установленные договорами сроки выполняют обязательства по приобретению и оплате товара;

2) осуществление ...» (...») фактического приобретения услуг по размещению рекламных видеороликов на телевизионных каналах от юридических лиц, осуществляющих реальную хозяйственную деятельность и занимающихся размещением указанных материалов, при этом являющихся иностранными организациями, что освобождает их от обязанности по уплате НДС, то есть реализующих свою продукцию без НДС (далее - реальные поставщики);

3) использование системы организаций, не осуществляющих реальной предпринимательской деятельности по размещению рекламных видеороликов на телевизионных каналах, – ... применяющих общую систему налогообложения, являющихся плательщиками НДС и ведущих в исследуемой части фиктивный документооборот (далее – фиктивные поставщики).

При этом ФИО1 было достоверно известно, что вопросы маркетинга и рекламы продукции ...» (...») ведет взаимозависимая с последним организация – ...» ИНН №, представители которой без привлечения контрагентов второго и последующего звеньев могут заключить соответствующие договоры с эксклюзивными агентами средств массовой информации на размещение рекламных роликов на телевидении, радио и сети Интернет и, следовательно, нет экономической целесообразности и товарно-экономической необходимости в привлечении ...», ...», ...», ...» с целью размещения рекламных роликов продукции ...» (...») в средствах массовой информации;

4) перечисление денежных средств за оказанные непосредственно ...» (...») услуги по размещению рекламных видеороликов на телевизионных каналах от реальных поставщиков с расчетного счета ...» (...») на расчетные счета фиктивных поставщиков – ...», ...», ...», ...», с расчетных счетов которых, в свою очередь, часть денежных средств перечислялись через несколько звеньев организациям, фактически оказывающим ...» услуги по размещению рекламных видеороликов на телевизионных каналах;

5) с целью сокрытия незаконной деятельности, увеличения стоимости приобретаемой продукции и неправомерного применения ...» (...») налоговых вычетов от сделок с ...», ...», ...», ...» ведение указанными фиктивными поставщиками искусственного документооборота, без фактического исполнения обязанностей по размещению рекламных видеороликов на телевизионных каналах, в том числе выставление ...», ...», ...», ...» к ...» товарных накладных и счетов-фактур, в которых отдельной графой выделялись суммы НДС;

6) внесение в налоговые декларации по НДС ...» (...») и в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений о том, что сумма НДС, исчисленного за налоговый период к уплате, составляет сумму с учетом налоговых вычетов, полученных в результате сделок с ...», ...», ...», ...», являющихся фиктивными поставщиками.

ФИО1, осознавая, что реализация указанной преступной схемы и как следствие преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере от имени ...» (...»), возможна только при привлечении к совершению данного преступления ФИО5, с которым его связывают долгие приятельские и деловые отношения, не позднее 23.09.2013, находясь на территории Пензенской области, сообщил ФИО5 о планируемом им совершении преступления, а также предложил ему содействовать его совершению путем личных встреч и переговоров ФИО5 с представителями ...», ...», ...», ...», подписанию договоров, приложений (медиапланов) к ним, счетов-фактур, актов выполненных работ, универсальных передаточных документов с указанными юридическими лицами, то есть выступить пособником, на что ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, выразившихся в незаконном обогащении себя лично и АО «Пензтяжпромарматура» (...»), осознавая общественную опасность такого деяния, дал свое согласие на указанное предложение ФИО1

Затем ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оказывая ФИО1 пособничество в уклонении от уплаты ...» НДС в особо крупном размере, не позднее 23.09.2013, в дневное время, находясь на территории <адрес>, лично встретился с представителем ...» - генеральным директором Свидетель №7, с которым обсудил вопросы заключения договора на оказание ...» в адрес ...» фиктивной услуги в виде размещения рекламных роликов ...» на телевидении.

После чего ФИО1, не позднее 23.09.2013, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджетной системе РФ и желая их наступления, заранее зная, что ...» фактически какие-либо работы (услуги) выполнять (оказывать) для ...» не будет, также зная, что указанные работы (услуги) будут выполняться силами реальных поставщиков, среди которых «...», «...», и других неустановленных следствием реальных поставщиков рекламных услуг, при неустановленных следствием обстоятельствах, лично и через иных неустановленных следствием лиц, организовал изготовление договора № № от 23.09.2013 между ...» в лице первого заместителя генерального директора ...» ФИО5 и ...» в лице генерального директора Свидетель №7

Затем ФИО5, продолжая оказывать ФИО1 пособничество в уклонении от уплаты ...» НДС в особо крупном размере, действуя умышленно, в период времени с 23.09.2013 по 22.11.2013, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, подписал вышеуказанный договор.

Согласно условиям указанного договора ...» обязалось оказать ...» услуги по размещению рекламных материалов ...» в средствах информации, а именно на телевидении, печати, интернете в соответствии с утвержденными медиапланами. Однако данная организация не могла и фактически не оказывала услуги, не выполняла работы и не исполняла обязательства договора № от 23.09.2013 для ...».

Далее ФИО5, продолжая оказывать ФИО1 пособничество в уклонении от уплаты ...» НДС в особо крупном размере, в период времени с 22.11.2013 по 30.11.2015, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>А подписал заявки - приложения (медиапланы) к договору № от 23.09.2013, а именно:

- заявку № от 22.11.2013, согласно которой стоимость размещения рекламного материала составляет 31 260 000 рублей, в т.ч. НДС 4 768 474,58 рублей;

- заявку № от 22.12.2013 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 27 300 000 рублей, в т.ч. НДС 4 164 406,78 рублей);

- заявку № от 22.01.2014 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 26 220 000 рублей, в т.ч. НДС 3 999 661,02 рублей);

- заявку № от 22.02.2014 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 12 000 000 рублей, в т.ч. НДС 1 830 508,47 рублей);

- заявку № от 22.07.2014 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 8 540 000 рублей, в т.ч. НДС 1 302 711,86 рублей;

- заявку № от 22.09.2014 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 8 660 000 рублей, в т.ч. НДС 1 321 016,95 рублей);

- заявку № от 28.10.2014 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 9 120 000 рублей, в т.ч. НДС 1 391 186,44 рублей);

- заявку № от 28.11.2014 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 10 120 000 рублей, в т.ч. НДС 1 543 728,81 рублей);

- заявку № от 29.12.2014 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 8 080 000 рублей, в т.ч. НДС 1 232 542,37 рублей);

- заявку № от 25.01.2015 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 21 180 000 рублей, в т.ч. НДС 3 230 847,46 рублей);

- заявку № от 25.02.2015 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 19 020 000 рублей, в т.ч. НДС 2 901 355,93 рублей);

- заявку № от 27.03.2015 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 15 920 000 рублей, в т.ч. НДС 2 428 474,58 рублей);

- заявку № от 27.04.2015 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 10 130 000 рублей, в т.ч. НДС 1 545 254,24 рублей);

- заявку № от 27.05.2015 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 15 500 000 рублей, в т.ч. НДС 2 364 406, 78 рубля);

- заявку № от 26.06.2015 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 22 900 000 рублей, в т.ч. НДС 3 493 220, 34 рублей);

- заявку № от 28.07.2015 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 28 600 000 рублей, в т.ч. НДС 4 362 711,86 рублей);

- заявку № от 28.08.2015 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 29 900 000 рублей, в т.ч. НДС 4 561 016,95 рублей);

- заявку № от 29.09.2015 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 39 900 000 рублей, в т.ч. НДС 6 086 440,68 рублей);

- заявку № от 29.10.2015 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 36 500 000 рублей, в т.ч. НДС 5 567 796, 61 рублей);

- заявку № от 30.11.2015 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 39 500 000 рублей, в т.ч. НДС 6 025 423,73 рублей).

ФИО1, осознавая при этом неправомерность своих действий, заранее зная, что работы (услуги) по размещению рекламных материалов ...» в средствах массовой информации, а именно на телевидении, печати, интернете, для ...» будут выполнены реальным поставщиком услуг (работ) – «...», реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2014 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года в особо крупном размере, в период времени с 31.10.2013 по 31.12.2015 предоставил своему первому заместителю ФИО5 акты выполненных работ между ...» и ...», согласно которым ...» произведено размещение рекламы ...» в средствах массовой информации согласно договору № № от 23.09.2013.

После чего ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в незаконном обогащении себя лично и ...», оказывая ФИО1 пособничество в уклонении от уплаты ...» НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2014 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года в особо крупном размере, в период времени с 31.10.2013 по 31.12.2015, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>А, подписал следующие акты выполненных работ:

- акт № от 31.10.2013 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 32 640 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 4 978 983,05 рублей;

- акт № от 31.12.2013 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 31 260 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 4 768 474,58 рублей;

- акт № от 31.01.2014 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 27 300 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 4 164 406,78 рублей;

- акт № от 28.02.2014 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 26 220 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 3 999 661,02 рублей;

- акт № от 31.03.2014 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 а общую сумму 12 000 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 830 508,47 рублей;

- акт № от 31.05.2014 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 11 580 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 766 440,68 рублей;

- акт № от 30.06.2014 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 23.09.2013 на общую сумму 5 580 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 851 186,44 рублей;

- акт № от 31.07.2014 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 23.09.2013 на общую сумму 2 340 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 356 949,15 рублей;

- акт № от 31.08.2014 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 8 540 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 302 711,86 рублей;

- акт № от 30.09.2014 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 23.09.2013 на общую сумму 9 620 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 467 457,63 рублей;

- акт № от 31.10.2014 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 23.09.2013 на общую сумму 8 660 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 321 016,95 рублей;

- акт № от 30.11.2014 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 9 120 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 391 186,44 рублей;

- акт № от 31.12.2014 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 23.09.2013 на общую сумму 10 120 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 543 728,81 рублей;

- акт № от 31.01.2015 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 8 080 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 232 542,37 рублей;

- акт № от 28.02.2015 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 21 180 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 3 230 847,46 рублей;

- акт № от 31.03.2015 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 23.09.2013 на общую сумму 19 020 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 2 901 355,93 рублей;

- акт № от 30.04.2015 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 15 920 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 2 428 474,57 рублей;

- акт № от 31.05.2015 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 23.09.2013 на общую сумму 10 130 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 545 254, 24 рублей;

- акт № от 30.06.2015 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 15 500 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 2 364 406,78 рублей;

- акт № от 31.07.2015 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 22 900 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 3 493 220, 33 рублей;

- акт № от 31.08.2015 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 28 600 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 4 362 711, 86 рублей;

- акт № от 30.09.2015 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 29 900 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 4 561 016, 95 рублей;

- акт № от 31.10.2015 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 23.09.2013 на общую сумму 39 900 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 086 440, 68 рублей;

- акт № от 30.11.2015 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 23.09.2013 на общую сумму 36 500 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 5 567 796, 61 рублей;

- акт № от 31.12.2015 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 23.09.2013 на общую сумму 39 500 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 025 423,73 рублей, исходя из содержания которых ...» якобы, приобретало и оплачивало услуги (работы) ...».

Таким образом, ФИО1 при пособничестве ФИО5 создал видимость осуществления деятельности за счет сил и средств якобы привлеченного ...» для исполнения работ, оказания услуг в виде размещения рекламных материалов ...» в средствах информации, а именно на телевидении, печати, интернете заказчика ...».

Однако в действительности ...» для ...» работы не выполняло, услуги не оказывало, поскольку работы и услуги в виде размещения рекламных материалов ...» в средствах информации, а именно на телевидении выполнялись «...».

В период с 31.10.2013 по 17.03.2017 составлением документов налоговой отчетности, в частности налоговых деклараций ...» (...») по НДС, занималась сотрудник ...» (...») Свидетель №39, которая составляла данные налоговые декларации, удостоверяла их усиленной электронно-цифровой подписью от имени ФИО1 и главного бухгалтера ...» (...») Свидетель №35 и по телекоммуникационным каналам связи направляла в ИНФС России по Октябрьскому району г.Пензы, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, в период с 31.10.2013 по 17.03.2017 обязанности по обработке первичной документации по оказанным для ...» (...») работам и услугам и внесения соответствующих сведений из документов первичного учета в специализированные программы учета предприятия были возложены на бухгалтера ...» (...») Свидетель №37

В период с 31.10.2013 по 25.01.2016 ФИО1, реализуя продолжаемый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года, организовал предоставление в отдел бухгалтерии ...» (...») для обработки и принятия к бухгалтерскому учету первичных документов - счетов-фактур и актов выполненных работ, изготовленных от имени ...», а именно:

- счет-фактуру № от 31.10.2013 на общую сумму 32 640 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 4 978 983,05 рубля, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 31.10.2013 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 32 640 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 4 978 983рубля;

- счет-фактуру № от 31.12.2013 на общую сумму 31 260 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 4 768 474,58 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 31.12.2013 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № 23.09.2013 на общую сумму 31 260 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 4 768 474,58 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора Свидетель №7, а от имени ...» - ФИО5;

- счет-фактуру № от 31.01.2014 на общую сумму 27 300 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 4 164 406,78 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 31.01.2014 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 23.09.2013 на общую сумму 27 300 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 4 164 406,78 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора Свидетель №7, а от имени ...» - ФИО5;

- счет-фактуру № от 28.02.2014 на общую сумму 26 220 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 3 999 661,02 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 28.02.2014 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 26 220 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 3 999 661,02 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора Свидетель №7, а от имени ...» - ФИО5;

- счет-фактуру № от 31.03.2014 на общую сумму 12 000 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 830 508,47 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 31.03.2014 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 а общую сумму 12 000 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 830 508,47 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора Свидетель №7, а от имени ...» - ФИО5;

- счет-фактуру № от 31.05.2014 на общую сумму 11 580 000 рублей в т.ч. НДС в размере 1 766 440,68 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 31.05.2014 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 11 580 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 766 440,68 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора Свидетель №7, а от имени ...» - ФИО5;

- счет-фактуру № от 30.06.2014 на общую сумму 5 580 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 851 186,44 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 30.06.2014 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 5 580 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 851 186,44 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора Свидетель №7, а от имени ...» - ФИО5;

- счет-фактуру № от 31.07.2014 на общую сумму 2 340 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 356 949,15 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 31.07.2014 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 23.09.2013 на общую сумму 2 340 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 356 949,15 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора Свидетель №7, а от имени ...» - ФИО5;

- счет-фактуру № от 31.08.2014 на общую сумму 8 540 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 302 711,86 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 31.08.2014 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 23.09.2013 на общую сумму 8 540 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 302 711,86 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора Свидетель №7, а от имени ...» - ФИО5;

- счет-фактуру №от 30.09.2014 на общую сумму 9 620 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 467 457,63 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 30.09.2014 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 9 620 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 467 457,63 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора Свидетель №8, а от имени ...» - ФИО5;

- счет-фактуру № от 31.10.2014 на общую сумму 8 660 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 321 016,95 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 31.10.2014 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 23.09.2013 на общую сумму 8 660 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 321 016,95 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора Свидетель №8, а от имени ...» - ФИО5;

- счет-фактуру № от 30.11.2014 на общую сумму 9 120 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 391 186,44 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 30.11.2014 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 23.09.2013 на общую сумму 9 120 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 391 186,44 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора Свидетель №8, а от имени ...» - ФИО5;

- счет-фактуру № от 31.12.2014 на общую сумму 10 120 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 543 728,81 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 31.12.2014 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 23.09.2013 на общую сумму 10 120 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 543 728,81 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора Свидетель №8, а от имени ...» - ФИО5;

- счет-фактуру № от 31.01.2015 на общую сумму 8 080 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 232 542,37 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 31.01.2015 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 8 080 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 232 542,37 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора Свидетель №8, а от имени ...» - ФИО5;

- счет-фактуру № от 28.02.2015 на общую сумму 21 180 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 3 230 847,46 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 28.02.2015 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 21 180 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 3 230 847,46 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора Свидетель №8, а от имени ...» - ФИО5;

- счет-фактуру № от 31.03.2015 на общую сумму 19 020 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 2 901 355,93 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 31.03.2015 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 19 020 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 2 901 355,93 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора Свидетель №8, а от имени ...» - ФИО5;

- счет-фактуру № от 30.04.2015 на общую сумму 15 920 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 2 428 474,57 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 30.04.2015 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 15 920 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 2 428 474,57 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора Свидетель №8, а от имени ...» - ФИО5;

- счет-фактуру № от 31.05.2015 на общую сумму 10 130 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 545 254, 24 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 31.05.2015 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 10 130 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 1 545 254, 24 рублей, подписанный от имени представителя ...» генеральным директором Свидетель №8, а от имени ...» - ФИО5;

- счет-фактуру № от 30.06.2015 на общую сумму 15 500 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 2 364 406,78 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 30.06.2015 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 23.09.2013 на общую сумму 15 500 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 2 364 406,78 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора Свидетель №8, а от имени ...» - ФИО5;

- счет-фактуру № от 31.07.2015 на общую сумму 22 900 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 3 493 220, 33 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 31.07.2015 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 22 900 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 3 493 220, 33 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора Свидетель №8, а от имени ...» - ФИО5;

- счет-фактуру № от 31.08.2015 на общую сумму 28 600 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 4 362 711, 86 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 31.08.2015 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 28 600 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 4 362 711, 86 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора Свидетель №8, а от имени ...» - ФИО5;

- счет-фактуру № от 30.09.2015 на общую сумму 29 900 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 4 561 016, 95 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 30.09.2015 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 23.09.2013 на общую сумму 29 900 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 4 561 016, 95 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора Свидетель №8, а от имени ...» - ФИО5;

- счет-фактуру № от 31.10.2015 на общую сумму 39 900 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 086 440, 68 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 31.10.2015 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 23.09.2013 на общую сумму 39 900 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 086 440, 68 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора Свидетель №8, а от имени ...» - ФИО5;

- счет-фактуру № от 30.11.2015 на общую сумму 36 500 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 5 567 796, 61 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 30.11.2015 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 23.09.2013 на общую сумму 36 500 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 5 567 796, 61 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора Свидетель №8, а от имени ...» - ФИО5;

- счет-фактуру № от 31.12.2015 на общую сумму 39 500 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 025 423,73 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 31.12.2015 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 23.09.2013 на общую сумму 39 500 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 025 423,73 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора Свидетель №8, а от имени ...» - ФИО5,

исходя из содержания которых ...» якобы приобретало и оплачивало услуги (работы) ...», в связи с чем у ...» появлялось право на налоговый вычет в соответствии с пп.1 п.2 ст.

171 НК РФ

от финансово-хозяйственных операций с ...».

После чего Свидетель №37, в период времени с 31.10.2013 по 25.01.2016, находясь у себя на рабочем месте по адресу: <адрес>, не осведомленная о преступном характере действий ФИО1 и ФИО5, внесла данные из указанных выше документов бухгалтерского учета в специализированные программы учета ...» (...») для дальнейшего формирования на основании них документов налоговой отчетности – налоговых деклараций.

Затем Свидетель №39, в период с 21.04.2014 по 19.02.2016, находясь у себя на рабочем месте по адресу: <адрес>, не осведомленная о преступном характере действий ФИО1 и ФИО5, составила первичные и уточненные (актуальные) налоговые декларации ...» по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года, содержащие заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения о приобретении ...» у ...» услуг (работ, товара) с учётом НДС, удостоверила их усиленной электронно-цифровой подписью ФИО1 и представила их по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, расположенную по адресу: <адрес>.

Не позднее 21.04.2014 Свидетель №39, находясь у себя на рабочем месте по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, подготовила первичную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года, содержащую заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ...», отразив в ней сумму налога к уплате в бюджет – 16 601 739 рублей.

После этого Свидетель №39, не позднее 21.04.2014 находясь по месту работы: <адрес>, удостоверив усиленной электронно-цифровой подписью генерального директора ...» ФИО1, представила составленную ей первичную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по телекоммуникационным каналам связи, которая 21.04.2014 поступила в налоговую инспекцию.

Не позднее 19.02.2016 Свидетель №39, находясь у себя на рабочем месте по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, подготовила уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года, содержащую заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ...», отразив в ней сумму налога к уплате в бюджет – 16 538 049 рублей.

После этого Свидетель №39 не позднее 19.02.2016, находясь по месту работы: <адрес>, удостоверив усиленной электронно-цифровой подписью генерального директора ...» ФИО1, представила составленную ею актуальную уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по телекоммуникационным каналам связи, которая 19.02.2016 поступила в налоговую инспекцию.

Не позднее 18.07.2014 Свидетель №39, находясь у себя на рабочем месте, по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, подготовила первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2014 года, содержащую заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ...», отразив в ней сумму налога к уплате в бюджет – 15 304 730 рублей.

После этого Свидетель №39, не позднее 18.07.2014 находясь по месту работы: <адрес>, удостоверив усиленной электронно-цифровой подписью генерального директора ...» ФИО1, представила составленную ей первичную (актуальную) налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2014 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по телекоммуникационным каналам связи, которая 18.07.2014 поступила в налоговую инспекцию.

Не позднее 20.10.2014 Свидетель №39, находясь у себя на рабочем месте, по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, подготовила первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2014 года, содержащие заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ...», отразив в ней сумму налога к уплате в бюджет – 34 535 292 рубля.

После этого Свидетель №39, не позднее 20.10.2014 находясь по месту работы: <адрес>, удостоверив усиленной электронно-цифровой подписью генерального директора ...» ФИО1, представила составленную ею первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2014 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по телекоммуникационным каналам связи, которая 20.10.2014 поступила в налоговую инспекцию.

Не позднее 23.01.2015 Свидетель №39, находясь у себя на рабочем месте по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, подготовила первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года, содержащую заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения в виде сумм налога к возмещению НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ...», отразив в ней сумму налога к возмещению из бюджета – 22 307 227 рублей.

После этого Свидетель №39, не позднее 23.01.2015 находясь по месту работы: <адрес>, удостоверив усиленной электронно-цифровой подписью генерального директора ...» ФИО1, представила составленную ей первичную налоговую декларацию по возмещению НДС за 4 квартал 2014 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по телекоммуникационным каналам связи, которая 23.01.2015 поступила в налоговую инспекцию.

Не позднее 30.04.2015 Свидетель №39, находясь у себя на рабочем месте, по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, подготовила актуальную уточненную налоговую декларацию по возмещению НДС за 4 квартал 2014 года, содержащую заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения в виде сумм незаконного возмещения НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ...», отразив в ней сумму налога к возмещению из бюджета – 22 307 227 рублей.

После этого Свидетель №39, не позднее 30.04.2015 находясь по месту работы: <адрес>, удостоверив усиленной электронно-цифровой подписью генерального директора ...» ФИО1, представила составленную ей актуальную уточненную налоговую декларацию по возмещению НДС за 4 квартал 2014 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по телекоммуникационным каналам связи, которая 30.04.2015 поступила в налоговую инспекцию.

Не позднее 27.04.2015 Свидетель №39, находясь у себя на рабочем месте по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, подготовила первичную (актуальную) налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2015 года, содержащую заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения в виде сумм налога к возмещению НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ...», отразив в ней сумму налога к возмещению из бюджета – 9 047 687 рублей.

После этого Свидетель №39, не позднее 27.04.2015, находясь по месту работы: <адрес>, удостоверив усиленной электронно-цифровой подписью генерального директора ...» ФИО1, представила составленную ей первичную (актуальную) налоговую декларацию по возмещению НДС за 1 квартал 2015 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по телекоммуникационным каналам связи, которая 27.04.2015 поступила в налоговую инспекцию.

Не позднее 22.07.2015 Свидетель №39, находясь у себя на рабочем месте по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, подготовила первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года, содержащую заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ...», отразив в ней сумму налога к уплате в бюджет – 128 467 000 рублей.

После этого Свидетель №39, не позднее 22.07.2015 находясь по месту работы: <адрес>, удостоверив усиленной электронно-цифровой подписью генерального директора ...» ФИО1, представила составленную ей первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по телекоммуникационным каналам связи, которая 22.07.2015 поступила в налоговую инспекцию.

Не позднее 21.10.2015 Свидетель №39, находясь у себя на рабочем месту по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, подготовила актуальную уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года, содержащую заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ...», отразив в ней сумму налога к уплате в бюджет – 138 319 рублей.

После этого Свидетель №39, не позднее 21.10.2015 находясь по месту работы: <адрес>, удостоверив усиленной электронно-цифровой подписью генерального директора ...» ФИО1, представила составленную ей актуальную уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по телекоммуникационным каналам связи, которая 21.10.2015 поступила в налоговую инспекцию.

Не позднее 22.10.2015 Свидетель №39, находясь у себя на рабочем месте по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, подготовила первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года, содержащую заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ...», отразив в ней сумму налога к уплате в бюджет – 52 035 385 рублей.

После этого Свидетель №39, не позднее 22.10.2015, находясь по месту работы: <адрес>, удостоверив усиленной электронно-цифровой подписью генерального директора ...» ФИО1, представила составленную ей первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по телекоммуникационным каналам связи, которая 22.10.2015 поступила в налоговую инспекцию.

Не позднее 18.02.2016 Свидетель №39, находясь у себя на рабочем месте по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, подготовила актуальную уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года, содержащую заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ...», отразив в ней сумму налога к уплате в бюджет – 52 048 263 рубля.

После этого Свидетель №39, не позднее 18.02.2016, находясь по месту работы: <адрес>, удостоверив усиленной электронно-цифровой подписью генерального директора ...» ФИО1, представила составленную ей актуальную уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по телекоммуникационным каналам связи, которая 18.02.2016 поступила в налоговую инспекцию.

Не позднее 25.01.2016 Свидетель №39, находясь у себя на рабочем месте по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, подготовила первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года, содержащую заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ...», отразив в ней сумму налога к уплате в бюджет – 131 701 229 рублей.

После этого Свидетель №39, не позднее 25.01.2016, находясь по месту работы: <адрес>, удостоверив усиленной электронно-цифровой подписью генерального директора ...» ФИО1, представила составленную ей первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по телекоммуникационным каналам связи, которая 25.01.2016 поступила в налоговую инспекцию.

В результате вышеописанных преступных действий ФИО1 и ФИО5, направленных на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации ...» по НДС заведомо ложных сведений, ФИО1, имея опыт работы руководителем ...» с 2002 года, в нарушение вышеуказанных правовых норм, в период с 21.04.2014 по 25.01.2016, при пособничестве своего первого заместителя ФИО5, с которым его связывают долгие дружеские и деловые отношения, уклонился от уплаты НДС с ...» в бюджетную систему Российской Федерации за 1 квартал 2014 года в сумме 12 932 542 рубля, за 2 квартал 2014 года в сумме 1 830 508 рублей, за 3 квартал 2014 года в размере 4 277 288 рублей, за 4 квартал 2014 года в размере 2 788 475 рублей, а всего за 2014 год в общей сумме 21 828 813 рублей, за 1 квартал 2015 года в сумме 7 068 814 рублей, за 2 квартал 2015 года в сумме 7 204 576 рублей, за 3 квартал 2015 года в сумме 10 220 339 рублей, за 4 квартал 2015 года в сумме 22 240 678 рублей, а всего за 2015 год в общей сумме 46 734 407 рублей.

ФИО1, уклоняясь от уплаты НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2015 года, при пособничестве своего первого заместителя – ФИО5, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба экономическим интересам государства и бюджетной системе Российской Федерации на сумму 68 563 220 рублей и желал их наступления.

Кроме того, ФИО1, в нарушение ст.

57

Конституции Российской Федерации, а также вышеуказанных положений налогового законодательства, следуя возникшему ранее преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты НДС в особо крупном размере, из корыстных побуждений, выразившихся в незаконном обогащении себя лично и возглавляемого им юридического лица, направленному на незаконное уменьшение налоговых обязательств ...» перед бюджетной системой Российской Федерации, путем уклонения от уплаты НДС подлежащего уплате ...» (...»), при пособничестве своего первого заместителя ФИО5, достоверно зная, что ...» фактически какие-либо работы (услуги) выполнять (оказать) для ... не будет, также зная, что указанные работы (услуги) будут выполняться силами реальных поставщиков среди которых «...» и других неустановленные следствием реальных поставщиков рекламных услуг, не позднее 28.12.2015 при неустановленных следствием обстоятельствах, организовал изготовление и подписание договора № от 28.12.2015 между ...» в лице первого заместителя генерального директора ...» ФИО5 и ...» в лице генерального директора Свидетель №50

Затем ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в незаконном обогащении себя лично и ...» (...»), оказывая ФИО1 пособничество в уклонении от уплаты ...» (...») НДС в особо крупном размере, в период времени с 28.12.2015 по 30.12.2015, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> подписал вышеуказанный договор.

Согласно условиям указанного договора ...» обязалось оказать ...» услуги по размещению рекламных материалов ...» в средствах информации, а именно на телевидении, печати, интернете в соответствии с утвержденными медиапланами. Однако данная организация не могла и фактически не оказывала услуги, не выполняла работы и не исполняла обязательства договора № от 28.12.2015 для ...».

Далее ФИО5, продолжая оказывать ФИО1 пособничество в уклонении от уплаты ...» (...») НДС в особо крупном размере, в период времени с 30.12.2015 по 28.02.2017, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> подписал заявки заказчика - приложения (медиапланы) к договору № от 28.12.2015, а именно:

- заявку № от 30.12.2015 согласно которой стоимость размещения рекламного материала составляет 38 000 000 рублей, в т.ч. НДС 5 796 610,17 рублей;

- заявку № от 29.01.2016 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 39 600 000 рублей, в т.ч. НДС 6 040 677,97 рублей);

- заявку № от 29.02.2016 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 39 200 000 рублей, в т.ч. НДС 5 979 661,02 рубль);

- заявку № от 29.03.2016 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 39 800 000 рублей, в т.ч. НДС 6 071 186,44 рублей);

- заявку № от 29.04.2016 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 39 200 000 рублей, в т.ч. НДС 5 979 661,02 рубль);

- заявку № от 30.05.2016 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 39 600 000 рублей, в т.ч. НДС 6 040 677,97 рублей);

- заявку № от 30.06.2016 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 39 800 000 рублей, в т.ч. НДС 6 071 186,44 рублей);

- заявку № от 29.07.2016 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 39 700 000 рублей, в т.ч. НДС 6 055 932,20 рубля);

- заявку № от 29.08.2016 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 39 900 000 рублей, в т.ч. НДС 6 086 440,68 рубля);

- заявку № от 29.09.2016 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 39 800 000 рублей в т.ч. НДС 6 071 186,44 рубля);

- заявку № от 28.10.2016 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 39 700 000 рублей, в т.ч. НДС 6 055 932,20 рубля);

- заявку № от 30.11.2016 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 39 800 000 рублей, в т.ч. НДС 6 071 186,44 рублей);

- заявку № от 30.12.2016 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 39 600 000 рублей, в т.ч. НДС 6 040 677,97 рублей);

- заявку № от 30.01.2017 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 39 800 000 рублей, в т.ч. НДС 6 071 186,44 рублей);

- заявку № от 28.02.2017 (по которой стоимость размещения рекламного материала составляет 39 700 000 рублей, в т.ч. НДС 6 055 932,20 рубля).

Осознавая при этом неправомерность своих действий, заранее зная, что работы (услуги) для ...» (...») будут выполнены реальными поставщиками – «...» и другими неустановленными следствием реальными поставщиками рекламных услуг, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2016 года, за 2, 3 и 4 кварталы 2017 года в особо крупном размере, умышленно предоставил лично и через неустановленных следствием лиц своему первому заместителю ФИО5 для подписания акты выполненных работ, счета-фактуры и передаточные документы (акты) между ...» и ...» (...») о якобы оказанных ...» услугах по размещению рекламы ...» (...») согласно договору № от 28.12.2015.

После чего ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в незаконном обогащении себя лично и ...» (...»), оказывая ФИО1 пособничество в уклонении от уплаты ...» (...») НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2016 года, за 2,3 и 4 кварталы 2017 года в особо крупном размере, в период времени с 31.01.2016 по 31.03.2017, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> подписал акты выполненных работ, счета-фактуры и передаточные документы (акты):

- акт № от 31.01.2016 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 28.12.2015 на общую сумму 38 000 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 5 796 610,17 рублей;

- акт № от 29.02.2016 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 28.12.2015 на общую сумму 39 600 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 040 677,97 рублей;

- акт № от 31.03.2016 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 28.12.2015 на общую сумму 39 200 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 5 979 661,02 рублей;

- акт № от 30.04.2016 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 28.12.2015 на общую сумму 39 800 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 071 186,44 рублей;

- счет-фактуру и передаточный документ (акт) № от 31.05.2016 на общую сумму 39 200 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 5 979 661,02 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- счет-фактуру и передаточный документ (акт) № от 30.06.2016 на общую сумму 39 600 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 040 677,97 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- счет-фактуру и передаточный документ (акт) № от 31.07.2016 на общую сумму 39 800 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 071 186,44 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- счет-фактуру и передаточный документ (акт) № от 31.08.2016 на общую сумму 39 700 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 055 932,20 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- счет-фактуру и передаточный документ (акт) № от 30.09.2016 на общую сумму 39 900 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 086 440,68 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- счет-фактуру и передаточный документ (акт) № от 31.10.2016 на общую сумму 39 800 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 071 186,44 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- счет-фактуру и передаточный документ (акт) № от 30.11.2016 на общую сумму 39 700 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 055 932,20 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- счет-фактуру и передаточный документ (акт) № от 31.12.2016 на общую сумму 39 800 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 071 186,44 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- счет-фактуру и передаточный документ (акт) № № от 31.01.2017 на общую сумму 39 600 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 040 677,97 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- счет-фактуру и передаточный документ (акт) № № от 28.02.2017 на общую сумму 39 800 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 071 186,44 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- счет-фактуру и передаточный документ (акт) № № от 31.03.2017 на общую сумму 39 700 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 055 932,20 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...», исходя из содержания которых ...» (...») якобы приобретало и оплачивало услуги (работы) ...».

Таким образом, ФИО1 при пособничестве ФИО5 создал видимость осуществления деятельности за счет сил и средств якобы привлеченного ...» для исполнения работ (оказания услуг в виде размещения рекламных материалов ...» в средствах информации, а именно на телевидении, печати, интернете заказчика ...» (...»).

Однако в действительности ...» для ...» (...») работы не выполняло, услуги не оказывало, поскольку работы и услуги в виде размещения рекламных материалов ...» (...») в средствах информации, а именно на телевидении, печати, интернете выполнялись «...», «Konesko Ltd», «Corallizard Management LTD» и иными неустановленными следствием реальными поставщиками рекламных услуг

Кроме того, ФИО1, в нарушение ст.

57

Конституции Российской Федерации, а также вышеуказанных положений налогового законодательства, следуя возникшему ранее преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты НДС в особо крупном размере, из корыстных побуждений, выразившихся в незаконном обогащении себя лично и возглавляемого им юридического лица, направленному на незаконное уменьшение налоговых обязательств ...» перед бюджетной системой Российской Федерации, путем уклонения от уплаты НДС, подлежащего уплате ...», при пособничестве своего первого заместителя ФИО5, достоверно зная, что ...» фактически какие-либо работы (услуги) выполнять (оказать) для ...» не будет, также зная, что указанные работы (услуги) будут выполняться силами реальных поставщиков, среди которых «...» и другие неустановленные следствием реальные поставщики рекламных услуг, не позднее 27.03.2017 при неустановленных следствием обстоятельствах, лично и через иных неустановленных следствием лиц, организовал изготовление фиктивного договора № № от 27.03.2017 между ...» в лице первого заместителя генерального директора ...» ФИО5 и ...» в лице генерального директора ФИО14

Затем ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в незаконном обогащении себя лично и ...», оказывая ФИО1 пособничество в уклонении от уплаты ...» НДС в особо крупном размере, в период времени с 27.03.2017 по 30.03.2017, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, подписал вышеуказанный договор.

Согласно условиям указанного договора ...» обязалось оказать ...» услуги по размещению рекламных материалов ...» в средствах информации, а именно на телевидении, печати, интернете в соответствии с утвержденными медиапланами. Однако данная организация не могла и фактически не оказывала услуги, не выполняла работы и не исполняла обязательства договора № № от 27.03.2017 для ...».

Далее ФИО5, продолжая оказывать ФИО1 пособничество в уклонении от уплаты ...» НДС в особо крупном размере, не ранее 30.03.2017, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>А, подписал заявку заказчика - приложение (медиаплан) к договору № № от 27.03.2017, а именно:

- заявку № от 30.03.2017 согласно которой стоимость размещения рекламного материала составляет 21 600 000 рублей, в т.ч. НДС 3 294 915,25 рублей.

Осознавая при этом неправомерность своих действий, заранее зная, что работы (услуги) для ...» будут выполнены реальными поставщиками – «...», «Konesko Ltd», «Corallizard Management LTD» и другими неустановленными следствием реальными поставщиками рекламных услуг, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2017 в особо крупном размере, умышленно, предоставил для подписания, лично и через неустановленных следствием лиц своему первому заместителю ФИО5 счет-фактуру и передаточный документ (акт) выполненных работ между ...» и ...» о якобы оказанных ...» услугах по размещению рекламы ...» согласно договору № № от 27.03.2017.

После чего ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в незаконном обогащении себя лично и ...», оказывая ФИО1 пособничество в уклонении от уплаты ...» НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2017 в особо крупном размере, не ранее 30.04.2017, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, подписал счет-фактуру и передаточный документ (акт) № № от 30.04.2017 на общую сумму 21 600 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 3 294 915,25 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...».

Таким образом, ФИО1 при пособничестве ФИО5 создал видимость осуществления деятельности за счет сил и средств якобы привлеченного ...» для исполнения работ (оказания услуг) в виде размещения рекламных материалов ...» в средствах информации, а именно на телевидении, печати, интернете заказчика ...».

Однако в действительности ...» для ...» работы не выполняло, услуги не оказывало, поскольку работы и услуги в виде размещения рекламных материалов ...» в средствах информации, а именно на телевидении, печати, интернете выполнялись «...», «Konesko Ltd», «Corallizard Management LTD» и иными неустановленными следствием реальными поставщиками рекламных услуг.

Кроме того, ФИО1, в нарушение ст.

57

Конституции Российской Федерации, а также вышеуказанных положений налогового законодательства, следуя возникшему ранее преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты НДС в особо крупном размере, из корыстных побуждений, выразившихся в незаконном обогащении себя лично и возглавляемого им юридического лица, направленному на незаконное уменьшение налоговых обязательств ...» перед бюджетной системой Российской Федерации, путем уклонения от уплаты НДС, подлежащего уплате ...», при пособничестве своего первого заместителя ФИО5, достоверно зная, что ...» фактически какие-либо работы (услуги) выполнять (оказывать) для ...» не будет, также зная, что указанные работы (услуги) будут выполняться силами реальных поставщиков, среди которых «...», и других неустановленных следствием реальных поставщиков рекламных услуг, не позднее 04.05.2017 при неустановленных следствием обстоятельствах, лично и через иных неустановленных следствием лиц, организовал изготовление договора № № от 04.05.2017 между ...» в лице генерального директора ...» ФИО1 и ...» в лице генерального директора ФИО27

После этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в незаконном обогащении себя лично и ...», не позднее 04.05.2017, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>А подписал вышеуказанный договор.

Согласно условиям указанного договора ...» обязалось оказать ...» услуги по изготовлению и размещению рекламно-информационных материалов ...» в том числе в средствах информации. Однако данная организация не могла и фактически не оказывала услуги, не выполняла работы и не исполняла обязательства договора № № от 04.05.2017 для ...».

Далее ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>А подписал приложение (медиаплан) к договору № Э-П/2017/0405-2 от 04.05.2017, а именно:

- приложение (медиаплан) №, согласно которого стоимость размещения рекламного материала составляет 21 200 000 рублей в т.ч. НДС 3 233 898,31 рублей;

- приложение (медиаплан) №, согласно которого стоимость размещения рекламного материала составляет 14 084 564,20 рублей в т.ч. НДС 2 148 492,84 рублей.

Осознавая при этом неправомерность своих действий, заранее зная, что работы (услуги) для ...» будут выполнены реальными поставщиками – «...» и другими неустановленными следствием реальными поставщиками рекламных услуг, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС за 2,3 и 4 кварталы 2017 в особо крупном размере, умышленно предоставил для подписания, лично и через неустановленных следствием лиц своему первому заместителю ФИО5 акты выполненных работ между ...» и ...» о якобы оказанных ...» услугах по размещение рекламы ...» согласно договору № № от 04.05.2017.

После чего ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в незаконном обогащении себя лично и ...», оказывая ФИО1 пособничество в уклонении от уплаты ...» НДС за 2,3 и 4 кварталы 2017 в особо крупном размере, в период времени с 31.05.2017 по 30.09.2017, находясь на территории Пензенской области, подписал акты выполненных работ:

- акт № от 31.05.2017 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 04.05.2017 на общую сумму 21 200 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 3 233 898,31 рублей;

- акт № от 31.07.2017 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 04.05.2017 на общую сумму 13 209 286 рублей, в т.ч. НДС в размере 2 014 975,83 рублей;

- акт № от 30.09.2017 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 04.05.2017 на общую сумму 14 084 564,20 рублей, в т.ч. НДС в размере 2 148 492,84 рублей,

исходя из содержания которых ...» якобы приобретало и оплачивало услуги (работы) указанной организации.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС за 2,3 и 4 кварталы 2017 в особо крупном размере, в период времени с 31.07.2017 по 30.09.2017 умышленно предоставил для подписания лично и через неустановленных следствием лиц главному бухгалтеру ...» Свидетель №35 акт № от 31.08.2017 выполненных работ между ...» и ...» о якобы оказанных ...» услугах по размещение рекламы ...» согласно договору № № от 04.05.2017.

После чего Свидетель №35, не осведомленная о преступном характере действий ФИО1 и ФИО5, в период времени с 31.07.2017 по 30.09.2017 подписала акт № от 31.08.2017 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 04.05.2017 на общую сумму 17 609 833,80 рублей, в т.ч. НДС в размере 2 686 245,83 рублей, исходя из содержания которого ...» якобы приобретало и оплачивало услуги (работы) указанной организации.

Таким образом, ФИО1 при пособничестве ФИО5 создал видимость осуществления деятельности за счет сил и средств якобы привлеченного ...» для исполнения работ (оказания услуг) в виде размещения рекламных материалов ...» в средствах массовой информации.

Однако в действительности ...» для ...» работы не выполняло, услуги не оказывало, поскольку работы и услуги в виде размещения рекламных материалов ...» в средствах массовой информации, а именно на телевидении выполнялись «...» и иными неустановленными следствием реальными поставщиками рекламных услуг.

В период с 28.12.2015 по 24.01.2018 составлением документов налоговой отчетности, в частности налоговых деклараций ...» (...») по НДС, занималась сотрудник ...» (...») Свидетель №39, которая составляла данные налоговые декларации, удостоверяла их усиленной электронно-цифровой подписью от имени ФИО1 и главного бухгалтера ...» (...») Свидетель №35 и по телекоммуникационным каналам связи направляла в ИНФС России по Октябрьскому району г.Пензы, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, в период в период с 31.01.2016 по 24.01.2018 обязанности по обработке первичной документации по оказанным для ...» (...») работам и услугам и внесения соответствующих сведений из документов первичного учета в специализированные программы учета предприятия были возложены на бухгалтера ...» (...») Свидетель №37

В период с 31.01.2016 по 24.01.2018, ФИО1, реализуя единый продолжаемый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года и 2, 3, 4 кварталы 2017 года, умышленно предоставлял в отдел бухгалтерии ...» (...») для обработки и принятия к бухгалтерскому учету первичных документов – счета-фактуры, акты выполненных работ, изготовленные от имени организаций, а именно от организаций:

...»:

- счет-фактуру № от 31.01.2016 на общую сумму 38 000 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 5 796 610,17 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 31.01.2016 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 28.12.2015 на общую сумму 38 000 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 5 796 610,17 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора ФИО14, а от имени ...» - ФИО5;

- счет-фактуру № от 29.02.2016 на общую сумму 39 600 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 040 677,97 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 29.02.2016 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 28.12.2015 на общую сумму 39 600 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 040 677,97 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора ФИО14, а от имени ...» - ФИО5;

- счет-фактуру № от 31.03.2016 на общую сумму 39 200 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 5 979 661,02 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 31.03.2016 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 28.12.2015 на общую сумму 39 200 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 5 979 661,02 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора ФИО14, а от имени ...» ФИО5;

- счет-фактуру № от 30.04.2016 на общую сумму 39 800 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 071 186,44 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 30.04.2016 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 28.12.2015 на общую сумму 39 800 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 071 186,44 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора ФИО14, а от имени ...» ФИО5;

- счет-фактуру и передаточный документ (акт) № от 31.05.2016 на общую сумму 39 200 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 5 979 661,02 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...», подписанные от имени представителей ...» - генерального директора ФИО14 и главного бухгалтера Свидетель №9, а от имени ...» ФИО5;

- счет-фактуру и передаточный документ (акт) № от 30.06.2016 на общую сумму 39 600 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 040 677,97 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...», подписанные от имени представителей ...» - генерального директора ФИО14 и главного бухгалтера Свидетель №9, а от имени ...» ФИО5;

- счет-фактуру и передаточный документ (акт) № от 31.07.2016 на общую сумму 39 800 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 071 186,44 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...», подписанные от имени представителей ...» - генерального директора ФИО14 и главного бухгалтера Свидетель №9, а от имени ...» ФИО5;

- счет-фактуру и передаточный документ (акт) № от 31.08.2016 на общую сумму 39 700 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 055 932,20 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...», подписанные от имени представителей ...» - генерального директора ФИО14 и главного бухгалтера Свидетель №9, а от имени ...» ФИО5;

- счет-фактуру и передаточный документ (акт) № от 30.09.2016 на общую сумму 39 900 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 086 440,68 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...», подписанные от имени представителей ...» - генерального директора ФИО14 и главного бухгалтера Свидетель №9, а от имени ...» ФИО5;

- счет-фактуру и передаточный документ (акт) № от 31.10.2016 на общую сумму 39 800 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 071 186,44 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...», подписанные от имени ...» - генерального директора ФИО14 и главного бухгалтера Свидетель №9, а от имени ...» ФИО5;

- счет-фактуру и передаточный документ (акт) № от 30.11.2016 на общую сумму 39 700 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 055 932,20 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...», подписанные от имени представителей ...» - генерального директора ФИО14 и главного бухгалтера Свидетель №9, а от имени ...» ФИО5;

- счет-фактуру и передаточный документ (акт) № от 31.12.2016 на общую сумму 39 800 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 071 186,44 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...», подписанные от имени представителей ...» - генерального директора ФИО14 и главного бухгалтера Свидетель №9, а от имени ...» ФИО5;

- счет-фактуру и передаточный документ (акт) № № от 31.01.2017 на общую сумму 39 600 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 040 677,97 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...», подписанные от имени представителей ...» - генерального директора ФИО14 и главного бухгалтера Свидетель №9, а от имени ...» ФИО5;

- счет-фактуру и передаточный документ (акт) № № от 28.02.2017 на общую сумму 39 800 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 071 186,44 рублей, выставленные ...» в адрес организации ...», подписанные от имени представителей ...» - генерального директора ФИО14 и главного бухгалтера Свидетель №9, а от имени ...» ФИО5;

- счет-фактуру и передаточный документ (акт) № № от 31.03.2017 на общую сумму 39 700 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 6 055 932,20 рублей, выставленные ...» в адрес организации ...», подписанные от имени представителей ...» - генерального директора ФИО14 и главного бухгалтера Свидетель №9, а от имени ...» ФИО5;

от ...»:

- счет-фактуру и передаточный документ (акт) № № от 30.04.2017 на общую сумму 21 600 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 3 294 915,25 рублей, выставленные ...» в адрес организации ...», подписанные от имени представителей ...» - генерального директора ФИО14 и главного бухгалтера Свидетель №9, а от имени ...» ФИО5;

от ...»:

- счет-фактуру № от 31.05.2017 на общую сумму 21 200 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 3 233 898,31 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 31.05.2017 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 04.05.2017 на общую сумму 21 200 000 рублей, в т.ч. НДС в размере 3 233 898,31 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора ФИО27, а от имени ...» ФИО5;

- счет-фактуру № от 31.07.2017 на общую сумму 13 209 286 рублей, в т.ч. НДС в размере 2 014 975,83 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 31.07.2017 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 04.05.2017 на общую сумму 13 209 286 рублей в т.ч. НДС в размере 2 014 975,83 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора ФИО27, а от имени ...» ФИО5;

- счет-фактуру № от 31.08.2017 на общую сумму 17 609 833,80 рублей, в т.ч. НДС в размере 2 686 245,83 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 31.08.2017 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 04.05.2017 на общую сумму 17 609 833 рублей, в т.ч. НДС в размере 2 686 245,83 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора ФИО27, а от имени ...» Свидетель №35;

- счет-фактуру № от 30.09.2017 на общую сумму 14 084 564,20 рублей, в т.ч. НДС в размере 2 148 492,84 рублей, выставленную ...» в адрес организации ...»;

- акт № от 30.09.2017 об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № № от 04.05.2017 на общую сумму 14 084 564,20 рублей, в т.ч. НДС в размере 2 148 492,84 рублей, подписанный от имени представителя ...» - генерального директора ФИО27, а от имени ...» ФИО5,

исходя из содержания которых ...» (...») якобы приобретало и оплачивало услуги (работы) указанной организации, в связи с чем у ...» (...») появлялось право на налоговый вычет в соответствии с пп.1 п.2 ст.

171 НК РФ

от финансово-хозяйственных операций с ...», ...» и ...».

После чего Свидетель №37, в период времени с 31.01.2016 по 24.01.2018, находясь у себя на рабочем месте по адресу: <адрес>, не осведомленная о преступном характере действий ФИО1 и ФИО5, внесла данные из указанных выше документов бухгалтерского учета в специализированные программы учета ...» (...»), для дальнейшего формирования на основании них документов налоговой отчетности - налоговых деклараций.

В период с 22.04.2016 по 24.01.2018 Свидетель №39, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>А, не осведомленная о преступном характере действий ФИО1 и ФИО5, подготовив первичные и уточненные (актуальные) налоговые декларации ...» (...») по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года, содержащие заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения о приобретении ...» (...») у ...», ...» и ...» услуг (работ, товара) с учётом НДС, удостоверила их усиленной электронно-цифровой подписью ФИО1 и главного бухгалтера ...» (...») и представила их по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, расположенную по адресу: <адрес>.

Так, не позднее 22.04.2016, Свидетель №39, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>А, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, подготовила первичную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года, содержащую заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «...», отразив в ней сумму налога к уплате в бюджет – 58 844 746 рублей.

После этого Свидетель №39, не позднее 22.04.2016 находясь по месту работы: <адрес> удостоверив усиленной электронно-цифровой подписью генерального директора ...» ФИО1, представила составленную ей первичную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по телекоммуникационным каналам связи, которая 22.04.2016 поступила в налоговую инспекцию.

Не позднее 22.07.2016 Свидетель №39, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес> не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, подготовила первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года, содержащую заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «...», отразив в ней сумму налога к уплате в бюджет – 60 630 417 рублей.

После этого Свидетель №39, не позднее 22.07.2016 находясь по месту работы: <адрес>, удостоверив усиленной электронно-цифровой подписью генерального директора ...» ФИО1, представила составленную ей первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по телекоммуникационным каналам связи, которая 22.07.2016 поступила в налоговую инспекцию.

Не позднее 20.10.2016, Свидетель №39, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, подготовила актуальную уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года, содержащую заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ...», отразив в ней сумму налога к уплате в бюджет – 106 229 282 рублей.

После этого Свидетель №39, не позднее 20.10.2016 находясь по месту работы: <адрес>, удостоверив усиленной электронно-цифровой подписью генерального директора ...» ФИО1, представила составленную ей актуальную уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по телекоммуникационным каналам связи, которая 20.10.2016 поступила в налоговую инспекцию.

Не позднее 24.10.2016 Свидетель №39, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, подготовила и согласовала с последним первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года, содержащую заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ...», отразив в ней сумму налога к уплате в бюджет – 85 566 482 рублей.

После этого Свидетель №39, не позднее 24.10.2016 находясь по месту работы: <адрес>, удостоверив усиленной электронно-цифровой подписью генерального директора ...» ФИО1, представила составленную ей первичную (актуальную) налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по телекоммуникационным каналам связи, которая 24.10.2016 поступила в налоговую инспекцию.

Не позднее 11.01.2017 Свидетель №39, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, подготовила актуальную уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года, содержащую заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ...», отразив в ней сумму налога к уплате в бюджет – 85 181 284 рублей.

После этого Свидетель №39, не позднее 11.01.2017 находясь по месту работы: <адрес>, удостоверив усиленной электронно-цифровой подписью генерального директора ...» ФИО1, представила составленную ей актуальную уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2016 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по телекоммуникационным каналам связи, которая 11.01.2017 поступила в налоговую инспекцию.

Не позднее 25.01.2017 Свидетель №39, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, подготовила первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года, содержащую заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям «...», отразив в ней сумму налога к уплате в бюджет – 86 148 489 рублей.

После этого Свидетель №39, не позднее 25.01.2017 находясь по месту работы: <адрес>, удостоверив усиленной электронно-цифровой подписью генерального директора ...» ФИО1, представила составленную ей первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по телекоммуникационным каналам связи, которая 25.01.2017 поступила в налоговую инспекцию.

Не позднее 17.03.2017 Свидетель №39, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>А, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, подготовила актуальную уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года, содержащую заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ...», отразив в ней сумму налога к уплате в бюджет – 86 148 489 рубля.

После этого Свидетель №39, не позднее 17.03.2017 находясь по месту работы: <адрес>, удостоверив усиленной электронно-цифровой подписью генерального директора ...» ФИО1, представила составленную ей актуальную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по телекоммуникационным каналам связи, которая 17.03.2017 поступила в налоговую инспекцию.

Не позднее 25.07.2017, Свидетель №39, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, подготовила первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года, содержащую заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ...» и ...», отразив в ней сумму налога к уплате в бюджет – 59 838 281 рубль.

После этого Свидетель №39, не позднее 25.07.2017 находясь по месту работы: <адрес>, удостоверив усиленной электронно-цифровой подписью генерального директора ...» ФИО1, представила составленную ей первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по телекоммуникационным каналам связи, которая 25.07.2017 поступила в налоговую инспекцию.

Не позднее 14.11.2017 Свидетель №39, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, подготовила актуальную уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года, содержащую заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ...» и ...», отразив в ней сумму налога к уплате в бюджет – 63 001 718 рублей.

После этого Свидетель №39, не позднее 14.11.2017 находясь по месту работы: <адрес> удостоверив усиленной электронно-цифровой подписью от имени генерального директора ...» ФИО1, представила составленную ею актуальную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по телекоммуникационным каналам связи, которая 14.11.2017 поступила в налоговую инспекцию.

Не позднее 25.10.2017 Свидетель №39, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, подготовила первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года, содержащую заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ...» и ...», отразив в ней сумму налога к уплате в бюджет – 86 242 406 рублей.

После этого Свидетель №39, не позднее 25.10.2017 находясь по месту работы: <адрес>, удостоверив усиленной электронно-цифровой подписью генерального директора ...» ФИО1, представила составленную ею первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по телекоммуникационным каналам связи, которая 25.10.2017 поступила в налоговую инспекцию.

Не позднее 09.02.2018 Свидетель №39, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, подготовила актуальную уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года, содержащую заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ...» и ...», отразив в ней сумму налога к уплате в бюджет – 86 242 406 рублей.

После этого Свидетель №39, не позднее 09.02.2018 находясь по месту работы: <адрес>, удостоверив усиленной электронно-цифровой подписью от имени главного бухгалтера ...» Свидетель №35, представила составленную ею актуальную уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по телекоммуникационным каналам связи, которая 09.02.2018 поступила в налоговую инспекцию.

Не позднее 24.01.2018 Свидетель №39, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО5, подготовила и согласовала с последним первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года, содержащую заведомо для ФИО1 и ФИО5 ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ...» и ...», отразив в ней сумму налога к уплате в бюджет – 30 033 905 рублей.

После этого Свидетель №39, не позднее 24.01.2018 находясь по месту работы: <адрес>, удостоверив усиленной электронно-цифровой подписью от имени главного бухгалтера ...» Свидетель №35, представила составленную ей первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы по телекоммуникационным каналам связи, которая 24.01.2018 поступила в налоговую инспекцию.

В результате вышеописанных преступных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации ...» (...») по НДС заведомо ложных сведений, ФИО1, имея опыт работы руководителем ...» (...») с 2002 года, в нарушение вышеуказанных правовых норм, в период с 22.04.2016 по 24.01.2018, при пособничестве своего первого заместителя ФИО5 уклонился от уплаты НДС с ...» (...») в бюджетную систему Российской Федерации за 1 квартал 2016 года в сумме 17 816 949 рублей, за 2 квартал 2016 года в сумме 18 091 525 рублей, за 3 квартал 2016 года в сумме 18 213 559 рублей, за 4 квартал 2016 года в сумме 6 097 946 рублей, а всего за 2016 год в общей сумме 60 219 979 рублей, за 2 квартал 2017 года в сумме 33 563 071 рубль, за 3 квартал 2017 года в сумме 4 701 222 рубля, за 4 квартал 2017 года в сумме 2 148 493 рубля, а всего за 2017 год в общей сумме 40 412 786 рублей.

ФИО1, уклоняясь от уплаты НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2016 года, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года, при пособничестве своего первого заместителя ФИО5, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба экономическим интересам государства и бюджетной системе Российской Федерации на сумму 100 632 765 рублей и желал их наступления.

Своими действиями ФИО1 в период с 21.04.2014 по 24.01.2018, действуя умышленно, при пособничестве ФИО5 уклонился от уплаты НДС, подлежащего уплате ...» (...»), на сумму 169 195 985 рублей, что является особо крупным размером.

Действия ФИО1 и ФИО5 в период с 21.04.2014 по 24.01.2018 по уклонению от уплаты НДС, подлежащего уплате возглавляемым ФИО1 ...» (...»), в указанной сумме путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенному в особо крупном размере, повторялись в течение продолжительного времени, имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являются единым продолжаемым преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, указывая, что ему не понятно предъявленное обвинение: оно не конкретизировано, содержит неустранимые противоречия: приведено 7 вариантов периодов неуплаты налогов, нет достоверных сведений о размере ущерба бюджету, не определен действительный размер обязательств ...» по уплате налогов (поскольку не учтен уплаченный подрядчиками и их контрагентами НДС). В обвинении отсутствуют сведения о сроках предоставления деклараций, о сроках уплаты налога, действовавших редакциях НК и УК, из дела изъят и уничтожен лист обвинения с его подписью. Заключения эксперта № являются недопустимыми доказательствами. В указанный период он являлся основным акционером ..., в его обязанности входило руководство текущей деятельностью организации, но никогда лично не занимался вопросами рекламы и их не контролировал, поэтому ему неизвестно кем и каким образом в 2013-2014 гг. были найдены поставщики по рекламе, обстоятельства заключения договоров с компаниями ДДК, обстоятельства заключения договора с ... он вообще не помнит, с представителями данных организаций он не общался, их ним с кем не обсуждал, к нему по вопросам их выбора и одобрения никто не обращался. Через него проходило большое количество документов, он полагал, что эти компании и договоры с ними проверены теми, кто уполномочен этим заниматься, также он не контролировал исполнение договоров и оплату, о наличии договорных отношений с данными организациями ему стало известно примерно в 2020 г., в связи с проведением мероприятий налогового контроля. Необходимость рекламы была обусловлена возможностью выхода на новые рынки сбыта, это привело к росту прибыли, увеличению контрактов. В 2013 г. от руководителя ТД «...» Свидетель №43 он узнал, что был заключен договор на рекламу, а то, что это был договор с ДДК, он узнал в примерно в 2021 г., потом узнал, что организация ДДК имела положительные рекомендации от серьезных клиентов, являлась компетентной в сфере рекламы. ... не несет ответственности за действия контрагентов, не имея возможность проверять их деятельность. Рекламные услуги названными организациями были оказаны в полном объеме, все сделки были реальными, рекламные ролики ... выходили в эфир. При этом ... ни по одной из сделок не было осведомлено о том, что поставщики привлекут контрагентов (но по договорам такое не запрещалось), а также что ими не исчислен и не уплачен НДС; не может объяснить, почему заказчиком рекламы ... на телеканалах была компания «...», в ... это выяснить не смогли. Представленные поставщиками документы являлись законным основанием для признания за ... права на вычеты по НДС; он как руководитель нес обязанность по предоставлению налоговой отчетности и, передавая свою электронную цифровую подпись для подписания финансовых документов, он дал согласие на ее использование, но сам подписанную его подписью отчетность не проверял. Камеральные проверки по данным декларациям нарушений не выявили, ... добросовестно ежегодно перечисляло в бюджет от 800 млн руб., а он не разрабатывал схемы по уклонению от уплаты налогов. С Свидетель №7 он не знаком, показания того о предоставлении ему ... списка контрагентов для «работы с ними» являются ложными, направленными на оговор, доказательств этому он не представил, а суд в нарушение закона огласил его показания. От компаний ДДК, ... он деньги не получал, как и .... Возражал против прекращения уголовного дела как в связи с истечением срока давности уголовного преследования, так и ввиду возмещения ущерба бюджету.

Подсудимый ФИО5 вину не признал, указав, что, вероятно, спорные договоры он заключал, исполняя обязанности генерального директора ФИО1 в его отсутствие как заместитель последнего, а все документы во исполнение сделок также поступали тому, кто последние заключал. При этом при подписании документов он полагался на имевшиеся в ... и ... профильные подразделения, в компетенцию которых входила деятельность в соответствующих направлениях, он сам не занимался вопросами маркетинга и рекламы, их не курировал, поэтому он не выполнял проверку реального исполнения обязательства, полагаясь, что документы уже проверены уполномоченными на то лицами. Рекламе ... на телевидении предшествовали финансовые трудности, на одном из совещаний (не помнит от кого и при каких обстоятельствах) прозвучала идея активизировать рекламную деятельность. Несмотря на наличие в ... группы рекламы, она ранее не занималась рекламой на телевидении, поэтому, вероятно, и было принято решение обратиться в рекламное агенство. В ходе внутренних проверок ... удалось выяснить, что ...» было предложено Свидетель №43, генеральным директором ..., тот пояснял, что именно он в Москве на выставке познакомился с кем-то из руководства указанного ООО, компания была крупной, компетентной в сфере рекламы. Лично он (ФИО5) не общался ни с кем из названного ООО ни в процессе заключения договора, ни в процессе его исполнения. Договор поступил ему из отдела делопроизводства ... обычным путем, поэтому он, полагая, что тот прошел все необходимые проверки, его подписал. С ООО взаимодействовала руководитель группы рекламы Свидетель №42, контролировавшая исполнение обязательств со стороны данного ООО. От того приходил медиаплан (содержал список планируемых телеканалов), по итогам отчетного периода в ... направлялись документы о выполнении услуги, которые изучались Свидетель №42 перед тем, как они направлялись к нему на подпись. В течение 2014-2016 гг. он слышал от сотрудников ..., что они видели их рекламу. Никогда ...» не сообщало ... о привлечении посредников. ...» и ...» ему были представлены как правопреемники ...». Причины отказа от услуг группы компаний ... в 2017 г. он не помнит. Единственная его встреча с Свидетель №7 состоялась именно по поводу прекращения договорных отношений, а не по поводу их начала, весной 2017 г. в Москве. После компаний ... договор на оказание рекламных услуг был заключен с ООО ... путем акцепта направленного тем коммерческого предложения, при каких обстоятельствах он тоже не помнит. Отношения со всеми этими контрагентами в бухгалтерском и налоговом учете отражались не на основании его указаний. При этом в период работы указанных компаний в ... наблюдался рост выручки, хотя исследований про такую зависимость в ... не проводили. Несоответствие сумм, проходивших по его счетам, его задекларированным доходам связано с операциями по его займам. С ФИО1 он позицию перед подписанием договоров с организациями группы ... не согласовывал. Полагает, что ... не должно нести ответственность за действия своих контрагентов. Возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным нереабилитирующим основаниям.

Вместе с тем, вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего - УФНС России по Пензенской области - ФИО11 подтвердила, что в ходе выездных налоговых проверок, проведенных в отношении ...», была установлена неуплата налогов в результате неправомерного применения налоговых вычетов с направленностью действий на уменьшение налоговой базы за счет организаций с фиктивным документооборотом (...», «...»), что повлекло ущерб бюджету. Данными организациями услуги по размещению рекламы ... на ТВ не могли быть оказаны и не были оказаны, они оказаны иными лицами: заказчиком рекламы на телевидении являлись зарубежные компании «...» и «...» (не плательщики НДС), их связи с компаниями ..., ... и ... установлено не было, хотя проверялась вся цепочка контрагентов от ... и компаний ... (многие из их контрагентов 3-4 звена были ликвидированы, у них были номинальные руководители, организации создавались на непродолжительный срок, по факту через них шло обналичивание денежных средств). Также установлено, что цена, по которым ... оплачивало якобы предоставленные услуги компаниям ..., примерно в 100 раз превышала реальную стоимость рекламы на телеканалах, а ... имело возможность само выйти на телеканалы; ... не представило данных, что данная реклама привлекла новых покупателей, нет данных, что привлеченные телеканалы были тематические исходя из продукции .... Такие действия ... продолжались на протяжении 4 лет. Подписывая договоры и принимая счета-фактуры, ... должен был удостовериться, что они содержат достоверные сведения; при этом вычеты по НДС носят заявительный характер, т.е. налогоплательщик умышленно заявлял об их применении. Выводы таких решений ИФНС подтверждены вступившими в силу решениями арбитражных судов. В настоящее время ущерб бюджету возмещен.

Согласно представленному договору об оказании услуг по размещению рекламной информации № № от 23.09.2013 г. (т.26 л.д.159-165), заключенному между ...» (заказчик) и ...» (исполнитель), последний обязуется оказать услуги по размещению рекламных материалов Заказчика в средствах информации (телевидение, печать, Интернет) в соответствии с утвержденными медиапланами (п.2.2), согласно п.2.1 исполнитель через ... и Средства массовой информации (СМИ) или организации, уполномоченные ими, осуществляет размещение рекламных материалов заказчика в соответствии с медиапланом; заказчик обязуется представить исполнителю рекламный материал на видеокассете или CD (п.3.2.2); стоимость услуг определяется объемом услуг и оговаривается в медиапланах (п.4.1). Данный договор подписан от ...» заместителем генерального директора ФИО5

Как следует из заключений эксперта № от 09.02.2022 (т.28 л.д.142-170) подписи от имени ФИО5 в договоре № № от 23.09.2013 в нижней правой части каждого листа договора и на последнем листе в строке «Первый заместитель Генерального директора», выполнены самим ФИО5.

Согласно копии должностной инструкции ... (ФИО5 на основании приказа № от 30.04.2013 с 01.05.2013 переведен на должность ...», на основании приказа № от 03.05.2018 он с 14.05.2018 освобожден от указанной должности) он наряду с прочим имеет право: подписывать финансовые и прочие документы (право второй подписи), давать распоряжения, указания и контролировать их выполнение в пределах своей компетенции, самостоятельно решать вопросы, касающиеся непосредственной деятельности и делегируемые вышестоящим руководством, участвовать в подготовке проектов приказов, инструкцией, указаний, смет, договоров и других документов, связанных с непосредственной деятельностью, в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы, издавать за своей подписью распоряжения по предприятию, самостоятельно вести переписку со структурными подразделениями предприятия, а также иными организациями по вопросам, входящим в его компетенцию (т.38 л.д.33-35).

В материалы дела (приобщены постановлением в т.27 на л.д.190-195) представлены заявки (приложения/медиапланы к договору № №, содержащие стоимость, время, продолжительность эфира, канал), подписанные ФИО5: заявка № от 22.11.2013, согласно которой стоимость размещения рекламного материала составляет 31 260 000 руб., в т.ч. НДС 4 768 474,58 руб.; № от 22.12.2013 (стоимость размещения рекламного материала 27 300 000 руб., в т.ч. НДС 4 164 406,78 руб.; № от 22.01.2014 (стоимость размещения рекламного материала 26 220 000 руб., в т.ч. НДС 3 999 661,02 руб.); № от 22.02.2014 (стоимость размещения рекламного материала 12 000 000 руб., в т.ч. НДС 1 830 508,47 руб.; № от 22.07.2014 (стоимость размещения рекламного материала составляет 8 540 000 руб., в т.ч. НДС 1 302 711,86 руб.), № от 22.09.2014 (стоимость размещения рекламного материала составляет 8 660 000 руб., в т.ч. НДС 1 321 016,95 руб.); № от 28.10.2014 (стоимость размещения рекламного материала составляет 9 120 000 руб., в т.ч. НДС 1 391 186,44 руб.); № от 28.11.2014 (стоимость размещения рекламного материала составляет 10 120 000 руб., в т.ч. НДС 1 543 728,81 руб.); № от 29.12.2014 (стоимость размещения рекламного материала составляет 8 080 000 руб., в т.ч. НДС 1 232 542,37 руб.; № от 25.01.2015 (стоимость размещения рекламного материала составляет 21 180 000 руб., в т.ч. НДС 3 230 847,46 руб.); № от 25.02.2015 (стоимость размещения рекламного материала составляет 19 020 000 руб., в т.ч. НДС 2 901 355,93 руб.), № от 27.03.2015 (стоимость размещения рекламного материала составляет 15 920 000 руб., в т.ч. НДС 2 428 474,58 руб.); № от 27.04.2015 (стоимость размещения рекламного материала составляет 10 130 000 руб., в т.ч. НДС 1 545 254,24 руб.), № от 27.05.2015 (стоимость размещения рекламного материала составляет 15 500 000 руб., в т.ч. НДС 2 364 406, 78 руб.), № от 26.06.2015 (стоимость размещения рекламного материала составляет 22 900 000 руб., в т.ч. НДС 3 493 220, 34 руб.; № от 28.07.2015 (стоимость размещения рекламного материала составляет 28 600 000 руб. в т.ч. НДС 4 362 711,86 руб.); № от 28.08.2015 (стоимость размещения рекламного материала составляет 29 900 000 руб., в т.ч. НДС 4 561 016,95 руб.); № от 29.09.2015 (стоимость размещения рекламного материала составляет 39 900 000 руб., в т.ч. НДС 6 086 440,68 руб.); № от 29.10.2015 (стоимость размещения рекламного материала составляет 36 500 000 руб., в т.ч. НДС 5 567 796, 61 руб.); № от 30.11.2015 (стоимость размещения рекламного материала составляет 39 500 000 руб., в т.ч. НДС 6 025 423,73 руб.).

Также в материалы дела представлены (часть в копиях) счет-фактуры, выставленные ...» в адрес ...» за предоставление услуг по договору № ДДК/13/2309-01: № от 31.10.2013 г. на общую сумму 32 640 000 руб., в т.ч. НДС в размере 4 978 983,05 руб.; № от 31.12.2013 на общую сумму 31 260 000 руб., в т.ч. НДС в размере 4 768 474,58 руб.; № от 31.01.2014 на общую сумму 27 300 000 руб., в т.ч. НДС в размере 4 164 406,78 руб.; № от 28.02.2014 на общую сумму 26 220 000 руб., в т.ч. НДС в размере 3 999 661,02 руб.; № от 31.03.2014 на общую сумму 12 000 000 руб., в т.ч. НДС в размере 1 830 508,47 руб.; № от 31.05.2014 на общую сумму 11 580 000 руб., в т.ч. НДС в размере 1 766 440,68 руб.; № от 30.06.2014 на общую сумму 5 580 000 руб., в т.ч. НДС в размере 851 186,44 руб.; № от 31.07.2014 на общую сумму 2 340 000 руб., в т.ч. НДС в размере 356 949,15 руб.; № от 31.08.2014 на общую сумму 8 540 000 руб., в т.ч. НДС в размере 1 302 711,86 руб.; № от 30.09.2014 на общую сумму 9 620 000 руб., в т.ч. НДС в размере 1 467 457,63 руб.; № от 31.10.2014 на общую сумму 8 660 000 руб., в т.ч. НДС в размере 1 321 016,95 руб.; № от 30.11.2014 на общую сумму 9 120 000 руб., в т.ч. НДС в размере 1 391 186,44 руб.; № от 31.12.2014 на общую сумму 10 120 000 руб., в т.ч. НДС в размере 1 543 728,81 руб.; №14 от 31.01.2015 на общую сумму 8 080 000 руб., в т.ч. НДС в размере 1 232 542,37 руб.; № от 28.02.2015 на общую сумму 21 180 000 руб., в т.ч. НДС в размере 3 230 847,46 руб.; № от 31.03.2015 на общую сумму 19 020 000 руб., в т.ч. НДС в размере 2 901 355,93 руб.; № от 30.04.2015 на общую сумму 15 920 000 руб., в т.ч. НДС в размере 2 428 474,57 руб.; № от 31.05.2015 на общую сумму 10 130 000 руб., в т.ч. НДС в размере 1 545 254, 24 руб.; № от 30.06.2015 на общую сумму 15 500 000 руб., в т.ч. НДС в размере 2 364 406,78 руб.; № от 31.07.2015 на общую сумму 22 900 000 руб., в т.ч. НДС в размере 3 493 220, 33 руб.; № от 31.08.2015 на общую сумму 28 600 000 руб., в т.ч. НДС в размере 4 362 711, 86 руб.; № от 30.09.2015 на общую сумму 29 900 000 руб., в т.ч. НДС в размере 4 561 016, 95 руб.; № от 31.10.2015 на общую сумму 39 900 000 руб., в т.ч. НДС в размере 6 086 440, 68 руб.; № от 30.11.2015 на общую сумму 36 500 000 руб. в т.ч. НДС в размере 5 567 796, 61 руб.; № от 31.12.2015 на общую сумму 39 500 000 рублей в т.ч. НДС в размере 6 025 423,73 рублей.

В материалах дела также представлены в копиях акты выполненных работ по договору № № от 23.09.2013 об оказанных ...» ...» услугах в виде размещения рекламно-информационных материалов в СМИ, подписанные ФИО15 (указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью, заказчик претензий не имеет): - акт № от 31.10.2013 на общую сумму 32 640 000 руб., в т.ч. НДС в размере 4 978 983,05 руб.; - акт № от 31.12.2013 на общую сумму 31 260 000 руб., в т.ч. НДС в размере 4 768 474,58 руб.; - акт № от 31.01.2014 на общую сумму 27 300 000 руб., в т.ч. НДС в размере 4 164 406,78 руб.; - акт № от 28.02.2014 на общую сумму 26 220 000 руб., в т.ч. НДС в размере 3 999 661,02 руб.; - акт № от 31.03.2014 на общую сумму 12 000 000 руб., в т.ч. НДС в размере 1 830 508,47 руб.; - акт № от 31.05.2014 на общую сумму 11 580 000 руб., в т.ч. НДС в размере 1 766 440,68 руб.; - акт № от 30.06.2014 на общую сумму 5 580 000 руб., в т.ч. НДС в размере 851 186,44 руб.; - акт № от 31.07.2014 на общую сумму 2 340 000 руб., в т.ч. НДС в размере 356 949,15 руб.; - акт № от 31.08.2014 на общую сумму 8 540 000 руб., в т.ч. НДС в размере 1 302 711,86 руб.; - акт № от 30.09.2014 на общую сумму 9 620 000 руб., в т.ч. НДС в размере 1 467 457,63 руб.; - акт № от 31.10.2014 на общую сумму 8 660 000 руб., в т.ч. НДС в размере 1 321 016,95 руб.; - акт № от 30.11.2014 на общую сумму 9 120 000 руб., в т.ч. НДС в размере 1 391 186,44 руб.;- акт № от 31.12.2014 на общую сумму 10 120 000 руб., в т.ч. НДС в размере 1 543 728,81 руб.; - акт № от 31.01.2015 на общую сумму 8 080 000 руб., в т.ч. НДС в размере 1 232 542,37 руб.; - акт № от 28.02.2015 на общую сумму 21 180 000 руб., в т.ч. НДС в размере 3 230 847,46 руб.; - акт № от 31.03.2015 на общую сумму 19 020 000 руб., в т.ч. НДС в размере 2 901 355,93 руб.; - акт № от 30.04.2015 на общую сумму 15 920 000 руб., в т.ч. НДС в размере 2 428 474,57 руб.;- акт № от 31.05.2015 на общую сумму 10 130 000 руб., в т.ч. НДС в размере 1 545 254, 24 руб.; - акт № от 30.06.2015 на общую сумму 15 500 000 руб., в т.ч. НДС в размере 2 364 406,78 руб.; - акт № от 31.07.2015 на общую сумму 22 900 000 руб., в т.ч. НДС в размере 3 493 220, 33 руб.; - акт № от 31.08.2015 на общую сумму 28 600 000 руб., в т.ч. НДС в размере 4 362 711, 86 руб.; - акт № от 30.09.2015 на общую сумму 29 900 000 руб., в т.ч. НДС в размере 4 561 016, 95 руб.; - акт № от 31.10.2015 на общую сумму 39 900 000 руб., в т.ч. НДС в размере 6 086 440, 68 руб.; - акт № от 30.11.2015 на общую сумму 36 500 000 руб. в т.ч. НДС в размере 5 567 796, 61 руб.; - акт № от 31.12.2015 на общую сумму 39 500 000 руб., в т.ч. НДС в размере 6 025 423,73 руб.

Согласно представленному договору об оказании услуг по размещению рекламной информации № от 28.12.2015 г. (том 26 л.д.196-202), заключенному между ...» (заказчик) и ...» (исполнитель), последний обязуется оказать услуги по размещению рекламных материалов Заказчика в средствах информации (телевидение, радио, Интернет) в соответствии с медиапланами (п.2.1); согласно п.2.2 исполнитель обязуется самостоятельно либо с привлечением 3-х лиц разместить рекламные материалы заказчика в соответствии с медиапланами; заказчик обязуется представить исполнителю рекламный материал в виде файла (п.3.2.2); стоимость услуг определяется объемом услуг и оговаривается в медиапланах (п.4.1). Договор от ...» подписан ФИО5

В материалы дела представлены заявки (приложения/медиапланы к договору №), подписанные ФИО5: заявка № от 30.12.2015, согласно которой стоимость размещения рекламного материала составляет 38 000 000 руб., в т.ч. НДС 5 796 610,17 руб.; - № от 29.01.2016 (стоимость размещения рекламного материала составляет 39 600 000 руб., в т.ч. НДС 6 040 677,97 руб.; - № от 29.02.2016 (стоимость размещения рекламного материала составляет 39 200 000 руб., в т.ч. НДС 5 979 661,02 руб.); - № от 29.03.2016 (стоимость размещения рекламного материала составляет 39 800 000 руб., в т.ч. НДС 6 071 186,44 руб.; - № (стоимость размещения рекламного материала составляет 39 200 000 руб., в т.ч. НДС 5 979 661,02 руб.; - № от 30.05.2016 (стоимость размещения рекламного материала составляет 39 600 000 руб., в т.ч. НДС 6 040 677,97 руб.); - № от 30.06.2016 согласно которой стоимость размещения рекламного материала составляет 39 800 000 рублей в т.ч. НДС 6 071 186,44 рублей; - № от 29.07.2016 (стоимость размещения рекламного материала составляет 39 700 000 руб., в т.ч. НДС 6 055 932,20 руб.; - № от 29.08.2016 (стоимость размещения рекламного материала составляет 39 900 000 руб., в т.ч. НДС 6 086 440,68 руб.); - № от 29.09.2016 (стоимость размещения рекламного материала составляет 39 800 000 руб., в т.ч. НДС 6 071 186,44 руб.); - № от 28.10.2016 (стоимость размещения рекламного материала составляет 39 700 000 руб., в т.ч. НДС 6 055 932,20 руб.); - № от 30.11.2016 (стоимость размещения рекламного материала составляет 39 800 000 руб., в т.ч. НДС 6 071 186,44 руб.); № от 30.12.2016 (стоимость размещения рекламного материала составляет 39 600 000 руб., в т.ч. НДС 6 040 677,97 руб.); № от 30.01.2017 (стоимость размещения рекламного материала составляет 39 800 000 руб., в т.ч. НДС 6 071 186,44 руб.); № от 28.02.2017 (стоимость размещения рекламного материала составляет 39 700 000 руб., в т.ч. НДС 6 055 932,20 руб.).

В материалы дела также представлены акты выполненных работ, счета-фактуры и передаточные документы (акты) об оказании ...» услуг ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № от 28.12.2015 г. (акт № от 31.01.2016 об оказанных услугах на общую сумму 38 000 000 руб., в т.ч. НДС в размере 5 796 610,17 руб.; акт № на общую сумму 39 600 000 руб., в т.ч. НДС в размере 6 040 677,97 руб.; акт № от 31.03.2016 на общую сумму 39 200 000 руб., в т.ч. НДС в размере 5 979 661,02 руб.; акт № от 30.04.2016 на общую сумму 39 800 000 руб., в т.ч. НДС в размере 6 071 186,44 руб.; счет-фактура и передаточный документ (акт) № от 31.05.2016 на общую сумму 39 200 000 руб., в т.ч. НДС в размере 5 979 661,02 руб.; счет-фактура и передаточный документ (акт) № от 30.06.2016 на общую сумму 39 600 000 руб., в т.ч. НДС в размере 6 040 677,97 руб.; счет-фактура и передаточный документ (акт) № от 31.07.2016 на общую сумму 39 800 000 руб., в т.ч. НДС в размере 6 071 186,44 руб.; счет-фактура и передаточный документ (акт) № от 31.08.2016 на общую сумму 39 700 000 руб., в т.ч. НДС в размере 6 055 932,20 руб.; счет-фактура и передаточный документ (акт) № от 30.09.2016 на общую сумму 39 900 000 руб., в т.ч. НДС в размере 6 086 440,68 руб.; счет-фактура и передаточный документ (акт) № от 31.10.2016 на общую сумму 39 800 000 руб., в т.ч. НДС в размере 6 071 186,44 руб.; счет-фактура и передаточный документ (акт) № от 30.11.2016 на общую сумму 39 700 000 руб., в т.ч. НДС в размере 6 055 932,20 руб.; счет-фактура и передаточный документ (акт) № от 31.12.2016 на общую сумму 39 800 000 руб., в т.ч. НДС в размере 6 071 186,44 руб.; счет-фактура и передаточный документ (акт№ от 31.01.2017 на общую сумму 39 600 000 руб., в т.ч. НДС в размере 6 040 677,97 руб.; счет-фактура и передаточный документ (акт) № от 28.02.2017 на общую сумму 39 800 000 руб., в т.ч. НДС в размере 6 071 186,44 руб.; счет-фактура и передаточный документ (акт) № № от 31.03.2017 на общую сумму 39 700 000 руб., в т.ч. НДС в размере 6 055 932,20 руб.; счет-фактура № от 31.01.2016 об оказанных услугах на общую сумму 38 000 000 руб., в т.ч. НДС в размере 5 796 610,17 руб.; счет-фактура № от 29.02.2016 г. на общую сумму 39 600 000 руб., в т.ч. НДС в размере 6 040 677,97 руб.; счет-фактура № от 31.03.2016 на общую сумму 39 200 000 руб., в т.ч. НДС в размере 5 979 661,02 руб.; счет-фактура № от 30.04.2016 на общую сумму 39 800 000 руб., в т.ч. НДС в размере 6 071 186,44 руб.).

Согласно представленному договору об оказании услуг по размещению рекламной информации № № от 27.03.2017 г. (том 26 л.д.172-178), заключенному между ...» (заказчик, подписан ФИО5) и ...» (исполнитель, подписан ФИО16), последний обязуется оказать услуги по размещению рекламных материалов Заказчика в средствах информации (телевидение, радио, Интернет) в соответствии с медиапланами (п.2.1); согласно п.2.2 исполнитель обязуется самостоятельно либо с привлечением 3-х лиц разместить рекламные материалы заказчика в соответствии с медиапланами; заказчик обязуется представить исполнителю рекламный материал в виде файла (п.3.2.2); стоимость услуг определяется объемом услуг и оговаривается в медиапланах (п.4.1).

Согласно заключениям эксперта № (т. 28 л.д.201-225) подписи от имени ФИО5 в договоре № № от 27.03.2017 в нижней правой части каждого листа договора справа от строки «подписи сторон» и на последнем листе в строке «Первый заместитель Генерального директора» выполнены самим ФИО5, подписи от имени ФИО14 в договоре № № от 27.03.2017 в нижней левой части каждого листа договора слева от строки «подписи сторон» и на последнем листе в строке «Генеральный директор» выполнены самим ФИО14

В материалы дела представлены копия заявки № от 30.03.2017 г., согласно которой стоимость размещения рекламного материала составляет 21 600 000 руб., в т.ч. НДС на сумму 3 294 915,25 руб., счет-фактура и передаточный документ-акт № от 30.04.2017 г. на общую сумму 21600 000 руб., в т.ч. НДС на сумму 3 294 915,25 руб., выставленные ...» в адрес ...» за выполненные работы (услуги): размещение рекламно-информационных материалов в СМИ по договору № № от 27.03.2017 г.

Согласно представленному договору об оказании услуг по размещению рекламной информации № № от 04.05.2017 г. (том 26 л.д.181-185), заключенному между ...» (заказчик) и ...» (исполнитель), последний принимает на себя обязательства по изготовлению и размещению рекламно-информационных материалов (далее РИМ) Заказчика в массовой средствах информации, на объектах наружной рекламы и иных рекламоносителях (п.1.1); согласно п.2.2 исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязательств по данному договору третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия перед заказчиком; заказчик предоставляет исполнителю рекламные материалы с записью рекламных роликов на согласованных носителях (п.2.5.2); стоимость услуг определяется объемом услуг и оговаривается в медиапланах (п.4.1). Договор от имени ...» подписан ФИО1

В материалы дела также представлены заявки (приложения/медиапланы к договору), подписанные ФИО1, к договору № от 04.05.2017 г.: заявка №, согласно которой стоимость размещения рекламного материала составляет 21 200 000 руб., в т.ч. НДС 3 233 898,31 руб.; № (стоимость размещения рекламного материала составляет 14 084 564,20 руб., в т.ч. НДС 2 148 492,84 руб.).

В материалах дела представлены счета-фактуры, выставленные ...» в адрес ...» за выполненные работы (услуги): размещение рекламно-информационных материалов в СМИ согласно договору № № от 04.05.2017 г.: - № от 31.05.2017 на общую сумму 21 200 000 руб., в т.ч. НДС в размере 3 233 898,31 руб.; - № от 31.07.2017 на общую сумму 13 209 286 руб., в т.ч. НДС в размере 2014975,83 руб.; - № от 31.08.2017 на общую сумму 17 609 833,80 руб., в т.ч. НДС в размере 2 686 245,83 руб.; - № от 30.09.2017 на общую сумму 14 084 564,20 руб., в т.ч. НДС в размере 2 148 492,84 руб.

Также в материалы дела представлены акты об оказанных ...» услугах ...» в виде размещения рекламных услуг по договору № Э-П/2017/0405-2 от 04.05.2017 г., подписанные от ...» ФИО5: - № от 31.05.2017 на общую сумму 21 200 000 руб., в т.ч. НДС в размере 3 233 898,31 руб.; - № от 31.07.2017 на общую сумму 13 209 286 руб., в т.ч. НДС в размере 2014975,83 руб.; - № от 30.09.2017 на общую сумму 14 084 564,20 руб., в т.ч. НДС в размере 1 148 492,84 руб.; а также № от 31.08.2017 на общую сумму 17 609 833,80 руб., в т.ч. НДС в размере 2 686 245,83 руб., подписанный главным бухгалтером ... Свидетель №35

В материалы дела (тома 51-53) представлены налоговые декларации ...» по налогу на добавленную стоимость, содержащие сведения о включении в них стоимости услуг по вышеуказанным договорам как основания для заявления вычетов по НДС:

за 1 квартал 2014 г. - уточненная № от 19.02.2016 с датой поступления в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 19.02.2016, с указанием суммы налога к уплате в бюджет 16 538 049 рублей;

за 2 квартал 2014 г. - первичная от 18.07.2014 с датой поступления в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 18.07.2014 с указанием суммы уплаты налога 15 304 703 рублей;

за 3 квартал 2014 г. - уточненная № от 17.03.2017 с датой поступления в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 17.03.2017, с указанием суммы уплаты налога 50 674 711 рублей;

за 4 квартал 2014 г. - уточненная № от 30.04.2015, с датой поступления в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 30.04.2015, с указанием суммы налога с возмещением из бюджета 22 307 227 рублей;

за 1 квартал 2015 г. - первичная от 27.04.2015, с датой поступления в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 27.04.2015, с указанием суммы налога к возмещению из бюджета 9 047 687 рублей;

за 2 квартал 2015 г. - уточненная № от 21.10.2015, с датой поступления в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 21.10.2015, с указанием суммы уплаты налога 138 319 рублей;

за 3 квартал 2015 г. - уточненная № от 18.02.2016, с датой поступления в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 18.02.2016, с указанием суммы уплаты налога 52 048 263 рублей;

за 4 квартал 2015 г. - уточненная № от 11.04.2016, с датой поступления в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 11.04.2016, с указанием суммы уплаты налога 131 462 896 рублей (с отметками о получении ИФНС, осмотрены согласно протоколу осмотра документов (предметов) от 06.06.2023 в т.28 л.д.40-52);

- за 3 квартал 2014 г. – первичная от 20.10.2014, сумма к уплате в бюджет 34 535 292 руб.

за 4 квартал 2014 г. - первичная от 23.01.2015 г., сумма к уплате в бюджет 22 307 227 руб.

за 2 квартал 2015 г. – первичная (актуальная) от 22.07.2015, сумма к уплате в бюджет 128 467 000 рублей.

за 3 квартал 2015 г. - первичная от 22.10.2015, сумма к уплате в бюджет 52 035385 рублей.

за 4 квартал 2015 г. - первичная от 25.01.2016, сумма к уплате в бюджет 131 071 229 рублей.

за 1 квартал 2016 г. - первичная от 22.04.2016 г., сумма к уплате в бюджет 58844746 рублей,

за 2 квартал 2016 г. - первичная от 22.07.2016 г., сумма к уплате в бюджет 60 630 417 рублей,

за 2 квартал 2016 г. - актуальная уточненная от 20.10.2016 г., сумма к уплате в бюджет 106 229 282 рубля,

за 3 квартал 2016 г. - первичная от 24.10.2016 г., сумма к уплате в бюджет 86 566 482 рубля,

за 3 квартал 2016 г. - актуальная уточненная от 11.01.2017 г., сумма к уплате в бюджет 86 181 284 рубля,

за 4 квартал 2016 г. - первичная от 25.01.2017 г., сумма к уплате в бюджет 86 148 489 рублей,

за 4 квартал 2016 г. - актуальная уточненная от 17.03.2017 г., сумма к уплате в бюджет 86 148 489 рублей,

за 2 квартал 2017 г. - первичная от 25.07.2017 г., сумма к уплате в бюджет 59 838 281 рубль,

за 2 квартал 2017 г. - актуальная уточненная от 14.11.2017 г., сумма к уплате в бюджет 63 001 718 рублей,

за 3 квартал 2017 г. - первичная от 25.10.2017 г., сумма к уплате в бюджет 86 242 406 рублей,

за 3 квартал 2017 г. - актуальная уточненная от 09.02.2018 г., сумма к уплате в бюджет 86 242 406 рублей,

за 4 квартал 2017 г. - первичная от 24.01.2018 г., сумма к уплате в бюджет 30 033 905 рублей.

Указанные копии налоговых деклараций подписаны электронно-цифровой подписью ФИО1.

Тот факт, что именно ФИО1 как руководитель ...» являлся лицом, уполномоченным в силу закона подписывать документы, представляемые в налоговые органы ...» в качестве отчетных за налоговый период, и в силу этого субъектом преступления, предусмотренного ст.

199 УК РФ

, подтвержден протоколом осмотра документов от 10.03.2023 г. (т.26 л.д.71-80), изъятых в ходе обыска 02.03.2023 г. в помещении ...», где установлены его периоды работы (в том числе в период 2013-2018 гг.) и должностной функционал.

В частности, ФИО1 как генеральный директор, наряду с прочим, имеет следующие обязанности: обеспечивает защиту собственности Общества, контролирует целесообразность расходов Общества; осуществляет строгий контроль за рациональным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; организует производственно-хозяйственную деятельность структурных подразделений Общества; он имеет права представлять интересы Общества без доверенности во всех органах государственной и муниципальной власти и управления, отечественных и иностранных организациях и учреждениях; подписывать от имени Общества доверенности, предпринимательские договоры и трудовые договоры; самостоятельно, в пределах своей компетенции, решать все вопросы производственно-хозяйственной деятельности Общества; распоряжаться любым имуществом Общества, кроме случаев, когда решение подобных вопросов относиться к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров Общества; издавать обязательные к исполнению всеми работниками Общества приказы и распоряжения, давать указания по всем вопросам текущей деятельности Общества, осуществлять контроль за их исполнением (п.2.3 договора с генеральным директором).

Свидетель Свидетель №35, являющаяся главным бухгалтером ...», в суде показала, что в 2014-2018 гг. налоговые декларации по НДС, представленные организацией в налоговую инспекцию, подписывались электронно-цифровой подписью ФИО1 До этого бухгалтеры (каждый по своему направлению) проверяли правильность оформления поступивших финансовых документов (в том числе по договорам с контрагентами), вносили их в систему 1С, после чего конкретно по НДС автоматически заполняются книга продаж и книга покупок, дальше автоматически заполняется декларация по НДС, которая после подписания электронно-цифровой подписью (это делали бухгалтеры, беря «флешку» с подписью) направляется в налоговую инспекцию.

Свидетели Свидетель №36, ФИО70, являвшиеся сотрудниками бухгалтерии ...» в указанный период, указали, что ими формировались налоговые декларации, которые перед отправкой в ИФНС подписывались электронно-цифровой подписью (генерального директора или главного бухгалтера), находившейся в кабинете заместителя главного бухгалтера.

Однако совокупностью представленных доказательств подтверждена необоснованность заявленных ...» вычетов по НДС по вышеуказанным договорам ввиду отсутствия оказания услуг по размещению рекламы ...» ...», ...», ...» и ...» при наличии фиктивного документооборота между ...» и указанными организациями об оказании названных услуг, что свидетельствует о ложности сведений, включенных в подписанные для представления в ИФНС налоговые декларации.

Так, как следует из акта №дсп от 13.02.2019 (том 3 л.д.90-249) выездной налоговой проверки, проведенной ... в период времени с 19.12.2017 по 31.12.2018 в ...» (ИНН <***>), за проверяемый период 01.01.2014-31.12.2015 в нарушение пп.1 и 2 п.2 ст.

54.1

, пунктов 5,6 ст.

169

, п.2 ст.

171

, п.1 ст.

172 НК РФ

... неправомерно включена в состав налоговых вычетов сумма НДС в размере 68 563 220 руб. на основании счетов-фактур, полученных от ...» и отраженных в книге покупок (в т.ч. за 1 квартал 2014 года в сумме 12 932 542 рубля, за 2 квартал 2014 года в сумме 1 830 508 рублей, за 3 квартал 2014 года в размере 4 277 288 рублей, за 4 квартал 2014 года в размере 2 788 475 рублей, а всего за 2014 год в общей сумме 21 828 813 рублей, за 1 квартал 2015 года в сумме 7 068 814 рублей, за 2 квартал 2015 года в сумме 7 204 576 рублей, за 3 квартал 2015 года в сумме 10 220 339 рублей, за 4 квартал 2015 года в сумме 22 240 678 рублей).

Так, установлено, что ...» является одним из ведущих российских производителей трубопроводной арматуры, обладающим известностью и признанным авторитетом среди компаний нефте- и газоперерабатывающей отраслей, осуществляет поставки продукции по всему миру, ее постоянные заказчики - крупнейшие компании России и стран ближнего зарубежья; по данным на сентябрь 2015 г. ...» заняло 3 место в рейтинге крупнейших компаний нефтеперерабатывающей отрасли в номинации «...».

Вместе с тем, 23.09.2013 ...» (Заказчик) заключает с ...» (Исполнитель) договор №, на основании которого ...» обязуется оказать услуги по размещению рекламных материалов ...» в средствах информации (на телевидении, печати, интернете) в соответствии с утвержденными медиапланами.

В соответствии с договором ...» осуществляет размещение рекламных материалов ...» через Торговые Дома и Средства массовой информации (СМИ) или организации, уполномоченные ими.

Согласно представленных ... заявок к договору установлено, что оказаны услуги по размещению рекламы на телевизионных каналах: ... указанные неэфирные каналы производит ...». При этом доля всех телеканалов компании «Цифровое телевидение» составляет всего 2,1 % от всей телеаудитории зрителей, в ТОП-20 телеканалов ни один из указанных выше каналов в 2014-2015 гг. не входил.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом получены доказательства того, что ...» не оказывало услуги по размещению рекламы ...» в СМИ, оказание услуг опровергнуто следующими доказательствами:

1. Указанные телеканалы напрямую не заключали договоры на размещение рекламы с Заказчиками, все взаимоотношения происходили через агентов - ...» и ...». Заказчиком на размещение рекламного видеоматериала ...» в эфире являлась компания «...». Стоимость 1 минуты эфирного времени варьировалась от 800 руб. до 4000 руб. Таким образом, общая стоимость услуг, приобретенных ...» (4298,75 минут эфирного времени), с учетом стоимости 1 минуты, находилась в диапазоне 3 439 000 руб. - 17 195 000 руб. При этом стоимость услуг, приобретенных у ...», составила 449 470 000 руб. Общая стоимость услуг, приобретенных ...» у ...», завышена более чем в 100 раз. У ...», имеющего взаимозависимую организацию ООО «...», сотрудники которой занимаются маркетингом в отношении ...», имелась реальная и фактическая возможность размещения рекламы на телеканалах без привлечения ...» и без увеличения суммы 1 минуты рекламного времени через ...».

2. Суммы налогов, исчисленные ...» к уплате в бюджет за 2014-2015 гг., минимальны при значительных оборотах денежных средств, проходящих по счетам в банках, что свидетельствует о формальном отражении в декларациях сумм от реализации товаров, работ, услуг при одновременном заявлении налоговых вычетов в соответствующем размере. За период 1-4 кварталов 2014 года, 1 квартала 2015 года НДС от «реализованных» в адрес ...» и ООО «...» услуг в декларации не исчислен и в бюджет не уплачен. У ...» отсутствовали взаимоотношения с иностранными организациями, в том числе с «...». В период 2014-2015 гг. перечислений денежных средств в адрес телеканалов, их эксклюзивных агентов и организации «... не было. Руководителям Свидетель №7 и ФИО17 не известны организации и их руководители, в адрес которых осуществлялось перечисление денежных средств с расчетных счетов ...». При этом Свидетель №8 пояснил, что он являлся номинальным руководителем организации, Свидетель №7 пояснил, что ему не знакомы обстоятельства заключения сделки с ...», он не дает никаких показаний об обстоятельствах руководства организацией ...», не знает своих контрагентов.

3. Налоговым органом получены сведения от телеканалов, где производилось размещение рекламных видеоматериалов ...»: «... из ответов, представленных учредителями указанных телеканалов, следует, что документов, подтверждающих полномочия компании «...» на размещение рекламного материала ..., не представлено, согласно данных каналов размещение рекламного материала происходило через эксклюзивных агентов: ...» и ...».

Согласно актам ... общая стоимость услуг по РИМ на телеканалах «...» и «...», оказанных компании «... в период с января 2014 г. по июнь 2015 г. (более 30 брендов), составила 22 194 666 руб. (куда вошла и стоимость услуг по размещению рекламы ...), при этом согласно представленным ... документам стоимость услуг, оказанных ...» по РИМ на указанных телеканалах ... с января 2014 г. по июнь 2015 г., составила 252 170 000 руб. (а также за этот период приобретена реклама и ... на сумму 69 592 000 руб.).

Согласно актам ...» общая стоимость услуг по РИМ на телеканалах ... оказанных компании «...…» в период с июля по декабрь 2015 г., составила 21 048 067 руб. (а услуги для ... 1 744 531 руб., для ... 376007 руб.), при этом согласно представленным ... документам стоимость услуг, оказанных ...» по РИМ на указанных телеканалах ... с июля по декабрь 2015 г., составила 19 730 000 руб.

Таким образом, стоимость услуг ...» многократно завышена, на расчетный счет ...» и ...» денежные средства от ...» не поступали, такая организация его работникам не известна, с ней каких-либо товарно-хозяйственных отношений в части размещения рекламного видеоматериала ...» не было.

4. Налоговым органом проанализированы товарно-финансовые отношения между ...» и его контрагентами 2 и 3 звена в части исполнения договора с ...». Многие контрагенты ...» 2 звена ликвидированы либо реорганизованы (...), находятся в состоянии реорганизации (... многие контрагенты 3 звена были зарегистрированы непродолжительный период времени или ликвидированы, суммы их налогов, исчисленных к уплате в бюджет, минимальны при значительных оборотах денежных средств, многие из них предоставляли «0» отчетность или не отчитывались.

Из 10 (десяти) организаций-контрагентов 2-го звена, «потенциальных субподрядчиков», кому ...» перечисляло денежные средства за размещение рекламно-информационных материалов, а именно: ...» (перечислено 50,3 % денежных средств), ...» (перечислено 4,3 % денежных средств), ... (перечислено 20,4 % денежных средств), ...» (перечислено 13,4 % денежных средств), ...» (перечислено 0,8 % денежных средств) получены показания от руководителей данных организаций, согласно которым должностные лица не смогли достоверно подтвердить взаимоотношения с ...».

Из протоколов допросов Свидетель №23 (руководитель ...»), Свидетель №26 (руководитель ...») и ФИО18 (руководитель ООО ...») следует, что они являлись номинальными руководителями организаций; Свидетель №22 (руководитель ...») пояснила, что являлась руководителем ...» формально, фактически никакого участия в деятельности организации не принимала.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов 3-го и последующих звеньев установлено, что по операциям на счетах в 2014-2015 гг. осуществлялись разноплановые платежи, отсутствует преемственность платежей; операции проводились непродолжительный период времени; расчетные счета использовались для транзитного перечисления и обналичивания денежных средств, обмен данными по ТКС с банками осуществлялся различными контрагентами 1,2 и 3 звеньев с использованием одних и тех же IP-адресов, что указывает на согласованность действий контрагентов 1,2 и 3 звеньев.

В ходе проверки установлено, что ни ...», ни контрагенты 2 и 3 звена не осуществляли взаимодействия с телеканалами, агентами телеканалов и компанией «...», денежных перечислений не было.

Таким образом довод, что ...» и ...» вели товарно-хозяйственные отношения с «...», которому поступали денежные средства от контрагентов ...» 2 и 3 звена за размещение рекламно-информационного материла ...», является полностью несостоятельным, т.к. ни ...», ни контрагенты 2 и 3 звена не осуществляли взаимодействия с телеканалами, агентами телеканалов и компанией «...».

5. У ...» имелась аффилированная организация - ...», основным видом деятельности которой являлось рекламное продвижение бренда ...» и выпускаемой продукции. Однако сотрудникам группы рекламы, службы маркетинга, отдела продаж ООО «...» не известно о проведении рекламной кампании на телевидении, такая организация как ...» им не известна, как она была подобрана как контрагент им не известно (кем, когда, при каких обстоятельствах). Как была осуществлена проверка ...» на предмет благонадежности и исключения финансовых рисков заключения с ней договора для ...» также не известно. ... и ... не представлены переписка с ...», документы, свидетельствующие о проверке его деловой репутации, не представлено доказательств увеличения объема продаж продукции ..., доводы о заключения новых договоров по результатам рекламной компании являются недостоверными.

Таким образом, деловая цель размещения рекламы у ... отсутствовала, целью заключения договора являлось завышение вычетов по НДС; таким образом, ... не подтвердило право на получение налоговых вычетов, т.к. в представленных документах указано лицо, которое фактически не исполняло сделку.

Как следует из копии дополнений от 28.05.2019 к акту налоговой проверки № дсп от 13.02.2019 (т.4 л.д.193-239, т.5 л.д.1-59) дополнительной проверкой установлено:

1) ...» не представлены пояснения и документы, подтверждающие поиск организаций, осуществляющих рекламную деятельность, обоснованность выбора ...» в качестве исполнителя рекламных услуг;

2) В результате проведения анализа налоговой отчетности, движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов 1,2 и 3 звеньев установлено, что источник для принятия к вычету сумм НДС ... к контрагенту «...» не сформирован, т.к. все контрагенты либо исчисляют минимальную сумму НДС к уплате и имеют высокий уровень налоговых вычетов, либо вообще не представляют отчетность по НДС; проведены мероприятия в отношении контрагентов 3-го звена, в адрес которых перечислялись денежные средства с расчетных счетов контрагентов ...» 2 звена, установлено, что перечислений денежных средств в адрес телеканалов, их эксклюзивных агентов и организации «...» от всех контрагентов 3 звена не было; по расчетным счетам контрагентов 3-го звена отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, т.е. свидетельствующие о реальном ведении хозяйственной деятельности, расчетные счета использовались для обналичивания денежных средств, движение денежных средств носит транзитный характер, счета использовались для приобретения ценных бумаг, в значительных объемах приобретается иностранная валюта с последующим выводом денежных средств за границу, у контрагентов третьего звена отсутствовала возможность реального ведения финансово-хозяйственной деятельности в связи с отсутствием персонала, основных средств, имущества, транспорта, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, минимальны при значительных оборотах денежных средств;

3) из показаний свидетелей, данных бухгалтерского учета следует, что ответ ... об отсутствии участия в выставках в целях рекламы в 2014-2015 гг. является недостоверным.

Согласно решению руководителя ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.09.2020 (копия в т.5 л.д.98-206) в нем подтверждены обстоятельства, установленные налоговым органом, и доказательства совершения ... налогового правонарушения, отраженные в акте выездной налоговой проверки № дсп от 13.02.2019 и дополнениях к данному акту. Налоговый орган пришел к выводу о фиктивности взаимоотношений между ...» и ...», т.к. последнее ...» услуги в части размещения рекламных видеороликов на телеканалах не оказывало, фактически размещение рекламных видеоматериалов ...» на телеканалах осуществлялось ...» и ...», где заказчиком рекламы выступало «...».

Как следует из акта №дсп от 19.01.2021 (том 8 л.д.156-217, том 9 л.д.1-192) налоговой проверки, проведенной ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы в период времени с 30.12.2019 по 19.11.2020 в ...» (ИНН №) за проверяемый период 01.01.2016-31.12.2017, установлено, что в нарушение пп.1 и 2 п.2 ст.

54.1

, пунктов 5,6 ст.

169

, п.2 ст.

171

, п.1 ст.

172 НК РФ

... неправомерно включена в состав налоговых вычетов сумма НДС в размере 90 488 135,6 руб. на основании счетов-фактур, полученных от ...» и отраженных в книге покупок (4 кв. 2016 г. и 2 кв. 2017 г.).

Установлено, что АО «Пензтяжпромарматура» является одним из ведущих российских производителей трубопроводной арматуры, осуществляет поставки своей продукции по всему миру, ее постоянные заказчики - крупнейшие компании России и стран ближнего зарубежья; по данным рейтингового центра поставщиков ...» занимало 2 место в 2016 г. и 3 место в 2017 г. в рейтинге производителей трубопроводной арматуры; ... и предприятия, входящие в группу компаний ПТПА (..., ТПП-Партнер), являются ведущими предприятиями России в арматурной отрасли, обладающими известность и признанным авторитетом среди компаний нефте- и газоперерабатывающей отраслей. ООО «...» создано ...» для реализации продукции ...».

Вместе с тем, 28.12.2015 г. за № ...» (Заказчик) заключает с ...» (Исполнитель) договор, на основании которого Исполнитель обязуется оказать услуги по размещению рекламных материалов Заказчика в средствах информации (на телевидении) и утвержденными медиапланам, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя. Общая стоимость услуг за 2016-2017 гг., приобретенных ... у ...», составила 593200 000 руб., средняя цена 1 минуты эфирного времени по данным ... за 2016 г. составила 141839,94 руб., за 2017 г. 131602,21 руб.

В 2016 - 2017 гг. ...» разместило рекламно-информационные материалы (рекламные ролики) продукции на телевизионных каналах «...

Также установлено, что в нарушение пп.1 и 2 п.2 ст.

54.1

, пунктов 5,6 ст.

169

, п.2 ст.

171

, п.1 ст.

172 НК РФ

... неправомерно включена в состав налоговых вычетов сумма НДС в размере 3 294 915 руб. на основании счетов-фактур, полученных от ...» и отраженных в книге покупок (2 кв. 2017 г.).

27.03.2017 за № ...» (Заказчик) заключает с ...» (Исполнитель) договор, на основании которого Исполнитель обязуется оказать услуги по размещению рекламных материалов Заказчика в средствах информации (на телевидении) и утвержденными медиапланами, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя. Этот договор идентичен договору, заключенному с ...», и являлся продолжением оказания услуг по размещению рекламных материалов ...».

Согласно представленных ...» заявок к договору №04 установлено, что оказаны услуги по размещению рекламы на телевизионных каналах: ...». Общая стоимость услуг за 2017 г., приобретенных ... у ...», составила 21 600 000 руб., средняя цена 1 минуты эфирного времени по данным ... составила 127058,82 руб.

Также установлено, что в нарушение пп.1 и 2 п.2 ст.

54.1

, пунктов 5,6 ст.

169

, п.2 ст.

171

, п.1 ст.

172 НК РФ

... неправомерно включена в состав налоговых вычетов сумма НДС в размере 6849714,5 руб. на основании счетов-фактур, полученных от ...» и отраженных в книге покупок (3 и 4 кв.2017 г. - за 3 квартал на сумму 4 701 222 руб., за 4 квартал 12 148 493 руб.).

Договоры заключались последовательно (первоначально с ...», после окончания сотрудничества с ним - с ...», затем с ...») и являлись продолжением оказания услуг по размещению рекламных материалов ...»; так, ФИО19 являлся руководителем и учредителем в ...» и в ...», в двух организациях последовательно работали ФИО20, ФИО21, Свидетель №9, ФИО22, ФИО23 и ФИО99

04.05.2017 за № № ...» (Заказчик) заключило с ...» (Исполнитель) договор, на основании которого Исполнитель принимал на себя обязательства по изготовлению и размещению рекламно-информационных материалов Заказчика в средствах массовой информации (СМИ), на объектах наружной рекламы и иных рекламоносителях.

Согласно представленных ...» заявок к указанному договору, эфирных справок, актов об оказании услуг установлено, что со стороны ...» в адрес ...» оказаны услуги по размещению рекламы на телевизионных каналах: «...

Общая стоимость услуг за 2017 г., приобретенных ... у ...», составила 66 103 684 руб. (в том числе НДС 10 083 612,81 руб.), в книге покупок ...» отражена сумма 44 903 684 руб. (в том числе НДС 6849714,50 руб.), средняя цена 1 минуты эфирного времени по данным ... составила 130898,38 руб.

Из указанных договоров следует, что ...», ...» и ...» должны были разместить переданные ...» рекламные видеоролики для трансляции на телевидении лично или через организации, уполномоченные ими.

Однако в ходе проверки получены доказательства тому, что ...», ...» и ...» не оказывали услуги по размещению рекламы ...» в СМИ, оказание услуг опровергнуто материалами проверки.

Так, телеканалы (учредители) указали, что они не имели договорных взаимоотношений в 2016-2017 гг. с ...», ...» и ...», ...», денежные средства от них не поступали.

Из представленных материалов следует, что эксклюзивными агентами телеканалов, уполномоченными на заключение договоров с заказчиками на размещение рекламных материалов, в указанный период являлись ...», а затем ...»; вышеуказанные телеканалы напрямую не заключали договоры на размещение рекламы с Заказчиками, все взаимоотношения происходили через указанных агентов.

Из ответов и документов ...» и ...» установлено, что заказчиками на размещение видеоматериала ...» в эфире являлись компании «...» (в период января 2016 года по май 2017 года) и «...» (в период с июня по сентябрь 2017 года), при этом документов, подтверждающих полномочия названных иностранных организаций на представление интересов ..., не представлено. Из документов, полученных от организаций, обладающих правами на размещение РИМ в СМИ, следует, что стоимость 1 минуты эфирного времени варьировалась от 300 руб. до 1300 руб., при этом по данным ... средняя стоимость 1 минуты эфирного времени по взаимоотношениям с ...» в 2016 г. составила 141839,94 руб., в 2017 г. 131602,21 руб., средняя стоимость 1 минуты эфирного времени по взаимоотношениям с ...» в 2017 г. составила 127 058,82 руб., по взаимоотношениям с ...» в 2017 г. 130 898,38 руб.

Согласно данным ...» общая стоимость работ, выполненных данным ООО для компании «...» в 2016-2017 гг., составила 60 001 240,40 руб., в т.ч. для ... 5 713 654,91 руб., а для компании «...» в 2017 г. 5 980 927,17 руб., в т.ч. для ... 283 999,68 руб.

Согласно документам ...» общая стоимость услуг по размещению рекламы для компании «...» в 2016 г. составила 45 388 646,18 руб., в т.ч. для ... 4 201 601,10 руб.

В тоже время в соответствии с документами ... стоимость услуги по размещению рекламы в эфире указанных каналов, оказанная ...» для ..., составила за этот период 474 100 000 руб.

Согласно документам ...» общая стоимость их услуг по размещению рекламы (более чем 100 организаций) для компании «...» с января по май 2017 г. составила 14 612 594,22 руб., для компании «Konesko LTD» с июля по сентябрь 2017 г. 5 980 9271,17 руб., в т.ч. для ... 1 796 053,12 руб.

В тоже время в соответствии с документами ... стоимость услуги по размещению рекламы в эфире указанных каналов в 2017 г. составила 119 100 000 руб., в т.ч. оказанная ...» с января по март 2017 г. 21 600 000 руб., ...» в апреле 2017 г. 21 600 000 руб., ...» с июля по сентябрь 2017 г.66 103 684 руб. (в книге покупок отражены 44 903 684 руб.).

Из анализа документов следует, что стоимость услуг, приобретенных ... у ...» за период с января по декабрь 2016 гг., в 112,84 раза превышает стоимость услуг по размещению рекламы через агентов телеканалов ...» и ...» с привлечением заказчика «...»; стоимость услуг, приобретенных ... у ...», ...», ...» за период с января 2016 г. по сентябрь 2017 гг., в 113,53 раза превышает стоимость услуг по размещению рекламы через агента телеканалов ...» с привлечением заказчиков «...» и «...

Согласно данным по «...», зарегистрированной в Германии, заказчиком на размещение рекламы ... выступала организация «... (зарегистрирована на <адрес>), оплата в адрес «... также осуществлялась от «.....», «.....» не осуществляла самостоятельно сделок с ....

Из представленных документов также следует, что у ... была возможность размещения рекламы без привлечения ...», ...», ...», на расчетные счета ...» и ...» не поступали денежные средства от ...», ...», ...», заказчиком на размещение материала ... в эфире выступала «...…», рекламный материал ...» поступал с электронного адреса, расположенного в <адрес>, в адрес ...», ... не выдавало каких-либо доверенностей компаниям «...», ...» и ...» и не вело с данными копаниями взаимоотношений, на телевидении в рекламных целях использовались ролики ..., переданные еще в 2013 г.

Также установлено, что суммы налогов, исчисленные ...» к уплате в бюджет за 2016-2017 гг., минимальны, при значительных оборотах денежных средств, проходящих по счетам в банках, что свидетельствует о формальном отражении в декларациях сумм от реализации товаров, работ, услуг при одновременном заявлении налоговых вычетов в соответствующем размере, по расчетным счетам данного ООО проводилось обналичивание денежных средств физическими лицами, в том числе должностными лицами организации; руководитель Свидетель №50 указал, что он являлся номинальным руководителем, работники данного ООО информацией о размещении рекламных роликов на телевидении не владеют, компании АО ..., ... и ... им неизвестны, контрагенты данного ООО имеют признаки технических организаций, которые реальной хозяйственной деятельности не вели и не могли в связи с отсутствием основных средств, имущества, транспорта.

В отношении ...» установлено, что суммы налогов, исчисленные им к уплате в бюджет за 2017 г., минимальны, при значительных оборотах денежных средств, проходящих по счетам в ФИО3, что свидетельствует о формальном отражении в декларациях сумм от реализации товаров, работ, услуг при одновременном заявлении налоговых вычетов в соответствующем размере, по расчетным счетам данного ООО проводилось обналичивание денежных средств, его контрагенты исчисляли к уплате в бюджет минимальные суммы,

В отношении ...» установлено, что суммы налогов, исчисленные им к уплате в бюджет за 2017 г., минимальны, из документов, представленных банками, следует, что обмен данными по ТКС с банками осуществлялся различными контрагентами 1,2 и 3 звеньев с использованием одних и тех же IP-адресов, что указывает на согласованность действий контрагентов 1,2 и 3 звеньев, большинство контрагентов в настоящее время ликвидированы, часть руководителей контрагентов являются номинальными, из представленных выписок по операциям на счетах контрагентов 2 звена следует, что они разноплановые, отсутствует преемственность платежей, платежи являются транзитными, факт перечисления денежных средств в адрес физических лиц в значительных размерах в займ, под отчет свидетельствует об обналичивании денежных средств, по части операций производилось «круговое движение» средств с назначением платежа «за рекламу», что свидетельствует о создании видимости реальной финансово-хозяйственной деятельности, в значительных размерах приобретается иностранная валюта, аналогичные данные и по контрагентам 3 звена, ими, как и самим ...», не производилось перечислений денежных средств в адрес организаций ...» и ...

У ...», ...», ...» отсутствовали взаимоотношения с иностранными организациями, в том числе с ... и Компанией ..., в период 2016-2017 гг. от указанных ООО либо их контрагентов перечислений денежных средств в адрес телеканалов, их эксклюзивных агентов и иностранных организаций «...) и Компании ... не было.

Таким образом, в результате проведения анализа налоговой отчетности, движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов 1,2 и 3 звеньев установлено, что источник для принятия к вычету сумм НДС ...» не сформирован, т.к. все контрагенты по цепочке либо исчисляют минимальную сумму НДС к уплате и имеют высокий уровень налоговых вычетов либо вообще не предоставляют отчетность по НДС, т.е. НДС с операций по реализации не исчислялся.

Ни ...», ни ...», ни ...», ни их контрагенты 2 и 3 звена не осуществляли взаимодействия с телеканалами, агентами телеканалов, компанией ...; ...», ...», ...» действовали согласовано, договоры с ... заключались последовательно, некоторые работники работали во всех трех организациях.

Из ответа ...» также установлено, что в проверяемом периоде с 01.01.2016 по 31.12.2017 г. ...» имело отношения с ..., действовал один договор на оказание рекламных услуг с 21.08.2013 г.

Таким образом, сделан вывод, условия договора о размещении рекламы не исполнены контрагентами 1,2 и 3 звена.

Кроме того, ... не представило переписку с ...», ...», ...», документы, свидетельствующие о проверке их деловой репутации, сопроводительные листы согласования с руководителями всех служб при согласовании договоров с данными организациями, информацию, представленную Исполнителю, и исходные данные для медиаплана с целью размещения рекламы по названным договорам, информацию об увеличении объемов поставок и заключении новых договоров по результатам размещения рекламы в СМИ, по ...» стоимость услуг по размещению рекламы в сети Интернет отдельно не выделена.

Установлено, что у ...» имелась афиллированная организация ООО «...», основным видом деятельности которой являлось рекламное продвижение бренда ...» и выпускаемой продукции, сотрудники ... которой занимаются маркетингом в части ...». Его сотрудники пояснили, что привлечение покупателей происходило посредством проведения выставок, участия в форумах, публикаций в специализированных журналах, участие в научно-технических конференциях, в штате ... имелась группа рекламы, поиск клиентов велся и через Интернет, через новостные сайты велся поиск новых проектов, заказчиков. В обязательном порядке при заключении договоров оформлялся лист согласования, но по запросу такие документы ... не представлены, что свидетельствует о формальном заключении договоров с ...», ...» и ...». Преддоговорная работа с ...», ...» не проводилась, личных встреч с их представителями (и ...») не имелось, контакты их не сохранились. ...» отделом рекламы не сравнивался с аналогичными агентами, также не проводился мониторинг цен по контекстной рекламе, т.е. вопрос ценообразования данной услуги ... не интересовал, рекламную аналитику и медиастратегию указанные контрагенты не проводили. Из представленных документов, пояснений контрагентов ООО «...» следует, что договоры с ТД «...» на поставку продукции были заключены вышеуказанными организациями в результате проведенных процедур в соответствии с регламентом проведения тендеров, на основании конкурентных процедур, финансово-хозяйственная деятельность с ... сложилась более 10 лет.

Таким образом, у ... имелась реальная и фактическая возможность размещения рекламы на телеканалах без привлечения ...», ...» и ...» и без увеличения суммы 1 минуты рекламного времени, осуществленного ...», ...» и ...». Однако сотрудникам группы рекламы, службы маркетинга, отдела продаж ООО «...» не известно о проведении рекламной кампании на телевидении, такая организация как ...» им не известна, как она была подобрана как контрагент им не известно (кем, когда, при каких обстоятельствах). Как была осуществлена проверка ...» на предмет благонадежности и исключения финансовых рисков заключения с ней договора для ...» также не известно.

У ... имелась сложившаяся деловая репутация, связи с покупателями являются длительными, рынок запорной арматуры специфичен и все его участники владеют информацией друг о друге, сложился порядок их взаимодействия (выставки, выезд к покупателю и т.д.), следовательно, у ... отсутствовала деловая цель размещения рекламы на телевидении, такая рекламная копания не могла и не повлияла на рост продаж, целью заключения ... сделок с ...», ...», ...» явилось завышение вычетов по налогам.

Кроме того, как отмечено, на счета ФИО5 в 2014-2017 гг. поступают денежные средства, значительно превышающие его официальный доход. В частности, имеется поступление денежных средств в размере № руб. в качестве возврата беспроцентного займа от руководителя ...» ФИО25, но доход ФИО24 по 2-НДФЛ за 2014-2017 гг. составил 11 873 665 руб., кроме того, основными покупателями продукции ...» являются предприятия холдинга ...»; имеются поступления от ...» № руб. в возврат займа, но учредителем указанного ООО ранее являлось ...», затем ФИО25, а доход ФИО5 за период 2014-2017 гг. составил № руб., фактическое предоставление займа на сумму более № руб. не установлено; производилось снятие наличных на сумму № руб., перевод средств по займу ...» 32 063 00 руб., ...» в размере № руб. по соглашению о переводе долга, при этом ...» входит в систему холдинга ..., и ...», и ..., и ...», и ...» в 2014-2017 гг. приобретали услуги по размещению РИМ в СМИ у ...» и ...». В связи с изложенным поступление на счета ФИО5 наличной валюты и по чекам в период действия вышеуказанных договоров может свидетельствовать о возврате на его счета денежных средств, перечисленных ...» и ТД «...» в адрес ...» и ...». Тот факт, что ФИО5 и ФИО1 в указанный период являлись друг у друга доверенными лицами, может указывать, что фактически на счета поступали не их как физических лиц денежные средства, а возвращаются деньги ... за услуги по рекламе.

В дополнениях от 01.06.2021 к акту выездной налоговой проверки № от 19.01.2021 (т.7 л.д.8-124, т.8 л.д.33-149) из полученных документов и опросов работников также сделан вывод, что выбор ...» контрагентов ...», ...» и ...» не соответствовал практике делового оборота, сделан без осмотрительности поведения в гражданском обороте.

В ответ на запросы налогоплательщик (...) не привел доводов в обоснование выбора контрагентов ...», ...» и ...», а именно их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательства без риска, наличия у них необходимых ресурсов, несмотря на многочисленные запросы, не представлено ни одного документа, подтверждающего преддоговорное взаимодействие ... с ...

Размещение Интернет-рекламы договором с «...» не предусмотрено, представленное предложение о проведении рекламной компании, датированное апрелем 2017 г., подписано генеральным директором ...» ФИО26, однако он являлся гендиректором только с 17.08.2017 г., т.е. оно никак не могло быть им подписано (с 14.03.2017 г. до 17.08.2017 г. генеральным директором был ФИО27), кроме того, данное предложение полностью идентично отчету о проведенной рекламной компании для ... за периоды с 01.08.2017 по 31.08.2017, что опровергает факт его составления до размещения рекламы, а свидетельствует о составлении его позже.

Из полученного ответа ...» установлено, что у ООО и ... с 01.03.2017 по 31.12.2017 г. действовало 2 договора об оказании рекламных услуг, ООО не имело договорных отношений с «...», таким образом, у ... имелась возможность разместить рекламу в Интернете самостоятельно.

Согласно решению руководителя ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы № от 27.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (копия в т.9 л.д.198-228, т.10 л.д.1-246, т.11 л.д.1-44) в нем подтверждены обстоятельства, установленные налоговым органом, и доказательства совершения налогового правонарушения, отраженные в акте налоговой проверки № дсп от 19.01.2021 и дополнениях к данному акту. Налоговый орган пришел к выводу о фиктивности взаимоотношений между ...» и ...», ...» и ...», т.к. последние ...» услуги в части размещения рекламных видеороликов на телеканалах не оказывали, фактически размещение рекламных видеоматериалов ...» на телеканалах осуществлялось ...» и ...», где заказчиком рекламы выступали «...» и «...

Как следует из представленных в материалы дела судебных решений (том 51), а также протокола осмотра документов (Интернет-ресурс «Мой Арбитр») от 10.06.2023 г. (т.25 л.д.126-252), представлены:

1)Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № от 07.10.2021 г., которым отказано в удовлетворении требований ...» о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 21.09.2020; постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2021 г.; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2022, которым два предыдущих решения оставлены без изменения.

В перечисленных вступивших в законную в силу судебных актах установлены вышеназванные обстоятельства, отраженные в акте налоговой проверки № дсп от 13.02.2019 и имеющиеся в решении руководителя ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы № от 21.09.2020, и указано, что выводы налогового органа об использовании ...» формального документооборота с ...» без реального исполнения последним сделки в целях неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС является обоснованным, подтвержденным материалами дела.

В частности, подтверждены обстоятельства размещения рекламы ... на телеканалах с минимальной телеаудиторией, в одни и те же дни, в промежутки времени с разрывом в несколько минут, в основном в глубоко ночное время, значительное различие стоимости рекламы ... исходя из эфирного времени со стоимостью услуг, указанных как приобретенных у ...», отсутствие взаимоотношений между контрагентами ... и эксклюзивными агентами телеканалов и заказчиком рекламы на телеканалах, отсутствие взаимоотношений у ... с компанией «...», оплату которой производила ... (зарегистрированная на Сейшельских островах), включение ... в состав налоговых вычетов сумм НДС, не исчисленных и не уплаченных контрагентом в бюджет; транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов 2 и 3 звеньев, статус ... как ведущего предприятия России в специфичной отрасли, необоснование ... выбора ...» в качестве контрагента при наличии в штате общества «...» отдела рекламы, несоответствие суммы поступлений денежных средств на счета руководителей ... их доходам, отраженным в справках 2-НДФЛ.

Таким образом, установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактических отношений ... с ...», о создании ... фиктивного документооборота с целью завышения налоговых вычетов по НДС, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у ... права на налоговые вычеты по НДС.

При этом судами отклонен довод ... о проявлении должной осмотрительности во взаимоотношениях с ...», т.к. получение выписки из ЕГРН и учредительных документов таковыми не являются, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятию мер по проверке деловой репутации ООО, не привел доводов в обоснование ее выбора; подписывая договор и принимая счет-фактуры, налогоплательщик знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС и уменьшены расходы заявителя, поэтому должен был убедиться, что они содержат достоверные сведения, но этого не сделал. В ходе проверки было установлено, что ...» являлось брендовым агенством, что подтверждается информацией о данном ООО в сети Интернет, об участии в судебных процессах.

Также отклонен довод ... о предоставлении всех необходимых документов для подтверждения вычетов, т.к. получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением юридической деятельности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения; представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих требованиям законодательства, не является безусловным основаниям для возмещения средств из бюджета и уменьшения расходов.

Отклонен довод ... о том, что правомерность и обоснованность возмещения НДС подтверждена камеральными проверками налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2014 и 1 квартал 2015 г., т.к. положения НК РФ не предполагают дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках налоговых проверок указанных видов - выездных и камеральных (определение Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2016 №), в связи с этим они не исключают выявление при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) таких нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки.

Ссылка ... на то, что налоговым органом не доказан факт завышения цены по договору, поскольку услуги ...» складывались не только из услуг по размещению рекламных материалов в СМИ, но и из составления аналитики, медиастратегии, документально не подтверждены; договором оказание иных услуг кроме как размещение рекламы не предусмотрено. В связи с чем предоставление иных документов (оценка эффективности рекламной компании, отчет об оценке рекламных услуг) не опровергает факт создания формального документооборота.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что ... получена необоснованная налоговая выгода, выраженная в необоснованном завышении расходов в целях исчисления налоговых вычетов вследствие создания формального документооборота с ...» в отсутствие реального исполнения обязательств данным лицом, единственный положительный экономический эффект от заключения спорной сделки выразился в возможности получить налоговую выгоду путем необоснованного завышения расходов и применения налогового вычета по НДС с формальным соблюдением условий статьей

169

,

171

-

172

и

252 НК РФ

, следствием чему явилась неполная уплата НДС в сумме 68563220 руб.

2) Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № от 01.12.2022 г., согласно которому отказано в удовлетворении требований ...» о признании недействительным решения ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 27.12.2021, постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, которым решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2022 г. оставлено без изменения, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2023 г., которым 2 предыдущих решения оставлены без изменения.

В перечисленных вступивших в законную в силу судебных актах установлены вышеуказанные обстоятельства, имеющиеся в решении руководителя ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы № от 27.12.2021 и отраженные в акте налоговой проверки № от 19.01.2021, и указано, что выводы налогового органа об использовании ...» формального документооборота с ...», ...», ...» без реального исполнения последними сделок в целях неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС суды посчитали обоснованным, подтвержденным материалами дела.

В частности, подтверждены обстоятельства размещения рекламы ... на телеканалах с минимальной телеаудиторией, одного и того же ролика при изменении исполнителя, многократное превышение стоимости услуг по размещению рекламных материалов по договорам со спорными контрагентами над стоимостью аналогичных услуг, оказанных агентами телеканалов иностранным компаниям, отсутствие взаимоотношений между контрагентами ... и эксклюзивными агентами телеканалов и заказчиком рекламы на телеканалах, отсутствие взаимоотношений у ... с компаниями «...», ..., «...», транзитный характер денежных средств по расчетным счетам контрагентов 2 и 3 звена, свидетельствующий о создании видимости реальной финансово-хозяйственной деятельности, статус ... как ведущего производителя в своей отрасли, наличие у ... специализированной рекламной службы, непредставление ей информации о действиях, предпринятых для установления реальных цен размещения рекламы и заключения прямых договоров с агентом телеканалов, не подтверждение привлечения новых клиентов и роста продаж с помощью рекламной компании, неосведомленность работников ... об указанных контрагентах, несоответствие суммы поступлений денежных средств на счета руководителей ... их доходам, отраженным в справках 2-НДФЛ.

Таким образом, у ... отсутствовали реальные хозяйственные отношения со спорными контрагентами, а его действия были направлены на создание видимости взаимоотношений и фиктивного документооборота с целью завышения налоговых вычетов на НДС, а также вывода денежных средств из-под налогового контроля.

Судами отмечено, что ссылка ... на то, что налоговым органом не доказан факт завышения цены по договору, несостоятельна, поскольку инспекцией не установлено и налогоплательщику вину не поставлено нарушение правил ценообразования и несоблюдение требований к рыночной стоимости услуг.

Как указано в решениях суда, вышеуказанное свидетельствует о согласованности действий ... со спорными контрагентами, вовлеченными в процесс распределения денежных средств по оказанию рекламных услуг, направленных на создание схемы уклонения от налогообложения, в результате искусственного завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

Указанные выводы о фиктивности документооборота между ...» и ...», ...», ...», ...» ввиду отсутствия между ними реальной хозяйственной деятельности подтверждены иными представленными доказательствами.

Так, как следует из протокола осмотра документов (предметов) от 06.06.2023 (т.27 л.д.220-252) осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска 04.06.2021 в помещении ...» по адресу: <адрес> (протокол обыска в т.21 л.д.8-12). Согласно осмотру юридическими лицами, которые в 2015-2017 годах размещали рекламный видеоматериал ...», являются ...» и ...». Заказчиком размещения рекламного видеоматериала ...» через ...» являлись: «...» и «... Осмотром установлены взаимоотношения ...» и ...» с «...» и «...» по размещению рекламного видеоматериала ...», о чем свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные сторонами. Осмотром не установлены отношения между ...» и ...» и организациями: ...», ...», ...», ...» по размещению рекламного видеоматериала ...».

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.08.2022 (т.25 л.д.104-105) осмотрен оптический диск, представленный ... сопроводительным письмом от 23.08.2022 №, на котором содержатся электронно-цифровые документы: материалы встречных проверок ...» (эксклюзивных агентов (селлеров) телеканалов), подтверждающие отсутствие взаимоотношения данных юридических лиц с компаниями ... и ...» в рамках оказания услуг по размещению рекламы ...».

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 21.01.2023 (т.26 л.д.19-31) осмотрен оптический диск, представленный ..., на котором содержатся оцифрованные файлы - материалы выездной налоговой проверки ...»; в частности, там имеется ответ Федерального центрального ведомства по налогам компетентных ФРГ, согласно которому компания «...» подтвердила факт размещения на телеканалах РФ через эксклюзивного агента ...» рекламных материалов ...», но взаимодействия с АО ...» не имелось, т.к. заказчиком размещения рекламы выступало «...».

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 18.02.2023 (т.26 л.д.58-63) осмотрены оптические диски, представленные УМВД России по Пензенской области в качестве материалов оперативно-розыскной деятельности, на которых содержатся материалы выездной налоговой проверки ...», в частности, копии выписок о движении денежных средств ...», ...» и ...».

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 01.02.2023 (т.26 л.д.47-57) осмотрен оптический диск, представленный ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, на котором содержатся сведения о движении денежных средств по счетам ...», ...», ...» и ...». Перечислений денежных средств от указанных организаций в адрес «...» и «... не имеется, как и перечислений в адрес эксклюзивных агентов (селлеров) за работу и услуги, связанные с ...», что свидетельствует о формальных взаимоотношениях указанных контрагентов в части оказания ... рекламных услуг.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 28.05.2023 (т.27 л.д.196-207) осмотрены, наряду с прочим, оптический диск, представленный ... ... сопроводительным письмом от 29.07.2022, на котором содержатся оцифрованные документы: акты на оказание услуг по размещению рекламы исполнителем ...» для заказчиков «...», «...», оптический диск, представленный ... сопроводительным письмом от 23.08.2022, на котором содержатся оцифрованные документы: копии актов на оказание услуг по размещению рекламы исполнителем ...» для заказчика «...».

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.01.2023 (т.26 л.д.8-17) осмотрен оптический диск, представленный МРУ Росфинмониторинг по ПФО, на котором содержатся сведения о движении денежных средств между ...», ...» и ...»; перечисления от ...» с назначением «оплата по договору об оказании услуг по размещению рекламной информации» с января по апрель 2015 г. в размере 57 780 000 руб. ...» и в марте 2016 г. в размере 20 000 000 руб. ...» расценены не имеющие явного экономического смысла, действие организации как посреднической и использование расчетного счета как «транзитного».

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.06.2023 (т.28 л.д.62-72) осмотрен Интернет-ресурс по проверке контрагентов «Руспрофайл» и проанализировано товарно-хозяйственная деятельность ...», ...», ...» и ...». Согласно осмотру организации ...» ИНН №, ...» ИНН №, ...» ИНН №, ...» ИНН № имеют признаки экономических рисков для организации, которая желает с ними заключить договор, среди которых:

- низкая надежность организации;

- значительные риски неисполнения обязательств;

- убыточная деятельность;

- низкая финансовая устойчивость.

Согласно протоколу осмотра документов от 28.08.2021 (т.25 л.д.80-84) осмотрен лист согласования от 18.04.2013 к договору № от 01.03.2013, согласно которого у службы безопасности ...» имелись замечания к данному договору, т.к. невозможно оценить финансовое состояние ...».

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.06.2023 (т.28 л.д.85-95), осмотрены оптические диски, представленные УФНС России по Пензенской области, а также справки о доходах ФИО1 и ФИО5 На осматриваемых оптических дисках имеются сведения о движении денежных средств по счетам контрагентов ...», ФИО1 и ФИО5 Согласно выпискам контрагентов 2 и 3 звена ...», ...», ...», ...» установлено, что перечислений денежных средств в адрес организаций и компаний за размещение рекламного материала ...» не имеется.

Факт отсутствия реального оказания ...», ...», ...», ...» услуг ...» по размещению рекламных материалов (самостоятельно или с привлечением иных лиц, действующих от их имени, что могло бы являться основанием для заявления ...» налоговых вычетов по взаимоотношениям с компаниями ДДК и РА Эдвиленд) подтверждены показаниями свидетелей.

Так, участники налоговых проверок подтвердили установленные в ходе них обстоятельства.

Свидетель Свидетель №1 указала, что она как заместитель руководителя ... участвовала в 2017-2019 гг. в проверке ...» по обоснованности применения вычетов, начисления налогов по рекламным услугам, приобретенным у компании ..., проверка проводилась сплошным методом - проверялись все контакты поставщика. Было установлено, что реклама ... выходила, но не на «топовых» каналах, с низкой посещаемостью, ролики выходили ночью; ..., как и их контрагенты 2 (10-15) и 3 звена (более 100) на телеканалы не обращались, деньги туда не перечисляли, связи с ... установлено не было, более того, эти контрагенты третьего звена созданы на непродолжительный период времени, у них были «обнальные» операции. Телеканалы пояснили, что рекламу у них можно было разместить через эксклюзивных агентов («...»), а те пояснили, что заказчиком рекламы ... была ...», а у тех заказчиком была фирма ...». Руководитель ... ФИО73 не смог пояснить, как ... взаимодействовало с каналами Таким образом, в ходе проверки не была установлена реальная цепочка, по которой ДДК принимало бы какое-то участие в размещении рекламы ... на телевидении. Кроме того, по счетам-фактурам ... стоимость рекламы была многократно завышена по сравнению с реальной (в сто с чем-то раз) - если бы ее заказали на телеканалах, куда выйти возможность была. Реклама была имиджевая, и не установлено, что после нее у ... появились новые покупатели. Вопреки договорам не проводилась аналитика результативности рекламы, никто в ... не мог пояснить, на каких телеканалах выходила реклама, как изготавливались и передавались ролики, у ... была рекламная группа, но все ее члены не знали о размещении рекламы на телевидении. Не смогли установить, как ... нашло ..., судя по сайту, та занималась брейдингом, но не рекламой. Не было установлено возврата руководству ... средств, полученных от вычетов, но она считает, что руководство не могло не знать о такой рекламе исходя и из существенности средств. Поскольку вычеты по НДС носят заявительный характер, а ... заявило их только по ..., услуги которым не оказывались, вычет неправомерен, по «...» и «...» вычеты не заявлялись, в связи с чем их участие в размещении рекламы на вычеты, заявленные по ДДК, не влияет.

Свидетель Свидетель №3 указала, что она, работая ранее в ..., проводила предпроверочный анализ в ... по завышению налогового вычета по НДС в связи с оказанием рекламных услуг от контрагентов (за период 2014-2015 гг. ..., затем 2016-2017 гг. ДДК Инсайт Лаб), для чего проводились проверки по контрагентам 1 звена и далее. Было установлено завышение налоговых вычетов по приобретению услуг у ДДК, нигде такие услуги от ... не прослеживались, при фактической рекламе на нерейтинговых телеканалах эксклюзивные агенты телеканалов указали на заказчика рекламы немецкую компанию «...», а для нее сделала заказ компания с <адрес>. В ходе проведенной потом выездной проверки сделан вывод, что в 2014-2015 гг. ДДК Креатив Лаб, в 2016-2017 гг. ... рекламные услуги не исполняли, из-за чего вычеты по НДС небоснованы. Цена услуг за рекламу примерно в 100 раз была завышена.

Свидетель Свидетель №2 указала, что в результате выездной налоговой проверки, где она как работник ИФНС принимала участие, в ... была установлена неполная уплата НДС по взаимоотношениям с ...», ...» и ...», установлено, что эти контрагенты обязательств по сделкам с ... (размещение рекламы в СМИ) не исполняли и не передавали их третьим лицам. Заказчиком рекламы ... была немецкая компания «...», в дальнейшем компания «...» (а у нее кипрская компания «...»), а они выходили на телеканалы через их эксклюзивных агентов ...» и ...», связь всех этих организаций с ..., ...», ...» и ...» установлена не была. Цены указанных организаций были многократно завышены (если у «Бергер и ФИО8» она была от 1000 до 4000 руб. за минуту, то у ... от 131 000 до 142 000 руб.). Между контрагентами 2 и 3 звена связь с ... также не была установлена (многие из них ликвидированы, налоги ими платились минимально, руководитель ... Свидетель №51 указал, что деньги, перечисленные в ... ..., перечислялись дальше другим компаниям, указанным ...; ... работал только за 1 % от суммы). Никто из сотрудников ... не сказал, что реклама ... была на телевидении.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №53, оглашенных в порядке ч.3 ст.

281 УК РФ

(том 20, л.д.174-177), в качестве оперуполномоченного УЭБиПК он принимал участие в выездной налоговой проверке ... за период 2014-2015 г., и были установлены факты уклонения от уплаты налогов со стороны руководства ..., в частности, НДС: между ... и ...» был заключен договор на размещение последним рекламных роликов ... на телевидении, но фактически данное ООО не оказывало ... такие услуги. Подтверждением таких выводов являлось то, что ... являлось надежным производителем и поставщиком продукции, привлечение покупателей происходило путем выставок, участия в форумах, публикаций в специализированных журналах и на сайтах. При этом никто из ... не привел конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения сделки, не привел доводов в обоснование выбора ...». Кроме того, в ... имелась рекламная служба, способная провести работу по размещению рекламы самостоятельно. Установлено, что ни ...», ни его контрагенты 2 и 3 звеньев не являлись заказчиками услуг по размещению рекламы ... на телеканалах. Все телеканалы сообщили, что размещение видеоматериалов ... происходило через эксклюзивных агентов ...» и ...», заказчиком выступала немецкая «...», от которой и поступили деньги, при этом перечислений от ...» и контрагентов 2 и 3 звена в адрес «...…» не было. Причиной изменения показаний данным свидетелем в судебном заседании (указал, что ДДК реально оказывало услуги по размещению рекламы ..., а налоговый орган в ходе проверки выявил неосмотрительность начальника отдела рекламы Свидетель №42 и руководителя ... Свидетель №43, не нашедших исполнителей рекламы с наименьшими расходами для ...) суд считает прошедшее время и нежелание участия в имеющемся споре.

Свидетель Свидетель №6 указал, что как оуп УЭБиПК он принимал участие в 2020-2021 гг. в выездной налоговой проверке ... по ее отношениям с ...», ...» и ...», которые при наличии договоров на оказание услуг по размещению рекламы на телевидении таковые практически не оказывали. Основанием для таких выводов было, в частности, то, что ... торгует специфической продукцией, у него был ..., который мог самостоятельно заниматься рекламой, при этом никто из сотрудников этих двух организаций не пояснил, для чего были заключены договоры с вышеуказанными ООО, руководители ... объяснения не давали, сотрудники контрагентов указанных ООО 2 и 3 звена также не дали разумных объяснений, практически никто из них про ... не слышал, в декларациях отражена колоссальная стоимость рекламных услуг. По итогам проверки пришли к выводу, что данные действия были совершены для завышения вычетов, сделан вывод, что указанная схема придумана сотрудниками ..., его руководители, подписывая документацию, все это видели, понимали, там проходили большие деньги.

Сотрудники ...» и ...» указали, что, фактически работая в сфере рекламы продукции ...» длительное время, об оказании услуг по размещению рекламы со стороны названных юридических лиц на телевидении они не знали, необходимости в этом не имелось.

Так, свидетель Свидетель №30, работавшая в ... с 2010 по 2016 г. специалистом по сопровождению договоров, указала, что ей неизвестно о размещении рекламной продукции ... в СМИ, она об этом ничего не слышала. Она не является специалистом в рекламе, но в сегменте ее работы, по ее мнению, ... не нуждалась в рекламе, это был наработанный бренд с наработанной базой.

Свидетель Свидетель №46, в 2013-2017 гг. работавшая в ... менеджером по рекламе, указала, что они в ... рекламировали трубопроводную продукцию ..., ездили на выставки, она вела сайт, каталог, о размещении рекламы ... на телевидении она никогда не слышала, о таких организациях как ...», ...», ...» ей в связи с работой в ... ничего не известно.

Свидетель Свидетель №47 указал, что в 2013-2019 гг. он работал в ... менеджером по рекламе; хотя он не имел отношения к размещению рекламы на телевидении и в Интернете (в плане рекламы они участвовали в выставках, занимались сувенирной продукцией), в период его работы в его присутствии никогда не обсуждалась реклама ... и его продукции на телевидении, ему неизвестно об ...», ...», ...», рекламу ... на телевидении он не видел.

Свидетель Свидетель №54 показал, что в 2006-2015 гг. он работал в ... маркетологом, занимался поиском клиентов по покупке арматуры ... - их искали из открытых источников (сайты, СМИ), при этом продукция предприятия специфична, это узкий круг заводов, в связи с чем имелись уже наработанные клиентские базы. При этом он ничего не знает о продвижении продукции ... через рекламу на телевидении, он в этом не участвовал, об этом не слышал. ...», ...», ...» в связи с работой в ... ему неизвестны.

Свидетель Свидетель №29 показал, что с 2007 по 2016 гг. он работал в ... менеджером по продажам, в его сфере деятельности (запорная арматура в атомной энергетике) круг заказчиков и поставщиков ограничен, известен, их привлечение производилось путем выставок, каталогов, звонков, о рекламе продукции ... на телевидении ему ничего не известно, на совещаниях о таком не говорили, никто из покупателей не говорил ему о том, что о продукции ... им стало известно из телерекламы. Реклама, вероятно, нужна, она продвигает продукцию, но в отношении ... это некритично, т.к. связи уже наработаны. ...», ...», ...» в связи с работой в ... ему неизвестны.

Из данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №31 (том 20 л.д.142-145), оглашенных в порядке ст.

281 УПК РФ

, следует, что с 2008 по 2016 гг. он работал в ... в сфере маркетинга, рекламой он не занимался, о размещении рекламных материалов ... в СМИ, на телевидении ему ничего не известно (причиной частичного изменения показаний в судебном заседании - указал, что слышал что-то о рекламе на ТВ - суд считает прошедшее время, на что указал и свидетель).

Свидетель Свидетель №45 указала, что с мая по декабрь 2014 г. она работала в ... в должности дизайнера, занималась разработкой макетов для рекламной продукции, о рекламе ... на телевидении не слышала, ее не видела.

Согласно оглашенных в порядке ст.

281 УПК РФ

показаний свидетеля ФИО28, данных в ходе предварительного расследования (т.19 л.д.64-65), он работал в ... в период с 2012 по 2020 гг. в должности директора департамента оборудования для АЭС и занимался поиском клиентов, взаимодействием с заказчиками и конкурентными изготовителями. Для продвижения продукции проводились презентации, выезды к возможным клиентам для демонстрации оборудования, участие в тендерных процедурах; он слышал на совещании о рекламе ... на телевидении, но сам ее не видел.

Свидетель Свидетель №42 указала, что в 2014-2017 гг. она работала в ...» руководителем группы рекламы, инициатором размещения рекламы на телевидении был директор ...» Свидетель №43 Именно с ...» они начали свой опыт размещения рекламы на телевидении, но она не помнит, как шел процесс согласования (хотя она его «запускает»), ей кажется, что их контакты с выставки привез Свидетель №43 и велел с ними связаться, с ее сотрудниками (имена точно не помнит) она общалась только по телефону. Другие организации по рекламе они не искали, рынок не изучали, задачи сэкономить на этом не ставилось. Не помнит, как начались договорные отношения с ...», ...», ...». За бюджет в ...» отвечал ФИО5

Согласно оглашенных в порядке ч.3 ст.

281 УПК РФ

показаний свидетеля Свидетель №43 (том 18 л.д.233-239, 243-247,249-252), в 2012-2015 гг. работавшего директором ...», на одной из выставок в <адрес> в конце 2012 г. он познакомился с руководителем ...» ФИО73; уже после этого на совещании с руководителями структурных подразделений (где как правило участвовали и ФИО1, и ФИО5) ...» он озвучил предложение попробовать заключить договор на оказание рекламных услуг от имени ...», что было поддержано руководством предприятия. Встретившись с ФИО73 в январе-феврале 2013 г. в кафе в <адрес> и обсудив детали работы, был заключен договор на рекламу с ТД «...», взаимоотношениями с указанным ООО занималась начальник отдела рекламы ...» Свидетель №42, он полагает, что обмен документами происходил через электронные почты компаний. Не знает, с какой целью был заключен аналогичный договор ...» на рекламу с ...», он за работу ...» не отвечал. Не может утверждать, что экономический эффект для ... был достигнут из-за взаимодействия с указанной компанией. Причиной частичного изменения показаний в судебном заседании данным свидетелем (затруднился что-либо сказать об ...», не помнит, была ли тогда в ...» потребность в рекламе, суд считает прошедшее длительное время).

Руководители и работники ...», ...», ...» опровергли факт фактического исполнения их организациями услуг по размещению рекламы для ...».

Так, свидетель Свидетель №8 указал, что с 2014 г. на протяжении полутора лет он являлся генеральным директором ...», у которой еще до его прихода был заключен договор с ... по поводу рекламы. Но ...» фактически являлось посреднической компанией - им оставался 1 % от сделки, а услуги оказывали другие, им шли 99 %, эта схема была определена еще до него, об этом ему сообщили учредители ООО. С сотрудниками ... он не общался.

Согласно оглашенных в порядке ст.

281 УПК РФ

показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе предварительного расследования (том 18, л.д.124-132 и 133-138), являвшегося одним из учредителей и руководителем ...», примерно в 2013 году с ним связался его знакомый ФИО100 и сообщил ему, что есть крупная компания, ...», которой необходимо помочь с оказанием рекламных услуг, чтобы повысить доход, привлечь новых клиентов. После проведения соответствующих исследований их результаты были представлены заказчику, по результатам исследований было рекомендовано размещение рекламных материалов на телевидении. Общение с ...» происходило целиком через ФИО101, который передал ему предложение ...» заключить договор, однако сразу сказал о том, что фактически услуги по оплате рекламы будут выполняться не ...», а кем-то иным. Ему (свидетелю) было озвучено, что в сложившейся ситуации ...» не имеет возможности заключить договор напрямую с исполнителем из-за каких-то внутренних причин, это связано с тем, что фактически данные услуги для ...» оказывала иностранная компания либо мелкая фирма, с которой было проблематично заключить договор на большую сумму. Тогда же ФИО103 сказал о том, что фактически денежные средства за рекламную компанию ...» будут перечисляться в ...», 1 % от общей суммы будут оставаться в организации за посреднические услуги, а 99 % от суммы они должны будут направлять в те фирмы, на которые укажет ...», это было важным условием взаимоотношений с .... Он доверял ФИО105, знал о том, что это достаточно крупный человек в мире рекламы, поэтому не сомневался в том, что схема будет работать именно таким образом, а также что фактически услуги для ...» будут оказаны в требуемом объеме, никаких претензий от указанной организации в адрес ...» поступать не будет. После этого он дал ФИО107 свое согласие на работу с ...» по данной схеме, с ним посредством корпоративной электронной почты связались сотрудники ...», после этого момента все общение между ...» и ...» происходило исключительно через электронную почту. Единственный раз он встречался с представителем ...» ФИО5 по инициативе последнего, который приезжал тогда в <адрес>, они обсудили основные моменты общей работы, познакомились лично, на момент встречи ФИО5 был в курсе схемы, по которой взаимодействовали их организации. Инициатором встречи выступал ФИО5 Практически сразу после начала общения с ...» в ...» поступили копии «рамочного» договора на оказание рекламных услуг, который требовалось ему подписать как руководителю ...». Далее данный договор был подписан им и направлен в адрес ...». После того как данный договор был заключен, в ...» по электронной почте начали поступать медиапланы от ...», в которых указанная организация указывала цифру, которую в следующем месяцы планирует потратить на рекламу, а также указывало на каких каналах и в каком объеме выйдет рекламный материал, а также цену за минуту эфирного времени на каждом из телеканалов. Таким образом, именно ...» определяло какая сумма будет направлена в ...», а также на каких каналах и в каком объеме будет выходить реклама. Непосредственно ...» никогда не занималось для ...» разработкой подобных медиапланов, не имело прямого выхода на телеканалы, не влияло на их выбор и объем указанных услуг. Таким образом, по действиям сотрудников ...» ему было понятно, что работа с телеканалами у них налажена. Указанные медиапланы также подписывались и им как руководителем ...», после чего направлялись обратно заказчику. После этого в ...» поступали денежные средства в размере, указанном в медиаплане, а также по электронной почте от ...» приходило письмо, в котором было указано как именно он должен был распорядиться указанной суммой, в каком объеме и в какие организации перечислить денежные средства. Подобным образом он и перечислял денежные средства. Каждый месяц ...» представляло список, в котором было вроде бы от трех до шести организаций, куда следовало перечислить полученные за оказание рекламных услуг денежные средства, раз в несколько месяцев список мог незначительно изменяться, то есть добавлялась или исключалась одна организация, но подобные изменения были не часто. Как правило, денежные средства за время его работы в должности исправно направлялись в одни и те же организации, их назвать затрудняется. Со всеми подобными организациями при участии ... были заключены у ...» договоры, денежные средства перечислялись с назначением платежа «за рекламно-информационные материалы», от ... поступали документы по выполнению работ, ранее указанные в медиаплане, работники ...» готовили на их основании «зеркальные» акты выполненных работ, на основании которых они отчитывались перед .... Само ...» оказывало небольшую часть услуг для ..., а именно проводило анализ рынка, анализ эффективности размещения рекламы; фактически за время работы с ... они оказали им услуг на 1-2 млн.руб. С ...» был заключен аналогичный договор на оказание комплекса рекламных услуг, работа была организована в таком же виде. В конце 2015 года было принято решение о ликвидации ...», т.к. данная организация уже изжила себя, с 2014 года организацию возглавлял его знакомый Свидетель №8 В 2015-2016 гг. ...» было продано его давнему знакомому Свидетель №51 В конце 2015 года или начале 2016 года он озвучил сотрудникам ...» информацию о том, что ...» в ближайшее время будет ликвидировано, однако можно продолжить работы по налаженной схеме уже с ...» на тех же условиях и в том же режиме. Данный вариант устроил ...», он это озвучил руководителю ...» Свидетель №51, объяснил ему суть работы, после чего тот продолжил работать по созданной в 2013 году схеме. Подобным образом он передал данную схему Свидетель №8, который с конца 2014 года возглавил ...» и продолжил сотрудничество с ...». Организации ...» ему не знакомы и не известны.

Согласно оглашенных в порядке ч.3 ст.

281 УПК РФ

показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования (том 18, л.д.58-68,69-74) он приобрел у Свидетель №7 в 2016 г. ...» (рекламная компания), у которого на тот момент уже был действующий договор с ... на оказание рекламных услуг. Свидетель №7 сказал ему о том, что у него имеются договоренности с руководством ...», в связи с которым данная организация самостоятельно осуществляет часть работ, которая указана в качестве предмета соглашения между ...» и ...», из-за чего договор будет исполнен в том числе теми организациями, которые им укажет ...». Также от Свидетель №7 ему стало известно о том, что для оплаты части услуг организациям, которые фактически оказывают ...» часть рекламных услуг, необходимо перечислять часть поступающих на исполнение данного договора денежных средств в адрес иных организаций, которые указало руководство ...». Так как данная схема (со слов Свидетель №7) была давно налажена, устраивала обе стороны, он также продолжил работать по ней, при этом с кем-то из руководства ...» он ее не обсуждал и не корректировал. В то же время ему известно со слов Свидетель №7, что ранее последний общался с кем-то из управляющего звена ...» по поводу данной схемы, наладил с ними подобную схему работы, которую передал ему. ...» не работало с телеканалами или их представителями по вопросам размещения рекламы ...» на телевидении. Кем и в каком порядке организовывалось размещение видеороликов ...» на телевидении ему не известно. ... указывало наименования организаций, с которыми ...» должно заключить фактически договор субподряда для перечисления туда денежных средств за оказание услуг по размещению рекламы ...» на телевидении. ...» действовало по указанной схеме, т.к. ...» нужно было фактически расплачиваться с организациями, которые обеспечивали рекламную компанию на телевидении. Такие указания контрагентов, с которыми необходимо заключить договора, поступали от ...» по электронной почте. Кроме того, от ...» в адрес ...» поступал проект договора между ...» и организацией, указанной ...». Данные договоры никогда не составлялись в ...», в организацию они всегда поступали уже в готовом виде. Данные договоры присылало иногда ...», а иногда сами подрядные организации, с кем заключалось соглашение. ...» перечисляло денежные средства в таком размере, как это было указано в договоре с контрагентом, то есть фактически в том объеме, как это определило ...». Самостоятельно решение о том, сколько денежных средств нужно перечислять в подобные организации ни он, ни кто-либо из сотрудников ...» принять не мог. Кроме того, он являлся генеральным директором ...», которое было создано им для деятельности в качестве рекламного агентства в Интернете, цифровой среде, т.к. ...» по большей части занималось аналитической работой. После того как была ликвидирована ...», между ...» и ...» был заключен новый договор на оказание рекламных услуг, работа по которому продолжилась по аналогичной схеме что и с ...». Организации «...», их руководители и представители ему не известны. Причиной изменения показаний данного свидетеля в судебном заседании суд считает прошедшее время и возраст, на что указал и сам свидетель, причиной частичного расхождения его вышеуказанных показаний с его показаниями на л.д.43-53 он указал, что тщательней изучил рассматриваемые вопросы.

Свидетель Свидетель №12 указала, что в 2014 г. она работала юрисконсультом в ...», основным видом деятельности ООО являлось разработка фирменного стиля, логотипов, товарных знаков, каких-то рекламных компаний.

Указанные в документах в качестве руководителей контрагентов ...», ...» и ...» свидетели указали, что деятельность как их в указанных организациях, так и самих организаций была формальной, о ... они не слышали.

Так, согласно данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.

281 УПК РФ

показаний свидетелей Свидетель №21 (т.19 л.д.211-214), ФИО30 (т.20 л.д.34-38), Свидетель №27 (т.20 л.д.114-117), Свидетель №40 (т.20 л.д.118-121) они за вознаграждение являлись номинальными руководителями ...» (Свидетель №21), ... (Свидетель №27); ...» (Свидетель №40); согласно оглашенных в порядке ст.

281 УПК РФ

показаний свидетеля Свидетель №23 (т.19 л.д.228-229) она потеряла документы, на которые затем оформили ...

Согласно оглашенных в порядке ст.

281 УПК РФ

показаний свидетеля Свидетель №25, данных в ходе предварительного расследования (т.19 л.д.226-227), с 2014 по 2015 гг. он являлся учредителем и единственным сотрудником ...» с основным видом деятельности «деятельность рекламных агенств», за указанное время ООО никакой деятельности не осуществляло, о «...», ..., ... он слышит впервые. Свидетель №7. ФИО1, ФИО5 ему незнакомы. В 2015 г. он свою организацию продал.

Согласно оглашенных в порядке ст.

281 УПК РФ

показаний свидетеля Свидетель №26, данных в ходе предварительного расследования (т.20 л.д.18-23), с 2012 по 2014 гг. он являлся руководителем ...», созданного с целью размещению рекламы заказчиков на телеканалах, фактически же его организация использовалась как транзитная, представители телеканалов ему указывали, кому перечислять деньги, после чего предоставлялись договоры, его организации оставался около 1 % от суммы, название ...», от которых в ...» перечислялись средства, он не помнит.

Руководители телеканалов и их эксклюзивных агентов подтвердили, что реклама ... размещалась на телевидении, однако об оказании услуг по размещению этой рекламы ...», ...» и ...» им ничего не известно.

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании пояснил, что с 2011 г. он работает генеральным директором ...», распространяющим телеканал «...», в 2016-2017 гг. через эксклюзивных агентов телеканала - ...», а затем ...» - ими осуществлялось размещение рекламных роликов ... на телеканале. С компанией «...» не имела договорных отношений, но он слышал о ней как о крупном агенстве, занимавшейся закупкой рекламы на телеканале. ...», ...» и ...» ему неизвестны.

Свидетель ФИО31 указала, что с 2012 по 2019 г. она являлась руководителем ...», занимавшегося продажей рекламного времени на телеканалах (т.н. «селлер»), у которого были эксклюзивные права на продажу рекламы на телеканалах ВГТРК, в какой-то момент на телеканалах «...» (затем таковым стал ... При этом заказчик рекламы (например, ...) мог работать с «селлерами» как напрямую (так приходили 20 %), так и через рекламные агенства. Компания «...» - одно из крупных рекламных агенств, которое через ...» размещало рекламу на телеканалах. С ... у ...» напрямую взаимоотношений не было, ...» имеет отношения только с рекламным агенством, а не с заказчиком рекламы, от агенства поступали и ролики.

Свидетель Свидетель №15 пояснил, что с 2015 по 2017 г. он работал генеральным директором в ...»», в 2016-2019 гг. в ...», которые занимались продажей рекламного времени на телеканалах (в частности, «...») и Интернет-сайтах. При этом организации, желавшие разместить рекламу, могли обратиться к ним напрямую. Немецкая компания «...» размещала через них рекламу (и оплачивала ее) нескольких десятков компаний, в том числе ..., «...…» осуществлялся и выбор телеканалов, ей же ...»» и ...» направляли эфирную справку после размещения рекламы, переписка велась по электронной почте, не из зоны «ру». Договор на размещение рекламы ... «...…» продлевался ежегодно. Ему неизвестны такие организации как ...» и ...», ФИО75, Свидетель №50, ФИО73.

Свидетель Свидетель №16 пояснил, что с декабря 2018 г. он являлся руководителем ...»; ..., «... и ... ему известны как организации, по документам являвшиеся клиентами ...».

Свидетель Свидетель №18 пояснила, что с 2006 до 2016 г. она являлась руководителем ...», занимавшегося продажей рекламного времени на телеканалах (т.н. «селлер», реклама на телеканалах могла размещаться только путем первоначального обращения к таким эксклюзивным «селлерам»), ... известна ей как организация, реклама которой размещалась на телеканале «...», но прямых взаимоотношений с ними не было: реклама размещалась компанией «...», она и производила оплату, от нее приходили ролики, с ней осуществлялся документооборот. При этом ... как фактический рекламодатель мог работать с «селлерами» как напрямую, так и через рекламные агенства, через которые удобнее работать, если в организации нет своего рекламного отдела и отдела маркетинга.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей суд не имеет.

Как следует из заключения эксперта № № от 18.06.2021 (т.29 л.д.1-42), по которому определен размер ущерба бюджету исходя из неуплаченной суммы НДС, включение в налоговые вычеты сумм НДС по приобретению рекламных услуг у ...», при том, что фактически размещение рекламы на телеканалах в отношении ...» производили ...» и ...», а заказчиком выступала компания «...», привело в общем к уменьшению (занижению) общей суммы исчисленного налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет ... за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, на сумму 68 563 220,00 рублей, из них:

1) привело к уменьшению (занижению) суммы НДС, исчисленного к уплате в бюджет, на общую сумму 58 705 931,00 рублей, в том числе по налоговым периодам: за 1 квартал 2014 года на сумму 12 932 542,00 рублей; за 2 квартал 2014 года на сумму 1 830 508,00 рублей; за 3 квартал 2014 года на сумму 4 277 288,00 рублей; за 2 квартал 2015 года на сумму 7 204 576,00 рублей; за 3 квартал 2015 года на сумму 10 220 339,00 рублей; за 4 квартал 2015 года на сумму 22 240 678,00 рублей;

2) привело к увеличению (завышению) суммы НДС, исчисленной к возмещению из бюджета, на сумму 9 857 289,00 рублей, в том числе по налоговым периодам: за 4 квартал 2014 года на сумму 2 788 475,00 рублей; за 1 квартал 2015 г. на сумму 7 068 814,00 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 17.09.2021 (т.29 л.д.59-91) включение в налоговые вычеты сумм НДС по приобретению рекламных услуг у ООО ... ИНН №, ...» ИНН №, ...» ИНН №, при том, что фактически размещение рекламы на телеканалах в отношении ...» производили ...» и ...», а заказчиком выступали компании ... привело к уменьшению (занижению) НДС, исчисленного к уплате в бюджет ... за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, на сумму 100 632 765,00 рублей, в том числе по налоговым периодам: повлияло в сторону уменьшения (занижения): за 1 квартал 2016 года - 17 816 949,00 рублей; за 2 квартал 2016 года - 18 091 525,00 рублей; за 3 квартал 2016 года - 18 213 559,00 рублей; за 4 квартал 2016 года - 6 097 946,00 рублей; за 2 квартал 2017 года - 33 563 071,00 рублей; за 3 квартал 2017 года - 4 701 222,00 рублей; за 4 квартал 2017 года - 2 148 493,00 рублей; за 1 квартал 2017 г. не повлияло.

В судебном заседании эксперт ФИО32 поддержала выводы обоих заключений, пояснив, что вычет по НДС предоставляется на размер (цену) приобретенных у конкретного контрагента услуг, но на экспертизу были представлены данные, что указанные в договорах контрагенты ... (компании ... и ...) такие услуги реально не оказывали (как и последующие организации в цепочках их контрагентов), в связи с чем и сделан однозначный вывод о неправомерности вычета по НДС по данным организациям; проверка реальности исполнения договорных отношений не входит в полномочия эксперта. Поставщиком услуги считается непосредственный исполнитель, либо посредник, либо организация, которая является предъявителем документа на налоговый вычет. Указанный в документах заказчик услуг для ... не является плательщиком НДС; не установлено также, что услуги предоставляли иные имеющиеся в цепочке контрагентов (от компаний ... и ...) организации, у ...», «...» договоры были с «...». По другим же организациям (...») не было однозначных данных о том, у этих или не у этих ... приобретались услуги, в связи с чем не мог быть сделан вывод о неправомерном налоговом вычете.

Согласно осмотрам поступления денежных средств на счета ФИО1 и ФИО5 установлены расхождения между суммами поступлений денежных средств и получаемым доходом за проверяемый период. При этом у ФИО5 сумма расхождения составила 509 986 990,12 рублей; поступление на счета ФИО5 наличной валюты и по чекам происходило в период с 2014 года по 2017 год, т.е. в период действия договоров по оказанию услуг по размещению рекламы с ...», ...», ...», ...».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы подсудимых о наличии оснований для получения налоговых вычетов по НДС ввиду реального оказания контрагентами ...» согласно указанным договорам услуг по размещению рекламы противоречат совокупности исследованных доказательств.

При этом суд отмечает важность рекламы для хозяйствующего субъекта, исходя и из выбранной им стратегии по продвижению продукции, однако подсудимым вменяется не необоснованность затрат на рекламу (как не вменяется и их экономическая нецелесообразность), а уклонение от уплаты налогов путем организации фиктивного документооборота в данной сфере, т.е. оформление документов по оказанию рекламных услуг (с последующим отражением данных из них в декларациях), фактически не предоставляемых, а их фиктивность подтверждается в том числе положением ...» в своей сфере деятельности, статусом указанных контрагентов (исходя из целей их деятельности, сомнительных операций со своими контрагентами), отсутствием данных о причинах привлечения для размещения рекламы именно данных организаций в отсутствие доказательств преддоговорной работы, доказательств проверки данных контрагентов до заключения договоров, результативности их деятельности, анализа рынка, доказательств отсутствия опыта у специализированной рекламной службы ... как основании для привлечения стороннего рекламного агенства, стоимости услуг, рейтинга телеканалов.

В частности, разница между фактической стоимостью рекламы на телеканалах и оплатой за услуги согласно договору более чем в 100 раз подтверждает фиктивность документооборота; давая оценку доводам подсудимых, что цена рекламы ..., вышедшей на телеканалах, не равна всей стоимости услуг, приобретенных у компаний ДДК и ... (т.к. туда могут входить и связанные с размещением рекламы услуги - анализ эффективности, подбор телеканалов и т.п.), суд отмечает, что доказательств этому как в ходе налоговых проверок, так и в ходе судебного разбирательства не представлено, в частности, представленное стороной защиты заключение специалиста ... ФИО33, поддержанное им в судебном заседании, подтверждает значительную рыночную стоимость аналогичных услуг, но не подтверждает стоимость, указанную компаниями ... и ... для ... (поскольку предметом договоров являлись только услуги по размещению рекламы).

Установленные недостоверность отраженных в первичных документах и налоговых декларациях сведений, обстоятельства взаимодействия ... со спорными контрагентами, а тех со своими в рамках финансово-хозяйственной деятельности с учетом установленных налоговым органом сведений о нереальности хозяйственных операций свидетельствуют о фиктивном документообороте с целью получения ... необоснованной налоговой выгоды.

От уплаты налогов организация освобождается лишь в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, при строгом соблюдении порядка, регламентированного Налоговым кодексом РФ. Условием включения понесенных затрат в состав налоговых расходов признается возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены и именно в заявленной сумме.

Судебная практика, что нашло отражение и в вышеуказанных решениях Арбитражных судов, исходит их того, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из требований п.2 ст.

169 НК РФ

налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может предоставить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно; указанное направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм налога из бюджета. Недопустима ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются и применяются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, приводящие к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения, к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

В силу изложенного факт наличия первичных документов (на что ссылаются подсудимые, указывая на правомерность заявления вычетов бухгалтерией при предоставлении документов от компаний ДДК и РА Эдвиленд) без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов.

Действительно, привлечение третьих лиц при оказании услуг договорами не запрещалось, однако, как указано выше, доказательств наличия каких-либо полномочий у фактически размещавших рекламу лиц на такие действия от имени компаний ДДК и РА Эдвиленд, что позволило бы включить суммы по договорам в вычеты, не представлено.

Вычеты по НДС носят заявительный характер, то есть сам налогоплательщик указывает, на какую стоимость и от какого контрагента заявляются вычеты. Указанное не свидетельствует о том, что ... в данном случае вынуждено нести ответственность за неправомерные действия своего контрагента при исполнении им договоров или за неуплату им НДС по указанным сделкам, однако оно несет ответственность за правдивость предоставленной им информации для получения налоговой выгоды за счет бюджета.

С учетом совокупности представленных доказательств сам по себе выход рекламы ...» на телеканалах (с указанием в обвинении на поступление денег от ... реальным заказчикам рекламы) не свидетельствует о праве ... заявить вычеты на суммы согласно указанным договорам, т.к. вычеты предоставляются за получение услуг от указанного в декларациях, являющихся основанием для получения налогового вычета, исполнителя услуг или лиц, действующих от его имени во исполнение договора. В данном случае факты наличия видеоролика ..., фактическое размещение рекламы создает видимость хозяйственной деятельности во исполнение указанных договоров, но не подтверждает ее реальность с контрагентами, вычет на стоимость услуг которых заявляется.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО1 как руководителем при пособничестве ФИО5 была реализована схема формального документооборота, имитирующего реальность совершения хозяйственных операций с участием компаний ... и ..., т.к. фактически услуги оказаны иными лицами. При этом, как указано выше, каких-либо доказательств взаимоотношений ... с реальными заказчиками и исполнителями услуг сотрудниками ... представлено не было.

Доводы ФИО1 о его невиновности, поскольку он, не занимаясь лично вопросами рекламы и предоставления деклараций в ИФНС, не знал о заключении вышеуказанных договоров с конкретными юридическими лицами до предъявления налоговым органом претензий о незаконности вычетов в 2020 г. (хотя указал, что в 2013 г. знал о заключении договора на оказании ... рекламных услуг), суд считает несостоятельными, т.к. он как руководитель ... осуществлял оперативное руководство деятельностью общества, являлся лицом, контролирующим его финансово-хозяйственную деятельность, оказывающим влияние на условия и результаты сделок, совершаемых ..., имеющим возможность определять решения, предлагаемые другими сотрудниками общества, а также заинтересованным в результатах его экономической деятельности как основной акционер и руководитель.

Он также предоставлял отчетность общества, подписанную его электронной подписью, в ... (в том числе указанные декларации, содержащие сведения о взаимоотношениях с названными организациями) в течение всех 4-х лет взаимоотношений со спорными контрагентами.

При этом общая сумма по заключенным договорам превышает 1 млрд рублей, что, при значительности суммы, опровергает доводы о незаинтересованности руководства организации, уклонении их от контроля в данной сфере деятельности.

Доводы о том, что названные договоры были заключены по инициативе иных лиц, опровергаются показаниями свидетелей: как сотрудников ..., в том числе Свидетель №43, не знавшего об обстоятельствах заключения договора ...» именно с ...», так и руководителей компаний ...; как указано выше, никто из сотрудников и руководителей ... за все время не смог объяснить каким именно образом и по каким критериям была подобрана для рекламы ...».

Подписание подсудимыми договоров со спорными контрагентами, документов во их исполнение, а ФИО1 налоговых деклараций, содержащих заведомо ложные сведения об исполнителе услуг по размещению рекламы, которые не могли являться правовым основанием для получения налоговых вычетов, свидетельствуют о наличии умысла на уклонение от уплаты налогов; доводы подсудимых о их не акцентированности на содержании документов перед подписанием, большом объеме подписываемых документов, предположении, что те проверены уполномоченными лицами, суд считает несостоятельными, направленными на избежание от ответственности.

Отсутствие данных об афиллированности компаний ... и ... с ..., их подконтрольности последнему, доказательств давних связей руководителей ... с руководителями указанных фирм не опровергают возможность совершения вышеуказанных действий, как и данные о сделках указанных организаций с иными юридическими лицами, которые не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Наличие единого умысла по уклонению от уплаты налогов при взаимоотношениях со всеми указанными 4-мя контрагентами ...» подтверждено последовательным заключением ...» на протяжении 4-х лет новых договоров после окончания предыдущих с юридическими лицами, руководители и работники которых работали в нескольких из них, размещением рекламы на идентичных телеканалах, единым заказчиком рекламы, окончанием таких действий после договора с РА Эдвиленд.

В связи с изложенным несостоятельны доводы ФИО1 о невозможности вменения умысла по фиктивным взаимоотношениям с организациями, на момент вмененного его возникновения еще не созданными.

Суд уточняет, что договор с ...» подписан ФИО1, уточнение данной ошибки не ухудшает положение подсудимых, квалификацию деяния не меняет (не влечет изменение обвинения на более тяжкое и не является существенно отличающимся по фактическим обстоятельствам), учитывая установленный единый умысел на уклонение от уплаты налогов.

Вопреки доводам подсудимых в обвинительном заключении указаны существо обвинения, время совершения преступления, его способ, мотив и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений, свидетельствующих о его неопределенности и, вследствие этого, нарушении права на защиту, что исключает возможность постановления судебного решения по делу, не установлено.

В частности, вопреки доводам подсудимых о невозможности определить что им вменяется, противоречивости дат, из обвинения четко следует, за какие налоговые периоды представлены декларации с заведомо ложными сведениями, а установленные в НК РФ и указанные в обвинительном заключении срок предоставления декларации (п.5 ст.

174 НК РФ

) и срок уплаты налога на добавленную стоимость (п.1 ст.

174 НК РФ

) позволяют определить время совершения преступления, в связи с чем изменение в законе данных сроков (с 2015 г. по предоставлению декларации с 20 на 25 число месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, и по уплате налога не позднее 25-го числа (ранее не позднее 20-го) каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом) и не указание каждой такой даты по каждой декларации и по каждому налоговому периоду не свидетельствуют о неясности обвинения. Из обвинения прямо следует, в декларациях за какой налоговый период указаны заведомо ложные сведения, размер неверно указанных сведений, повлекших ущерб.

В связи с изложенным, отмечая, что указание на время действий подсудимых по уклонению от уплаты НДС за 4 кварталы 2014 и 2017 гг. в обвинительном заключении произведено без учета того, что уплата налога за предыдущий квартал производится равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, а суд в силу ст.

252 УПК РФ

рассматривает дело согласно предъявленному обвинению, суд приходит к выводу, что указанное, при четком указании налоговых периодов и размера ущерба, не свидетельствует о не определении времени совершения преступления, влияющем на возможность вынесения решения по делу. Суд также отмечает, что время подачи уточненной декларации не влияет на время совершения преступления.

Обвинительное заключение содержит описание умышленных преступных действий, в нем указано, в чем выразилось включение в налоговые декларации заведомо ложных сведений, а именно в них отражались не соответствующие действительности сведения о суммах подлежащих уплате налогов, основанные на внесенных в данные бухгалтерского учета ... ложных сведениях о его хозяйственной взаимоотношениях с другими юридическими лицами.

Не обоснованы и доводы подсудимых о не указании в обвинении нарушенных ими положений статей налогового законодательства: имеется указание на статьи

171

,

172

,

173 НК РФ

, согласно которым сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется с уменьшением на сумму налоговых вычетов, производящихся на основании счетов-фактур, выставленных именно продавцами при приобретении налогоплательщиком в данном случае услуг, а, как установлено выше, компании ... ... такими продавцами не являлись. Нарушение указанного в решениях налоговых органов п.53.1 НК РФ в настоящем случае подсудимым не вменено.

Суд отмечает, что не выявление первоначально (в ходе камеральных проверок) нарушений при проверке названных деклараций не опровергает заключения последующих выездных проверок; неустановление налоговым органом при привлечении к налоговой ответственности умысла также не препятствует и не исключает его установление в ходе уголовного судопроизводства, решения арбитражных судов подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами.

Размер причиненного ущерба бюджету определен в заключениях налоговых экспертиз; доводы о их недопустимости исходя из того, что экспертом не была принята во внимание уплата НДС каждым контрагентом из их последовательной «цепочки», начиная с ДДК, их последующих контрагентов 2,3 и далее звеньев, в том числе телеканалов, являются несостоятельными, поскольку в данном случае возможная уплата указанными лицами НДС юридического значения для определения размера ущерба, причиненного действиями ...» путем необоснованного заявления именно им вычетов, не имеет: вычеты по НДС, как указано выше, носят заявительный характер, а ...» заявило вычет на суммы предоставленных услуг со стороны именно ...», а затем ...», ...», ...», но, как установлено выше, доказательств тому, что их контрагенты являлись лицами, оказывавшими услуги ...» именно по вышеназванным договорам, не представлено (в частности, не подтверждено, например, что взаимоотношения эксклюзивного агента телеканала ...» с ООО «Рекламик-сервис» и компанией ДДК связано со сделкой с ...); из проверок налоговых органов и представленных ими доказательств следует, что взаимосвязи компаний ДДК и РА Эдвиленд с конечными заказчиками (иностранные организации, не являющиеся плательщиками НДС) и фактическими исполнителями услуг для ... не установлено. Суд отмечает, что исчисление и уплата НДС компаниями ... и ... и контрагентами последних различных звеньев именно по сделкам с ... (хотя бы частично) для их возможного учета при определении размера ущерба бюджету какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы о том, что налоговыми органами не была проверена вся «цепочка» от ... до реального заказчика рекламы, опровергнуты результатами налоговых проверок, незаконными не признанных.

Вопреки доводам защиты, экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, из указанных заключений следуют правомочия эксперта на подготовку заключения (имеет стаж экспертной работы 16 лет, квалификацию в части исчисления налогов и сборов), ее предупреждение об ответственности, ей применена расчетная методика исходя из положений налогового законодательства. Заключения соответствуют требованиям ст.

204 УПК РФ

, научно обоснованы, мотивированы. Позднее, со слов защиты, ознакомление подсудимых с постановлениями о назначении экспертиз не лишило их прав на заявление ходатайств о назначении повторной экспертизы, которые разрешены судом.

Учитывая все обстоятельства, связанные с причинами неявки в судебное заседание свидетеля Свидетель №7 и причинами не проведения ранее его очной ставки с подсудимыми, суд отклоняет доводы подсудимых о недопустимости его показаний, оглашенных в судебном заседании; при этом суд отмечает, что оценка его показаниям дается в совокупности с иными доказательствами по делу, оснований для признания его показаний недостоверными суд не усматривает, т.к. не усматривается оснований, свидетельствующих об оговоре им подсудимых.

Доводы подсудимых о недоказанности возврата иных сумм по договорам документально (в частности, это опровергается суммами, перечисляемыми компаниями ДДК, многократно превышающими суммы поступлений от ...), суд отмечает, что суммы от компаний ДДК их контрагентам перечислялись и в иные дни, не только в дни поступления от ...; подтвержденные документами значительные расхождения между суммами поступлений денежных средств на счета подсудимых и полученным ими доходом в период действия указанных договоров по оказанию услуг (так, у ФИО5 сумма расхождения составила 509 986 990,12 руб.) не подтверждают поступление подсудимым части сумм именно от указанных сделок, но статус подсудимых как руководителей ...», а ФИО1 и как основного акционера обосновывают выводы налоговых органов о возврате сумм по договорам.

Вопреки доводам защиты, нарушений при возбуждении уголовного дела не имеется, в частности, являются не обоснованными доводы о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении ФИО5, т.к. допускается возбуждение дела как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, обстоятельства причастности конкретных лиц подтверждены в ходе следственных и процессуальных действий, как уточнен позднее и размер ущерба.

Суд считает несостоятельными доводы о неверном указании ФИО5 как пособника при уклонении от уплаты налогов, т.к., занимая должность заместителя генерального директора, в связи с его положением в ... он имел возможность на основании формально юридически значимых документов создавать имитацию хозяйственной деятельности по предоставлению рекламных услуг между организациями в отсутствие в действительности таковой, что обеспечило получение налоговых вычетов; по смыслу положений ч.4 ст.

34 УК РФ

применительно к данному составу преступления лица, не обладающие соответствующим статусом или полномочиями, но участвовавшие в уклонении от уплаты налогов, могут нести уголовную ответственность в качестве пособника. Суд отмечает, что именно им были подписаны все 3 договора с компаниями ... и документы по ним (а также часть документов по ...), при этом доказательств тому, что это было связано с отсутствием на рабочем месте ФИО1, не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.

199 УК РФ

, а ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.

33

, п. «б» ч.2 ст.

199 УК РФ

, полностью доказана, т.к. ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, а ФИО5 совершил пособничество ФИО1 в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Именно ФИО1, как руководитель организации являющийся уполномоченным лицом подписывать документы, представляемые в налоговые органы ...», является субъектом преступления, предусмотренного ст.

199

Уголовного кодекса РФ, а ФИО5 содействовал совершению данного преступления.

При этом подлежит применению улучшающая положение подсудимых редакция ч.2 ст.

199 УК РФ

согласно Федеральному закону от 18.03.2023 г. №78-ФЗ (т.к. она изменяет категорию преступления), внесение 06.04.2024 Федеральным законом N 79-ФЗ изменений в примечание к ст.

199 УК РФ

, повышающих сумму особо крупного размера, положение подсудимых не улучшает, на квалификацию не влияет.

Вышеуказанный квалифицирующий признак (особо крупный размер) нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, что следует из суммы ущерба исходя из примечания 1 к ст.

199 УК РФ

.

Доводы о необоснованном вменении подсудимым сумм по налоговым периодам свыше трех финансовых лет подряд суд считает несостоятельными, поскольку, исходя из смысла закона, ограничение суммы налога тремя финансовыми годами направлено на недопустимость определения размера неуплаты (крупного, особо крупного) за счет суммирования периодов более чем за три года, в настоящем же случае сумма налогов за три финансовых года (2014-2016 гг.) уже образовывала особо крупный размер, т.е. состав вмененного преступления, в связи с чем вменение также суммы налога за 2017 г., учитывая также, что уклонение от уплаты налогов за все указанные годы охватывалось, как установлено выше, единым умыслом, положение подсудимых не ухудшает, разделение на разные составы, напротив, ухудшало бы их положение, кроме того, суд рассматривает дело по предъявленному обвинению.

Соглашаясь со стороной защиты, суд считает необходимым исключить указание в обвинении на уклонение от уплаты налогов путем включения заведомо ложных сведений в иные (наряду с налоговой декларацией) документы, поскольку представление указанных в обвинении счетов-фактур, актов выполненных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при предоставлении налоговой декларации не является обязательным (содержатся в книгах покупок и продаж, входящих в состав декларации, но вместе с ней не предоставляются).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, которыми являются в соответствии с ч.1 ст.

61 УК РФ

наличие у подсудимого малолетнего ребенка и возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении также другого несовершеннолетнего, что суд считает возможным признать смягчающим обстоятельством в порядке ч.2 ст.

61 УК РФ

, личность подсудимого - он не судим, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по местам жительства и работы, награждался за активное участие в общественной жизни (Почетные грамоты, медаль, знаки и звание от Губернатора Пензенской области, глав муниципальных образований, городской Думы, Законодательного Собрания, профильного Министерства, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, благодарность Президента Российской Федерации, орден, медаль и грамоты от церкви), учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (проживающих с ним его супруги, двоих несовершеннолетних детей, а также еще двух детей-студентов), а также жизни его матери-пенсионера, помощь которой он оказывает. Поскольку преступление совершено в соучастии, учитывается характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на размер причиненного вреда.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее обстоятельство в виде возмещения имущественного ущерба, личность подсудимого - он не судим, работает, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту жительства, имеет благодарности Губернатора и Законодательного Собрания Пензенской области, грамоту от Митрополита, благодарность за помощь семьям с детьми-инвалидами, учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (проживающих с ним его супруги и сына-студента), документально подтвержденные проблемы подсудимого со здоровьем (хроническое заболевание). Поскольку преступление совершено в соучастии, учитывается характер и степень фактического участия ФИО5 в его совершении (пособничество), значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на размер причиненного вреда.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно с назначением каждому наименее строгого по санкции статьи наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей; оснований для назначения более строгих видов наказания с учетом совокупности смягчающих доказательств, характеристик личности подсудимых суд не усматривает.

При назначении обоим подсудимым не наиболее строгого вида наказания по санкции статьи при его назначении не подлежат применению положения ч.1 ст.

62 УК РФ

, оснований для применения положений ст.

64 УК РФ

не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (даже с учетом последующего погашения ущерба), как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ч.6 ст.

15 УК РФ

и изменения категории данного преступления на менее тяжкую (т.к. фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, длительность периода уклонения, размер ущерба не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности).

Вместе с тем, ввиду истечения шести лет со дня совершения преступления средней тяжести подсудимые подлежат освобождению от наказания на основании п. «б» ч.1 ст.

78 УК РФ

, в порядке п.3 ч.1 ст.

24 УПК РФ

(т.к. указанное основание является безусловным основанием освобождения, не обусловлено иными условиями, при этом при согласии обвиняемых уголовное преследование также могло быть прекращено в связи с установленным погашением ущерба, однако на неоднократные разъяснения суда о возможности прекращения дела по двум указанным основаниям подсудимые согласия на это не дали, как и ранее в ходе предварительного следствия).

В соответствии с ч.9 ст.

115 УПК РФ

аресты, ранее наложенные на имущество и денежные средства подсудимых, надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями

78 УК РФ

, 24,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.

199 УК РФ

(в ред. Федерального закона от 18.03.2023 г. №78-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей на основании ст.

78 УК РФ

, п.3 ч.1 ст.

24 УПК РФ

в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.

33

, п. «б» ч.2 ст.

199 УК РФ

(в ред. Федерального закона от 18.03.2023 г. №78-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей на основании ст.

78 УК РФ

, п.3 ч.1 ст.

24 УПК РФ

в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, на котором содержатся электронно-цифровые документы ...» (представлен ...», приобщен постановлением от 23.05.2023 г. на л.д.97 т.25), оптический диск, на котором содержатся электронно-цифровые документы (представлен ...», приобщен постановлением от 29.07.2022 г. на л.д.100 т.25), оптический диск, представленный ИФНС (приобщен постановлением от 29.07.2022 г. на л.д.103 т.25), оптический диск, представленный ... от 12.10.2021 № дсп (приобщен в т.26 л.д.18), оптический диск, представленный ... от 29.07.2022 № дсп (приобщен в т.26 л.д.32), оптические диски с постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 03.03.2021 и от 15.06.2021 (приобщены в т.26 л.д.64-65), оптический диск, представленный ... от 16.09.2021 № дсп (приобщен в т.26 л.д.66), оптический диск, представленный ... от 13.08.2021 № дсп (приобщен в т.26 л.д.70), оптический диск, представленный ...» (приобщен в т.27 л.д.213), оптические диски из ...» (приобщены в т.27 л.д.217-219), хранить в материалах дела;

- копию решения об отказе в привлечении за совершение налогового правонарушения № от 21.09.2020, копию акта налоговой проверки № 13.02.2019, копию дополнений №дсп к акту № от 28.05.2019, копию решения налогового органа № от 27.12.2021, копию акта налоговой проверки №дсп от 19.01.2021, копию дополнений от 01.06.2021 к акту налоговой проверки № дсп; сшив копий протоколов допросов свидетелей, допрошенных в порядке ст.

90 НК РФ

в рамках выездной налоговой проверки ...», представленных УФНС России по Пензенской области; сшивку заверенных копий документов, изъятых в ходе обыска в помещении ...» 02.03.2023 г. (приобщена в т.26 л.д.115-116); сшивку копий документов на 189 л., изъятых в ходе обыска в ...» 19.08.2021 г. (приобщены в т.27 л.д.190-195); копии документов, изъятых 04.06.2021 г. в помещении по адресу: <адрес> (договора № от 01.10.2015 с приложениями всего на 14 л.; договора № от 01.06.2017 с приложениями всего на 14 л., договора № от 01.03.2016 с приложениями всего на 8 л., приобщены в т. 28 л.д.37-39), копии документов, представленных сопроводительным письмом № за подписью генерального директора ФИО1 (приобщены в т.28 л.д.53-54) хранить в материалах дела;

- копии документов, представленных сопроводительным письмом № за подписью генерального директора ФИО1, оптический диск с электронно-цифровыми документами относительно товарно-хозяйственной деятельности ...», представленный ... сопроводительным письмом от 13.05.2021 № дсп, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Пензенской области по адресу: <адрес> (приобщены т.28 л.д.53-54), хранить в материалах дела;

- копию акта налоговой проверки № от 19.01.2021, копию решения об отказе в привлечении за совершение налогового правонарушения № от 21.09.2020, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Пензенской области по адресу: <адрес>, возвратить УМВД России по Пензенской области;

- копии банковских выписок, представленных УФНС России по Пензенской области в 2 сшивах, сшив № на 172 л. и сшив № на 256 л., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Пензенской области, по адресу: <адрес> (приобщены в т.26 л.д.64-65), два оптических диска, представленных в адрес следственного органа УФНС России по Пензенской области сопроводительным письмом от 19.01.2023 № дсп, на которых содержатся оцифрованные файлы с материалов выездной налоговой проверки в отношении ...» (приобщены т.28 л.д. 96) - возвратить ...

- оригинал листа согласования от 18.04.2013 г. к договору № от 01.03.2013 г. возвратить ...»;

- изъятые в ходе обыска в ...» 26.01.2022 г. коммерческое предложение ...», оригинал договора № от 28.04.2017, светокопия первого листа указанного договора, счет на оплату № от 20.06.2017, счет на оплату № от 20.06.2017, приложение (медиаплан) № к договору № от 28.04.2017, приложение (медиаплан) № к договору № от 28.04.2017, сведения о размещения рекламы ...» на телевидении, лист с почтовым адресом расположения ...», лист с перечислением директоров по экономике ...», лист с перечислением генеральных директоров ... (приобщены т.28 л.д.82) возвратить ...»;

- изъятые в ходе обыска в ...» 19.08.2021 г. (приобщены в т.27 л.д.190-195) материалы, в том числе: оригиналы договоров № от 01.03.2013, № ... от 23.09.2013, № от 27.03.2017, № от 04.05.2017, оригиналы заявок заказчика-приложение (медиаплан), актов, счетов-фактур к указанным договорам; 13 полимерных файлов с находящимися в них выписками и эфирными справками; эфирная справка; документы ...», ...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Пензенской области по адресу: <адрес> - возвратить ...»;

- представленные сопроводительным письмом № от 27.07.2021 г. за подписью главного бухгалтера Свидетель №35 в адрес органа следствия сшив копий документов по взаимоотношениям ...» с ...» и ...»; сшив копий документов по взаимоотношениям ...» с ...»; сшив копии документов по взаимоотношениям ...» с ... групп»; флеш-карта (USB флеш-накопитель) на которой находятся оцифрованные документы: книги покупок ...» за все кварталы 2016 и 2017 года (приобщены т.28 л.д.61), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Пензенской области по адресу: <адрес>, возвратить ...»;

- копии документов, изъятых 04.06.2021 г. в помещении по адресу: <адрес> (приобщены в т.28 л.д.37-39), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Пензенской области по адресу: <адрес> (т.28 л.д.37-39) - возвратить ...»;

- выписки, представленные ...» на 60 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Пензенской области по адресу: <адрес> (приобщены т.27 л.д.217-219), уничтожить.

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 13 января 2022 года на имущество ФИО5 - жилое помещение, кадастровый № площадью 52,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью № рублей; арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 18 мая 2022 года на денежные средства ФИО5, находящиеся на счетах № в размере № по курсу Центрального банка Российской Федерации №.; № в размере №.; № в размере № по курсу Центрального банка Российской Федерации №.; № в размере №.; № в размере 10 № - отменить.

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 18 мая 2022 года на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах № в размере №, по курсу Центрального банка Российской Федерации № руб.; № в размере №.; № в размере №, по курсу Центрального банка Российской Федерации №.; № в размере 177 500, 10 руб.; № в размере №, по курсу Центрального банка Российской Федерации №.; арест наложенный постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 09 сентября 2022 года на денежные средства, находящиеся на счетах в ...»: № в размере № руб.; № в размере №.; № в ...» в размере №.; арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 28 февраля 2023 года на имущество ФИО1 - обыкновенные акции на сумму №. и привилегированные акции типа А на сумму №. - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий