Арбитражный суд Республики Татарстан

961/2025-41410(1)

ОДИННАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

443070,г.Самара,ул.Аэродромная,11«А»,тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru,e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционнойинстанциипопроверкезаконностии

обоснованностирешенияарбитражногосуда,

невступившеговзаконнуюсилу

16июня2025годаДело№А65-1478/2025

г.Самара

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена11июня2025года

Постановлениевполномобъемеизготовлено16июня2025года

Одиннадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующегосудьиСорокинойО.П.,судейБажанаП.В.,ЛихоманенкоО.А.,

приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияБогдановойД.В.,

участникинеявились,овременииместесудебногоразбирательстваизвещены

надлежащимобразом,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобуиндивидуального

предпринимателяТиморшинаЛинараФанисовича

нарешениеАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот04апреля2025годаподелу

№А65-1478/2025(судьяГалимзяноваЛ.И.)

позаявлениюиндивидуальногопредпринимателяТиморшинаЛинараФанисовичак

ОтделениюФондапенсионногоисоциальногострахованияРоссийскойФедерациипо

РеспубликеТатарстан,

сучастиемвделевкачестветретьеголица,незаявляющегосамостоятельныхтребований

относительнопредметаспора,МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы

№6поРеспубликеТатарстан,обобязаниивозвратитьизлишнеперечисленныестраховые

взносы,

УСТАНОВИЛ:

ИндивидуальныйпредпринимательТиморшинЛинарФанисовичобратилсяв

АрбитражныйсудРеспубликиТатарстансисковымзаявлениемкОтделениюФонда

пенсионногоисоциальногострахованияРоссийскойФедерациипоРеспубликеТатарстан

обобязаниивозвратитьизлишнеперечисленныестраховыевзносынаобязательное

пенсионноестрахованиеза2014и2015годывсумме181494,07руб.

Кучастиювделевкачестветретьеголица,незаявляющегосамостоятельных

требованийотносительнопредметаспора,привлеченаМежрайоннаяинспекция

Федеральнойналоговойслужбы№6поРеспубликеТатарстан.

РешениемАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот04апреля2025годав

удовлетворениизаявленияотказано.

Заявитель,несогласившисьсрешениемсуда,обратилсявсудсапелляционной

жалобой,вкоторойпроситрешениеотменить,ипринятьподелуновыйсудебныйакт.

Информацияопринятииапелляционнойжалобыкпроизводству,движениидела,о

временииместесудебногозаседанияразмещенаарбитражнымсудомнаофициальном

сайтеОдиннадцатогоарбитражногоапелляционногосудавсетиИнтернетпоадресу:

2А65-1478/2025

www.11aas.arbitr.ruвсоответствиисостатьей121Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации.

Представителисторонвсудебноезаседаниенеявились,овременииместе

судебногозаседанияизвещенынадлежащимобразомвсоответствиисчастью6статьи121

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Всоответствиисостатьями123и156Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,апелляционныйсудсчитаетвозможнымрассмотретьделов

отсутствиенеявившихсялиц,извещенныхоместеивременисудебногоразбирательства.

Законностьиобоснованностьобжалуемогосудебногоактапроверяетсяв

соответствиисостатьями266-271АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации.

Исследовавиоцениввсовокупностивсеимеющиесявматериалахдела

письменныедоказательства,изучивдоводыапелляционнойжалобы,арбитражный

апелляционныйсудприходиткследующимвыводам.

Какследуетизматериаловдела,ТиморшинЛ.Ф.являетсяиндивидуальным

предпринимателем,вспорныйпериод-в2014годуприменялспециальныйналоговый

режим-упрощеннуюсистемуналогообложениясобъектомналогообложения«доходы,

уменьшенныенавеличинурасходов»,атакжеспециальныйналоговыйрежим,

предусматривающийуплатуединогоналоганавмененныйдоход,иобязанкак

налогоплательщикисчислитьподлежащуюуплатесуммукаждогоналогаипредставитьв

налоговыйорганпоместуучетаналоговыедекларациипоналогам,подлежащимуплатев

связисприменениемупрощеннойсистемыналогообложенияисистемуналогообложения,

предусматривающейуплатуединогоналоганавмененныйдоход.

ИсходяизпредставленныхИПТиморшинымЛ.Ф.винспекциюналоговых

декларацийпоналогунауплачиваемомувсвязисприменениемупрощеннойсистемы

налогообложенияза2014и2015годы,суммаполученныхиналогооблагаемыхэтим

налогомдоходовзаявителя:

-за2014годсоставила-10882721руб.,размеррасходов-10741384рублей.

-за2015годсоставила-7549779руб.,размеррасходов-6781975рублей.

ЗаспорныйпериодИПТиморшинымЛ.Ф.былиуплаченыстраховыевзносы:

-за2014год-109348,62рублей(1%отгодовогооборота);

-за2015год-76823,49рублей(1%отгодовогооборота).

27.02.2024годаиндивидуальныйпредпринимательТиморшинЛ.Ф.обратилсяк

ответчикусзаявлениемовозвратеизлишнеуплаченныхстраховыхвзносовна

обязательноепенсионноестрахованиеза2014годвсумме109348,62руб.,за2015годыв

сумме76823,49руб.,сучетомопределенияобязательствпоуплатестраховыхвзносов

исходяизфактическиполученногоналогооблагаемогодоходазавычетомрасходов.

РешениемФондаот13.03.2024№ЕГ-07-25/31761предпринимателюотказанов

возвратеперечисленныхстраховыхвзносовза2014и2015годы.

Вышеназванныеобстоятельствапослужилиоснованиемдляобращениязаявителяс

рассматриваемымитребованиямивсуд.

Принимаянастоящеепостановление,апелляционныйсудисходитизследующих

обстоятельств.

Всоответствииспунктами1и3части2статьи12Закона№212-ФЗ,вредакции,

действовавшейвспорныйпериод,дляцелейуплатыстраховыхвзносовприменялись

следующиетарифыстраховыхвзносов:вПенсионныйфондРоссийскойФедерации-26

процентов,вФедеральныйфондобязательногомедицинскогострахования-5,1процента.

Статьей1Федеральногозаконаот19.06.2000№82-ФЗ«Оминимальномразмере

оплатытруда»,всоответствующихредакциях,определялось,чтов2014году

минимальныйразмероплатытрудасоставлял5554руб.вмесяц.

ЗаспорныйпериодИПТиморшинымЛ.Ф.былиуплаченыстраховыевзносы:

-за2014год-109348,62рублей(1%отгодовогооборота);

3А65-1478/2025

-за2015год-76823,49рублей(1%отгодовогооборота).

Применительнокстатье12,части1,пункту2части1.1статьи14Закона№212-ФЗ,

сучетомдоходовирасходовзаявителякакналогоплательщика,правовойпозиции

КонституционногоСудаРоссийскойФедерации,отраженнойвегоПостановленииот

30.11.2016№27-П,объемобязательствпредпринимателяпоуплатестраховыхвзносовна

обязательноепенсионноестрахованиесоставитза2014год-0руб.(=10882721-10741

384-300000)*1%))иза2015год4678,04руб.(7549779-6781974-300000)*1%).

-в2014годубылоуплачено109348,62руб.тогдакаксуммакначислению0руб.

Всвязисчем,переплатасоставляет109348,62руб.(=109348,62-0)

-в2015годубылоуплачено76823,49руб.тогдакаксуммакначислению

составляет4678,04руб.Всвязисчем,переплатасоставляет72145,45руб.(=76823,49-4

678,04)

Наоснованииизложенногоарбитражныйсудустановил,чтоИП

ТиморшинымЛ.Ф.произведенапереплатавразмере181494(Стовосемьдесятодна

тысячачетырестадевяностачетыре)рубля07копеек(=109348,62+72145,45).

До01.01.2017отношения,связанныесисчислениемиуплатой(перечислением)

страховыхвзносоввПенсионныйфондРоссийскойФедерациинаобязательное

пенсионноестрахование,регулировалисьФедеральнымзакономот24.07.2009N212-ФЗ

"ОстраховыхвзносахвПенсионныйфондРоссийскойФедерации,Фондсоциального

страхованияРоссийскойФедерации,Федеральныйфондобязательногомедицинского

страхования"(далее-ЗаконN212-ФЗ),всоответствиисчастью13статьи26которого

заявлениеозачетеиливозвратесуммыизлишнеуплаченныхстраховыхвзносовможет

бытьподаноплательщикомстраховыхвзносоввтечениетрехлетсодняуплаты

указаннойсуммы.

Согласночасти1статьи5ЗаконаN212-ФЗ,действующеговспорномпериоде,ИП

ТиморшинЛ.Ф.являлсяплательщикомстраховыхвзносов.

Всилуположенийчасти1статьи16ЗаконаN212-ФЗрасчетсуммстраховых

взносов,подлежащихуплатезарасчетныйпериодплательщикамистраховыхвзносов,

указаннымивпункте2части1статьи5данногоЗакона,производитсяими

самостоятельновсоответствиисостатьей14ЗаконаN212-ФЗ.

Всоответствииспозицией,изложеннойвПостановленииN27-П,взаимосвязанные

положенияпункта1части8статьи14ЗаконаN212-ФЗистатьи227Налоговогокодекса

РоссийскойФедерациивтоймере,вкакойнаихоснованиирешаетсявопросоразмере

дохода,учитываемогодляопределенияразмерастраховыхвзносовнаобязательное

пенсионноестрахование,подлежащихуплатеиндивидуальнымпредпринимателем,

уплачивающимНДФЛинепроизводящимвыплатыииныевознагражденияфизическим

лицом,признанынепротиворечащимиКонституцииРоссийскойФедерации,поскольку

посвоемуконституционно-правовомусмыслувсистемедействующегоправового

регулированияонипредполагают,чтодляданнойцелидоходиндивидуального

предпринимателяподлежитуменьшениюнавеличинуфактическипроизведенныхими

документальноподтвержденныхрасходов,непосредственносвязанныхсизвлечением

дохода,всоответствиисустановленнымиНалоговымкодексомРоссийскойФедерации

правиламиучетатакихрасходовдляцелейисчисленияиуплатыналоганадоходы

физическихлиц.

ВпоследствииданноеКонституционнымСудомРоссийскойФедерациитолкование

порядкаисчислениядохода,сразмеракоторогоподлежатуплатестраховыевзносына

обязательноепенсионноестрахованиебылораспространенонаисчислениедохода

предпринимателями,применяющимиупрощеннуюсистемуналогообложениясобъектом

налогообложениядоходы,уменьшенныенавеличинурасходов(пункт27Обзорасудебной

практикиВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN3(2017),утвержденного

ПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерации12.07.2017).

4А65-1478/2025

ВсоответствиисправовымипозициямиКонституционногоСудаРоссийской

Федерации,изложеннымивОпределенияхот05.02.2004N78-О,от20.12.2018N3247-О,

КонституционныйСудРоссийскойФедерации,принимаярешениеподелу,оцениваеткак

буквальныйсмыслоспариваемойнормы,такисмысл,придаваемыйейофициальными

инымтолкованиемилисложившейсяправоприменительнойпрактикой.

ЕслиКонституционныйСудРоссийскойФедерациисвоимпостановлением

признаетнорму(ееположения)сучетомсмысла,которыйейприданпрактикой,

неконституционной,онаутрачиваетсилунабудущеевремя.

Еслиинойпорядокисполнениянепредусмотренпостановлением

КонституционногоСудаРоссийскойФедерации,суммыобязательныхплатежей,

уплаченныедопризнаниянормы(практикиееприменения)неконституционной,немогут

расцениватьсякакизлишнеуплаченныеивозвратуплательщикунеподлежат.Эти

платежинеявляютсяиубытками,подлежащимивозмещениювпорядке,

предусмотренномстатьями15,16,1069ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации.

ОбратнойсилойпостановлениеКонституционногоСудаРоссийскойФедерации

обладаетвотношенииделучастниковконституционногосудопроизводства,адляиных

лиц-толькоесливихотношенииналоговыйорганпринялрешениеопривлечениик

ответственностииэтирешениянебылиисполненынамоментпровозглашения

постановленияКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииилиопубликованиядля

постановленийподелам,разрешеннымбезпроведенияслушаний.

Пересмотрисполненныхрешенийдлялиц,неявлявшихсяучастниками

конституционногосудопроизводства,недопускается,посколькудопризнания

неконституционныхнорм,положенныхвихоснову,действуетпрезумпция

конституционностизакона(таккаконприменялсявусловиях,когдавопросоего

конституционностинеставился).

Такойподходдолженобеспечиватьправовуюопределенностьисогласуетсяс

общимипринципамидействиязаконодательствавовремени.

Этоозначает,чтоправоваяпозиция,изложеннаявПостановлении

КонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот30.11.2016№27-П,неимеетобратной

силывотношениилиц,которыенеявлялисьучастникамиконституционного

судопроизводстваподанномуделу.

Другимисловами,страховыевзносы,уплаченныезаявителемв2014-2015году,не

могутрассматриватьсякакизлишнеуплаченные.

АналогичныевыводысодержатсявОпределенииВерховногоСудаРоссийской

Федерации№306-ЭС19-20428от15.01.2020г.поделу№А65-3755/2019.

Учитываяизложенное,судпервойинстанциипришелквыводуоботсутствии

основанийдляудовлетворениятребованийопризнаниинезаконнымидействия

пенсионногофонда,выразившиесявотказеввозвратеизлишнеуплаченныхстраховых

взносовза2014-2015год.

Приэтомсудпервойинстанцииверноуказал,чтосзаявлениемовозвратеизлишне

уплаченнойсуммызаявительобратилсявпенсионныйфондтолько27.02.2024,тоестьс

пропускомтрехлетнегосрока.

Следовательно,судпервойинстанциипришелкправильномувыводу,чтоу

пенсионногофондаотсутствовалиправовыеоснованиядлявынесениярешенияовозврате

страховыхвзносовпоистечениитрехлетнегосрока.

Зачетиливозвратсуммыизлишнеуплаченногоналогаурегулированстатьей78НК

РФ,которая,предоставляявозможностьналогоплательщикуподатьзаявлениеовозврате

налога,одновременнообязываетналоговыйорганрассмотретьтакоезаявлениев

соответствиисопределеннымиэтойстатьейправиламиивустановленныесрокипринять

понемурешение.Согласноданнойстатьесрокдавностиисчисляетсясодняуплаты

налоганалогоплательщиком,т.е.естьсмомента,когдаонсамостоятельноисполнил

обязанностьпередбюджетом.Вслучаедопущенияналогоплательщикомпереплаты

5А65-1478/2025

суммыналога,наданнуюсуммураспространяютсявсеконституционныегарантииправа

собственности,посколькуееуплатавтакомслучаепроизведенаприотсутствиизаконного

натооснования(определенияКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот

08.02.2007N381-О-П,от21.12.2011N1665-О-О,от24.09.2013N1277-О,от25.05.2017N

959-О).

Однойизтакихгарантийявляетсявозможностьдлялица,вслучаеесли

соблюдениеустановленнойстатьей78НКРФпроцедурынепривелокожидаемому

результатувдосудебном(административном)порядке,обратитьсястребованиемозачете

иливозвратеналогавсудебномпорядкевтечениетрехлетсчитаясодня,когдаонузнал

илидолженбылузнатьонарушениисвоегоправанасвоевременныйзачетиливозврат

указанныхсумм(пункты33и79постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот30.07.2013N57"Онекоторыхвопросах,возникающихпри

примененииарбитражнымисудамичастипервойНалоговогокодексаРоссийской

Федерации"(далее-ПостановлениеN57).

Приэтомпропускпредусмотренногопунктом7статьи78НКРФсрокаподачи

заявленияозачетеилиовозвратесуммыизлишнеуплаченногоналогаприменительнок

пункту3статьи79НКРФнепрепятствуетобращениюналогоплательщикавсудпри

соблюденииданныхусловий.

Согласноправовойпозиции,изложеннойвопределенииКонституционногоСуда

РоссийскойФедерацииот21.06.2001N173-О,налогоплательщиквправеобратитьсявсуд

сискомовозвратеизбюджетапереплаченнойсуммывпорядкегражданскогоили

арбитражногосудопроизводства.Вэтомслучаедействуютобщиеправилаисчисления

срокаисковойдавности-содня,когдалицоузналоилидолжнобылоузнатьонарушении

своегоправа(пункт1статьи200ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации(далее-

ГКРФ)).

Пунктом1статьи200ГКРФпредусмотрено,чтотечениесрокаисковойдавности

начинаетсясодня,когдалицоузналоилидолжнобылоузнатьонарушениисвоегоправа.

ПостановлениемПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации

от25.02.2009N12882/08,разъяснено,чтовопросопределениявремени,когда

налогоплательщикузналилидолженбылузнатьобизлишнейуплатеналога,надлежит

разрешатьсучетомоценкисовокупностивсехимеющихзначениедляделаобстоятельств,

вчастностиустановитьпричину,покоторойналогоплательщикдопустилпереплату

налога;наличиеунеговозможностидляправильногоисчисленияналогаподанным

первоначальнойналоговойдекларации,изменениядействующегозаконодательствав

течениерассматриваемогоналоговогопериода,атакжедругиеобстоятельства,которые

могутбытьпризнанысудомвкачестведостаточныхдляпризнаниянепропущенным

сроканавозвратналога.

Момент,когданалогоплательщикузналилидолженбылузнатьофактеизлишней

уплатыналога,подлежитопределениюсучетомоценкисовокупностивсехимеющих

значениедляделаобстоятельств(вчастности,причины,покоторойналогоплательщик

допустилпереплатуналога,наличияунеговозможностидляправильногоисчисления

налогаподаннымпервоначальнойналоговойдекларации,изменениядействующего

законодательствавтечениерассматриваемогоналоговогопериода),атакжедругих

обстоятельств,которыемогутбытьпризнанысудомвкачестведостаточныхдля

признаниясроканавозвратналоганепропущенным(постановлениеПрезидиумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот13.04.2010N17372/09)

Бремядоказыванияэтихобстоятельств,всилучасти1статьи65АПКРФ,

возлагаетсянаналогоплательщика.

Приобращениивсудзаявительуказалнато,чтооналичиипереплатызаявителю

сталоизвестнотольковфеврале2024года,изстатьивсетиИнтернет.

Однакоданныедоводызаявителясудапелляционнойинстанциипризнает

несостоятельнымивсилуследующего.

6А65-1478/2025

Заявительуплачивалирассчитывалстраховыевзносысамостоятельно,всилучего

долженбылзнатьопроизведенныхпереплатахналогавмоментихуплаты,тоестьв

периодоформленияплатежныхпоручений.

Врассматриваемомслучаезаявительсвоевременнонепроявилразумной

заботливостиотносительнопринадлежащихемуденежныхсредств,своихправи

законныхинтересовпутемпредъявлениясоответствующихраспорядительныхтребований

кпенсионномуфонду(заявленияозачете(возврате)спорныхсумм).

Доказательства,свидетельствующиеобобъективнойневозможностинаправления

предпринимателемзаявлениявустановленныйзакономсрокнепредставлены,заявление

овосстановлениисрокадляподачизаявленияовозвратеизлишнеуплаченныхстраховых

взносовнезаявлено.

Такимобразом,судебнаяколлегияприходитквыводу,чтовотсутствие

доказательствсоблюдениясрокаподачизаявленияовозвратеизлишнеуплаченных

страховыхвзносовуналоговогоорганаипенсионногофонданеимелосьоснованийдля

принятиярешенияобихвозврате.

Заявитель,соблюдаянадлежащийучетплатежей,имелвозможностьустановить

переплатубезполучениядополнительнойинформации.

Согласноподпункту1пункта1статьи21НКРФналогоплательщикиимеютправо

получатьпоместусвоегоучетаотналоговыхоргановбесплатнуюинформацию(втом

числевписьменнойформе)одействующихналогахисборах,законодательствеоналогах

исборахипринятыхвсоответствииснимнормативныхправовыхактах,порядке

исчисленияиуплатыналоговисборов,правахиобязанностяхналогоплательщиков,

полномочияхналоговыхоргановиихдолжностныхлиц,атакжеполучатьформы

налоговыхдеклараций(расчетов)иразъясненияопорядкеихзаполнения.

Всвоюочередь,всилуподпунктов10,11пункта1статьи32НКРФналоговые

органыобязаныпредставлятьналогоплательщику,плательщикусбораилиналоговому

агентупоегозапросусправкиосостояниирасчетовуказанноголицапоналогам,сборам,

пеням,штрафам,процентамисправкиобисполненииобязанностипоуплатеналогов,

сборов,пеней,штрафов,процентовнаоснованииданныхналоговогооргана;

осуществлятьпозаявлениюналогоплательщикасовместнуюсверкурасчетовпоналогам,

сборам,пеням,штрафам,процентам.

Пропускустановленныхзакономсроковявляетсясамостоятельнымоснованием

дляотказавудовлетворениизаявленныхтребований.

АналогичнаяправоваяпозицияизложенавПостановленияхАрбитражногосуда

Поволжскогоокругаподелу№А12-37931/2019от26.05.2020,№А65-34729/2019от

14.10.2020.

Всоответствиисчастью3статьи201Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациивслучае,еслиарбитражныйсудустановит,чтооспариваемый

ненормативныйправовойакт,решенияидействия(бездействие)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицсоответствуютзаконуили

иномунормативномуправовомуактуиненарушаютправаизаконныеинтересы

заявителя,судпринимаетрешениеоботказевудовлетворениизаявленноготребования.

Наоснованииизложенного,судпервойинстанцииобоснованноотказалв

удовлетворениизаявления.

Судапелляционнойинстанции,повторнопроанализировавпредоставленныев

материалыделадоказательства,всоответствиисправилами,определеннымист.71АПК

РФ,приходитквыводуотом,чтодоводы,изложенныевапелляционнойжалобе,по

существунаправленынапереоценкуфактическихобстоятельствипредставленных

доказательств,правильноустановленныхиоцененныхсудом,опровергаютсяматериалами

делаинеотвечаюттребованиямдействующегозаконодательства.

Вопрекипозицииподателяжалобы,всемдоводамипозициисторонсудомпервой

инстанцииданатщательнаяинадлежащаяоценка.Приэтомнеотражениевсудебномакте

7А65-1478/2025

всехимеющихсявделедоказательствлибодоводовстороны,несвидетельствуетоб

отсутствииихнадлежащейсудебнойпроверкииоценки(ОпределенияВерховногоСуда

РоссийскойФедерацииот06.10.2017№305-КГ17-13690,от13.01.2022№308-ЭС21-

26247).

Наоснованиивышеизложенного,судапелляционнойинстанциисчитает,чтопри

рассмотренииделапосуществусудпервойинстанцииполноивсестороннеопределил

кругюридическихфактов,подлежащихисследованиюидоказыванию,которымдал

обоснованнуююридическуюоценку,исделалправильныйвыводоприменениивданном

случаеконкретныхнормматериальногоипроцессуальногоправа,апоэтомуусуда

апелляционнойинстанциинетоснованийдляизмененияилиотменысудебногоакта.

Положенныевосновуапелляционнойжалобыдоводы,соссылкойнасудебные

актыподругимделам,проверенысудомапелляционнойинстанциивполномобъеме,но

учтеныбытьнемогут,таккакнеопровергаютобстоятельств,установленныхсудом

первойинстанциии,соответственно,невлияютназаконностьобжалуемогосудебного

акта.

Иныхдоводов,которыемоглипослужитьоснованиемдляотменыобжалуемого

решениявсоответствиисост.270АПКРФ,изапелляционнойжалобынеусматривается.

Такимобразом,решениесудаявляетсязаконнымиобоснованным,а

апелляционнаяжалобанеподлежитудовлетворению.

Расходыпоуплатегоспошлинызарассмотрениеапелляционнойжалобыв

соответствиисостатьей110АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации,статьей333.21НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииотносятсяна

подателяапелляционнойжалобы.

Настоящеепостановлениевыполненовформеэлектронногодокумента,

подписанногоусиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,всвязисчем,

направляетсялицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещениянаофициальном

сайтесудавсети«Интернет».

Походатайствууказанныхлицкопиипостановлениянабумажномносителемогут

бытьнаправленыимвпятидневныйсроксодняпоступлениясоответствующего

ходатайствазаказнымписьмомсуведомлениемовручениииливрученыимподрасписку.

Руководствуясьст.ст.268-271АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации,арбитражныйапелляционныйсуд

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот04апреля2025годаподелу

№А65-1478/2025оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу-безудовлетворения.

Постановлениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятияиможетбыть

обжаловановдвухмесячныйсроквАрбитражныйсудПоволжскогоокругачерезсуд

первойинстанции.

ПредседательствующийО.П.Сорокина

Электроннаяподписьдействительна.

СудьиДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссииП.В.Бажан

Дата14.04.20258:22:58

КомувыданаСорокинаОльгаПавловна

О.А.Лихоманенко

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата03.07.20246:18:32

КомувыданаЛихоманенкоОлегАлексеевич

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата16.04.20253:49:52

КомувыданаБажанПавелВасильевич