Арбитражный суд Ростовской области

10269_14006217

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

18 декабря 2025 г. Дело № А53-40330/2025

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области

к арбитражному управляющему Чернову Петру Константиновичу ИНН 612502669730

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи

14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по

Ростовской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской

области с заявлением к арбитражному управляющему Чернову Петру Константиновичу

(далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к

административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения соответствующей

информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные

доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические

обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области была проведена

проверка исполнения бывшим руководителем ООО «Миллениум-Каменск» Черновым

Петром Константиновичем вступившего в законную силу судебного акта от 27.12.2024 по

делу №А53-17453/2021 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника ООО «Миллениум-Каменск»,

признанного банкротом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 (резолютивная

часть объявления 14.02.2022)по делу №А53-17453/2021 в отношении должника ООО

«Миллениум-Каменск» ИНН 6147022237 (адрес регистрации: 347801, РОССИЯ,

Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский, ул. 1-я Линия, 4) признан несостоятельным

(банкротом) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное

производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, конкурсным

2 10269_14006217

управляющим утвержден - Фетисов Сергей Александрович (публикация ЕФРСФ

№8223303 от 15.02.2022).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Миллениум-Каменск»

ИНН 6147022237 конкурсный управляющий Фетисов Сергей Александрович обратился в

Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к субсидиарной

ответственности контролирующих должника лиц Чернова Петра Константиновича, Ляшко

Виктора Анатольевича по обязательствам ООО «Миллениум-Каменск» ИНН 6147022237

и взыскании 15 131 697.46 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2023 суд привлек к

субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Миллениум-Каменск» Чернова

Петра Константиновича, Ляшко Виктора Анатольевича. Взыскал с Чернова Петра

Константиновича в пользу ООО «Миллениум-Каменск» денежные средства в размере 4

789 308,44 руб. Взыскал с Ляшко Виктора Анатольевича в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Миллениум-Каменск» денежные средства в размере 15

143 079,26 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2023 оставлено без

изменений.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 28.05.2024

(резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024) определение Арбитражного

суда Ростовской области от Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2023 и

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 в части

привлечения к субсидиарной ответственности по ООО «Миллениум-Каменск» Чернова

Петра Константиновича оставить без изменения, в остальной части принятые по данному

обособленному спору судебные акты отменены, обособленный спор в отмененной части

направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением от 27.12.2024 Арбитражный суд Ростовской области отказал в

удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - Фетисова Сергея

Александровича о привлечении к субсидиарной ответственности Ляшко Виктора

Анатольевича. Взыскал с Чернова Петра Константиновича в пользу ООО «Миллениум-

Каменск» денежные средства в размере 5 288 731,25 руб. В связи с выбором конкурсными

кредиторами должника способа распоряжения правом требования о привлечении к

ответственности, суд произвел процессуальную замену взыскателя ООО «Миллениум-

Каменск»: - на кредитора ФНС России в лице МИ ФНС России №21 по Ростовской

области в размере 5 240 423,16 руб.; - на арбитражного управляющего Фетисова Сергея

Александровича в размере 48 308,09 руб. Определил выдать исполнительные листы

следующего содержания: «Взыскать с Чернова Петра Константиновича в пользу ФНС

России в лице МИ ФНС России №21 по Ростовской области денежные средства в размере

5 240 423,16 руб.». «Взыскать с Чернова Петра Константиновича в пользу арбитражного

управляющего Фетисова Сергея Александровича денежные средства в размере 48 308,69

руб.».

Определение от 27.12.2024 не обжаловалось, вступило в законную силу.

21.02.2025 Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист

серия ФС №048973177, о взыскании с Чернова Петра Константиновича в пользу ФНС

России в лице МИ ФНС России №21 по Ростовской области денежные средства в размере

5 240 423,16 руб.

27.03.2025 исх. №12-23/003127 Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской

области в Веселовское РОСП ГУФССП России по РО направлено заявление о

возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №048973177 от

27.12.2024.

3 10269_14006217

11.04.2025 Веселовским РОСП ГУФССП России по РО вынесено Постановление об

отказе в возбуждения исполнительного производства: исполнительный документ

предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ от

0210.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

19.05.2025 исх. №12-23/004915 Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской

области в Веселовское РОСП ГУФССП России по РО повторно направлено заявление о

возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №048973177 от

27.12.2024.

Ввиду неисполнения Черновым П.К. вступившего в законную силу судебного акта,

15.10.2025 по факту выявленных нарушений МИФНС № 21 по Ростовской области в

отношении Чернова П.К. составлен протокол об административном правонарушении №

61912528800016900001, предусмотренный частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей,

установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалы дела об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с

частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в

совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат

удовлетворению, Балясников Владимир Юрьевич подлежит привлечению к

административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу

судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что

такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если

данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде

кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности,

влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до

трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного

акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная

ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий

при банкротстве юридических лиц.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок

4 10269_14006217

осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления

экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций,

должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица,

привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного

банкротом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1

статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются

обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,

иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей

территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных

судов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и

другими федеральными законами.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена

определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и

самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения)

исполнить такую обязанность.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления

их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,

установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими

вопросы исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (в ранее действовавшей редакции) установлено, что в

случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника,

собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов

управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-

должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны

возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан

несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих

должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут

субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу пункта 7 статьи 10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения

заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также

лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения

убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о

привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их

ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер

взыскиваемых убытков. На основании определения о привлечении таких лиц к

субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

Пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства,

взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной

ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Суд установил, что основанием для обращения в арбитражный суд с

соответствующим заявлением послужили выводы административного органа о том, что

Чернов П.К., привлеченный арбитражным судом к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника-банкрота, не исполнил вступивший в законную силу судебный

5 10269_14006217

акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Налоговый орган установил факт неисполнения Черновым П.К. вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении его как контролирующего должника лица к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,

виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным

Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных

правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении

административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась

возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом

или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их

соблюдению.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях административное правонарушение признается совершенным

умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего

действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких

последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях доказательствами по делу об административном

правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,

орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают

наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,

привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются

протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,

предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями

потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также

показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Чернова П.К. подтверждается представленными в материалы дела

доказательствами.

Доказательства того, что Черновым П.К. были приняты все необходимые меры для

исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности

исполнения требований судебного акта, суду не представлены.

Согласно сведениям об имуществе Чернова П.К. ИНН612502669730, полученным в

порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85

Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих

государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое

имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, за должником

зарегистрированы объекты недвижимости:

- земельный участок: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 8602 кв.

м.; кадастровый номер: 61:06:0030401:120, вид права: собственность, местоположение:

347784, РОССИЯ, Ростовская обл., Веселовский р-н, х. Показатель, ул. Тополиная, 256;

- земельный участок: для сельскохозяйственного производства, площадь: 216000

+/- 323 кв. м.; кадастровый номер: 61:06:0600014:337, вид права: Общая долевая

собственность, доля в праве 1/3, местоположение: Местоположение установлено

6 10269_14006217

относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:

Ростовская обл., р-н Веселовский, территория ЗАО «Красный Маныч», раб. уч. 1.;

- земельный участок: Для сельскохозяйственного производства, площадь: 72000 +/-

234 кв. м.; кадастровый номер: 61:06:0600014:353, вид права: Общая долевая

собственность, доля в праве 1/3, местоположение: Местоположение установлено

относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:

Ростовская обл., р-н Веселовский, территория ЗАО «Красный Маныч», поле 6, уч.З.

Согласно сведениям программного комплекса налогового органа, за Черновым

Петром Константиновичем ИНН612502669730 зарегистрировано следующее имущество:

1) транспортные средства:

- автомобиль легковой марки ВАЗ 111130-22, 2004 г.в., гос.рег. знак В609СА61, с

15.05.2014 по настоящее время;

2) земельные участки:

- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 8602 кв. м.; кадастровый

номер: 61:06:0030401:120, вид права: собственность, местоположение: 347784, РОССИЯ,

Ростовская обл., Веселовский р-н, х. Показатель, ул. Тополиная, 256;

- для сельскохозяйственного производства, площадь: 216000 +/- 323 кв. м.;

кадастровый номер: 61:06:0600014:337, вид права: Общая долевая собственность, доля в

праве 1/3, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира,

расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н

Веселовский, территория ЗАО «Красный Маныч», раб. уч. 1.;

- для сельскохозяйственного производства, площадь: 72000 +/- 234 кв. м.;

кадастровый номер: 61:06:0600014:353, вид права: Общая долевая собственность, доля в

праве 1/3, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира,

расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н

Веселовский, территория ЗАО «Красный Маныч», поле 6, уч. 3.

Чернов П.К. имеет открытые банковские счета (вклады, энные средства платеж

(ЭСП).

Оценив представленные доказательства и установив неисполнение судебного акта,

которым контролирующее должника лицо привлечено к субсидиарной ответственности,

руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о наличии в действиях Чернова

П.К. состава правонарушения по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Не обеспечив исполнение вступившего в законную силу судебного акта, Чернова

П.К. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их последствия и

сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными,

объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Чернова

П.К. не имеется.

Доказательства принятия Черновым П.К. необходимых мер, направленных на

соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить

об отсутствии вины, материалы дела не содержат.

Ввиду того, что требования исполнительного документа должником добровольно

не исполнены, суд приходит к выводу о наличии в действиях Чернова П.К. состава

административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8

статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и

составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено,

равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном

правонарушении.

7 10269_14006217

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной

ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной ответственности

и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях установлено, что административное наказание за

совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных

законом, предусматривающим ответственность за данное административное

правонарушение.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного

судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной

угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например,

личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица,

добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного

ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности

правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при

назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только

в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного

постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом

деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть

мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности

рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях заинтересованным лицом не

представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,

применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Санкция части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях предусматривает наказание в отношении

должностных лиц в виде дисквалификации.

В примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует

понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями

8 10269_14006217

осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном

законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в

служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-

распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных

органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных

организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и

воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права

замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности

государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности

муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления

юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять

предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять

управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством

Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению

государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки

спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения

спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения

экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность

или фармацевтическую деятельность.

Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства совершения Черновым

П.К. административного правонарушения, суд считает необходимым и соответствующим

целям наказания, предусмотренным частью 8 статьи 314.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, назначить

Балясникову Владимиру Юрьевичу административное наказание в виде дисквалификации

на минимально предусмотренный частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях Российской Федерации срок шесть месяцев.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При привлечении к административной ответственности законодателем не

предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем,

оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь Чернова Петра Константиновича (ИНН 612502669730, 25.09.1981 года

рождения, зарегистрированного по адресу: 347780, Ростовская область, Веселовский

район, х. Красный Октябрь, ул. Школьная, д. 132) к административной ответственности,

предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде

дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном

порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты

принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не

отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом

апелляционной инстанции.

9 10269_14006217

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в

арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Колесник И. В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.06.2025 6:35:42

Кому выдана Колесник Ирина Валентиновна