Арбитражный суд Московского округа

33_18665136

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

15 декабря 2025 года Дело №А41-72872/2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

М.О.Добриковым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ИП Ереминой В. И. (ИНН 504214260504,)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду

Московской области (ИНН 5042105043)

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по г. Сергиеву Посаду Московской области от 12.02.2025 № 439 о привлечении

ИП Ереминой В.И. к ответственности за совершение налогового

правонарушения

от заявителя: Левченко В.И., представитель по доверенности от 22.10.2025

№50АВ2654414, Еремина В.И. (выписка)

от заинтересованного лица: Агашков А.Ю., представитель по доверенности от

09.01.2025 №04-21/00003, Разина Т.А., представитель по доверенности от

29.09.2025 №04-21/15420

УСТАНОВИЛ:

ИП Еремина В. И. (далее – заявитель, предприниматель,

налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Московской области с

заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву

Посаду Московской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция,

налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной

налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области от 12.02.2025 №

439 о привлечении ИП Ереминой В.И. к ответственности за совершение

налогового правонарушения

Представитель Заявителя в ходе судебного заседания заявленные

требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении,

дополнениях к нему.

2 33_18665136

Представитель Заинтересованного лица просил заявленные требования

оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на заявление,

дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный

суд установил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,

арбитражный суд установил.

Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) проведена камеральная проверка налоговой

декларации (далее также -декларация) индивидуального предпринимателя ИП

Ереминой В.И. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной

системы налогообложения (далее также - УСН, налог) за 2023 год,

представленной налогоплательщиком 24.04.2024.

В соответствии со статьей 100 НК РФ, по результатам камеральной

налоговой проверки Инспекцией 30.07.2024 составлен акт налоговой проверки

№ 4943 (далее - Акт).

По результатам рассмотрения Акта, дополнения к Акту от 06.12.2024 №

172, возражений налогоплательщика от 09.01.2025, материалов камеральной

налоговой проверки Инспекцией в соответствии со статьей 101 НК РФ

вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 12.02.2024 № 439 (далее - Решение), согласно которому

Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи

122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 8 172 руб. (с учетом применения

смягчающих вину обстоятельств размер штрафных санкций уменьшен в 2 раза),

доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в сумме 81 720

руб.

Не согласившись с принятым решением налогоплательщик, обратился в

УФНС России по Московской области с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по

Московской области принято решение от 19.05.2025 № 5000-2025/001617/И,

которым решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба

без удовлетворения, на основании чего Заявитель обратилась в суд с

рассматриваемым заявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Еремина В.И.

зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.12.2021.

Основной вид деятельности: «Аренда и управление собственным или

арендованным торговым объектом недвижимого имущества» ОКВЭД 68.20.

ИП Еремина В.И. в проверяемом периоде - 2023 году применяла

упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения

«доходы».

Заявителем 24.04.2024 была представлена первичная налоговая

декларация по УСН за 2023 год, в которой отражен доход, полученный от

предпринимательской деятельности в сумме 3 337 114 руб.

3 33_18665136

В ходе камеральной проверки установлено, что ИП Еремина В.И в 2023

согласно договору дарения б/н от 30.01.2023 получила 1/2 доли нежилого

помещения, расположенного по адресу: 141308, Московская обл, р-н. Сергиево-

Посадский, г. Сергиев Посад, ул. Матросова,2/1,190 от Есаковой И.Я. ИНН

504206324779, являющейся ей близким родственником (бабушкой), доход

полученный от данной сделки не отражен налогоплательщиком в декларации

по УСН за 2023 год.

Налогоплательщику было направлено требование о представлении

пояснений от 16.07.2024 № 13240.

Инспекцией получен ответ вх. № 04913зг от 01.08.2024,

налогоплательщик сообщил, что данное имущество было подарено ему

близким родственником - бабушкой.

Согласно Письмам Министерства Финансов Российской Федерации (№

03-11-11/66174 от 22.12.2014, № 03-11-11/38260. от 27.05.2019) в случае

заключения договора дарения между физическими лицами вне рамок

предпринимательской деятельности на индивидуального предпринимателя,

применяющего упрощенную систему налогообложения и получившего в

порядке дарения имущество от близкого родственника, порядок учета доходов,

предусмотренный главой 26.2 НК РФ, не распространяется.

Инспекцией в адрес Заявителя направлено письмо от 15.08.2024 № 12-

16/02927@ о налогообложении по УСН дохода от полученного в дар

недвижимого имущества, а также о необходимости оценки доходов исходя из

рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105.3 НК РФ.

В рамках мероприятий налогового контроля Заявителю было направлено

требование № 6383 от 18.10.2024 г. о предоставлении следующих документов:

Договор аренды № 156/ДЮг/2014-Д от 28.08.2014 со всеми приложениями и

дополнениями; Договор дарения доли нежилого помещения б/н от 30.01.2023.

Ответ не поступил.

Налоговым органом был направлен запрос в Филиал публично-правовой

компании «Роскадастр» по Московской области о предоставлении выписки из

ЕГРН на объект недвижимости с ГКН 50:05:0070204:2377, договора дарения 1/2

доли нежилого помещения (ГКН 50:05:0070204:2377) от 30.01.2023.

Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской

области представил выписку из ЕГРН № КУВИ-001/2024-259652083 от

22.10.2024, Договор дарения 1/2 доли нежилого помещения от 30.01.2023 №

б/н.

Согласно пункту 3 Договора, кадастровая стоимость нежилого

помещения составляет 2 704 504 (два миллиона семьсот четыре тысячи пятьсот

четыре рубля) 85 копеек, что подтверждается выпиской из Единого

государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-

001/2023-19330313, выданной 28 января 2023 года Филиалом федерального

государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата

Росреестра» по Московской области.

4 33_18665136

Стоимость отчуждаемой доли в праве общей собственности составляет 1

352 252 (один миллион триста пятьдесят две тысячи пятьдесят два рубля) 43

копейки. Согласно пункту 4 Договора, стороны оценивают указанную долю

нежилого помещения в 1 352 252 (один миллион триста пятьдесят две тысячи

пятьдесят два рубля) 43 копейки.

Согласно выписки объект является коммерческим помещением и

соответственно, предназначается для использования в предпринимательской

деятельности, исходя из этого стоимость имущества, полученного по договору

дарения, является внереализационным доходом ИП Ереминой В.И. и подлежит

учету при исчислении единого налога по УСН на основании пункта 8 статьи

250 Кодекса.

Инспекцией установлено, что Есакова И.Я. (даритель) была

зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 23.03.2018

по 05.04.2022 с основным видом деятельности по ОКВЭД 68.20.2 «Аренда и

управление собственным или арендованным нежилым недвижимым

имуществом» и применяла патентную систему налогообложения (далее - ПСН),

заявленный вид деятельности ПСН «Сдача в аренду (наем) нежилого фонда и

земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на

праве собственности».

В заявлениях от 27.03.2018 № 51678332, от 18.12.2018 № 729219824, от

10.12.2019 № 895401883, от 21.12.2020 № 1113562935, от 30.12.2021 №

1365833880 на получение патента, представленных в налоговый орган Есаковой

И.Я. указан адрес: Московская область, Сергиево -Посадский район, г. Сергиев

Посад, ул. Матросова, 2/1, без ссылки на конкретное помещение.

Согласно данным информационных ресурсов налоговых органов у ИП

Есаковой И.Я. по данному адресу были зарегистрированы нежилые помещения:

с номерами № 189, № 109 (право собственности прекращено 21.02.2022), № 190

(доля /4, право собственности прекращено 31.01.2022), № 106 (доля Ут), право

собственности прекращено 25.01.2022), №188.

Посчитав, что названный объект недвижимости не был предназначен для

использования ИП Есаковой И.Я. в личных, семейных или домашних нуждах, и

использовался в предпринимательской деятельности, стоимость безвозмездно

полученного недвижимого имущества подлежала включению Заявителем в

состав внереализационных доходов, учитываемых при исчислении налога по

УСН.

Вместе с тем, Налоговым органом не учтено следующее.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или

обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо

имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо

освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед

собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

При дарении одаряемый получает экономическую выгоду в виде

полученного в дар имущества (ст. 41 НК РФ). Доход в виде указанной

экономической выгоды подлежит обложению НДФЛ (ст. 209 НК РФ).

5 33_18665136

На основании п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ

доходы в денежной и натуральной форме, получаемые от физических лиц в

порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества и

некоторых других категорий имущества и активов, если иное не предусмотрено

этим пунктом.

В свою очередь, абзацем 2 этого пункта предусмотрено, что доходы,

полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае,

если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими

родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ (в т.ч.

полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями

и сестрами).

Судом принимается во внимание, что спорная часть нежилого

помещения, находящегося по адресу г. Сергиев Посад, ул. Матросова, д.2/1,

пом. 190 была подарена Ереминой В.И. родной бабушкой Есаковой И.Я. Сделка

дарения была совершена между двумя физическими лицами.

Само по себе формальное наличие у дарителя и (или) одаряемого статуса

индивидуального предпринимателя (вне зависимости от разрешенных видов

деятельности, ОКВЭД) не свидетельствует о том, что совершение им любых

сделок с момента регистрации в качестве предпринимателя будет носить

предпринимательский характер и влечь соответствующие налоговые

последствия (Постановление Конституционный Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П).

Формальный статус предпринимателя и наличие зарегистрированного

вида коммерческой деятельности (ОКВЭД) «сдача в аренду и управление

собственным недвижимым имуществом» не является свидетельством

использования всего имущества предпринимателя в коммерческих целях.

При этом согласно разъяснениям Минфина России (письма от 27.07.2018

N 03-11-11/52999, от 22.12.2014 N 03-11-11/66174, от 11.12.2014 N 03-04-

05/63974) норма п. 18.1 ст. 217 НК РФ применима также в ситуации, когда

имущество по договору дарения получено физическим лицом в статусе ИП от

члена семьи (близкого родственника) вне рамок предпринимательской

деятельности.

В этом случае на ИП, применяющего УСН и получившего в порядке

дарения имущество от близкого родственника, порядок учета доходов,

предусмотренный главой 26.2 НК РФ, не распространяется (письмо Минфина

России от 24.11.2016 N 03-11-11/69455). Доход в виде части нежилого

помещения, полученной в порядке дарения одним физическим лицом от

другого физического лица, подлежит налогообложению в соответствии с

положениями главы 23 НК РФ.

Учитывая родство, у ИП, получившего такой дар, облагаемого НДФЛ

дохода, не возникает.

Следовательно, для признания дохода от передачи нежилого помещения

индивидуальному предпринимателю, применяющему упрощенную систему

налогообложения, ключевое значение имеет факт использования помещения в

коммерческой деятельности. Согласно ч. 6 ст. 108 НК РФ Лицо, привлекаемое к

6 33_18665136

ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении

налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств,

свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в

его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации

предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск

деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от

пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания

услуг. Понятие предпринимательской деятельности не охватывает

безвозмездные операции по дарению недвижимого имущества между

физическими лицами.

Решение налогового органа обосновано тем, что даритель, Есакова И.Я,

являлась предпринимателем, что по мнению налогового органа, доказывает

использование помещения в коммерческих целях.

Однако, приведенная в Акте камеральной налоговой проверки № 4943 от

30.07.2024 информация о предпринимательской деятельности Есаковой И.Я. не

соответствует действительности, так как ИП Есакова И.Я. прекратила

предпринимательскую деятельность в 05.04.2022, то есть до совершения сделки

дарения (30.01.2023), что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

Кроме того, помещение №190 на ул. Матросова, д.2/1 находилось в

долевой собственности двух физических лиц, не состоящих в родственных

отношениях.

Сдача в аренду помещения, находящегося в общедолевой собственности

без согласия других собственников считается незаконным.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение

имуществом, которое находится в долевой собственности, осуществляется по

соглашению всех ее участников, поэтому сособственник объекта вправе сдавать

его в аренду или расторгать договор аренды только при наличии согласия всех

собственников.

Сделка по сдаче в аренду помещения одним из собственников без

согласия других оспорима на основании ст. 173.1 ГК РФ или ничтожна на

основании п. 1 ст. 174.1 ГК.

Это доказывает то, что часть помещения на момент дарения не

использовалась в коммерческой деятельности и была подарена Есаковой И.Я.

как физическим лицом, а, следовательно, не может на момент дарения

рассматриваться как база при начислении налога, применяемого при

упрощенной системе налогообложения индивидуальным предпринимателем.

При проведении налоговой проверки и привлечении к ответственности не

были получены и не нашли отражения иные доказательства использования

передаваемого имущества в коммерческих целях ни до, ни после передачи

имущества. К таким доказательствам могли быть отнесены свидетельства о

заключении договора аренды или дачи согласия другого дольщика на

заключение такого договора (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

7 33_18665136

Доказательств сдачи спорного имущества в аренду, либо использования

указанного имущества в иной деятельности, приносящей Заявителю доход суду

не представлено.

Так как помещение не использовалось в предпринимательской

деятельности на момент передачи права, то доход от продажи такого

имущества подлежит обложению налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) в

общем порядке, как если бы продавец не был индивидуальным

предпринимателем (Письма Минфина России от 07.06.2024 N 03-11-11/52869,

от 09.09.2020 N 03-11-11/79032 НК РФ).

Также, по мнению Заявителя, одно из оснований для отмены

оспариваемого решения это нарушение срока проведения камеральной

налоговой проверки, составления Акта и вынесения Решения по итогам

проверки.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка

проводится в течение трёх месяцев со дня представления налогоплательщиком

налоговой декларации, налоговая декларация по УСН за 2023 год представлена

24.04.2024 года, срок проведения проверки истекает 24.07.2024 года.

Вместе с тем, сроки проведения камеральной налоговой проверки и

составления акта по ее результатам, предусмотренные ст. ст. 88 и 100 НК РФ,

не являются пресекательными, в связи с чем их истечение не препятствует

выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному

взысканию.

Существенных нарушений требований, установленных налоговым

законодательством, являющихся в силу п. 14 ст. 101 НК РФ основанием для

признания решения инспекции недействительным, налогоплательщиком не

заявлено.

Нарушение налоговым органом сроков составления акта налоговой

проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и

не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признавать

такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для

отмены итогового решения налогового органа по смыслу п. 14 ст. 101 НК РФ.

Доводы Заявителя о несоблюдении налоговым органом срока проведения

камеральной налоговой проверки, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ,

противоречат разъяснениям указанным в п. 31 постановления Пленума ВАС РФ

от 30.07.13 № 57 №0 некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой НК РФ№, согласно которому

несоблюдение налоговым органом при совершении отдельных действий

налогового контроля сроков, предусмотренных п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89, п. 1 и 5 ст.

100, п. 1, 6 и 9 ст. 101, п. 1, 6 и 10 ст. 101.4, п. 3 ст. 140 (в случае подачи

апелляционной жалобы), ст. 70 НК РФ не влечет изменения порядка

исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в

принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения

налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки

8 33_18665136

совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности,

которая установлена нормами кодекса.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в

Определении от 20.04.2017 № 790-О разъяснил, что нарушение налоговым

органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует

ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе

предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное

нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения

налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки

не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий

налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное

приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным

административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении

законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого

по результатам названного производства.

В рассматриваемом случае налогоплательщику была обеспечена

возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки,

представлять письменные возражения.

При таких обстоятельствах изложенные ИП Ереминой В.И. доводы не

свидетельствуют о неправомерности обжалуемого решения и не могут являться

самостоятельным основанием для его отмены.

В соответствии с положениями статьи 65 «Обязанность доказывания»

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,

участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно

ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность

доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия

государственными органами, органами местного самоуправления, иными

органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения

действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или

должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть

доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства,

с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены

заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания

обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые

ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие

с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа

заявленных требований.

9 33_18665136

Пунктом 5 ст.200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания

соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному

нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого

решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать недействительным решение Инспекции Федеральной

налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области от 12.02.2025

№439.

3.Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву

Посаду Московской области в пользу ИП Ереминой В.И. расходы по уплате

государственной пошлины в размере 10.000 рублей.

4.Возвратить ИП Ереминой В. И. излишне уплаченную государственную

пошлину в размере 40.000 рублей.

5.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия

арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Т.В. Мясов