Арбитражный суд Новосибирской области

2131/2026-248640(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А45-8789/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2026 г. г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской

области (ОГРН: 1215400036477, ИНН: 5405066288), г. Новосибирск к обществу с

ограниченной ответственностью торговый дом "Дорсиб" (ОГРН: 1185476012743,

ИНН: 5404071310) об обращении взыскания на принадлежащее на праве

собственности и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество:

автомобиль грузовой марки SCANIA P114 GA4X2NA 340, год выпуска 2006,

гос.рег.знак Р607ХВ154, VIN/регистрационный номер 9BSP4X20003592505,

средней рыночной стоимостью 1 800 000 рублей, определении способа реализации

указанного имущества - путем продажи с публичных торгов,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Доморад В.Е., доверенность № 9 от 23.12.2025, удостоверение,

диплом,

заинтересованного лица: Быков В.А., доверенность от 13.05.2026, паспорт,

диплом,

установил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по

Новосибирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с

ограниченной ответственностью торговый дом "Дорсиб" (далее по тексту -

ответчик, Общество) об обращении взыскания на принадлежащее на праве

собственности и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество:

автомобиль грузовой марки SCANIA P114 GA4X2NA 340, год выпуска 2006,

гос.рег.знак Р607ХВ154, VIN/регистрационный номер 9BSP4X20003592505,

средней рыночной стоимостью 1 800 000 рублей, определении способа реализации

указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Представитель Общества возражал относительно удовлетворения требований,

ссылаясь на то, что оплата обязательных платежей в бюджет по налогам и сборам

будет произведена в ближайшее будущее за счет полученных ООО ТД «Дорсиб»

как арендодателем денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические

обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Дорсиб" состоит

на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №23 по Новосибирской области.

В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате

обязательных платежей в установленные законом сроки, а также с учетом ст. 69, 70

НК РФ, в отношении юридического лица выставлено требование об уплате

задолженности №19827 по состоянию на 02.06.2025 со сроком добровольной

2 А45-8789/2026

уплаты - до 27.06.2025.

В установленный в требованиях об уплате задолженности срок обязанность по

уплате налогов и страховых взносов налогоплательщиком исполнена не была, в

связи с чем, Инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых

взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика от

30.06.2025 №8235.

На основании ст. 31 и 77 НК РФ, Инспекцией вынесено постановление №19 от

25.11.2025 санкционированное прокурором г. Новосибирска о наложении ареста на

имущество налогоплательщика на сумму не более 1 741 920,71 руб., а именно:

транспортное средство - автомобиль грузовой марки SCANIA PI 14 GA4X2NA 340,

год выпуска 2006, гос.рег.знак Р607ХВ154, VIN/регистрационный номер

9BSP4X20003592505, средней рыночной стоимостью 1 800 000 рублей.

27.11.2025 Инспекцией проведен арест указанного имущества, что

подтверждается соответствующим протоколом №19.

Задолженность перед бюджетом, согласно постановлению от 25.11.2025 №19

составляет - 1 741 920,71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа

обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается

действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению

права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Инспекция полагая, что обращение взыскания на имущество юридического

лица является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных

действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных

средств не имеет, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает требования

истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить

обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о

налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный

законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее

исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления

налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок

производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (п. 2 ст. 45 НК

РФ).

В соответствии частью 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная

денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты

причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с

установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к

уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер

обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер

ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи

75 НК РФ).

Согласно частям 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый

календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора,

начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах

3 А45-8789/2026

дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в

процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов

(взносов) является основанием для направления налоговым органом

налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение

налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить

в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое

налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в

установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном

порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах

налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках

и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем

направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором

открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и

перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых

денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации

или индивидуального предпринимателя (п.2 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после

истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее

двух месяцев после истечения указанного срока.

Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней, а также

штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (п. п. 9, 10 ст. 46 НК РФ).

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную

систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности,

установленной гражданским законодательством Российской Федерации (п.4 ст. 46

НК РФ).

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства;

налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью

своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу

в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание

налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его

имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества,

вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию

налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно

выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Общества неуплаченных

сумм налога, пени, штрафа.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога

и пени, требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика в

судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 5 и 6

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с

4 А45-8789/2026

применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской

Федерации о залоге", при обращении взыскания на предмет залога в судебном

порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена

заложенного имущества. При наличии спора между залогодателем и

залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества

устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.12.2022 N 305-

ЭС22-17419 указал, что положения гражданского законодательства позволяет

сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество

осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту

прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя.

В случае возникновения спора о цене реализации (начальной продажной цене)

предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения

требования об обращении взыскания на имущество.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации

(начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него

устанавливается судом исходя из стоимости, позволяющей получить наибольшую

выручку от продажи предмета залога и обеспечить наиболее полное

удовлетворение имеющихся требований, то есть из рыночной стоимости (абзац

третий пункта 1 статьи 349 ГК РФ, статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 N

135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца

задолженности по налогам, указанной в решении о взыскании, исполнение

которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с ПК РФ,

либо вступления в силу решения, предусмотренного ч. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение

которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества

налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении

которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения

обязанности по уплате налогов или принята обеспечительная мера, признается

находящемся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии со ст. 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с

указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в

соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством

Российской Федерации.

Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога

движимого имущества подтверждено возникновение залога движимого имущества

и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой

информационной системы нотариата, рассматриваемых транспортных средств.

При неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате

причитающихся сумм налога и соответствующих пеней, штрафов налоговый орган

осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного

имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской

Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не

может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания

на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда,

если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество

5 А45-8789/2026

осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и

залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное

имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на

которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем

продажи с публичных торгов.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства;

налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью

своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу

в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание

налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его

имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества,

вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию

налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно

выражена воля на взыскание в принудительном порядке с юридического лица

неуплаченных сумм налога, пени, штрафа.

Обращение взыскания на имущество юридического лица является

единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по

погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не

имеет.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества,

с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения

взыскания на имущество в судебном порядке утратила силу в связи с принятием

Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть

первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими

силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)

Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация

заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения

суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном

настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом не

установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,

установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого

имущество предусмотрено ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге

недвижимости)».

Таким образом, действующая редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает,

что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на

основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в

порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а

установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено

только Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге

недвижимости)», соответственно, требование об установлении в судебном порядке

начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям

обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений,

обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного

движимого имущества.

6 А45-8789/2026

Согласно ч. 1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое

обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по

рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской

Федерации.

В силу ч. 3 ст. 8 5 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан

привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным

приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов

сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках

исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что

представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель

оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в

том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объеме и т.д., и не связан

в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого

и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества

определяется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона № 229-

ФЗ.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию

налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно

выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Общества неуплаченных

сумм налога, пени, штрафа.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога

и пени, требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика в

судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу с

ограниченной ответственностью "Кузбассэнергомаш" (ОГРН: 1205400029339,

ИНН: 5402061394) и находящееся в залоге у налогового органа имущество: Баллон

пропан остаточной стоимостью 25 933,33 руб.; Корпус навес мет 8000x600x300,

остаточной стоимостью 11 472, 56 руб.; Пневмопривод, остаточной стоимостью 18

680,00 руб.; Станция очистки воды, остаточная стоимостью 149 000,00 руб.;

Углесос У150-70 без эл. дв. остаточная стоимость 1 123 120,00 руб.;

Электродвигатель А3-13-52-8УХ остаточная стоимость 682 808,33 руб.; Вальцы 3-

х валковые остаточная стоимость 185 416,67 руб.; Гильотина по металлу,

остаточная стоимость 85 000,00 руб.; Труба проф. 80*80*3 12 м, остаточная

стоимость 17 630 руб.

Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с

публичных торгов.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой

арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее

решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в

сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального

7 А45-8789/2026

кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.08.2025 7:00:12

Кому выдана Нахимович Екатерина Александровна