Арбитражный суд города Москвы

921/2025-265880(2)

ДЕВЯТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

127994,Москва,ГСП-4,проездСоломеннойcторожки,12

адресэлектроннойпочты:9aas.info@arbitr.ru

адресвеб.сайта:http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-49942/2025

г.МоскваДело№А40-14926/25

01декабря2025года

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена19ноября2025года

Постановлениеизготовленовполномобъеме01декабря2025года

Девятыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующегосудьи:И.А.Чеботаревой

судей:Т.Б.Красновой,В.А.Яцевой,

приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияВ.В.Лобачевой,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивзале№13апелляционнуюжалобу

ИФНСРоссии№24пог.Москве

нарешениеАрбитражногосудаг.Москвыот15.08.2025поделу№А40-

14926/25(116-43)

позаявлениюООО"ЖИЛЪСТРОЙ"(ИНН:9723093807)

кИФНСРоссии№24пог.Москве

третьелицо:ИФНСРоссии№23пог.Москве

опризнаниинезаконнымиотменерешения,

приучастии:

отзаявителя:ДовбушМ.С.подоверенностиот10.12.2024;

отзаинтересованноголица:БрикетО.В.подоверенностиот27.01.2025;

РубайловВ.В.подоверенностиот16.05.2025;

ПетроваА.В.подоверенностиот11.02.2025;

оттретьеголица:неявился,извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО«Жилъстрой»(далее–Заявитель,Общество)обратилосьвАрбитражный

судг.МосквысзаявлениемкИФНСРоссии№24пог.Москве(далее–

заинтересованноелицо,Инспекция)опризнаниинезаконнымиотменерешения№16-

789от27.09.2024г.опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения.

Решениемсудаот15.08.2025заявленныетребованияудовлетворенывполном

объеме.

Несогласившисьспринятымподелусудебнымактом,заинтересованноелицо

обратилосьсапелляционнойжалобой,вкоторойпроситотменитьрешениесудапервой

инстанцииипринятьподелуновыйсудебныйактоботказевудовлетворении

заявленныхтребований.Инспекцияссылается,чтополученныевходевыездной

налоговойпроверкидоказательствасовсейочевидностьюсвидетельствуютоб

умышленномиспользованииОбществомоперацийсоспорнымиконтрагентамидля

2А40-14926/25

неправомерногоуменьшениясвоихналоговыхобязательствпоНДСиналогуна

прибыльорганизаций,чтосвидетельствуетонарушенииимположенийстатьи54.1

Кодекса.

ВсудебномзаседаниипредставителиИФНСРоссии№24пог.Москведоводы

апелляционнойжалобыподдержаливполномобъеме.

Представительзаявителявозражалпротивудовлетворенияапелляционной

жалобы,представилотзывнаапелляционнуюжалобу.

ПредставительИФНСРоссии№23пог.Москвевсудебноезаседаниенеявился,

оместеивремениегопроведенияизвещеннадлежащимобразом,втомчисле,

публично,путемразмещенияинформациинаофициальномсайтесуда

www.9aas.arbitr.ru,всвязисчемапелляционнаяжалобарассматриваетсявего

отсутствие,исходяизнормстатей121,123,156АПКРФ.

Проверивзаконностьиобоснованностьрешениявсоответствиисост.ст.266и

268АПКРФ,Девятыйарбитражныйапелляционныйсудсучетомисследованных

доказательствподелу,доводовапелляционнойжалобыполагаетнеобходимым

оставитьобжалуемыйсудебныйактбезизменения,основываясьнаследующем.

Какследуетизматериаловделаиустановленосудомпервойинстанции,в

периодс29.06.2023г.по29.02.2024г.вотношенииООО«Жилъстрой»должностными

лицамиИФНСРоссии№24пог.Москвепроведенавыезднаяналоговаяпроверкапо

вопросамсоблюденияналоговогозаконодательстваправильностиисчисления,полноты

исвоевременностиуплатыналоговидругихобязательныхплатежейвбюджет,а

именно:повсемналогам,сборам,страховымвзносамзапериодс01.01.2020г.по

31.12.2022г.

РезультатыпроверкиотраженывАктевыезднойналоговойпроверкиООО

«Жилъстрой»№16-18925от02.05.2024г.,дополнениекАктуналоговойпроверкиот

16.08.2024г.№16-775.

ЯрцевымА.А.,заместителемначальникаИФНС№24пог.Москве,рассмотрен

Актвыезднойналоговойпроверкиот02.05.2024г.№16-18925,порезультатам

рассмотренияинаоснованиип.6ст.101НКРФпринятоРешениеопроведении

дополнительныхмероприятийналоговогоконтроляот27.06.2024г.№16-48(Протокол

рассмотренияматериаловпроверки№б/нот27.06.2024г.).

Результатыдополнительныхмероприятийналоговогоконтролябылиотражены

вДополнениикАктуналоговойпроверки№16-775от16.08.2024г.

ЯрцевымА.А.,заместителемначальникаИФНСРоссии№24пог.Москве,

рассмотренАктвыезднойналоговойпроверкиот02.05.2024г.№16-18925,сучетом

ДополненийкАктуналоговойпроверки№16-775от16.08.2024г.,ивынесеноРешение

№16-789от27.09.2024г.опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушенияООО«Жилъстрой»,согласнокоторомудоначислено–95292430руб.,

втомчисле:

-налогнадобавленнуюстоимостьнасумму68827055,46руб.(вт.ч.основная

задолженностьнасумму68827055,46руб.,атакжепени);

-налогнаприбыльвразмере1972497,37руб.(вт.ч.недоимкавразмере1972

497,37руб.,атакжепени);

-штраф24492878руб.

Вкачествевыявленныхнарушенийустановленонеправомерноевключениев

составналоговыхвычетов,суммНДС,атакжевключениевсоставрасходов,

уменьшающихналогооблагаемуюбазупоналогунаприбыльнеобоснованныхзатрат.

ООО«Жилъстрой»поналогунадобавленнуюстоимостьвРешении№16-789от

27.09.2024г.приводятсяпретензиикконтрагентам-поставщикамналогоплательщика:

1.OOO«ECK»ИHH7726433575

2.OOO«A-1»ИHH7720409706

3.ООО«TEXИHBECT»ИHH3906180220

3А40-14926/25

4.OOO«ПPOΓPECC74»ИНН7707444187

5.ООО«ЛMKAPГO»ИНН7724375470

6.ООО«CTPOЙПPO»ИHH7724882293

7.ООО«COЛAPEKC»ИHH9705065596

8.ООО«3ОДЧИЙ»ИHH7842513327

9.ООО«TРOЙKACTB»ИНH7720465845

10.ООО«СB-ХОЛДИНГ»ИHH7729764416

11.OOO«TЭCK»ИHH7708248788

12.OOO«PEMCEPBИC»ИHH0276948353

13.OOO«CУ-2A»ИHH5504247334

14.OOO«KPAMOC»ИНН5035015254

ОснованиемдлявынесенияИнспекциейРешенияпослужиливыводыотом,что

деятельностьвышеперечисленныхюридическихлицнаправленаненареальнуюи

законнуюфинансово-хозяйственнуюдеятельность,целькоторойизвлечениеприбыли,

анауклонениеотналогообложенияинедобросовестноеисполнениесвоихналоговых

обязательств.

НаРешениеот27.09.2024г.№16-789ИФНСРоссии№24пог.Москвео

привлечениикответственностиООО«Жилъстрой»засовершениеналогового

правонарушениябылаподанаапелляционнаяжалоба.

РешениемУФНСРоссиипог.Москвеот28.11.2024г.№21-10/138745@

апелляционнаяжалобаоставленабезудовлетворения.

ООО«Жилъстрой»»посчитав,чтоРешениеот27.09.2024г.№16-789ИФНС

России№24пог.Москвеопривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушенияявляетсянедействительнымиподлежащимполнойотмене,

обратилосьвАрбитражныйсудгородаМосквыссоответствующимзаявлением.

Несогласившисьсуказаннымрешением,заявительобратилсясзаявлениемо

признанииегонезаконнымиотменевАрбитражныйсудг.Москвы.

Удовлетворяязаявленныетребования,судпервойинстанцииисходилизтого,

чтооспариваемоерешениенезаконноинарушаетправаизаконныеинтересы

заявителя.

Соглашаясьсвыводамисудапервойинстанциииотклоняядоводы

апелляционнойжалобы,судапелляционнойинстанцииисходитизследующего.

Частью4статьи200АПКРФустановлено,чтоприрассмотренииделоб

оспариванииненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)

государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,

должностныхлицарбитражныйсудвсудебномзаседанииосуществляетпроверку

оспариваемогоактаилиегоотдельныхположений,оспариваемыхрешенийидействий

(бездействия)иустанавливаетихсоответствиезаконуилииномунормативному

правовомуакту,устанавливаетналичиеполномочийуорганаилилица,которые

принялиоспариваемыйакт,решениеилисовершилиоспариваемыедействия

(бездействие),атакжеустанавливает,нарушаютлиоспариваемыйакт,решениеи

действия(бездействие)праваизаконныеинтересызаявителявсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Согласноп.1ст.54.1НКРФнедопускаетсяуменьшениеналогоплательщиком

налоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогаврезультатеискажения

сведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститакихфактов),обобъектах

налогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)бухгалтерскомучете

либоналоговойотчетностиналогоплательщика.

Вцеляхп.п.1и2ст.54.1НКРФподписаниепервичныхучетныхдокументов

неустановленнымилинеуполномоченнымлицом,нарушениеконтрагентом

налогоплательщиказаконодательстваоналогахисборах,наличиевозможности

полученияналогоплательщикомтогожерезультатаэкономическойдеятельностипри

4А40-14926/25

совершениииныхнезапрещенныхзаконодательствомсделок(операций)немогут

рассматриватьсявкачествесамостоятельногооснованиядляпризнанияуменьшения

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналога

неправомерным(п.3ст.54.1НКРФ).

Всоответствиисп.1ПостановленияПленумаВАСРФот12.10.2006г.№53«Об

оценкеарбитражнымисудамиобоснованностиполученияналогоплательщиком

налоговойвыгоды»всференалоговыхотношенийдействуетпрезумпция

добросовестности.Всвязисэтимпредполагается,чтодействияналогоплательщика,

имеющиесвоимрезультатомполучениеналоговойвыгоды,экономическиоправданы,а

сведения,содержащиесявналоговойдекларацииибухгалтерскойотчетности,-

достоверны.

Представлениеналогоплательщикомвналоговыйорганвсехнадлежащим

образомоформленныхдокументов,предусмотренныхзаконодательствомоналогахи

сборах,вцеляхполученияналоговойвыгодыявляетсяоснованиемдляееполучения,

еслиналоговыморганомнедоказано,чтосведения,содержащиесявэтихдокументах,

неполны,недостоверныи(или)противоречивы.

Подналоговойвыгодойдляцелейназванногопостановленияпонимается

уменьшениеразмераналоговойобязанностивследствие,вчастности,уменьшения

налоговойбазы,полученияналоговоговычета,налоговойльготы,примененияболее

низкойналоговойставки,атакжеполучениеправанавозврат(зачет)иливозмещение

налогаизбюджета.

Согласноп.3ПостановленияПленумаВАСРФ№53налоговаявыгодаможет

бытьпризнананеобоснованной,вчастности,вслучаях,еслидляцелей

налогообложенияучтеныоперацииневсоответствиисихдействительным

экономическимсмысломилиучтеныоперации,необусловленныеразумными

экономическимиилиинымипричинами(целямиделовогохарактера).

Налоговаявыгоданеможетбытьпризнанаобоснованной,еслиполучена

налогоплательщикомвнесвязисосуществлениемреальнойпредпринимательскойили

инойэкономическойдеятельности(п.4ПостановленияПленумаВАСРФ№53).

Всилуп.9ПостановленияПленумаВАСРФ№53установлениеналичияили

отсутствияразумныхэкономическихилииныхпричин(деловойцели)вдействиях

налогоплательщикаосуществляетсясучетомоценкиобстоятельств,

свидетельствующихоегонамеренияхполучитьэкономическийэффектврезультате

реальнойпредпринимательскойилиэкономическойдеятельности.

Налоговаявыгоданеможетбытьсамостоятельнойцельюдеятельности

налогоплательщика,оценкаобоснованностиилинеобоснованностиполученной

налогоплательщикомналоговойвыгодыпроизводитсяисходяизнаправленности

совершенныхимхозяйственныхоперацийнадостижениеопределенного

экономическогоэффекта.

Исходяизположенийст.9ФЗот06.12.2011№402-ФЗ«Обухгалтерскомучете»

каждыйфактхозяйственнойжизниподлежитоформлениюпервичнымучетным

документом.Недопускаетсяпринятиекбухгалтерскомуучетудокументов,которыми

оформляютсянеимевшиеместафактыхозяйственнойжизни,втомчислележащиев

основемнимыхипритворныхсделок.

Данныепервичныхдокументов,составляемыхприсовершениихозяйственных

операций,должнысоответствоватьфактическимобстоятельствам.Счета-фактуры

составляютсянаосновеужеимеющихсяпервичныхдокументовидолжныотражать

конкретныефактыхозяйственнойдеятельности,подтверждаемыетакимидокументами.

Согласноп.1ст.169НКРФсчет-фактураявляетсядокументом,служащим

основаниемдляпринятияпредъявленныхсуммналогаквычетуиливозмещению,в

связисэтимвпунктах5-6названнойстатьиустановленытребования,соблюдение

5А40-14926/25

которыхвсилупункта2этойжестатьиобязательнодляпримененияналоговых

вычетов.

Всоответствиисп.6ст.169НКРФсчет-фактураподписываетсяруководителем

иглавнымбухгалтероморганизациилибоинымилицами,уполномоченныминато

приказом(инымраспорядительнымдокументом)поорганизацииилидоверенностьюот

имениорганизации.

ОснованиемдоначисленияобществуоспариваемымРешениемНДСкуплатев

бюджетпослужилвыводинспекциионеобоснованномпредъявленииобществомв

налоговыхпериодах2020г.–2022г.квычетуданногоналогапосчетам-фактурамс

контрагентамиOOO«ECK»,OOO«A-1»,ООО«TEXИHBECT»,OOO«ПPOΓPECC

74»,ООО«ЛMKAPГO»,ООО«CTPOЙПPO»,ООО«COЛAPEKC»,ООО«3ОДЧИЙ»,

ООО«TРOЙKACTB»,ООО«СB-ХОЛДИНГ»,OOO«TЭCK»,OOO«PEMCEPBИC»,

OOO«CУ-2A»,OOO«KPAMOC».

Вобоснованиесвоихвыводовоналичииформальногодокументооборотас

указаннымиспорнымиконтрагентамиИнспекцияуказываетнаследующие

обстоятельства,свидетельствующие,поеемнению,онеправомерномприменении

налоговыхвычетов:

-отсутствиеуспорныхконтрагентовправоспособности,материальныхи

трудовыхресурсов,уплатаналоговвминимальныхразмерах;

-созданиеформальногодокументооборотапоцепочкеконтрагентов;

-транзитноедвижениеденежныхсредств(вт.ч.обналичиваниеденежных

средств).

Вобоснованиивыводовонеправомерномвключениивсоставрасходов,

уменьшающихналогооблагаемуюбазупоналогунаприбыль,затратпосделкамсООО

«Прогресс74»иООО«ЛМКАРГО»налоговыйорганссылаетсятакженаотсутствие

документацииопоставщикахтоваров,реализованныхдалееООО«Жилъстрой».

ИзРешения№16-789от27.09.2024г.следует,чтоООО«Жилъстрой»

зарегистрированов06.11.2019годуидонастоящеговремениосуществляетреальную

хозяйственнуюдеятельность,добросовестноисполняясвоиобязательстваперед

третьимилицами.ОсновнымвидомдеятельностиООО«Жилъстрой»является

«строительствопрочихинженерныхсооружений,невключенныхвдругие

группировки».

ВпроверяемомпериодеООО«Жилъстрой»осуществилооблагаемуюНДС

деятельностьповыполнениюстроительно-монтажныхиотделочныхработвжилыхи

муниципальныхобъектахвг.МоскваиМосковскойобласти.ООО«Жилъстрой»по

заданиюзаказчиковосуществлялоработы,атакжеприобреталонеобходимыедля

выполненияработотделочныеистроительныематериалы.

ООО«Жилъстрой»запроверяемыйпериодс2020по2022годявлялось

подрядчикомпостроительствуобъектовООО«ПИК-УК»,ООО«ДСК-Производство»,

ООО«СК-Градъстрой»,ООО«Генеральныйподрядчик-МСК»,ООО«УЭЗ-Строй»,

ООО«ПервыйДСК»,АО«ПИК-ИНДУСТРИЯ»всоответствиисоследующими

заключеннымидоговорами.

Инспекциейвоспариваемомрешенииприведеныданныеочисленности

сотрудниковООО«Жилъстрой»(в2020году6человек,в2021году15,в2022году23).

Соответственно,ООО«Жилъстрой»нерасполагалодостаточнымштатом

сотрудниковдлявыполненияработпостроительствувсехвышеперечисленных

объектовсобственнымисилами,всвязисчемОбществомпривлекалисьорганизации-

подрядчики.УказанныеобстоятельстваИнспекциейнеоспариваются.

Материаламипроверкиподтвержденфактпредставленияналогоплательщиком

напроверкуналоговомуорганувсехнеобходимыхдокументов,подтверждающих

реальностьсделокспривлеченнымиподрядчиками,поставщиками(такжепервичные

документысовсемиспорнымиконтрагентами).

6А40-14926/25

ВподтверждениереальностихозяйственныхоперацийсконтрагентамиООО

«Жилъстрой»былипредставленыдоказательства:

-поООО«ЕСК»:Договорыподряда№10/04oт10.04.2021г.,№01/12от

01.12.2021г.,ПротоколысогласованиятвердойдоговорнойценыкДоговору№10/04от

10.04.2021г.,кДоговору№01/12oт01.12.2021г.,Cчет-фактуры№75or31.08.2021г.,

№48oт30.06.2021г.,№66oт31.07.2021г.,№47oт30.06.2021г.,№39oт31.05.2021г.,

№88oт30.09.2021г.,Справкиостоимостивыполненныхработизатрат№3.1oт

30.06.2021г.,№5oт31.08.2021г.,№3.2от30.06.2021г.,№1от30.04.2021г.,Актыо

приемкевыполненныхработ№1от30.04.2021г.,№3.1от30.06.2021г.,№5oт

31.08.2021г.,№6от30.09.2021г.,№3.2oт30.06.2021;

-поООО«А-1»:Договорнавыполнениесубподрядныхработ№ДСК-СП/350-

21-A-1от15.11.2021г.,Протоколсогласованиятвердойдоговорнойценыкдоговору

№ДСК-CII/350-21-A-1от15.11.2021г.,ДополнительноесоглашениекДоговору№ДСК-

СП/350-21-А-1от15.11.2021г.,Cчeтфактура№581oт30.12.2022г.,Счет-фактура№580

oт30.12.2022г.;

-поООО«ТЕХИНВЕСТ»:Договорыподряда№TEX-1198572/21Жoт

13.08.2021г.,№БЗГ200311-ЖТот18.05.2020г.,№TEXД1236892/21oт29.12.2021г.,

№КБ51_ЖЛС_Тeх-МОП-КВ/к.1.4от07.06.2022г.,№TEXЯC14_OTД_к8oт

15.11.2021г.,Актыоприемкевыполненныхработ№1oт18.02.2022г.,№1oт

30.06.2022г.,№1oт01.11.2021г.,№lor25.06.2020г.,№2oт25.07.2020г.,Справкио

стоимостивыполненныхработизатрат№1oт25.06.2020г.,№loт25.07.2020г.,

ПротоколысогласованиятвердойдоговорнойценыкДоговору№TEX-1198572/21Жот

13.08.2021г.,кДоговору№БЗГ-200311-ЖТот18.05.2020г.,кДоговору№TEX

ЯC14_OTДк8от15.11.2021г.,Счeт-фактуры№18oт25.06.2020г.,№T-08-06/22oт

30.06.2022г.,№T-28от01.11.2021г.,№T-20от02.09.2021г.,№T-4/22oт18.02.2022г.,

№25от25.07.2020г.;

-поООО«ПРОГРЕСС74»:Договорпоставки№790Жилъот12.09.2022г.,

Счета-фактуры№103от27.12.2022г.,№105от30.12.2022г.,№106от30.12.2022г.,№99

oт23.12.2022г.,№96от20.12.2022г.,№97oт20.12.2022г.,№98oт19.12.2022г.,№95oт

19.12.2022г.,№92oт13.12.2022г.,№91от13.12.2022г.,№90от07.12.2022г.,№89oт

07.12.2022г.,№88от07.12.2022г.,№87от05.12.2022г.,№86от05.12.2022г.,№102oт

27.12.2022г.,№66от29.09.2022г.,№67oт30.09.2022г.,№58от13.09.2022г.,№59от

14.09.2022г.,№60от15.09.2022г.,№61oт16.09.2022г.,№65oт22.09.2022г.,№62oт

21.09.2022г.;

-поООО«ЛМКАРГО»:Договорпоставки№23/09-1от23.09.2022г.,Счета-

фактуры№27093oт27.09.2022г.,№28091oт28.09.2022г.,№27092от27.09.2022г.,

Товарныенакладные№27093от27.09.2022г.,№27092от27.09.2022г.,№28091от

28.09.2022г.;

-поООО«СТРОЙПРО»:Договорподряда№KB51_ЖЛС_СТРОЙПРО-МОП-

КВ/к1.2от17.10.2022г.,ПротоколдоговорнойценыкДоговору№

КБ51_ЖЛC_CTPOЙПPO-MOП-KB/к1.2,Cчeтфактyра№492oт06.12.2022г.,Акто

приемкевыполненныхработ№1oт06.12.2022г.;

-поООО«СОЛАРЕКС»:Договорыподряда№Д1539821/22COJITот

21.06.2022г.,№КBБ51СОЛСТ/К1.4от11.04.2022г.,Протоколыдоговорнойценына

выполнениеработ/оказаниеуслугнаобъектекДоговоруподряда№Д1539821/22СOJIT

от21.06.2022г.,кДоговоруподряда№КBБ51СОЛСТ/К1.4от11.04.2022г.,

Дополнительноесоглашение№lкДоговоруподряда№KBБ51COЛСТ/К1.4от

11.04.2022г.,Счета-фактуры№C3006-03от30.06.2022г.,№C1609-01oт16.09.2022г.,

№C0308-01oт03.08.2022г.,№C3006-02oт30.06.2022г.,Актыоприемкевыполненных

работ№1кДоговоруподряда№Д1539821/22СОЛТот21.06.2022г.,№2кДоговору

подряда№Д1539821/22СОЛТот21.06.2022г.,№1кДоговоруподряда

№KBB51COJICT/K1.4oт11.04.2022г.;

7А40-14926/25

-поООО«ЗОДЧИЙ»:Договорыподряда№КБ51_ЖЛС_ЗОД-МОП-КВ/к1.4от

01.07.2022г.,№КБ51_ЖЛС_ЗОДЧИЙ-МОП-КВ/к1.2от10.10.2022г.,№КВБ513ОД/К1.4

от08.08.2022г.,№КВБ513ОД/К1.2от03.08.2022г.,Протоколыдоговорнойценык

Договоруподряда№КБ51_ЖЛС_ЗОДМОП-КВ/к1.4от01.07.2022г.,кДоговору

подряда№КБ51_ЖЛС_ЗОДЧИЙ-МОП-КВ/к1.2от10.10.2022г.,кДоговоруподряда

№КВБ513ОД/К1.4от08.08.2022г.,кДоговоруподряда№КВБ513ОД/К1.2от

03.08.2022г.,Cчета-фактуры№1272oт22.11.2022г.,№1225oт03.11.2022г.,№620oт

28.09.2022г.,№619oт28.09.2022г.,Актыоприемкевыполненныхработ№1кДоговору

подряда№КБ51_ЖЛС_ЗОДЧИЙ-МОП-КВ/к1.2от10.10.2022г.,№2кДоговору

подряда№КВБ513ОД/К1.4от08.08.2022г.,№3кДоговоруподряда

№КБ51_ЖЛС_ЗОД-МОП-КВ/к1.4от01.07.2022г.,№1кДоговоруподряда

№КВБ513ОД/К1.2от03.08.2022г.,№1кДоговоруподряда№КВБ513ОД/К1.4от

08.08.2022г.,№2кДоговоруподряда№КВБ513ОД/К1.4от08.08.2022г.;

-поООО«ТРОЙКАСТВ»:Договорподряда№Д1590431/22TPOЙКАот

10.11.2022г.,ПротоколсогласованиятвердойдоговорнойстоимостикДоговору

подряда№Д1590431/22TPOЙKAот10.11.2022г.,Cчeтфактура№TP12125от

12.12.2022г.,Актоприемкевыполненныхработ№1от25.12.2022г.;

-поООО«СВ-ХОЛДИНГ»:Договорподряда№ЯС14-СВ-ХОЛДИНГ-ОТД-

ПРКНГ/к10от17.11.2022г.,ПротоколдоговорнойценыкДоговоруподряда№ЯС14-

СВ-ХОЛДИНГ-ОТД-IIPKHΓ/к10oт17.11.2022г.,Актоприемкевыполненныхработ

№1кДоговоруподряда№ЯС14-СВ-ХОЛДИНГ-OTДПPКHГ/к10oт17.11.2022г.,Акто

приемкевыполненныхработ№2кДоговоруподряда№ЯC14-СBХОЛДИНГ-ОТД-

ПРКНГ/к10от17.11.2022г.,Счeт-фактypа№20oт30.12.2022г.;

-поООО«ТЭСК»:Договорыподряда№ДСК-СП/20-20-ЖТот01.03.2020г.,

№БЗГ-200311-ЖТЭот10.06.2020г.,№БДП_КЛ/ОТД_19.1ТЭот10.10.2020г.,Счёта-

фактуры№28/1oт15.09.2020г.,№27/4oт31.08.2020г.,№34/2oт01.11.2020г.,Справки

остоимостивыполненныхработизатрат№1от25.08.2020г.,№2от15.09.2020г.,№1от

31.08.2020г.,Актыоприемкевыполненныхработ№lот25.08.2020г.,№2от

15.09.2020г.,№lот31.08.2020г.,№lот20.01.2021г.;

-поООО«РЕМСЕРВИС»:Договорподряда№БЗГ-200311-ЖAPот15.05.2020г.,

Счётфактура№76от25.08.2020г.,Справкиостоимостивыполненныхработизатрат

№2от25.08.2020г.,№1от25.07.2020г.,Актыоприемкевыполненныхработ№2oт

25.08.2020г.,№1от25.07.2020г.;

-поООО«СУ-2А»:Договорподряда№ФР-20-007-ЖИЛЪ/СУот18.09.2020г.,

ПротоколсогласованиятвердойдоговорнойстоимостикДоговоруподряда№ФР-20-

007-ЖИЛIЪ/CУот18.09.2020г.,Счёт-фактура№00000009от25.10.2020г.,Справкао

стоимостивыполненныхработизатрат№1от25.10.2020г.,Актоприемке

выполненныхработ№1от25.10.2020г.;

-поООО«КРАМОС»:Договорподряда№КБ51_ЖЛС_КРАМ-МОП-КВ/к1.2oт

11.07.2022г.,ПротоколдоговорнойценыкДоговоруподряда№КБ51_ЖЛС_КРАМ-

МОП-КВ/к1.2oт11.07.2022г.,Актоприемкевыполненныхработ№1от30.08.2022г.,

Счет-фактура№КР0830-001от30.08.2022г.

Согласноматериалампроверки,представленныеконтрагентамиООО

«ПРОГРЕСС74»,ООО«ЛМКАРГО»,ООО«СТРОЙПРО»,ООО«СОЛАРЕКС»,ООО

«СВ-ХОЛДИНГ»позапросуИнспекциидокументысоответствовалидокументам,

полученнымотООО«Жилъстрой».

Изположенийстатей171и172НКРФследует,чтооснованиемдляпринятия

НДСквычетуявляется:наличиесчета-фактуры;подтверждениехозяйственной

операциисоответствующимипервичнымидокументами;использование

приобретённыхтоваров(работ,услуг)вдеятельности,облагаемойНДС.

Иныеусловия,несоблюдениекоторыхможетвоспрепятствоватьправуна

применениевычетапоуказанномуналогу,вНКРФотсутствуют.

8А40-14926/25

ПретензийкпорядкуоформленияуказанныхдокументовИнспекциейне

предъявлено,какие-либоошибкипризаполненииуказанныхдокументовИнспекцией

припроведенииналоговойпроверкинеустановлены.

Вматериалахпроверкиотсутствуютдоказательстватого,чтоприменительнок

спорнымсделкамподоговорамподрядауООО«Жилъстрой»отсутствоваларазумная

экономическаяцель,либото,чтоОбществодействовалосовместнососпорными

контрагентамисцельюполучениянеобоснованнойналоговойвыгоды,либоимеются

иныеобстоятельства,которыепозволилибыутверждатьонедобросовестности

налогоплательщика.

Инспекциятакженеполучиладоказательств,свидетельствующихоботсутствии

потребностивООО«Жилъстрой»вматериалах,указанныхвдоговорахпоставки.

Воспариваемомрешенииналоговыморганомизанализаинформации,

полученнойврамкахпроверкииимеющейсявоткрытомдоступе,былоустановлено,

обязательстваООО«Жилъстрой»передзаказчикамиисполнены,астроения,

расположенныенаобъектах,введенывэксплуатациюлибовозведеныиготовятсяк

сдачевэксплуатацию.

Посмыслуположения,содержащегосявп.7ст.3НКРФ,всференалоговых

отношенийдействуетпрезумпциядобросовестности.Презумпцияневиновностии

добросовестностиналогоплательщиканеможетрассматриватьсяналоговымиорганами

каквозлагающаянаналогоплательщикадополнительныеобязанности,не

предусмотренныезаконодательством(ОпределениеКонституционногоСудаРФ№329-

Оот16.10.2003).

Налоговыйорганвданномслучаенепредставилдоказательств,

свидетельствующихотом,чтообществодействовалобездолжнойосмотрительностии

осторожностипривыбореконтрагентов.

ПривлеченныеООО«Жилъстрой»контрагентыимелидлительную

хозяйственнуюисторию(ООО«ЕСК»создано06.06.2018,ООО«А-1»26.12.2017,ООО

«ТЕХИНВЕСТ»17.10.2007,ООО«ПPOΓPECC74»08.10.2020,ООО«ЛМКАРГО»

01.08.2016,ООО«СТРОЙПРО»15.07.2013,ООО«СОЛАРЕКС»22.04.2016,ООО

«ЗОДЧИЙ»13.02.2014,ООО«ТРОЙКАСТВ»14.05.2019,ООО«СВ-ХОЛДИНГ»

18.02.2014,ООО«ТЭСК»04.03.2015,ООО«РЕМСЕРВИС»19.12.2019,ООО«СУ-2А»

создано06.06.2018,ООО«КРАМОС»19.12.2002),являлисьдействующими

организациями(частьконтрагентовдонастоящеговременипродолжаетхозяйственную

деятельность),быличленамиСРО(ООО«СТРОЙПРО»состояловСРО

«ЭкспертПроект»,ООО«ЛМКАРГО»вСРО«ЭкспертПроект»ООО«КРАМОС»в

СРОсоюзСтроителейМосковскойобласти«Мособлстройкомплекс»).

ДоводыИнспекцииоботсутствииконтрагентовпоместунахожденияили

ликвидациинеотносятсякдатамвзаимоотношенийсООО«Жилъстрой»,атакже

искажалисьналоговыморганомпосравнениюсданнымиЕГРЮЛ(надатупроверкив

ЕГРЮЛимелисьданныеосвоевременномизмененииконтрагентамисведенийо

юридическомадресе,чтоподтверждаетсявыпискамивотношенииООО

«ТEXИHBECT»,ООО«TРОЙКАСТВ»,ООО«ЛМKAPГO»,ООО«CTРOЙПPO»,ООО

«СОЛАРЕКС»,вотношенииООО«СВ-ХОЛДИНГ»былоотмененорешениео

ликвидации).

ТакжеИнспекциейнедоказано,чтоприменительнокспорнымналоговым

периодамконтрагентынеисполнялисвоихобязанностейпоуплатеналогов,втом

числеповзаимоотношениямсООО«Жилъстрой».

Напротив,согласнооспариваемомуРешениюспорныеконтрагентывполном

объемеотразиливналоговыхдекларацияхпоналогунаприбыльиналогуна

добавленнуюстоимостьвыручкуотреализациитоваров(работ,услуг)Обществу.

Контрагентынеявлялисьубыточными.

9А40-14926/25

ВсеоперацииОбществабылиучтенывсоответствиисдействующим

законодательствомиобусловленыэкономическимсмысломввидеполучениядохода.

НДСбылпринятООО«Жилъстрой»квычетувтомобъеме,которыйбылперечислен

спорнымиконтрагентамивбюджетприреализациитоваров(работуслуг)вадрес

Налогоплательщика.НачислениеНДСОбществузатежеоперацииявляетсядвойным

налогообложением.

Налогоплательщикинеимеютдоступакспециальныминформационным

ресурсам,ккоторымимеютдоступдолжностныелицаналоговыхорганов,имогут

использоватьтолькоданные,имеющиесявоткрытомдоступе,атакжедокументы,

предоставленныесамимконтрагентом.

Согласноданным,размещеннымнасайтеnalog.ru,сведенияоналоговых

правонарушенияхилизадолженностипередбюджетомупривлеченныхООО

«Жилъстрой»контрагентовна31.12.2022отсутствовали.

Ссылканалоговогоорганана«минимальные»отчисленияконтрагентамиНДС

неможетбытьпринятавовнимание.

Фактуплатылицомналоговвтехилииныхразмерахсампосебенеможет

свидетельствоватьотом,чтоданныйналогоплательщикприопределениисвоих

налоговыхобязательствсовершилналоговоеправонарушениеиявлялся

недобросовестнымналогоплательщиком.

Налоговоезаконодательствовотношенииисчислениясуммналогов,

подлежащихкуплате,ивотношениисовершенияналоговыхправонарушений(илиих

отсутствия)неоперируеттакимипонятиямикак«мало»или«много»уплаченоналогов.

Соответственно,достоверностьналоговойотчётности,представленной

контрагентами,неможетопровергатьсялишьнезначительной,сточкизрения

Инспекции,итоговойсуммойНДС,исчисленнойкуплатевбюджет,значительной

долейзаявленныхналоговыхвычетов.

ФНСРоссиивКонцепциисистемыпланированиявыездныхналоговыхпроверок

(Приказот30.05.2007№ММ-3-06/333@)установленысуммовыекритерии

деятельностиналогоплательщика(налоговаянагрузкавпроцентахотвыручкипо

видамдеятельности,рентабельностьпродаж).Однако,указанныекритерииявляются

лишькритериямиотбораобъектовналоговыхпроверокприпланированиивыездных

налоговых;сампосебефактсоответствияэтимкритериямотборанеявляется

безусловнымдоказательствомсовершенияналогоплательщикомналогового

правонарушения.

Соответственно,«минимальность»суммналоганаприбыль,аравнои

«чрезмерность»суммналоговыхвычетовпоНДСпоспорномуконтрагентуявляется

исключительнооценочнымсуждениемпроверяющих,неподтвержденнымиными

допустимымидоказательствами.

Сведенияобуплаченныхконтрагентаминалогахисборахиспользовались

Инспекциейвыборочноиискажалисьвпользуоспариваемогорешения(выводыо

представленииОOO«ECK»,ООО«A-1»,ООО«КРАМОС»нулевойотчетности,а

такжевыводыобуплатеООО«Техинвест»,ООО«СТРОЙПРО»,ООО«СОЛАРЕКС»,

ООО«TРОЙКАСТВ»,ООО«ЗОДЧИЙ»налоговвминимальномразмерепротиворечат

данным,указаннымнасайтеnalog.ru).

Крометого,фактнарушенияконтрагентомналогоплательщикасвоихналоговых

обязанностейсампосебенеявляетсядоказательствомполученияналогоплательщиком

необоснованнойналоговойвыгоды(п.10Постановления№53).

Всилуп.2ст.32НКРФналоговыйорганобязаносуществлятьконтрольза

соблюдениемзаконодательстваоналогахисборахвсеминалогоплательщиками.

Налоговыйорганвцеляхлегализацииобъектовналогообложениянапостоянной

основеприглашаетналогоплательщиковнакомиссии,втомчислеи

налогоплательщиковснизкойналоговойнагрузкой.

10А40-14926/25

Такимобразом,именноналоговыйорганобязансвоевременновыявлять

допущенныеналогоплательщикаминарушенияналоговогозаконодательства,

запрашиватьуналогоплательщиковпричинынизкой,сточкизренияИнспекции,

налоговойнагрузки,пресекатьучастиевсхемахуклоненияотналогообложенияи

предприниматьмерыклегализацииплательщикамиобъектовналогообложения.

СогласноправовойпозицииКСРФ,выраженнойвОпределении№329-Оот

16.10.2003,налоговоезаконодательствоневозлагаетнаналогоплательщика

обязанностьпопроверкедеятельностиегоконтрагентов,которыеявляются

самостоятельныминалогоплательщикамиинесутвслучаенедобросовестного

исполненияналоговыхобязательствналоговуюответственность.

ВсоответствиисОпределениемСКЭСВСРФот14.05.2020г.№307-ЭС19-

27597поделу№А42-7695/2017,исполнениеобязанностипоуплатеналоговне

предполагаетвозложениянаналогоплательщикаответственностизадействиявсех

организаций,участвующихвмногостадийномпроцессеуплатыиперечисления

налоговвбюджет:правоналогоплательщикананалоговыйвычетнеможетбыть

обусловленоисполнениемнепосредственнымиконтрагентами(продавцами,

поставщиками)ипредшествующимиимлицамисвоейобязанностипоуплатеНДС,а

такжефинансово-экономическимположениемиповедениемтретьихлиц.

СогласнопозицииПрезидиумаВСРФ,отраженнойвп.31Обзорасудебной

практикиВСРФ№1(2017)от16.02.2017,фактнеисполненияпоставщиком

обязанностипоуплатеналоговсампосебенеможетявлятьсяоснованиемдля

возложениянегативныхпоследствийнаналогоплательщика,проявившегодолжную

осмотрительностьпривыбореконтрагента,приусловииреальногоисполнения

заключеннойсделки.

Нарушенияналоговойдисциплины,согласноанализувнутреннейдеятельности

третьихлиц(вт.ч.минимальнаяуплатаналоговими),немогутявляться

доказательствомнезаконногоповеденияналогоплательщикаи(или)служить

основаниемдлявыводаобумышленномхарактередействийналогоплательщика.

ВслучаеобразованияуконтрагентовзадолженностипередбюджетомпоНДС,

вследствиекаких-либонеправомерныхдействий,онаподлежитвзысканиюс

последнегокакссамостоятельногоналогоплательщикавобщеустановленномпорядке

врамкахосуществленияналоговымиорганамиконтрольныхфункций.

Доказательстввыявленияналоговыморганомфактов,порочащихдостоверность

налоговойотчетностиилинеполнотууплатыналоговспорнымконтрагентами,в

материалахпроверкинеимеется.

Такимобразом,приведенныеинспекциейврешениивыводысамипосебене

могутсвидетельствоватьонесовершенииобществомхозяйственныхопераций.

Иныедоводыналоговогоорганасводятсякфактическойневозможности

выполненияработиневозможностипоставкиТМЦ,таккакуконтрагентовотсутствует

имущество,транспортныесредстваииныеактивы,необходимыедляреального

осуществленияфинансово-хозяйственнойдеятельности,атакжеотсутствуютплатежи,

сопровождающиефактическоеосуществлениедеятельности(оплатазасвязь,

коммунальныеуслуги,перечислениезаработнойплатыидр.).

Указанныепризнакинеявляютсяквалифицирующимидляопределения

возможности(невозможности)ведениясоответствующейпредпринимательской

деятельности(ОпределениеВСРФот29.11.2016№305-КГ16-10399(приведеновп.31

ОбзорасудебнойпрактикиВСРФ№1(2017)ивп.7Обзораправовыхпозиций,

направленногоПисьмомФНСРоссииот23.12.2016№СА4-7/24825@),Постановление

АрбитражногосудаПоволжскогоокругаот29.06.2018№А12-37867/2017).

Отсутствиеуконтрагентовналогоплательщикавсобственностикакого-либо

имуществанесвидетельствуетоневозможностиведенияконтрагентамихозяйственной

11А40-14926/25

деятельности,посколькудействующеезаконодательстводопускаетвозможность

использованияимущества,принадлежащегонаиномправе,чемправособственности.

Дляисполнениядоговоровпоставкиконтрагентымогутиметьскладываренде

либозаключитьдоговоровхранениястретьимилицами,привлечьсубпоставщиковдля

закупкитоваров.

Крометого,фактотсутствияматериальныхитрудовыхресурсовуконтрагентов

налогоплательщиканеисключаетвозможностиреальногоосуществления

хозяйственныхоперацийинесвидетельствуетополучениинеобоснованнойналоговой

выгоды,посколькугражданскоезаконодательствонеисключаетвозможность

привлечениятретьихлицдляисполненияобязательствподоговорамгражданско-

правовогохарактера,атакжеаутсорсинга.Отсутствиенеобходимыхресурсову

спорныхконтрагентовИнспекциейнедоказанонадлежащимидоказательствами.

Дляподтвержденияфактаотсутствияхозяйственныхрасходов(аренднаяплата,

услугисвязи,коммунальныеуслуги,рекламавсредствахмассовойинформацииит.д.)

отсутствиявыплатызаработнойплатыперсоналунедостаточнопровестианализ

движенияденежныхсредствпорасчетнымсчетам,таккакоплатаэтихрасходовможет

производитьсяизкассыпредприятия,путёмвзаимозачётов,поактуприёмки-передачи

векселяидругими,незапрещённымизаконодательствомРФспособами,

вышеперечисленныерасходымоглииметьместо,нонебытьоплаченными,таким

образом,упредприятиясформироваласькредиторскаязадолженность.

Темнеменее,вчастивыводовоботсутствииперсоналаиматериально-

техническойбазысведенияоконтрагентахиспользовалисьналоговыморганом

выборочноиискажалисьвпользуоспариваемогорешения(выводыоботсутствии

персоналауООО«СТРОЙПРО»,ООО«СОЛАРЕКС»,ООО«ТРОЙКАСТВ»,ООО

«СВ-ХОЛДИНГ»,ООО«ТЭСК»,ООО«КРАМОС»противоречатданным,указанным

насайтеnalog.ru,авыводыоботсутствииимуществауконтрагентовООО

«СТРОЙПРО»,ООО«ЗОДЧИЙ»,ООО«СОЛАРЕКС»,ООО«КРАМОС»,ООО«ЕСК»

опровергаютсяданными,указаннымивоспариваемомРешениииналоговых

декларацияхконтрагентов).

ВчастивыводовоботсутствииуконтрагентовбытовыхрасходовИнспекциейв

пользуоспариваемогорешениявыборочноиспользовалисьиискажалисьданные

сводныхбанковскихвыписок(наличиехарактерныхдляхозяйственнойдеятельности

расходов,вт.ч.оплатааренды,хостинга,заработнойплаты,транспортныхрасходов,

канцтоваров,подтверждаетсябанковскимиоперациямипосчетамООО«ЕСК»,ООО

«ТЕХИНВЕСТ»,ООО«ЛМКАРГО»,ООО«СОЛАРЕКС»,ООО«СТРОЙПРО»,ООО

«ТРОЙКАСТВ»,ООО«КРАМОС»,ООО«ПРОГРЕСС74»).

Такжевыводыоботсутствиивинтернетерекламныхданныхоконтрагентах

былисделаныналоговыморганомбезпроверкипоисковыхресурсов(например,без

изучениясайтаООО«СОЛАРЕКС»,сайтаООО«ЛМКАРГО»,сайтаСРО

«ЭкспертПроект»вотношенииООО«СТРОЙПРО»,сайтасоюзаСтроителей

Московскойобласти«Мособлстройкомплекс»вотношенииООО«КРАМОС»).

Доводыоневозможностипоставкиконтрагентамитоваровбылисделаныбез

анализарасходнойчастидвиженияденежныхсредствнасчетахконтрагентов(ООО

«ЛМКАРГО»толькозапериодс10.01.2022по30.11.2022совершено36платежей,

имеющихназначение«оплатазастройматериалы»,«плитку»,уООО«ЛМКАРГО»и

«ПРОГРЕСС74»имелисьварендепомещениядляхранениятоваров).

Соответственно,доводыинспекциидокументальнонебылиподтвержденыине

моглибытьпризнаныдостаточнымидлявыводаоботсутствиивзаимоотношенийООО

«Жилъстрой»соспорнымиконтрагентамииумышленныхдействияхзаявителяв

соответствиисп.1ст.54.1НКРФ.

Основанийдляприменениявышеуказанныхправовыхпозиций,исключающих

возможностьприменениявычетовпоНДС,неустановлено.

12А40-14926/25

ДоводыИнспекцииотранзитномперечисленииденежныхсредствбыли

рассмотренысудомиправомерноотклонены,какнедоказанные.

Вп.2Обзорапрактикипримененияарбитражнымисудамиположений

законодательстваоналогахисборах,связанныхсоценкойобоснованностиналоговой

выгоды,утвержденногоПрезидиумомВСРФ13.12.2023,рассматриваетсяситуация,

когдасоздавалисьзамкнутыеденежныепотоки,врамкахкоторыхчастьизуплаченных

денежныхсредствперечислялисьнасчетаюридическихлиц,обладающихпризнаками

осуществляющихэкономическойдеятельностиинеуплачивающихналоги

организаций,послечеговтечениенесколькихднейнаправлялисьнарасчетныесчета

иныхорганизаций,подконтрольныхналогоплательщику,ивитогевозвращались

налогоплательщикуввидебеспроцентногозайма.

Вматериалахналоговойпроверкипредставленысводныебанковскиевыписки

контрагентов,врезультатеанализакоторыхустановлено,чтоденежныесуммы,

поступившиеотООО«Жилъстрой»,составляютлишьмалуючастьотобщейсуммы

поступленийнарасчетныесчетаконтрагентов:

-уООО«ЕСК»запериодс14.01.2021по30.12.2022денежныесуммы,

поступившиеотООО«Жилъстрой»,составляют45.08%отобщейсуммыпоступлений

нарасчетныесчета(общаясуммапоступлений149347846.03руб.,отООО

«Жилъстрой»поступило67323240,66руб.);

-уООО«А-1»запериодс01.01.2020по31.12.2022денежныесуммы,

поступившиеотООО«Жилъстрой»,составляют44.94%отобщейсуммыпоступлений

нарасчетныесчета(общаясуммапоступлений37627874,72руб.,отООО

«Жилъстрой»поступило16910479,22руб.);

-уООО«TEXИHBECT»запериодс09.04.2020по07.12.2022денежныесуммы,

поступившиеотООО«Жилъстрой»,составляют18.85%отобщейсуммыпоступлений

нарасчетныесчета(общаясуммапоступлений199775375,4руб.,отООО

«Жилъстрой»поступило37651520,48руб.);

-уООО«ПРОГРЕСС74»запериодс03.01.2022по31.12.2022денежные

суммы,поступившиеотООО«Жилъстрой»,составляют9.41%отобщейсуммы

поступленийнарасчетныесчета(общаясуммапоступлений27046475,44руб.,отООО

«Жилъстрой»поступило2545018,00руб.);

-уООО«ЛМКАРГО»запериодс10.01.2022по30.11.2022денежныесуммы,

поступившиеотООО«Жилъстрой»,составляют1.43%отобщейсуммыпоступлений

нарасчетныесчета(общаясуммапоступлений220980177,3руб.,отООО

«Жилъстрой»поступило3152084,23руб.);

-уООО«СТРОЙПРО»запериодс02.01.2022по31.12.2022денежныесуммы,

поступившиеотООО«Жилъстрой»,составляют0.21%отобщейсуммыпоступлений

нарасчетныесчета(общаясуммапоступлений5999910810,62руб.,отООО

«Жилъстрой»поступило12895005,29руб.);

-уООО«СОЛАРЕКС»запериодс04.01.2021по31.12.2022денежныесуммы,

поступившиеотООО«Жилъстрой»,составляют29.66%отобщейсуммыпоступлений

нарасчетныесчета(общаясуммапоступлений327113149,82руб.,отООО

«Жилъстрой»поступило97033557,66руб.);

-уООО«ЗОДЧИЙ»запериодс01.01.2022по30.12.2022денежныесуммы,

поступившиеотООО«Жилъстрой»,составляют0.78%отобщейсуммыпоступлений

нарасчетныесчета(общаясуммапоступлений12172994287,7руб.,отООО

«Жилъстрой»поступило94529574,94руб.);

-уООО«ТРОЙКАСТВ»запериодс10.08.2020по23.11.2021денежныесуммы,

поступившиеотООО«Жилъстрой»,составляют1.92%отобщейсуммыпоступлений

нарасчетныесчета(общаясуммапоступлений396890384,1руб.,отООО

«Жилъстрой»поступило7620741,12руб.);

13А40-14926/25

-уООО«СВ-ХОЛДИНГ»запериодс08.02.2022по30.12.2022денежные

суммы,поступившиеотООО«Жилъстрой»,составляют16.04%отобщейсуммы

поступленийнарасчетныесчета(общаясуммапоступлений46718389,45руб.,отООО

«Жилъстрой»поступило7495575,15руб.);

-уООО«ТЭСК»запериодс03.02.2020по30.12.2022денежныесуммы,

поступившиеотООО«Жилъстрой»,составляют43.81%отобщейсуммыпоступлений

нарасчетныесчета(общаясуммапоступлений38046034,72руб.,отООО

«Жилъстрой»поступило16668914,89руб.);

-уООО«РЕМСЕРВИС»запериодс14.01.2022по23.11.2022денежныесуммы,

причитающиесяотООО«Жилъстрой»,составляют12.14%отобщейсуммы

поступленийнарасчетныесчета(общаясуммапоступлений21866724,44руб.,сумма

поставкивадресООО«Жилъстрой»2655210,73руб.);

-уООО«СУ-2А»запериодс10.08.2020по23.11.2021денежныесуммы,

поступившиеотООО«Жилъстрой»,составляют16.34%отобщейсуммыпоступлений

нарасчетныесчета(общаясуммапоступлений21994749,31руб.,отООО

«Жилъстрой»поступило3593132,68руб.);

-уООО«КРАМОС»запериодс02.01.2022по31.12.2022денежныесуммы,

поступившиеотООО«Жилъстрой»,составляют3.74%отобщейсуммыпоступлений

нарасчетныесчета(общаясуммапоступлений282833492,93руб.,отООО

«Жилъстрой»поступило10564895,00руб.).

Такимобразом,спорныеконтрагентывпроверяемыйпериодвыполнялиработы

идляиныхзаказчиков,поступленияоткоторыхзначительнопревышаютпоступления

отООО«Жилъстрой».

Сучетомуказанногопроцентногосоотношенияобщегообъемапоступившихна

счетконтрагентовсредствиоплатыотООО«Жилъстрой»-вРешениинеуказано,на

какомоснованииИнспекциейсделанвыводоцепочкедвиженияденежныхсредств

именноотООО«Жилъстрой»,атакжекакбылиустановленыпоставщикипоцепочке

контрагентоввАСКНДС-2,задействованныекак«транзитныеорганизациипри

определенииисточникаформированиявычетапоНДСдлявыгодоприобретателяООО

«Жилъстрой».

ОбоснованиевиновностилицаООО«Жилъстрой»былосделаноИнспекциейна

предположениях,чтопротиворечитп.3ст.54.1НКРФ.

Инспекциянедоказалафактасозданияобществомиегоконтрагентами

замкнутыхденежныхпотоковбезцелифактическогоосуществлениясделок;в

материалахпроверкиотсутствуютдоказательстваучастияобществавкакой-либосхеме

расчетовивозвращенияемудолжностнымилицамиконтрагентовденежныхсредств,

перечисленныхнаихрасчетныесчета.Инспекциявходепроверкинеустановилафакта

сговорауказанныхлиц,направленногонаполучениенеобоснованнойналоговой

выгоды.

Доказательствтого,чтоООО«Жилъстрой»являетсявыгодоприобретателем(и

темболеелицом,контролирующимспорныхконтрагентовфинансово),аравно

доказательстввозвратногохарактерадвиженияденежныхсредстввматериалы

проверкинепредоставлены,входеналоговойпроверкинеустановлено.

Приэтоминспекциянепредставиладоказательствинепоказала,вчемжемогло

заключатьсявнастоящемделетранзитноедвижениеденежныхсредств:откогоикому

шлиденежныепотоки,нетсопоставлениядвиженияденежныхсредствит.д.,тоесть

инспекциянедоказалатранзитныйхарактердвиженияденежныхсредств.

Инспекциянепривеладоказательствтого,чтодвижениеденежныхсредствпо

расчетнымсчетамООО«Жилъстрой»илидругихтретьихлицконтролировалосьлибо

проводилосьпопоручениюОбщества.Непредставленоидоказательствтого,что

Обществозналолибоимеловозможностьпроконтролироватьдальнейшуюсудьбу

денежныхсредств,перечисленныхнасчетаконтрагентов.

14А40-14926/25

ВседальнейшиедействияконтрагентовсполученнымиотОбществаденежными

средстваминемогликонтролироватьсяналогоплательщикоминемогутвменятьсяему

ввину,равнокакивыступатьвкачествеоснованиядляпривлеченияпоследнегок

налоговойответственности.

Выводденежныхсредствпофиктивнымдокументамвоспариваемомрешении

неустановлен.

ВоспариваемомРешении№16-789от27.09.2024несодержитсядоказательств

искажениясведенийофактаххозяйственнойжизнидляцелейпримененияп.1ст.54.1

НКРФ,которыепривеликуменьшениюсуммналога.

ВПисьмеФНСРоссииот16.08.2017№СА-4-7/16152@«Оприменениинорм

Федеральногозаконаот18.07.2017№163-ФЗ«Овнесенииизмененийвчастьпервую

НКРФ»высказалоофициальнуюпозициюведомства.Таквсоответствиеспозицией,

указаннойвписьмеопределено,чтоуказаннаянормафактическиопределяетусловия,

препятствующиесозданиюналоговыхсхем,направленныхнанезаконноеуменьшение

налоговыхобязательств,втомчислепутемнеучетаобъектовналогообложения,

неправомернозаявляемыхльготит.п.

Всоответствиисуказаннымписьмом,положенияследуетприменятьвслучае

доказыванияумышленныхдействийсамогоналогоплательщика,выразившихсяв

сознательномискажениисведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщикавцелях

уменьшенияналогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплате

налога,неправильногопримененияналоговойставки,налоговойльготы,налогового

режима,манипулированиястатусомналогоплательщика,умышленныхдействий

налоговогоагентапонеудержанию(неполномуудержанию)суммналога,

подлежащегоудержаниюналоговымагентом.

Вуказаннойсвязиналоговыморганампридоказываниифактовнеисполнения

(неполногоисполнения)обязанностипоуплатеналоговилинеобоснованного

полученияправанаихвозмещение(возврат,зачет)необходимообеспечитьполучение

доказательств,свидетельствующихобумышленномучастиипроверяемого

налогоплательщика,обеспеченномвтомчиследействиямиегодолжностныхлици

участников(учредителей),вцеленаправленномсозданииусловий,направленных

исключительнонаполучениеналоговойвыгоды.

Приэтомобумышленныхдействияхналогоплательщикамогут

свидетельствоватьустановленныефактыюридической,экономическойииной

подконтрольности,втомчисле,наоснованиивзаимозависимостиспорных

контрагентовпроверяемомуналогоплательщику,установленныефактыосуществления

транзитныхоперациймеждувзаимозависимымиилиаффилированнымиучастниками

взаимосвязанныххозяйственныхопераций,втомчисле,черезпосредников,с

использованиемособыхформрасчетовисроковплатежей,атакжеобстоятельства,

свидетельствующиеосогласованностидействийучастниковхозяйственной

деятельностиит.п.ПисьмомФНСРоссииот31.10.2017№ЕД-4-9/22123@«О

рекомендацияхпоприменениюположенийст.54.1НКРФ»указанныеразъяснения

былидополнены.

Привзаимодействииналогоплательщикасформальнонезависимымилицамив

рядеслучаевобумышленностидействиймогутсвидетельствоватьобстоятельства,

свидетельствующиеосогласованностидействийучастниковхозяйственной

деятельности,предопределенностидвиженияденежныхитоварныхпотоков,

совершенияряданеслучайныхдействий(операций),подчиненныхединойцели-

возможностиотражениязаведомоложныхсведенийофактаххозяйственнойжизни

(совокупноститакихфактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениюв

налоговоми(или)бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетности

15А40-14926/25

налогоплательщика,созданияискусственногодокументооборотаиполучения

налоговойэкономии.Также,припроведениимероприятийналоговогоконтролявцелях

устраненияпоследствийнарушенийввиденеуплатыналоговустанавливаются

фактическиеобстоятельства,связанныесиспользованиемполученнойналоговой

экономии,которыепозволятопределить,вчьихинтересахоформлены

соответствующиесделки(операции).

Приотсутствиидоказательствтакогоумыслауналогоплательщика

методологическая(правовая)ошибкасамапосебенеможетпризнаватьсяискажением

вцеляхпримененияп.1ст.54.1НКРФ.

НалоговыморганомнеустановленумыселвдействияхсотрудниковООО

«Жилъстрой»приосуществлениихозяйственнойдеятельности.

Напротив,изобстоятельств,установленныхвходеналоговойпроверки,следует,

чтоОбществомсоблюденытребованияпункта1статьи54.1НКРФпосделкамс

контрагентами.

ВоспариваемомрешенииИнспекциянессылаетсянавзаимозависимость

Обществаиспорныхконтрагентов,небылоустановлено,какимобразомОбщество

моглоуправлятьдеятельностьюконтрагентов,ведениемналоговогоибухгалтерского

учета,управлениемрасчетнымисчетами,распоряжениемденежнымисредствамиит.д.

Никакихдокументов,свидетельствующихотом,чтодоговорысоспорными

контрагентамибылизаключенынанерыночныхусловиях(отличиепоценеилииным

условиямсделки),отом,чтообщество(кто-либоизруководителей,сотрудников

общества)могвлиятьи/илиповлиялнаусловияданныхсделоккаквчастицены,таки

вчастидругихусловийсделки,налоговыморганомнепредоставлено.

Налоговыйорганнепроводилисследованиеценнааналогичные

товары/работы/услуги.Инспекциейнепредставленырезультатыпроверкирыночной

ценынаоплаченныетовары/работы/услугииуровеньотклоненияотцены,указаннойв

договорахмеждуОбществомиспорнымиконтрагентами.

Темсамым,Инспекциявнарушениетребованийст.54.1НКРФтакжене

представиладоказательствналичиявдействияхсторонсогласованности,направленной

наполучениенеобоснованнойналоговойвыгоды.Недоказаносовершениеобществом

недобросовестныхдействий,которыеповлиялинаусловияирезультатысделок,

привеликнерыночномуценообразованиюинеобоснованномузавышениювычетапо

НДС,созданиюискусственнойситуации,цельюкоторойбылоисключительно

возмещениеналога.

Тоесть,применительнокположениямст.105.1НКРФнедоказанооказание

влиянияналогоплательщикомнаусловияи(или)результатысделок,заключаемыхсо

спорнымиконтрагентами.

Напротив,материалыналоговойпроверкисодержатсведения,чтоООО

«Жилъстрой»заключалодоговорысподрядчикамипоценамниже,чемвдоговорахс

заказчиками,тоестьОбществополучалодоход.

Соответственно,имеющиесявматериалахналоговойпроверкидокументы

подтверждаютделовую,экономическиоправданнуюцельзаключенияОбществом

договоровсконтрагентам-подрядчиками,аименно:надлежащееисвоевременное

исполнениеобязательствиполучениедоходов.

ИныедоводывоспариваемомРешении,атакжессылканапрограммныйанализ

движениятоваровпоцепочкеконтрагентоввАСКНДС-2,сводятсякпопытке

Инспекциивозложитьнаналогоплательщикаответственностьзадействия

контрагентов2-гоидалеезвенапоненадлежащемуведениюбухгалтерскогои

налоговогоучета,неуплатеналогов.

Всвоюочередь,КонституционныйсудРФнеоднократнообращалвниманиена

недопустимостьвозложениянаналогоплательщиканегативныхпоследствийза

16А40-14926/25

действияконтрагентов2-го,3-гоидалеезвеньеввсференалоговыхправоотношений.

(Постановлениеот13.05.2025г.№20-П).

Невозможностьобществанестиответственностьзавсюцепочкуконтрагентови

контролироватьналоговуюдобросовестностьпоставщиковтоваров,работ,услуг2-го,

3-гоипрочихзвеньев,подтверждаетсяПисьмомФНСРоссииот23.03.2017№ЕД5-

9/947@.Общество,какналогоплательщик,ненесетответственностьзадействиявсех

организаций,участвующихвмногостадийномпроцессеуплатыиперечисления

налоговвбюджет.

СсылкаинспекциинаданныеАСКНДС2несодержатвсебекакой-либо

доказательнойбазыотносительнореальностиилинереальностиспорныхсделок.

Указаниеналоговогоорганананалоговыеразрывы,установленныечерезАСК-НДС2,

вобоснованиесвоейпозицииотом,чтоспорныеконтрагентыфактическине

выполнялиработынеподтвержденодоказательствами.Налоговыморганомне

установлено«налоговыхразрывов»поНДС,указывающихнаконкретныесуммы

«разрывов»,тоестьНДС,вотношениикотороговбюджетенебылсформирован

экономическийисточникдляеговычета(возмещения),сочевиднымктомуумыслом

налогоплательщика.

Доводыналоговойинспекцииотносительнотого,чтоконтрагентили

контрагенты2,3ит.д.звеньевявляются«сомнительными»компаниями(не

предоставлялоналоговуюотчетностьвспорныйпериод,неимелоштатаит.д.),самипо

себенемогутявлятьсяоснованиемдляотказаналогоплательщикувприменении

налоговоговычетаиотнесениязатратнарасходы,уменьшающиеприбыль

(ПостановлениеФАСМОот13.10.2008№А40/8307-08).

Вматериалахпроверкиотсутствуютдоказательства,которыеуказывалибына

осведомленностьналогоплательщикаотехнарушенияхналоговогозаконодательства,

которыевменяютсяконтрагентам2-гоипрочихзвеньев.

ПредставленныеОбществомвматериалыпроверкидокументывсовокупности

подтверждаютреальностьсовершенныхимхозяйственныхоперацийвпроверяемый

налоговыйпериод,действительноеисполнениедоговоровООО«Жилъстрой»иего

контрагентами,отражениехозяйственныхоперацийвучетеналогоплательщикаи

контрагентовдолжнымобразомивсоответствиистребованиямидействующего

законодательстваРФ.

Проверкойнеустановленаподконтрольность,взаимозависимостьлибо

согласованностьдействийконтрагентовспроверяемымналогоплательщиком.

Имеющиесявматериалахпроверкисчет-фактурысодержатвсеобязательныеи

установленныезакономкихзаполнениюреквизиты,сведенияоруководителяхи

главныхбухгалтерахспорныхконтрагентовсоответствуютихучредительным

документам.Инспекциянедоказалавустановленномзакономпорядке,чтоподписи,

содержащиесявсчетах-фактурах,выполненынеруководителем,адругими

неуполномоченнымлицом.

Такимобразом,налоговыморганомнепредставленонадлежащихдоказательств,

опровергающихдостоверностьсведений,содержащихсявпервичныхдокументах.

Движениесредств«покругу»сполучениемихсамимналогоплательщиком

инспекциейнеустановлено.

Соответственнодоказательствсозданияобществомфиктивного

документооборотадлязавышениявычетовпоналогунадобавленнуюстоимостьи

расходовпоналогунаприбыльсконтрагентаминет.

Всилуст.71АПКРФарбитражныйсудоцениваетдоказательствапосвоему

внутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноми

непосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств.Арбитражныйсуд

оцениваетотносимость,допустимость,достоверностькаждогодоказательствав

отдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязьдоказательстввихсовокупности.

17А40-14926/25

Оцениваяпредставленныедоказательствавпорядкест.71АПКРФ,суд

приходитквыводу,чтоналоговыморганомнепредставленодостаточных,достоверных

доказательств,свидетельствующихонарушенииналогоплательщикомположенийст.

54.1НКРФ.

Наоснованиивышеизложенного,судпервойинстанциипришелк

обоснованномувыводуонедействительностирешенияИФНСРоссии№24пог.

Москвеот27.09.2024г.№16-789опривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушения,каквынесенноеснарушениемнормналогового

законодательства(ст.ст.100,101,108НКРФ),и,какследствие,обудовлетворении

заявленныхтребованийобщества.

Доводжалобыотом,чтодопрошенныелица(вт.ч.руководителиконтрагентов)

сообщили,чтоимнезнакомзаявитель,несостоятельны.

Всилуположенийст.ст.89,90,101НКРФсвидетельскиепоказания,равнокак

ииныеустановленныеобстоятельства,неоцениваютсясудомвотдельности,а

принимаютсявовниманиевихсовокупностиивзаимосвязи.

Свидетельскиепоказаниянемогутявлятьсяединственнымдоказательством,

положеннымвосновуоспариваемогорешения,т.к.свидетельскиепоказания-это

толькоисточникинформации,анеоснованиедляначисленияналогов(приэтом

изменениепоказанийподтверждаетнаправленностьдействийконтрагентана

возможныйуходотналоговойответственности).

Имеющиесявматериалахделапротоколыдопросасвидетелейнеотвечали

признакамотносимостиидопустимости.

ПопоручениюУФНСпоТульскойобластибылодопрошено13из43

сотрудниковфилиалаООО«СТРОЙПРО»,расположенноговг.АлексинТульской

области.

Местожительствадопрошенныхсотрудников-г.Тула,местоработы-Тульская

область(сведенияизпротоколовдопроса:«работалразнорабочимнаобъектахв

Тульскойобласти»,«работалвг.АлексинТульскойобласти»,т.9л.д.1-18).Приэтом

предметомдоговораподрядаNoKB51_ЖЛС_СТРОЙПРО-МОП-КВ/к1.2от

17.10.2022г.,междуООО«СТРОЙПРО»иООО«Жилъстрой»,являлосьвыполнение

строительныхработнаобъектег.Москва,внутренняятерриториямуниципального

округаЦарицыно,Кавказскийбульвар,з/у15.

ДопрошенныесотрудникифилиалаООО«СТРОЙПРО»неотрицалифакт

работысООО«Жилъстрой»,апояснили,чтоневладеютинформациейоработе

основногоофисасконтрагентами(сведенияизпротоколовдопроса:«контрагентовв

рамкахмоихдолжностныхобязанностейнекасался»,«основныхзаказчиковнезнаю»,

«оработеофисавМосквеинформациейневладею»,т.9л.д.1-18).

Врешенииот27.09.2024г.No16-789ИФНСРоссииNo24пог.Москве

ссылаетсянадопросруководителяООО«PEMCEPBИC»АртамоноваА.М.,который

пояснил,чтоявляется«номинальнымруководителемзавознаграждениевразмере

пятнадцатьтысячрублей,никакихдокументовналоговойибухгалтерскойотчетности

неподписывал»(лист190Решенияналоговогооргана).

Протоколдопросасвидетелякматериалампроверкинеприложен,чтоявлялось

препятствиемкреализациипредусмотренногоп.6ст.100НКРФправа

налогоплательщиканапредставлениеобоснованныхвозражений.

Однако,объяснениялица,самостоятельнопредоставлявшегозавознаграждение

свойпаспортдлярегистрациинасвоеимяюридическоголица,поотрицаниюсвоей

причастностикосуществлениюфинансово-хозяйственнойдеятельностисозданных

либоруководимыхимюридическихлинеявляютсяобъективнойидостоверной

информациейиданы,втомчисле,сцельювозможногонедопущениядлясебя

негативныхуголовно-правовыхпоследствий.

18А40-14926/25

Изматериаловделанеследует,чтоналоговыморганомпроведена

почерковедческаяэкспертизавцеляхподтвержденияилиопроверженияподлинности

подписейруководителейорганизаций-контрагентовпервичнойбухгалтерской

документации,равнокакинезаявленовходесудебногоразбирательства.

В2020годуконтрагентомподаваласьналоговаядекларация,оплачивались

страховыевзносынасоциальноеиобязательноемедицинскоестрахование,

привлекалиськонтрагенты2,3,4,5,6,7звеньев.

Иныепротоколыдопросавматериалыналоговойпроверкинепредставлены.

ИзпризнанногорешенияИФНСРоссииN24пог.Москвеот27.09.2024г.N16-

789следует,чтоиныесотрудникиспорныхконтрагентовнадопросвкачестве

свидетелейнеявилисьи/илинепредставилидокументыпотребованию.

Однаковнарушениеп.3.1ст.100НКРФип.8ст.101НКРФфактуклонения

свидетелейотявкинадопросиотпредставлениядокументовдокументальноне

подтверждён(материалыпроверкинесодержатквитанцийТКС,квитанцийПочты

Россииит.д.).Налоговыйорганнеуказалспособдоставкиповесткисвидетелю,

сведенияотом,получилилисвидетелиуведомления(повестки),причинынеявкии

мотивынеявкифизическоголицаинспекциейнеустановлены.

ПриэтомпредставленныеИнспекциейнаCD-диске(папка«12досьеДИСК»)

досье,вотношенииспорныхконтрагентов,опровергаютпроведениедопроса

свидетелейизчисласотрудниковконтрагентоввходепроверки:-неимеетсяданныхо

допросесвидетелейвпериодс29.06.2023годапо29.02.2024нипоодномуиз14

контрагентов(ООО«А-1»,ООО«ЕСК»,ООО«ТЕХИНВЕСТ»,ООО«Прогресс74»,

ООО«ЛМКАРГО»,ООО«СТРОЙПРО»,ООО«СОЛАРЕКС»,ООО«ЗОДЧИЙ»,ООО

«ТРОЙКАСТВ»,ООО«СВ-ХОЛДИНГ»,ООО«ТЭСК»,ООО«Ремсервис»,ООО«СУ-

2А»,ООО«КРАМОС»).

Сучетомоценкивсехобстоятельств,никакихдокументов,свидетельствующих

отом,чтодоговорысоспорнымиконтрагентамибылизаключенынанерыночных

условиях(отличиепоценеилиинымусловиямсделки),отом,чтообщество(кто-либо

изруководителей,сотрудниковобщества)могвлиятьи/илиповлиялнаусловияданных

сделоккаквчастицены,такивчастидругихусловийсделки,налоговыморганомне

предоставлено.

Доводжалобыотом,что«ООО«Жилъстрой»,ООО«СК-Градъстрой»,ООО

«ГрадъстройГрупп»входятводнугруппукомпаний,атакжеимеютобщихзаказчиков

ипоставщиковподлежатотклонению,всилуследующего.

Выводовзаимосвязанностиисогласованностиучастниковгруппыкомпаний

ООО«Жилъстрой»,ИНH9723093807,ООО«СК-Градъстрой»,ИНН7743580594,ООО

«ГрадъстройГрупп»,ИНН7723863604»помнениюналоговогоорганаподтверждался:

наличиемродственныхсвязеймеждуруководителямииучредителямиорганизаций,

совпадениемIPадресов,привлечениеоднихитехжеисполнителей(поставщиков),а

такжепривлечениеоднихитехжеорганизацийдляобслуживаниястроительных

площадок.

Однаконебылоустановлено,какимобразомОбществомоглоуправлять

деятельностьюконтрагентов,ведениемналоговогоибухгалтерскогоучета,

управлениемрасчетнымисчетами,распоряжениемденежнымисредствамиит.д.

Неустановленаподконтрольность,взаимозависимостьлибосогласованность

действийконтрагентовспроверяемымналогоплательщиком.

Инспекциявнарушениетребованийст.54.1НКРФтакженепредставила

доказательствналичиявдействияхсторонсогласованности,направленнойна

получениенеобоснованнойналоговойвыгоды.

ВыводысудаоботсутствиидоказательствучастияООО«Жилъстрой»вкакой-

либогруппекомпаний,атакжеихвзаимосвязанностиисогласованностисоответствуют

нормамматериальногоправаиподтверждаютсяобстоятельствамидела.

19А40-14926/25

Всоответствиисп.1ст.105.1НКРФеслиособенностиотношениймежду

лицамимогутоказыватьвлияниенаусловияи(или)результатысделок,совершаемых

этимилицами,и(или)экономическиерезультатыдеятельностиэтихлицили

деятельностипредставляемыхимилиц,указанныевнастоящемпунктелица

признаютсявзаимозависимымидляцелейналогообложения(далее-взаимозависимые

лица).

Дляпризнаниявзаимнойзависимостилицучитываетсявлияние,котороеможет

оказыватьсявсилуучастияодноголицавкапиталедругихлиц,всоответствиис

заключенныммеждунимисоглашением,либоприналичииинойвозможностиодного

лицаопределятьрешения,принимаемыедругимилицами.Приэтомтакоевлияние

учитываетсянезависимооттого,можетлионооказыватьсяоднимлицом

непосредственноисамостоятельноилисовместносеговзаимозависимымилицами,

признаваемымитаковымивсоответствииснастоящейстатьей.

Такимобразом,вцеляхналогообложениявзаимозависимостьустанавливается

междуучастникамисделкиЦельюустановлениявзаимозависимостиявляется

выявлениевлиянияуказанныхлицнаусловияи(или)результатысделки,и(или)

экономическиерезультатыдеятельностиэтихлицилидеятельностипредставляемых

имилиц.

Согласноп.1ст.20НКРФвзаимозависимымилицамидляцелей

налогообложенияпризнаютсяфизическиелицаи(или)организации,отношениямежду

которымимогутоказыватьвлияниенаусловияилиэкономическиерезультатыих

деятельностиилидеятельностипредставляемыхимилиц.

Крометого,согласноп.1ст.20НКРФвзаимозависимымилицамидляцелей

налогообложениямогутбытьпризнаныфизическиелицаи(или)организации,

отношениямеждукоторымимогутоказыватьвлияниенаусловияилиэкономические

результатыихдеятельностиилидеятельностипредставляемыхимилиц.

Наоснованиип.2ст.20НКРФсудможетпризнатьлицавзаимозависимымипо

инымоснованиям,непредусмотреннымп.1настоящейстатьи,еслиотношениямежду

этимилицамимогутповлиятьнарезультатысделокпореализациитоваров(работ,

услуг).

Приустановлениивзаимозависимостиучастниковсделки,инспекцииследует

указывать,какимеющаясявзаимозависимостьучастниковсделкиповлиялана

формированиеценнатовары(работы,услуги),которыеимеютправовоезначение,

учитываянормыстатей20и40НКРФ.

УказываянавзаимозависимостьООО«Жилъстрой»игруппыкомпаний(ООО

«СК-Градъстрой»,ООО«ГрадъстройГрупп»,ООО«СК-Жилъстрой»),налоговый

органнепривелнормативноеобоснованиесоссылкойнаконкретныйподпунктп.2ст.

105.1НКРФ,наоснованиикотороголицапризнанывзаимозависимыми.

Болеетого,входеналоговойпроверкиООО«Жилъстрой»вообщене

проверяласьниоднасделкамеждуООО«Жилъстрой»икакой-либоизорганизаций:

ООО«СК-Градъстрой»,ООО«ГрадъстройГрупп»,ООО«СК-Жилъстрой».

Инспекциянепредоставилавматериалыделадоказательстватого,чтоуООО

«Жилъстрой»испорныхконтрагентовилиООО«Жилъстрой»икомпаний(ООО«СК-

Градъстрой»,ООО«ГрадъстройГрупп»,ООО«СК-Жилъстрой»)науровне

учредителей,руководителейимеетсявзаимозависимостьсдолейучастияболее25

процентов.

ВапелляционнойжалобеИнспекциянессылаетсянаданныеотом,что

договорыподрядамеждуООО«Жилъстрой»иконтрагентамибылизаключенына

нерыночныхусловияхиликакая-либоизкомпаниймоглавлиятьнаусловиясделок.

Болеетого,налоговыйорганвходепроверкивообщенепроводилисследование

ценнааналогичныетовары/работы/услуги,неуказалуровеньотклоненияотцены,

указаннойвдоговорахсконтрагентами.

20А40-14926/25

Инспекциейнебылипредставленывматериалыделадоказательства,оказания

влияниякакой-либокомпаниейнафинансово–хозяйственнуюдеятельностьООО

«Жилъстрой»,распоряжениеихденежнымисредствамилибоиныханалогичных

действий.

Врешенииналоговогоорганаотсутствуетинформацияотом,чтофактическое

управлениедеятельностьюООО«Жилъстрой»впроверяемыйпериодосуществлялось

недиректором,акем-либоизруководителейкомпаний(ООО«СК-Градъстрой»,ООО

«ГрадъстройГрупп»,ООО«СК-Жилъстрой»).

Врешенииналоговогооргананетссылкинато,чтоООО«Жилъстрой»или

какия-либоизкомпаний(ООО«СК-Градъстрой»,ООО«ГрадъстройГрупп»,ООО

«СК-Жилъстрой»)являютсявыгодоприобретателями,аравнодоказательства

возвратногохарактерадвиженияденежныхсредствпосделкамсоспорными

контрагентами.

ОтносительноссылкиИнспекциинасовпадениеуООО«Жилъстрой»и

компаний(ООО«СК-Градъстрой»,ООО«ГрадъстройГрупп»,ООО«СК-Жилъстрой»)

IPадресов–врешенииналоговогооргананебылуказанпериодвремениичастота

выявленного«совпадения»,конкретныедатыивремявыхода,априобщеннаякделу

распечаткаIP-адресовнесодержалакаких-либореквизитов(дат,подписей

уполномоченныхлиц,предоставившихсведения).

МатериаламивыезднойналоговойпроверкинеустановленосовпадениеMAC-

адреса(адресастационарногоустройства).СовпадениеIP-адресовозначает

подключениеустройствчерезWi-Fiкпубличными(внешними)илокальными

(внутренними)сетямИнтернет,ккоторымимеютдоступразныелица.

ВзаимоотношенияООО«Жилъстрой»икомпаний(ООО«СК-Градъстрой»,

ООО«ГрадъстройГрупп»,ООО«СК-Жилъстрой»)имелиисключительноделовой

характер–последниеявлялисьзаказчикамиООО«Жилъстрой»наобъектах:

-ООО«СК-Градъстрой»заказчикнаобъектеЖК«Филатовлуг»,ЖК«Белая

дача»,«Фрязино»;

-ООО«ГрадъстройГрупп»заказчикнаобъекте«Ясенево»;

-ООО«СК-Жилъстрой»являлисьпоставщикамибиокабинок,сетки.

Данныеобстоятельстваобъясняютвозможноесовпадениеадресовпривходев

интернетсодногоWi-Fi.

СсылкаИнспекциинафактызнакомства/родственныхотношенийсотрудников

организацийпопредыдущимместамработыилиместамработыпосовместительству–

согласност.105.1НКРФнеотноситсякпризнакамвзаимозависимости.

Доводжалобыотом,чтоработы,предусмотренныедоговорамисоспорными

контрагентами,выполненыиностраннымигражданами,чтоподтверждается

составлением4Протоколовот22.11.2022засовершениеадминистративного

правонарушениявотношенииООО«Жилъстрой»запривлечениеиностраннойрабочей

силы,атакжеарендойаффилированногосООО«СК-Градъстрой»уИПГайнуллинойв

хостеле210койко-местиуООО«ЖКО27»3528койко-местдляразмещения

иностранныхгражданнесостоятельны.

Налоговыморганомпривмененииналогоплательщикусозданияформального

документооборота(п.9ПостановленияВАСРФNo53)должнобытьдоказаноодноиз

двухобстоятельств:приобретениетоваров(работ,услуг)налогоплательщикомне

имеломеставдействительностилибоспорныйтовар(работы,услуги)хотяибыл

полученналогоплательщиком,нофактическипоставленинымилицами(Определение

ВСРФот4920.07.2016No305-КГ16-4155).

Инспекциейбылоустановленоинеоспаривается,чтовсеработынаобъектах,

длявыполнениякоторыхООО«Жилъстрой»привлекалоподрядчиков,были

выполненыисданыЗаказчикам(лист159,165-166решенияналоговогоорганаN16-789

от27.09.2024).

21А40-14926/25

Подлежатотклонениюдоводыжалобыопримененииштрафныхсанкцийв

отношенииООО«Жилъстрой»занарушениемиграционногозаконодательства,

сделанныенаоснованииписьмаГУМВДРоссиипог.Москвеот02.02.2024отом,что

отделомпоконтролювсферемиграцииУправленияповопросаммиграцииГУМВД

Россиипог.Москве21.11.2022вотношенииООО«Жилъстрой»(ИHH9723093807)

составлены4протоколаобадминистративныхправонарушенияхпоч.4ст.18.15КоАП

РФзанарушения,допущенныепоадресу:г.Москва,Хорошевскоешоссе,д.40а,и

привлечениектрудовойдеятельностичетырехиностранныхгражданвотсутствии

разрешительныхдокументов.ПостановлениямиЗамоскворецкогорайонногосудаг.

Москвыот14.12.2022ООО«Жилъстрой»привлеченокадминистративной

ответственности.

Документов,подтверждающихпривлечениеООО«Жилъстрой»к

административнойответственностиподанномуфакту,материалыналоговойпроверки

несодержат.

Согласноинформации,размещеннойнасайтеЗамоскворецкогорайонногосуда

г.Москвы,поделуNo5-3737/2022,No5-3747/2022,No5-3748/2022,No5-3749/2022ООО

«Жилъстрой»былопривлеченоООО«ДСК-Производство»длявыполнения

субподрядныхработпоцепочке:генеральныйподрядчик«СтроительноеУправление-

1»-ДоговорстроительногоподрядаNo29/06-ХОРот29.06.20202г.сООО«Первый

Домостроительныйкомбинат»-ДоговорнавыполнениесубподрядныхработNoДСКП-

Х-58-01от02.09.2020г.сООО«ДСК-Производство»-ДоговорNoДСК-СП/649-21от

03.11.2021г.навыполнениеработмеждуООО«ДСК-Производство»иООО

«Жилъстрой».

Объектпоадресуг.Москва,Хорошевскоешоссе,д.40а,атакжеуказанные

субподрядчики(ООО«ПервыйДомостроительныйкомбинат»,ООО«ДСК-

Производство»)невходиливпредметналоговойпроверкиинеотраженывРешении

No16-789от27.09.2024.

Инспекциявходеналоговогоконтролянепроверялаподрядчиковпоадресуг.

Москва,Хорошевскоешоссе,д.40а.

Соответственно,письмоГУМВДРоссиипог.Москвеот02.02.2024являютсяв

силуп.1ст.67АПКРФнеотносимымидоказательствамииоценкенеподлежат.

Такимобразом,представленныеОбществомвматериалыпроверкидокументыв

совокупностиподтверждаютреальностьсовершенныхимхозяйственныхоперацийв

проверяемыйналоговыйпериод,действительноеисполнениедоговоровООО

«Жилъстрой»иегоконтрагентами,отражениехозяйственныхоперацийвучете

налогоплательщикаиконтрагентовдолжнымобразомивсоответствиистребованиями

действующегозаконодательстваРФ,неустановленумыселвдействияхсотрудников

ООО«Жилъстрой»приосуществлениихозяйственнойжизни.

Такимобразом,налоговыморганомнедоказаноиспользованиеООО

«Жилъстрой»схемуходаотналогообложенияпосредствомсозданияформального

документооборотасоспорнымиконтрагентами,аименно:недоказанополучение

налогоплательщикомнеобоснованнойналоговойвыгоды,недоказаноналичие

недостоверныхсведенийвпредставленныхналогоплательщикомпервичных

документах,неустановлентехническийхарактердеятельностиконтрагентов,их

взаимозависимостьиподконтрольностьналогоплательщику,недоказаноотсутствиеу

ООО«Жилъстрой»должнойстепениосмотрительностипривыбореспорных

контрагентов.

Иныедоводы,приведенныевапелляционнойжалобе,несодержатдостаточных

фактов,которыеимелибыюридическоезначениедлявынесениясудебногоактапо

существу,влиялинаобоснованностьизаконностьсудебногорешения,либо

опровергаливыводысудапервойинстанции,всвязисчемпризнаютсясудом

апелляционнойинстанциинесостоятельными.

22А40-14926/25

Принимаявовниманиеизложенное,судапелляционнойинстанцииполагает,что

судпервойинстанциипринялзаконноеиобоснованноерешение,полноиправильно

установилобстоятельствадела,применилнормыматериальногоправа,подлежащие

применению,инедопустилнарушенияпроцессуальногозакона,всвязисчем,

основанийдляотменыилиизменениясудебногоактанеимеется.

Нарушенийнормпроцессуальногоправа,предусмотренныхч.4ст.270АПКРФ

ивлекущихбезусловнуюотменусудебногоакта,коллегиейнеустановлено.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.266,268,269,271

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,Девятый

арбитражныйапелляционныйсуд

ПОСТАНОВИЛ:

решениеАрбитражногосудагородаМосквыот15.08.2025поделу№А40-

14926/25оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу-безудовлетворения.

ПостановлениеДевятогоарбитражногоапелляционногосудавступаетв

законнуюсилусодняегопринятияиможетбытьобжаловановтечениедвухмесяцев

содняизготовленияпостановлениявполномобъемевАрбитражныйсудМосковского

округа.

Председательствующийсудья:И.А.Чеботарева

Судьи:Т.Б.Краснова

В.А.Яцева

Телефонсправочнойслужбысуда–8(495)987-28-00.