Арбитражный суд Республики Татарстан

913/2026-8101(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного

производства, не вступившего в законную силу

10 февраля 2026 года Дело № А65-27204/2025

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по

апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому

району города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2025 года

(резолютивная часть от 30 сентября 2025 года) по делу № А65-27204/2025 (судья

Андриянова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району

города Казани, г.Казань (ОГРН 1041626853806, ИНН 1658001735)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грузлайн", г.Казань (ОГРН

1171690054084, ИНН 1658200152)

о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по пени в

размере 6 988,27 руб., о взыскании задолженности по пени за период с 29.04.2021г. по

01.11.2022г. в размере 6 988,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани

(далее – истец, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики

Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грузлайн" (далее –

ответчик, общество) о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности

по пени в размере 6 988,27 руб., о взыскании задолженности по пени за период с

29.04.2021г. по 01.11.2022г. в размере 6 988,27 руб.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в

соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2025 года в

удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу,

в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый

судебный акт, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы

материального права, имеются уважительные причины пропуска срока для бесспорного

взыскания, обращение в суд было своевременным.

Жалоба мотивирована тем, что Налоговый кодекс РФ (п. 4 ст. 46 и п. 4 ст. 47 НК РФ)

прямо предусматривает специальный порядок действий на случай пропуска налоговым

органом сроков для бесспорного взыскания. Если срок для принятия решения о взыскании

пропущен, это решение признается недействительным. Однако налоговый орган вправе

обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности. На это обращение в суд дан

2 А65-27204/2025

свой срок - в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Этот

срок может быть восстановлен судом по уважительной причине.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что законодатель установил

судебный порядок взыскания как альтернативу бесспорному, а не его продолжение. Таким

образом, обращение в суд - это самостоятельный способ защиты прав бюджета. Суд

первой инстанции проигнорировал эти нормы, что лишило налоговый орган права на

судебную защиту, прямо предоставленного ему НК РФ.

Податель жалобы отмечает, что ситуация с образованием и погашением

задолженности через механизм ЕНП является сложной для налогового

администрирования. Она требует дополнительного контроля и перерасчетов. До момента

проведения зачета и формирования окончательной суммы задолженности у налогового

органа не было оснований для направления требования об уплате. Только 11.06.2025

ИФНС направила ООО «Грузлайн» информационное письмо с результатами перерасчета

и суммой, подлежащей взысканию.

В апелляционной жалобе также указывает на шестимесячный срок для обращения в

суд (по п. 4 ст. 46 НК РФ), который должен исчисляться с момента выявления

неурегулированной задолженности и уведомления налогоплательщика, то есть с

11.06.2025. Заявление в суд было подано с соблюдением этого срока. Суд первой

инстанции не дал должной оценки этим обстоятельствам (сложность ЕНП, порядок

зачета) и не применил подлежащие применению нормы о восстановлении сроков.

Податель жалобы считает, что отказ во взыскании законно начисленных сумм лишь

на основании процедурного нарушения противоречит принципам полноты и

своевременности уплаты налогов и сборов, закрепленным в ст. 3 НК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в

соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность

доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит

оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Обществом 26.06.2023 были представлены

уточненные налоговые декларации к уплате за 1кв. 2021г, по срокам уплаты 28.04.2021,

25.05.2021, 28.06.2021. На основании данных уточненных деклараций проведены

начисления по КБК 18210301000011000110 (Налог на добавленную стоимость на товары

(работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации), которые погашены

28.06.2023.

Налоговым органом проведен перерасчет пеней в соответствии с абзацем третьим

подпункта 2 пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации с

применением 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в

отношении налогоплательщиков - организаций по окончании действия моратория на

использование в период с 09.03.2022 по 31.12.2024 дифференцированной ставки (далее –

пени).

Перерасчет пеней произведен в отношении недоимки по срокам уплаты за периоды с

01.10.2017 по 08.03.2022, образовавшейся в связи с представлением организациями

деклараций (в том числе уточненных) либо по результатам мероприятий налогового

контроля, учтенной в Едином налоговом счете (далее – ЕНС) после 01 января 2023 года.

За несвоевременную оплату налога, 10.01.2025 начислены пени в размере 6 988,29

руб., но в связи с тем, что по состоянию на 10.01.2025 сальдо ЕНС налогоплательщика

имело положительное сальдо, пени погашены из ЕНП.

В виду того, что налогоплательщик представил уточненные налоговые декларации к

уплате за 1кв. 2021г., по срокам уплаты 28.04.2021, 25.08.2021, 28.06.2021, которые

погашены 26.06.2023 в момент периода моратория на ставку 1/150 (с 09.03.2022 по

31.12.2024), пени были рассчитаны по ставке 1/300.

3 А65-27204/2025

За несвоевременную уплату налога, 10.01.2025 начислены пени в размере 6 988,29

руб., но в связи с тем, что по состоянию на 10.01.2025 сальдо ЕНС налогоплательщика

имело положительное сальдо, пени погашены из ЕНП.

Срок для взыскания и выставления требования по пени начал исчисляться с

26.06.2023 и истек 26.03.2024.

Исходя из изложенного выше, зачет с ЕНП в счет погашения пеней за

несвоевременную уплату налога проведен с нарушением срока.

11.06.2025 в адрес налогоплательщика направлено информационное письмо №08-

25/005459 о проведенном перерасчете пеней за период с 09.03.2022 по 31.12.2024 и сумме

начисленных пени в целях дальнейшего обращения в суд для их взыскания.

На основании вышеизложенного, налоговый орган просит восстановить

пропущенный срок взыскания в рамках статьи 48 НК РФ.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой

инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы,

наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих

предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом

обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной

порядок их взыскания.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших

основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ в редакции

спорного периода) предусмотрена обязанность налогоплательщиков и плательщиков

страховых взносов уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы, сборы и

нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о

налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить

обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве

единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской

Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых

платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее

формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика,

является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования

об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о

наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с

указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней,

штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить

в установленный срок сумму задолженности.

В силу п. 1 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть

направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов,

налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо

единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от

29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов,

страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом

Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предельные сроки направления требования и

вынесения решения о взыскания задолженности, подлежат увеличению на 6 месяцев.

4 А65-27204/2025

В силу пункта 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть

исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более

продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом

требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата

(перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату

исполнения.

Согласно п.п. 3-4 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения

требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа

посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о

взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых

открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или

индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в

бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение

налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового

органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента)

- организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской

Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод

электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо

единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат

приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в

требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения

указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока,

считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган

может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере

сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7

статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести

месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен

судом.

Исходя из нормы статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46

настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества,

в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату

принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье -

индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное

сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено

взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании

постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную

систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании

задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Постановление о взыскании задолженности, размещенное после истечения срока,

установленного пунктом 3 настоящей статьи, исполнению не подлежит. В этом случае

налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя задолженности

в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом

2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение

двух лет со дня истечения сроков, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Пропущенный

по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

5 А65-27204/2025

Мерами принудительного характера, применяемыми в бесспорном порядке,

предусмотренном НК РФ, и направленными на исполнение налогоплательщиком,

плательщиком сборов либо налоговым агентом обязанностей, установленных налоговым

законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие

налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств

на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что налоговым

законодательством установлена последовательная процедура принудительного взыскания

с налогоплательщика налогов, пени и штрафов, которая заключается, в осуществлении

налоговым органом установленных данными нормами действий в определенные законом

сроки.

Направление требования является первым этапом взыскания.

Вся последующая процедура принудительного исполнения налоговой обязанности

может применяться только после направления требования с установленным в нем сроком

для добровольного погашения возникшей недоимки.

Это следует из ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда

РФ от 04.06.2009 № 1032-О-О, Постановления Президиума ВАС РФ от 29.03.2005

№13592/04.

В обжалуемом решении суда верно отмечено, в материалах дела отсутствуют

доказательства применения мер налогового администрирования, а именно, доказательства

выставления и направления требования ответчику, что свидетельствует о несоблюдении

заявителем процедуры принудительного взыскания задолженности.

В рассматриваемом случае Общество представило уточненные налоговые

декларации к уплате за 1кв. 2021г., по срокам уплаты 28.04.2021, 25.08.2021, 28.06.2021,

которые погашены 26.06.2023. Срок для взыскания и выставления требования по пени

начал исчисляться с 26.06.2023 и истек 26.03.2024.

Судом первой инстанции верно отмечено, что налоговым органом требование в

адрес Общества не направлялось в установленные законом сроки.

При этом, статьями 69-70 НК РФ не предусмотрена возможность восстановления

срока на предъявление требования. Также статьями 46,47 НК РФ не предусмотрено право

налогового органа на взыскание задолженности в отсутствие требование об уплате налога,

а также право суда на восстановление срока на взыскание в таком случае.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство о

восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по пени в размере

6 988,27 руб.

Поскольку налоговым органом допущено нарушение порядка, установленного

Налоговым кодексом Российской Федерации принятия мер принудительного взыскания,

выразившегося в не выставлении требования об уплате задолженности перед началом

процедуры принудительного взыскания, суд первой инстанции по праву пришел к выводу,

что отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Довод подателя жалобы о том, что Налоговый кодекс РФ (п. 4 ст. 46 и п. 4 ст. 47 НК

РФ) прямо предусматривает специальный порядок действий на случай пропуска

налоговым органом сроков для бесспорного взыскания, суд апелляционной инстанции

отклоняет, поскольку в данном случае указанный порядок не действует, так как

направление требования является первым этапом взыскания, а в материалах дела

отсутствуют доказательства применения мер налогового администрирования, а именно,

доказательства выставления и направления требования ответчику, что свидетельствует о

несоблюдении заявителем процедуры принудительного взыскания задолженности.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого

решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все

значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства,

подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

6 А65-27204/2025

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2025 года

(резолютивная часть от 30 сентября 2025 года) по делу № А65-27204/2025 оставить без

изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд

первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Корастелев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.04.2025 7:09:29

Кому выдана Корастелев Валерий Александрович