Арбитражный суд Томской области

355_3303936

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 873/2025

19 марта 2025 года

05 марта 2025 года оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Федоровой С.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко Э.Д., с использовани-

ем средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН 7021016597,

ОГРН 1047000301974; 634061, Томская область, г. Томск, пр. Фрунзе, дом 55)

о привлечении Тюина Максима Владимировича (ИНН 702401364400, Алтайский край, г.

Барнаул)

к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – Никитиной В.С. по доверенности от 13.01.2025, паспорт, диплом

от иных лиц- не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области обратилось в Ар-

битражный суд Томской области с заявлением о привлечении Тюина Максима Владими-

ровича к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Ко-

декса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что Тюин М.В. не исполнил обязанность по добро-

вольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субси-

диарной ответственности. Определением Арбитражного суда Томской области 11.02.2025

заявление принято производству.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-

дерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного 2

процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к

производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседа-

ния или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии су-

дебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу положений части 4

статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по ме-

сту их жительства.

Во исполнение приведенных положений судом копия определения суда, содержащая

дату, время и место судебного разбирательства направлена ответчику заказным письмом

(почтовое отправление № 63406799650690) по адресу места жительства Тюина М.В. Меж-

ду тем конверт с определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются из-

вещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения от-

2

дельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получе-

нии адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к произ-

водству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установлен-

ном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,

информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считает-

ся доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направ-

лено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не

ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается достав-

ленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в свя-

зи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступив-

шей корреспонденции несет адресат.

Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «Судебное» почтовой служ-

бой соблюден (Приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил

оказания услуг почтовой связи»).

Таким образом, исходя из материалов дела, заинтересованное лицо надлежащим об-

разом извещено судом о возбуждении производства по делу, дате и времени судебного

заседания, однако не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы

неполучение судебной корреспонденции, в связи с чем несет риск последствий неполуче-

ния юридически значимых сообщений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в том

числе публично путем опубликования судебных актов по настоящему делу в информаци-

онном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда в

сети «Интернет».

Тюин М.В. отзыв на заявление не представил. Возражений относительно перехода в

судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в

материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило. В связи, с чем на основании

статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта пункт

24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12

«О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил

предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседа-

нии. В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следую-

щее.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-2385/2019 от

27.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Сибирская энергостроительная

компания» (ИНН 7017317400) признано несостоятельным (банкротом), в отношении об-

щества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бычков

Дмитрий Сергеевич.

20.10.2011 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью

«Сибирская энергостроительная компания» Бычковым Д.С. подано заявление о привлече-

нии к субсидиарной ответственности Тюина Максима Владимировича по обязательствам

должника в размере 51 602 302,17 руб. Определением Арбитражного суда Томской обла-

сти от 27.10.2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-2385/2019 от

21.06.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения Тюина Максима

Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сибирская

энергостроительная компания». Рассмотрение заявление конкурсного управляющего Ар-

тышука Геннадия Викторовича о привлечении Тюина Максима Владимировича к субси-

3

диарной ответственности по обязательствам ООО «Сибирская энергостроительная компа-

ния» приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-2385/2019 от

26.10.2022 конкурсный управляющий Бычков Д.С. освобожден от обязанностей конкурс-

ного управляющего ООО «Сибирская энергостроительная компания», конкурным управ-

ляющим должника утвержден Иваницкий Василий Олегович.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-2385/2019 от

28.08.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к суб-

сидиарной ответственности контролирующих должника лиц возобновлено. Поступило хо-

датайство Иваницкого В.О. о взыскании с Тюина М.В. в конкурсную массу денежных

средств в размере 49 425 751,30 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-2385/2019 от

04.12.2023 с Тюина Максима Владимировича взыскано в конкурсную массу ООО «Си-

бирская энергостроительная компания» 49 425 751,30 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного от 28.06.2024 определение

Арбитражного суда Томской области по делу №А67-2385/2019 от 04.12.2023 оставлено

без изменения.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-2385/2019 от

21.08.2024 произведена замена взыскателя ООО «Сибирская энергостроительная компа-

ния» по обособленному спору о взыскании с Тюина М.В. размера субсидиарной ответ-

ственности на правопреемника – Федеральную налоговую службу в части требований в

размере 25 359 464,09 руб., из которых 20 281 191,11 руб. основного долга, 7 078 272,98

руб. пени с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Арбитражным судом Томской области в службу судебных приставов направлен ис-

полнительный лист ФС №045777118 от 21.08.2024, на основании которого возбуждено

исполнительное производство №290443/24/22022-ИП от 02.10.2024.

Налоговым органом установлено, что по состоянию на 29.01.2025 и до настоящего

времени задолженность перед уполномоченным органом в лице УФНС России по Том-

ской области не погашена, обязанность Тюина Максима Владимировича по оплате не ис-

полнена.

29.01.2025 должностным лицом Управления Федеральной налоговой службы по

Томской области в отношении Тюина М.В. составлен протокол № 37-32/04/14.13 об адми-

нистративном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 Кодекса Россий-

ской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного протокола налоговый орган обратился арбитражный

суд с заявлением о привлечении Тюина М.В. к административной ответственности по ча-

сти 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени-

ях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответ-

ственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отноше-

нии которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли ос-

нования для составления протокола об административном правонарушении и полномочия

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом админи-

стративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли осно-

вания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого

составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела,

суд указывает следующее.

4

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельно-

сти (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), приказом ФНС России от 02.08.2005 №

САЭ-3-06/354@, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых ор-

ганах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утв. поста-

новлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, налоговый орган

является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляю-

щим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены

на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об ад-

министративных правонарушениях.

Протокол в силу положений части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях составлен в отсутствие лица, в отношении которого

возбуждено производство по делу об административном правонарушении, извещенного

надлежащим образом заказной корреспонденцией (идентификатор 80085905634280).

Частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных право-

нарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение вступившего в законную

силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной от-

ветственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что та-

кое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если

данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассаци-

онной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде касса-

ционной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения

в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установлен-

ный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоров-

ления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций,

должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполне-

нии лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о

привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного

банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключени-

ем случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по

нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжа-

лования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - долж-

ника, под которым понимается контролирующее должника лицо, привлеченное к субси-

диарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным

(банкротом).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ча-

стью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-

ниях, характеризуется умыслом.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными

для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,

организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории

Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований

арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным про-

цессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть

2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5

Как следует из материалов дела, административным органом Тюину М.В. вменено

неисполнение на дату составления протокола вступившего в законную силу определения

Арбитражного суда Томской области по делу №А67-2385/2019 от 04.12.2023, которым

последний привлечен к субсидиарной ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правона-

рушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном пра-

вонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, винов-

ность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совер-

шения административного правонарушения.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган

обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект,

объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10

«О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об ад-

министративных правонарушениями» по общему правилу сбор доказательств осуществ-

ляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам

главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рам-

ках производства по делу об административном правонарушении административный ор-

ган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение

для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а

также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заяв-

лять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об администра-

тивных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных право-

нарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правона-

рушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их сово-

купности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на ос-

нове имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях отражаются в постановлении по делу

об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены

определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными

доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказыва-

ния, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к админи-

стративной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе

производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бес-

спорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административ-

ной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в дея-

нии лица состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обя-

занность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протоко-

ла об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекае-

мое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может

быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по

6

делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, уста-

новленных законом.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых во-

просах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных пра-

вонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении администра-

тивного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в про-

токоле об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об от-

сутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех

зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,

предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об администра-

тивных правонарушениях.

В рассматриваемом случае при исследовании вопроса о виновном совершении пра-

вонарушения судом принимается во внимание, что наличия только обязанности по испол-

нению судебного акта, на чем настаивает административный орган, недостаточно для

удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица воз-

можности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить вину

лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что сам по

себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует

о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава

вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежало доказать, что заинтересован-

ным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к суб-

сидиарной ответственности.

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о

привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о

наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести пол-

ное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от

соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Объективная невозможность соблюдения установленных правил предполагает от-

сутствие вины.

Судом установлено, что при возбуждении дела об административном правонаруше-

нии инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у Тюина М.В. объективной воз-

можности погасить задолженность, не исследовались.

Согласно доводам налогового органа, изложенным в заявлении о привлечении к ад-

министративной ответственности, к Тюину М.В. был применены меры принудительного

взыскания задолженности в виде направление материалов в Управление Федеральной

службы судебных приставов для принудительного взыскания задолженности по исполни-

тельному листу ФС № 045777118 от 21.08.2024. Задолженность по указанному исполни-

тельному листу Тюиным М.В. не погашена.

Между тем, материалы исполнительного производства, из которых возможно было

бы установить совершение судебным приставом-исполнителем достаточного объема ис-

полнительных действий, в материалы дела не представлены.

Наличие исполнительного производства само по себе не свидетельствует о виновном

уклонении Тюиным М.В. от исполнения судебного акта, а лишь подтверждает в рассмат-

риваемом случае отсутствие у должника возможности его добровольного исполнения.

В соответствии с размещенной на официальном сайте fssp.gov.ru сервиса «Банк ис-

полнительных производств» информацией, в отношении Тюина М.В. помимо вышеука-

занного исполнительного производства №290443/24/22022-ИП от 02.10.2024 возбуждены

также исполнительные производства: №184981/23/22022-ИП от 19.07.2023,

7

(№63758/22/22022-СД), №326785/24/22022-ИП от 13.11.2024 (№110011/21/22022-СД),

№9182/19-22022-ИП от 31.01.2019 (№9182/19/22022-СД), №84966/18/22022-ИП от

06.07.2018 (№9182/19/22022-СД), №14767/19/22022-ИП от 12.02.2019 (№9182/19/22022-

СД), №14765/19/22022-ИП от 12.02.2019 (№9182/19/22022-СД), №8635/19/22022-ИП от

31.01.2019 (№9182/19/22022-СД), №27185/19/22022-ИП от 07.03.2019 (№9182/19/22022-

СД), №7387/21/22022-ИП от 26.01.2021 (№9182/19/22022-СД), №110011/21/22022-ИП от

09.07.2021 (№110011/21/22022-СД), №63758/22/22022-ИП от 30.03.2022

(№63758/22/22022-СД).

Согласно представленным налоговым органом сведениям о доходах Тюина М.В.,

сумма выплат за 2024 год составила 143 749 руб. Указанная сумма не свидетельствует о

том, что Тюин М.В. имеет доход, за счет которого возможно погашение долга в размере

27 359 464,09 руб.

Доказательств наличия у заинтересованного лица имущества, достаточного для ис-

полнения определения Арбитражного суда Томской области от 04.12.2023 по делу №А67-

2385-2019, УФНС России по Томской области в материалы дела не представлено. Сведе-

ния о том, что Тюиным М.В. совершаются действия по сокрытию имущества, его отчуж-

дению в период исполнения судебного акта, в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо доказательства того, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения

судебного акта, налоговым органом не представлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что наличие только обязанности

по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлече-

нии к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд отмечает, что обязанность по доказыванию, в том числе субъективной

стороны вменяемого правонарушения, лежит на административном органе.

Сведения о привлечении к ответственности в связи с неисполнением требований су-

дебного пристава-исполнителя Тюина М.В. по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, материалы дела также не содержат.

Доказательств наличия у Тюина М.В. дохода в период с 28.06.2024 (дата вступления

в силу определения суда) до 29.01.2025 (дата составления протокола об административ-

ном правонарушении) достаточного для исполнения судебного акта в сумме 27 359 464,09

руб., не представлено.

Умышленное уклонение Тюиным М.В. от исполнения судебного акта о привлечении

его к субсидиарной ответственности, совершение им действий по сокрытию имущества,

его отчуждению в указанный период, не доказано.

Объективная невозможность соблюдения установленных действующим законода-

тельством правил и норм предполагает отсутствие вины, в связи с чем, административный

орган должен представить доказательства и отразить в протоколе наличие у лица возмож-

ности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Россий-

ской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что сам по себе

факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о

наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вме-

няемого ему правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недо-

статком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи

28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных све-

дений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административ-

ном правонарушении.

8

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсут-

ствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие у

Тюина М.В. возможности исполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной

ответственности, также как и доказательства того, что данное лицо виновно уклоняется от

исполнения судебного акта, что исключает наступление административной ответственно-

сти по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных право-

нарушениях.

Вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении пра-

вонарушения не установлена.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об адми-

нистративных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности толь-

ко за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,

предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу по-

становлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать

свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей

статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной от-

ветственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд

пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях

Тюина М.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое

предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административ-

ных правонарушениях.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об админи-

стративных правонарушениях производство по делу об административном правонаруше-

нии не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии

хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного

правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуально-

го кодекса Российской Федерации заявленные налоговым органом требования о привле-

чении Тюина М.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального ко-

декса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности

отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный

апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной

жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном

порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограничен-

ного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Ю. Федорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.06.2024 5:18:16

Кому выдана Федорова Светлана Юрьевна