Арбитражный суд Курганской области

024/2026-7205(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021 https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Курган Дело № А34-9015/2025

28 января 2026 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой Е.Е.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Свинцова Андрея Игоревича

(ОГРНИП 319450100009474, ИНН 450400951236)

заинтересованные лица: 1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ

СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1044500027285, ИНН 4501111862), 2.

Отдел судебных приставов по Курганской области

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

возложении обязанности,

установил:

индивидуальный предприниматель Свинцов Андрей Игоревич (ОГРНИП

319450100009474, ИНН: 450400951236) обратился в Арбитражный суд Курганской

области с заявлением, в котором признать незаконным постановление начальника

отделения - старшего судебного пристава СОСП по Курганской области Менщиковой

Екатерины Олеговны об оценке вещи или имущественного права (о принятии

результатов оценки), обязать судебного пристава- исполнителя назначить повторное

проведение оценки арестованного трактора МТЗ-50 с привлечением другого оценщика.

В заявлении изложено ходатайство об освобождении от уплаты государственной

пошлины. Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.10.2025

указанное заявление было оставлено без движения, должнику в срок до 14.11.2025

включительно было предложено устранить допущенные нарушения, послужившие

основанием для оставления заявления без движения путем представления необходимых

документов в Арбитражный суд Курганской области.

Определением от 15.10.2025 арбитражный суд оставил указанное заявление без

движения для устранения нарушений требований, предусмотренных Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявление было подано с нарушением требований, предусмотренных статьями

125, 126, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с порядком, установленным главой 24 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде рассматриваются

дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если

полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

2 А34-9015/2025

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской

Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава

субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,

судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в

арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими

федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 29, статье 40, 45, 197 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений и действий (бездействия)

судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке административного

судопроизводства.

Лицами, участвующими в деле, являются заявитель (лицо, чьи права и законные

интересы нарушены оспариваемыми решениями и действиями (бездействием)

судебного пристава-исполнителя) и заинтересованные лица (судебный пристав-

исполнитель, стороны исполнительного производства, иные заинтересованные лица,

права и обязанности которых могут быть затронуты при рассмотрении судом

заявления).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного

производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия)

судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным

истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия

(бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу,

которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему

судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России

(части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

К участию в деле в качестве заинтересованного или должностного лица, чьи

решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать

территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого

исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при

удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за

счет названного территориального органа ФССП России.

В нарушение указанных норм субъектный состав лиц, участвующих в деле

(заинтересованные лица), не соответствует указанным положениям Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не привлечены:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (в

качестве юридического лица); судебный пристав-исполнитель, чье постановление

оспаривается.

Таким образом, заявителю необходимо уточнить состав лиц, участвующих в

деле, указав при этом, фамилию, имя, отчество, место нахождения судебного пристава-

исполнителя, чье постановление оспаривается.

В статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой

своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,

установленном настоящим Кодексом.

3 А34-9015/2025

Суд разъясняет заявителю, что закон обязывает излагать и формулировать

заявленное требования таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу

защиты прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом

арбитражный суд может принять решение по требованию, при условии, если оно

является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125, пунктом 4 части 1 статьи 199

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны

быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные

правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт,

решение и действие (бездействие).

Таким образом, заявителю необходимо нормативно обосновать заявленные

требования со ссылкой на конкретные нормы материального и процессуального права,

указать, каким нормам права не соответствует оспариваемое постановление судебного

пристава–исполнителя, а также указать права и законные интересы, которые, по

мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием

(бездействием).

Таким образом, заявителю необходимо сформулировать заявленные требования

с учетом приведенных выше норм права.

Согласно части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении

или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в

деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других

лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового

заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решений и действий

(бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме

того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление

копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и

другой стороне исполнительного производства.

В нарушение указанной нормы права заявитель не представил доказательств

направления заявления в адрес УПРАВЛЕНИЕЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ

СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ, судебного пристава-исполнителя,

вынесшего оспариваемое постановление, УФССП России по Курганской области.

Суд разъясняет заявителю, что в случае уточнения субъектного состава лиц,

участвующих в деле он обязан исполнить предписание абзаца 2 части 2 статьи 199

Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена выписка из единого

государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении заявителя.

Такой документ должен быть получен не ранее чем за тридцать дней до дня

обращения истца в арбитражный суд.

Суд разъясняет заявителю, что согласно части 2 статьи 329 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании

постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий

(бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Копия определения суда от 15.10.2025 направлена Свинцову Андрею Игоревичу

по адресу, указанному в заявлении: 641340, Россия, с. Скопино, Курганская область,

Белозерский р-н, ул. Новая, д.6 (Штрих-код почтового отправления: 80409114601527).

Вид письма: Электронное заказное письмо. Имеется отметка, данная органом почтовой

связи о том, что указанное письмо получено адресатом.

Вместе с тем, требования, изложенные в определении суда от 15.10.2025,

заявителем не исполнены.

4 А34-9015/2025

Определением суда от 21.11.2025 суд продлил срок оставления заявления без

движения до 18.12.2025.

Копия определения суда от 21.11.2025 направлена Свинцову Андрею Игоревичу

по адресу, указанному в заявлении: 641340, Россия, с. Скопино, Курганская область,

Белозерский р-н, ул. Новая, д.6 (Штрих-код почтового отправления: 80403515306531).

Вид письма: Электронное заказное письмо. Имеется отметка, данная органом почтовой

связи о том, что указанное письмо получено адресатом.

Между тем, указания суда заявителем в указанный в определении от 21.11.2025

срок не исполнены, истребованные документы в суд не представлены.

Определением суда от 22.12.2025 суд продлил срок оставления заявления без

движения до 21.01.2026.

Копия определения суда от 22.12.2025 направлена Свинцову Андрею Игоревичу

по адресу, указанному в заявлении: 641340, Россия, с. Скопино, Курганская область,

Белозерский р-н, ул. Новая, д.6 (Штрих-код почтового отправления: 80407416982207).

Вид письма: Электронное заказное письмо. Имеется отметка, данная органом почтовой

связи о том, что указанное письмо получено адресатом.

Кроме того, определения суда были своевременно опубликованы на

официальном сайте суда по веб-адресу http://kad.arbitr.ru. Сведения о принятых

судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Между тем, указания суда заявителем в указанный в определении от 22.12.2025

срок не исполнены, истребованные документы в суд не представлены, равно как и на

момент вынесения настоящего определения суда (28.01.2026).

Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения с указанием

причин невозможности устранения обстоятельств, послуживших основанием

оставления заявления без движения, в срок, установленный судом, в суд не поступало.

Исходя из положений главы 10 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в сроки,

установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях,

если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может

быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня установленного срока

(часть 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 7 указанной нормы права, если процессуальное действие

должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час,

когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день. При этом

документы должны направляться с таким расчётом, чтобы к назначенному судом сроку

они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

В соответствии с положениями статьи 115 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на

совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,

установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо

арбитражным судом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел

в суде первой инстанции», направление лицом документов по почте незадолго до

истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями

почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой

корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведёт к поступлению

такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как

своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих

обстоятельств, поскольку применительно к части 7 статьи 114 Арбитражного

5 А34-9015/2025

процессуального кодекса Российской Федерации указанные требования считаются

исполненными в день приёма документов судом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О

процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и

по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об

устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления

его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учётом даты получения им

копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении

обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении

определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в

срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления)

без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств,

которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без

движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока)

суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня,

следующего за днём истечения срока оставления искового заявления (заявления) без

движения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 12.12.2005 № 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все

зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия,

направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления

заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до

истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без

движения.

В данном случае, в отсутствие доказательств об обратном, суд установил, что

заявитель, имея достаточный срок для устранения указанных в определении об

оставлении заявления без движения обстоятельств, не предпринял все зависящие от

него меры к тому, чтобы эти обстоятельства устранить.

Какая-либо информация о препятствиях для исполнения определений суда с

просьбой о продлении установленного судом срока для устранения обстоятельств,

послуживших основанием для оставления заявления без движения, от заявителя не

поступала.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 №

541-О-О разъяснено, что положения статей 125, 126 и 127 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают требования к форме и

содержанию искового заявления, определяют перечень документов, прилагаемых к

исковому заявлению, и регламентируют действия судьи по принятию искового

заявления и возбуждению производства по делу. Данные нормы предполагают

добросовестное осуществление инициатором арбитражного разбирательства

соответствующих действий.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления

заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении,

арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке,

предусмотренном статьёй 129 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если

6 А34-9015/2025

при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены

обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без

движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же

требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 129, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Свинцову Андрею Игоревичу

заявление.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его

принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Приложение: заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 2

листах.

Судья Е.Е. Пшеничникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2025 11:21:39

Кому выдана Пшеничникова Екатерина Евгеньевна