9 арбитражный апелляционный суд

99_47344233

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-355892/25-99-2832

28 апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой

С.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО Г. МОСКВЕ (129626,

Г.МОСКВА, УЛ 3-Я МЫТИЩИНСКАЯ, Д. 16А, ОГРН: 1047717037180, Дата присвоения

ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7717018935)

к ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "РУСМИНЕРАЛ" (129626, Г.МОСКВА, УЛ. ПАВЛА

КОРЧАГИНА, Д. 2, ЭТАЖ 19 ПОМ I КОМ 8, ОГРН: 1167746625551, Дата присвоения

ОГРН: 04.07.2016, ИНН: 9717032429)

об обращении взыскания на имущество,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 17.04.2026

УСТАНОВИЛ:

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО Г. МОСКВЕ

(далее - Инспекция) обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА

КОМПАНИЙ «РУСМИНЕРАЛ» (далее - Общество) с заявлением об обращении

взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2025 г. заявление

принято к производству и возбуждено производство по делу № А40-355892/25-99-2832.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2026 г. завершено

предварительное заседание, дело назначено к судебному разбирательству по существу в

судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В настоящем судебном заседании рассматривается исковое заявление по существу.

1

2

По каналам ТКС Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие

представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении

заявленных требований, п о доводам изложенном в отзыве на исковое заявление, заявлено

ходатайство об отложении судебного заседания,.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении, суд отмечает

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство об отложении судебного заседания для

подготовки правовой позиции, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что

оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие

неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,

в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств

ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при

удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с

необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных

процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении

заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом,

участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно

направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса,

воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного

судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое

заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства

является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения

возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны

добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности

и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее

обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле,

должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и

не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд расценивает заявленное ответчиком ходатайство

об отложении, как злоупотребление процессуальными правами со стороны заявителя,

которое явно направленно на затягивание судебного процесса, воспрепятствование

рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исследовав и оценив

представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности,

достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования

подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «РУСМИНЕРАЛ»

зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2016, состоит на налоговом учете в

ИФНС России № 17 по г. Москве.

Общество имеет задолженность по уплате налоговых платежей в бюджет.

Задолженность по единому налоговому счету (ЕНС) по состоянию на 12.12.2025 числится

в размере 35 345 082,56 руб., в том числе налоги – 17 550 035,55 руб., пени – 16 071 038,01

руб., штраф – 1 724 009 руб.

3

ИФНС России № 17 по г. Москве приняты меры принудительного взыскания

данной задолженности, предусмотренные ст. 46, 47, 69 НК РФ, а именно:

- вынесено требование об уплате задолженности от 08.11.2024 № 14203, со сроком

исполнения 03.12.2024;

- вынесено решение от 09.12.2024 № 20776 о взыскании задолженности за счет

денежных средств на счетах в банке;

- в подразделение службы судебных приставов направлено постановление о

взыскании задолженности за счет имущества;

- по постановлению от 10.09.2025 № 1232 о взыскании задолженности за счет

имущества налогоплательщика судебным приставом-исполнителем специализированного

отделения судебных приставов по г. Москве № 2 возбуждено исполнительное

производство № 680133/25/98097-ИП от 11.09.2025;

- по постановлению от 16.09.2025 № 1245 о взыскании задолженности за счет

имущества налогоплательщика судебные приставом-исполнителем специализированного

отделения судебных приставов по г. Москве № 2 возбуждено исполнительное

производство № 699618/25/98097-ИП от 16.09.2025.

На основании положений ст. 31, 77 НК РФ Инспекцией вынесено Постановление от

14.02.2025 № 6 о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

Указанное Постановление санкционировано прокурором Останкинской

межрайонной прокуратуры г. Москвы 17.02.2025.

В соответствии с протоколом об аресте имущества налогоплательщика от

18.02.2025 арест наложен на следующее имущество должника:

- автомобиль легковой, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Ѵ 250 D 4МАТІС; Государственный и

регистрационный знаки: М874ММ777, Год выпуска: 2021, VIN W1V44781313854167, c

начальной стоимостью 9 143 144,00 руб.

В силу п. 2.1 ст. 73 НК РФ указанное имущество (имущественные права) находится

в залоге у налогового органа, что подтверждается свидетельством о регистрации

уведомления о возникновении залога движимого имущества от 10.03.2025 № 2025-011-

005912-869.

Принятые налоговым органом меры принудительного взыскания задолженности не

привели к погашению задолженности Общества.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного

месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого

обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо

вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса,

исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового

агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен

указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате

налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается

находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит

государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными

гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании

договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных

в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком

страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора,

страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение

4

этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном

гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное

имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом

обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда,

если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок

обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на

основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,

установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным

законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и

залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,

установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Вышеуказанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой

(например, Постановлением Арбитражного суда Приволжского округа от 30.06.2022 по

делу № А72-6869/2021).

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства;

налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего

имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и

обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога

представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной

публично-правовой обязанности.

Материалами дела подтверждена сумма неисполненных обязательств Обществом

перед Инспекцией.

По состоянию на 16.04.2026 Общество имеет задолженность по уплате налоговых

платежей в бюджет. Задолженность по единому налоговому счету (ЕНС) по состоянию на

16.04.2025 числится в размере 38 995 753,63 руб., в том числе налоги 19830 784,06 руб.,

пени 17 360 960,57 руб., штраф-1724 009руб.

Судом установлено, что налоговым органом последовательно принимались меры

по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом

явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченных

сумм налога, пени.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,

если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно

существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме

по исполнению решений Инспекции не представлено, право на истребование

задолженности у истца возникло, основания для обращения взыскания на заложенное

имущество наступили, то исковые требования признаются судом обоснованными и

подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании

решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской

Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном

данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением

между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога

осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи

350.1 названного Кодекса.

5

Ответчик не согласен с определенной налоговым органом стоимостью

транспортного средства в размере 9 143 144,00 руб.

В материалы дела налогоплательщиком представлен скриншот с сайта авито.

Между тем, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) обращение

взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу -

судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским

кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге

недвижимости)", Федеральным законом N 229-ФЗ, а также другими федеральными

законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды

заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного

имущества.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих

суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно Федеральному закону N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое

обращается взыскание, производится судебным 2 приставом-исполнителем по рыночным

ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85

Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня

обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи,

стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 ст.

85 Федерального закона N 229-ФЗ). Начальная цена имущества, выставляемого на торги,

не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2

ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое

обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-

исполнителем.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым

вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2

Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного

пристава-исполнителя, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое

обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным

ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше

стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона №

229-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и

оснований заявленных требований, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к

выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК

РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

6

Обратить взыскание на имущество ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "РУСМИНЕРАЛ"

(ОГРН: 1167746625551, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2016, ИНН: 9717032429), а именно

на транспортное средство:

-автомобиль легковой, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Ѵ 250 D 4МАТІС; Государственный и

регистрационный знаки: М874ММ777, Год выпуска: 2021, VIN W1V44781313854167, c

начальной стоимостью 9 143 144,00 руб.

Установить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "РУСМИНЕРАЛ" (ОГРН: 1167746625551,

Дата присвоения ОГРН: 04.07.2016, ИНН: 9717032429) в доход Федерального бюджета

государственную пошлину в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение

одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: З.Ф. Зайнуллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.08.2025 5:27:59

Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯ

ФАЗРАХМАНОВНА